گفتگو پیرامون کمونیسم و سوسیالیسم - نسخه قابل چاپ
+- دفترچه (https://daftarche.com)
+-- انجمن: تالارهای ویژه (https://daftarche.com/%D8%A7%D9%86%D8%AC%D9%85%D9%86-%D8%AA%D8%A7%D9%84%D8%A7%D8%B1%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87)
+--- انجمن: سیاست و اقتصاد (https://daftarche.com/%D8%A7%D9%86%D8%AC%D9%85%D9%86-%D8%B3%DB%8C%D8%A7%D8%B3%D8%AA-%D9%88-%D8%A7%D9%82%D8%AA%D8%B5%D8%A7%D8%AF)
+--- موضوع: گفتگو پیرامون کمونیسم و سوسیالیسم (/%D8%AC%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D8%B1-%DA%AF%D9%81%D8%AA%DA%AF%D9%88-%D9%BE%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%85%D9%88%D9%86-%DA%A9%D9%85%D9%88%D9%86%DB%8C%D8%B3%D9%85-%D9%88-%D8%B3%D9%88%D8%B3%DB%8C%D8%A7%D9%84%DB%8C%D8%B3%D9%85)
+- دفترچه (https://daftarche.com)
+-- انجمن: تالارهای ویژه (https://daftarche.com/%D8%A7%D9%86%D8%AC%D9%85%D9%86-%D8%AA%D8%A7%D9%84%D8%A7%D8%B1%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87)
+--- انجمن: سیاست و اقتصاد (https://daftarche.com/%D8%A7%D9%86%D8%AC%D9%85%D9%86-%D8%B3%DB%8C%D8%A7%D8%B3%D8%AA-%D9%88-%D8%A7%D9%82%D8%AA%D8%B5%D8%A7%D8%AF)
+--- موضوع: گفتگو پیرامون کمونیسم و سوسیالیسم (/%D8%AC%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D8%B1-%DA%AF%D9%81%D8%AA%DA%AF%D9%88-%D9%BE%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%85%D9%88%D9%86-%DA%A9%D9%85%D9%88%D9%86%DB%8C%D8%B3%D9%85-%D9%88-%D8%B3%D9%88%D8%B3%DB%8C%D8%A7%D9%84%DB%8C%D8%B3%D9%85)
صفحات
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
گفتگو پیرامون کمونیسم و سوسیالیسم - sonixax - 10-27-2013
مزدك بامداد نوشته: پرتغال فروش= آمریکا ژاندارم جهانی
آمریکا ژاندارم جهانی بود و هست و میخواهد در کار همه ی مردم جهان
انگشت فرو کند و اگر کمونیسم را به روزگار خودش رها میکرد، و آنگاه
کمونیسم فرو میپاشید، میتوانستید بگویید که کمونیسم بد و ناکارآمد است
نه اینکه خودتان بزنید ویران کنید و کارشکنی کنید و سپس بگویید که ببینید:
این کشور ها ویران و بدبخت هستند و بردگی برای من تنها دگرگزین[1] مردم است!
ولی من از شما هواداران بهره کشی هومن[2] از هومن و بردگی نوین، کسی
را ندیدم که سرمایه داران را نکوهش کند که شما در آن سوی جهان، در کـُره
و ویتنام و کوبا و شوروی و لهستان و آلمان خاوری و .. چرا انگشت فرو
میکنید، به شما چه ؟ چرا مردم آن کشور هارا نمیگذارید خودشان سرنوشت
خودشان را در دست بگیرند؟ مگر شوروی مانند ژاپن به شما اعلان جنگ داده
یا خاکتان را بمباران کرده بود؟ برای چه پس سرمایه داران آمریکا، ژاندارم
و قداره بند جهان شده اند؟ ما به آمریکا یاد داده و خواهیم داد که دست از
انگشت کردن در کار دیگران دست بردارند!
و همین حرف شما در جهت تائید سخنان ماست !
کمونیسم به جز بدبختی و فلاکت و عقب ماندگی نمیاورد . اگر پیشرفت میاورد و کارآمد بود که با انگشت کردن آمریکا جر نمیخورد !
روزبه نوشته: اینگونه سطح نگرانه و...که ناشی از ضعف تئوریک است ونیز سخنان پراکنده یقینا نمیتوان به نتیجه مشخصی درنقد ایده کمونیسم رسید ...
به جای برچسب زدن و انگ زدن طبق عادات کمونیستی پاسخ درخور دهید !
شما بفرمایید اگر مردم آلمان شرقی نسبت به قبل وضع بهتری داشتند چرا از آن در وسعت 5 میلیونی فرار میکردند که دولت کمونیستی دیکتاتوری مجبور شود با کشتارشان مانع فرارشان از کشور شود ؟ بسکه گُل و بلبل بوده لابد :)))
مثل شاه الهی ها که میگن مردم از فرط خوشی انقلاب کردند :)))
گفتگو پیرامون کمونیسم و سوسیالیسم - مزدك بامداد - 10-27-2013
sonixax نوشته: همان چینش هم آخرش به غلط خوردن افتاد و دست به دامن کاپیتالیستها شد :)))اینهم بیجا و نشانگر نادانی از تاریخ است. این نیکسون بود که به سراغ چین رفت
شوروی هم که خود به خودی از هم پاشید و باقیمانده اش شدند مشتی کشور درپیتی تر از شوروی !
طبق استدلالهای شما ایران هم الان ابرکشور است ! چون با تحریم و جنگ و ... نه تنها کلی سازندگی درش وجود داره بلکه یک میمون را هم در فضا عمل جراحی زیبایی کردند ! (برای اولین بار در دنیا :دی)
که با آنها بازرگانی و و... نماید. کمونیست ها هم با ایده ی سرمایه داری دشمن
هستند و نه با کشور ها و ملت ها. این خود سرمایه داران امریکایی بودند که
کشور های کمونیستی در لیست سیاه نهاده بودند و گرنه کشور های کمونیستی
دلبستگی به در گیری نداشته و همزیستی آشتی آمیز را پیشنهاد کرده بودند.
آنها با داد و ستد با کشور های ناکمونیستی هم ترسی نداشتند و همچنان که
میدانید، به ایران شاهنشاهی هم کارخانه های سترگ "ذوب آهن" را فروختند.
---
شوروی شهید راه برابری و دادگری شد، درست مانند واژگشتیان فرانسه،
مانند مزدک بامداد و بابک خرمدین و اسپارتاکوس و ...
این جای ننگ نیست، جای امیدواری است به آینده و کوشش بیشتر و یک
دگرگونی سترگ که امروزه بیش از پیش در جهان بردگی نوین، سهیده میشود.
--
سخن پایانی هم یاوه هایی بود که پیشتر پاسخ دادیم.
•
پارسیگر
گفتگو پیرامون کمونیسم و سوسیالیسم - مزدك بامداد - 10-27-2013
sonixax نوشته: و همین حرف شما در جهت تائید سخنان ماست !بیجاست، زمانی که خود شما میزنید ویران میکنید، نمیتوانید به گردن ما بیندازید.
کمونیسم به جز بدبختی و فلاکت و عقب ماندگی نمیاورد . اگر پیشرفت میاورد و کارآمد بود که با انگشت کردن آمریکا جر نمیخورد !
به جای برچسب زدن و انگ زدن طبق عادات کمونیستی پاسخ درخور دهید !
شما بفرمایید اگر مردم آلمان شرقی نسبت به قبل وضع بهتری داشتند چرا از آن در وسعت 5 میلیونی فرار میکردند که دولت کمونیستی دیکتاتوری مجبور شود با کشتارشان مانع فرارشان از کشور شود ؟ بسکه گُل و بلبل بوده لابد :)))
مثل شاه الهی ها که میگن مردم از فرط خوشی انقلاب کردند :)))
ساده تر بگوییم که هوش کنید.، اگر یک پروزن را به نبرد یک خروس وزن بفرستند
روشن است که آنکه بنمایه های کمتری دارد شکست میخورد، هرچند توانایی های
دیگر هم داشته باشد. مهند این است که در روند یکم شکست نخورده و دیرزمان
پاینده مانده و به پوان هایی هم دست یافته. برای نمونه بابک خرمدین نه مانند
خلیفه پول داشت و نه سپاهی و نه بنمایه های دیگر، ولی توانست سالها و سالها
در برابر دو خلیفه ایستادگی نماید . گرچه شکست هم خورد ولی در نگر هومنی
او پیروز است و راهش دنباله دارد.
---
دیگر سخنانتان هم یاوه هایی است که پیشتر پاسخ گفته ایم، به همان ها نگاه کنید!
•
پارسیگر
گفتگو پیرامون کمونیسم و سوسیالیسم - Theodor Herzl - 10-27-2013
خوب جناب مزدک برای یک بحث درون سوسیالیستی بیایید از حکومت شوروی ، بلوک شرق و کلاً شاخه مارکسیسم - لنینیسم عیب یابی کنیم ، شما ۵ تا ایرادی که فکر میکنید اینها داشتند چه بود؟:e420:
گفتگو پیرامون کمونیسم و سوسیالیسم - sonixax - 10-27-2013
مزدك بامداد نوشته: اینهم بیجا و نشانگر نادانی از تاریخ است. این نیکسون بود که به سراغ چین رفت
که با آنها بازرگانی و و... نماید.
و چین هم از خدا خواسته قبول کرد !
به قول خودتان هوش نمیکنید که چین قبل از سرمایه داری چه گندی بود و بعدش چه شد :دی
مزدك بامداد نوشته: کمونیست ها هم با ایده ی سرمایه داری دشمن
هستند و نه با کشور ها و ملت ها.
بله پیداست !
مزدك بامداد نوشته: این خود سرمایه داران امریکایی بودند که
کشور های کمونیستی در لیست سیاه نهاده بودند و گرنه کشور های کمونیستی
دلبستگی به در گیری نداشته و همزیستی آشتی آمیز[1] را پیشنهاد[2] کرده بودند.
جالبه که مدعی میشید کمونیستها در سرمایه داری در لیست سیاه هستند ! حال اینکه همین کمونیستها در کشورهای سرمایه داری دارند آزادانه تبلیغ کمونیسم میکنند . و جالبترش آنکه اصلن از بیخ در ایدئولوژی کمونیسم کسی حق ندارد سرمایه داری را تبلیغ و ترویج کند :))
مزدك بامداد نوشته: شوروی شهید راه برابری و دادگری[4] شد، درست مانند واژگشتیان فرانسه،
مانند مزدک بامداد و بابک خرمدین و اسپارتاکوس و ...
باور بفرمایید وجه تشابهتان با اسلامیستها به قدری زیاد است که اگر بگویید مسلمانید همه قبول میکنند دربست !
مزدك بامداد نوشته: بیجاست، زمانی که خود شما میزنید ویران میکنید، نمیتوانید به گردن ما بیندازید.
مثل اینکه یادتون رفته سوسیالیستها بودند که جنگ به راه انداختند ! تزاه آنهایی که آلمان شرقی را ویران کردند نه تنها سرمایه داران بلکه کمونیستها بودند .
مزدك بامداد نوشته: ساده تر بگوییم که هوش کنید.، اگر یک پروزن را به نبرد یک خروس وزن بفرستند
روشن است که آنکه بنمایه[1] های کمتری دارد شکست میخورد، هرچند توانایی های
دیگر هم داشته باشد. مهند[2] این است که در روند یکم شکست نخورده و دیرزمان
پاینده مانده و به پوان هایی هم دست یافته. برای نمونه بابک خرمدین نه مانند
خلیفه پول داشت و نه سپاهی و نه بنمایه های دیگر، ولی توانست سالها و سالها
در برابر دو خلیفه ایستادگی نماید . گرچه شکست هم خورد ولی در نگر هومنی[3]
او پیروز است و راهش دنباله دارد.
در روند یکم شکست خورد و دیرتر به کل نابود شد !
مزدك بامداد نوشته: دیگر سخنانتان هم یاوه هایی است که پیشتر پاسخ گفته ایم، به همان ها نگاه کنید!
پاسخ گفته اید ؟ فقط ناله کردید که آی آمریکا انگشتمان کرد جر خوردیم ! آی سرمایه داری دسیسه چید کمونیسم کله پا شد ! آی آغا استالین مظلوم واقع شده اند و فقط از ایشان پیپی بیشتر به جا نمانده ! البته فکر میکنم منظور شما از پیپی همان گُه کاری مودبانه باشد :))
صد رحمت به طرفداران نظریه توطئه . شما دست آنها را از پشت بسته اید جانم .
گفتگو پیرامون کمونیسم و سوسیالیسم - Reactor - 10-29-2013
Mehrbod نوشته: داشتن و ساختن یک دولت درستکار, در هر نگاهی آسانتر از داشتن و ساختن سدها هزار شرکت و کارخانه و فرآورنده[1] و ... درستکار است!
باز هم که زدید به صحرای کربلا؟
لطفا از فراز ابرها تشریف بیارید روی زمین.
دولت درستکار دیگر چیست؟
دولت فقط یک سیستم است.
دولت هم پیوسته به فکر منافع خود است و اگر شهروندان پیوسته بخاطر کاستی ها به دولت فشار نیاورند به چشم بر هم زدنی سعی میکند با اصلاح قوانین, منافعش را بیشتر کند و اگر کسی مانعش نشود مثل صدام حسین و رفقای کمونیستی تان در شوروی و کره شمالی آن قوانین را به مستراح افکنده و برای همیشه خود را از شر منتقد و انتظارات مردم راحت کند.
گفتگو پیرامون کمونیسم و سوسیالیسم - Reactor - 10-29-2013
سوالی من از مهربد پرسیدم مبنی بر اینکه "این همه ایراد گرفتن همچون مادربزرگ ها هنر نیست. سیستم جایگزینی مثال بیاورید"(که الان هر چه میگردم پیدایش نمیکنم)
ایشان هم جواب آنرا "رباتیک کردن" کارها دانسته اند!
من منکر نیستم که رباتیک در آینده بسیاری از دشواری های پیش روی انسان را آسان میکند.
اما راه حل شما برای زمان فعلی چیست؟
فکر نمیکنید در سال 2013 زندگی میکنید و جوابتان یک مقدار فضایی و علمی تخیلی هست؟
تازه همان رباتیکتان هم که نان سرمایه داری را میخورد تا تکامل پیدا کند و کارا شود.
وگرنه کشورهای گدای کمونیستی تان نان برای سیر کردن شکمشان هم ندارند چه برسد به """سرمایه گذاری""" روی رباتیک!!!
بله درست شنیدید.
پیشرفت رباتیک نیاز به "سرمایه گذاری" دارد و صلواتی نیست!
هیچ مهندسی خر مغزش را گاز نگرفته که برود درس بخواند و تحقیق کند و پوستش کنده شود و روباتی را اختراع یا توسعه بدهد و آخر سر بجای پول, بیلاخ دریافت کند!!
سرمایه دار هم که از دید شما بهره کش است پس چه میگویید؟
گفتگو پیرامون کمونیسم و سوسیالیسم - sonixax - 10-29-2013
[ATTACH=CONFIG]2806[/ATTACH]
[ATTACH=CONFIG]2807[/ATTACH]
[ATTACH=CONFIG]2808[/ATTACH]
[ATTACH=CONFIG]2807[/ATTACH]
[ATTACH=CONFIG]2808[/ATTACH]
گفتگو پیرامون کمونیسم و سوسیالیسم - Mehrbod - 10-30-2013
Reactor نوشته: سوالی من از مهربد پرسیدم مبنی بر اینکه "این همه ایراد گرفتن همچون مادربزرگ ها هنر نیست. سیستم جایگزینی مثال بیاورید"(که الان هر چه میگردم پیدایش نمیکنم)
ایشان هم جواب آنرا "رباتیک کردن" کارها دانسته اند!
من منکر نیستم که رباتیک در آینده بسیاری از دشواری های پیش روی انسان را آسان میکند.
اما راه حل شما برای زمان فعلی چیست؟
فکر نمیکنید در سال 2013 زندگی میکنید و جوابتان یک مقدار فضایی و علمی تخیلی هست؟
تازه همان رباتیکتان هم که نان سرمایه داری را میخورد تا تکامل پیدا کند و کارا شود.
وگرنه کشورهای گدای کمونیستی تان نان برای سیر کردن شکمشان هم ندارند چه برسد به """سرمایه گذاری""" روی رباتیک!!!
بله درست شنیدید.
پیشرفت رباتیک نیاز به "سرمایه گذاری" دارد و صلواتی نیست!
هیچ مهندسی خر مغزش را گاز نگرفته که برود درس بخواند و تحقیق کند و پوستش کنده شود و روباتی را اختراع یا توسعه بدهد و آخر سر بجای پول, بیلاخ دریافت کند!!
سرمایه دار هم که از دید شما بهره کش است پس چه میگویید؟
سخن من دو بخش داشت, بخش یکم گرفتن باژ هر چه بیشتر از بهره‌کشان و بازگردانیِ آن میان مردم در راستای افزایش بهزیستی و بهزیوی بود, چیزیکه تا اندازه‌‌ای همین امروز در اروپا داریم.
بخش دوم سود بردن از همین پولهای بهره‌کشیده برای خودکارسازیِ (اتوماسیون) زیرساختارها و ابزارهایِ فرآورش و دادن مالکیتِ آن به همگان بود, که گفتیم اگر تنها ١٠%
زیرساختارها هم خودکارسازی شوند و بهره‌یِ کار آنها (که دسترنج ماشین است و نه بهره‌کشی هومن از هومن) میان مردم بیکسان بازگردد, ما توانسته‌ایم بهره‌کشی را تا اندازه‌یِ بسیار بالایی برچینیم:
کارگری که گرسنه نباشد و نیازهای نخستینی وی همچون خوراک, پوشاک, نوشاک, سرپناه برایگانی برآورده شوند, نیازی به خودفروشی و
بهره‌دهی به سرمایه‌دار بهره‌کشی ندارد و اگر هم خواست, توان چانه‌زنی بس بالایی در فروش نیروی کار خود یافته است (= کارگرِ توانگرفته / empowered worked).
بهره‌دهی به سرمایه‌دار بهره‌کشی ندارد و اگر هم خواست, توان چانه‌زنی بس بالایی در فروش نیروی کار خود یافته است (= کارگرِ توانگرفته / empowered worked).
در گذر زمان میتوان همه‌یِ زیرساختارها را خودکارسازی/ماشینیزه کرد, پس نه اینکه از همین فردا همه‌یِ کارها را به روباتها/ماشینها بسپاریم.
پ.ن.
با همه‌یِ اینها, دیدن اینکه کم کم شما خودتان هم دارید میپذیرید سامانه‌یِ سرمایه‌داری/بهره‌کشی نااخلاقی میباشد و
تنها روی علمی-تخیلی خواندن سوسیالیسم! و نمیدانم خودکارسازی (automation)!! فرایندهایِ فرآورش چانه میزنید, نشانه‌یِ خوبی است (:
پارسیگر
گفتگو پیرامون کمونیسم و سوسیالیسم - Reactor - 10-30-2013
Mehrbod نوشته: سخن من دو بخش داشت, بخش یکم گرفتن باژ[1] هر چه بیشتر از بهره‌کشان و بازگردانیِ آن میان مردم در راستای افزایش بهزیستی[2] و بهزیوی بود, چیزیکه تا اندازه‌‌ای همین امروز در اروپا داریم.
1. لطفا بجای کلمه ی "باژ" از کلمه ی بهتری مانند "مالیات" که در پاورقی نوشته اید استفاده کنید.
مالیات یعنی بهره ی مالی که نه فقط ثروتمندان بلکه تمامی افراد در یک جامعه ی مشترک المنافع باید به نسبت درآمدشان به تعدادی کارمند به اسم دولت بپردازند تا خدمات زندگی از قبیل امنیت و خدمات تامین اجتماعی و تفریحی و غیره دریافت کنند.
این کلمه انسان را یاد "باج" و "باج سبیل" می اندازد مثل مالیاتی که امروز در ایران بعنوان پول زور و باج سبیل به دولت میدهیم چون زورش زیاد است.
اما پرداخت مالیات باید در قبال دریافت خدمات باشد که در بسیاری از کشورها اینگونه نیست.
Mehrbod نوشته: بخش دوم سود بردن از همین پولهای بهره‌کشیده برای خودکارسازیِ (اتوماسیون) زیرساختارها و ابزارهایِ فرآورش[3] و دادن مالکیتِ آن به همگان بود, که گفتیم اگر تنها ١٠%
زیرساختارها هم خودکارسازی شوند و بهره‌یِ کار آنها (که دسترنج ماشین است و نه بهره‌کشی هومن[4] از هومن) میان مردم بیکسان بازگردد, ما توانسته‌ایم بهره‌کشی را تا اندازه‌یِ بسیار بالایی برچینیم[5]
این کار که همین الان هم کم کم در حال انجام است. نمیشود که به یکباره سیاره ی زمین را به سال 3000 برد!
کشورهایی مانند ژاپن و آمریکا در رباتیک پیشرو هستند و بقیه هم حتی ایران خودمان یک کارهایی میکنند.
انتظارات شما در حال حاضر زیاد است.
Mehrbod نوشته: کارگری که گرسنه نباشد و نیازهای نخستینی[6] وی همچون خوراک, پوشاک, نوشاک, سرپناه برایگانی برآورده[7] شوند, نیازی به خودفروشی و بهره‌دهی به سرمایه‌دار بهره‌کشی ندارد و اگر هم خواست[8], توان چانه‌زنی بس بالایی در فروش نیروی کار خود یافته است (= کارگرِ توانگرفته / empowered worked).
مشکل شما این است که فکر میکنید یک سرمایه دار وقتی یک فقیر میبیند دستش را به شکمش گرفته و هر هر به او میخندد!
اینطور نیست.
بازهم میگویم ایراد گرفتن دردی را دوا نمیکند.
سیستم لیبرال کاپیتالیسم تا کنون بیشترین بازدهی را برای هر کشوری که درش پیاده سازی شده داشته.
رباتیک کردن کارها هم یک سیستم مدیریتی کشوری نیست. فقط میتواند یک کمک حال باشد.
من فکر میکردم که شما میدانید سیستم چیست.
Mehrbod نوشته: در گذر زمان میتوان همه‌یِ زیرساختارها را خودکارسازی/ماشینیزه کرد, پس نه اینکه از همین فردا همه‌یِ کارها را به روباتها/ماشینها بسپاریم.
این که شد همان حرف من!
در گذر زمان..........
Mehrbod نوشته: پ.ن.
با همه‌یِ اینها, دیدن اینکه کم کم شما خودتان هم دارید میپذیرید سامانه‌یِ[9] سرمایه‌داری/بهره‌کشی نااخلاقی میباشد و
تنها روی علمی-تخیلی خواندن سوسیالیسم! و نمیدانم خودکارسازی (automation)!! فرایندهایِ فرآورش چانه میزنید, نشانه‌یِ خوبی است (:
حرف در دهان من نگذارید!
من قبلا هم گفته ام که هر سیستمی خوبی ها و بدی هایی دارد.
فواید این سیستم بسیار بیشتر از معایب آن است.
همین نشان میدهد که این سیستم کاراست! واقعیست! چون هم خوبی دارد و هم بدی دارد. اما خوبی هایش بسیار به بدی هایش میچربد و رازش در داینامیک بودن و امکان آپگرید شدن این سیستم است.
مثل کمونیسم "زباله" نیست که یک مدینه فاضله ی تخیلی بسازد و عده ای بدبخت گشنه را دنبال خودش راه بیندازد و کار که از کار گذشت تازه آن بدبخت ها بفهمند چه کلاهی سرشان رفته و دیگر راه بازگشتی نیست!
پ.ن:
شما که از کمونیسم و مارکس (سنگواره ی 200 ساله) دفاع میکردید! چه شده که برای رفع بدبختی مردم, "رباتیک" را پیشنهاد میدهید؟
نکند شما هم به این نتیجه رسیدید که تفکرات یک "فسیل 200 ساله" به درد همان 200 سال پیش میخورده؟:e420: