Ouroboros نوشته: ترجمه کنید.خب این مغلطه یابی اگر همیشه فعال بود قطعا زحمت من کمتر میشد:))
چیزی بجز این دلقکبازیها و ترور شخصیت و حملههای شصخی از فمینیستها ندیدهایم، مایهی دلسردیست که شما را هم آنطرفی میبینیم.
Mehrbod نوشته: اینها دستآویز[sup][aname="rpa797b8fcf774a4ec89e47ddcd6e2eacc5"][[/aname][anchor="pa797b8fcf774a4ec89e47ddcd6e2eacc5"]1][/anchor][/sup] است, میدانیم که دستآوردهایِ یک مردمان (peoples) وابستگی بالایی به پرگیر[sup][aname="rpaedb840a1638e47168f5426349f2d0346"][[/aname][anchor="paedb840a1638e47168f5426349f2d0346"]2][/anchor][/sup] و فرهنگی که در آن میزیوند[sup][aname="rpaadab8d901c7b48b8a69c12958c0a4577"][[/aname][anchor="paadab8d901c7b48b8a69c12958c0a4577"]3][/anchor][/sup] دارد,با نکته خوبی شروع کردی ولی در اخرش خراب کردی:))
چنانکه در ایران باستان کشور ما از پیشروترین و پیشرفتهترین کشورهای جهان بوده, ولی امروز به قول مزدک در آفتابه سازی هم لنگ میزنیم.
آیا نژاد ما دگریسته؟ بیگمان نه, ولی فرهنگ ما دگریسته.
اروپا را هم که دیگر قرون وسطی اش برای همگان مانند روز روشنه و از سوزاندن جادوگران (که راستی میانشان مرد هم بوده) امروز به همسریِ قانونی همجنسگرایان رسیده.
نکته را میگیرید؟ ما همگنی[sup][aname="rpa67143343406c4c5cb7c6a20c9ae1de4c"][[/aname][anchor="pa67143343406c4c5cb7c6a20c9ae1de4c"]4][/anchor][/sup] ندارید, در تاریخ مینگریم, گاهی یک فرهنگ (مانند ایران) پیشرفته بوده, گاهی واپسمانده بوده.
ولی به دستآوردهایِ دانشیک/فلسفی زنان که مینگریم در سرتاسر تاریخ آیا همگن و بیتفاوت نیست؟ امروز بنسبت بیشتر شده یا تنها بیشتر شدهاند؟
اگر تنها بیشتر شدهاند که جای خسته نباشید دارد, امروز زادگان[sup][aname="rpa4378b7fdedb54ab6961827a8c26fa694"][[/aname][anchor="pa4378b7fdedb54ab6961827a8c26fa694"]5][/anchor][/sup] بشر مرز ٧ میلیارد را هم سپرانده, شما چشمداشت
دیدن چندتایی زن دانشمند بیشتر را در برابر انبوهی, بیشمار انبوهی از مردانِ فرهیخته و دانشمند و فیلسوف هم یعنی نداشتید!؟
پس میبینید که از سخنان من به هیچ روی به نژادپرستی نمیرسیم و بسا اینکه من بر پادِ شما از چندی پیش بر این شده ام
که زن و مرد را یکسان و یک اندازه توانا به انجام کارها ببینم و اکنون نیز چشمداشت یکسانی به یک زن دربرابر یک مرد دارم و بس; مگر اینکه بگویید نباید داشته باشم؟ (:
اگر اینها به دید شما sexist میاید, خوب بندارستی بیاید (sexism از ناتوانی سرشتین زنها میگوید), از بیخ در این جستار گفتهایم
که برای ما مردان دیگر این ترفندهایِ «زنستیز خواندن»و «sexist» خواندن و «شما در زندگی کُس به اندازه نمیگیرد برای
همین زنستیز شدهاید» اهمیتی ندارند و با این برچسبها و انگزنیها نمیتوانید حقیقت (فرهود[sup][aname="rpa3f069a96ba28438b83bf8c29027a51ee"][[/aname][anchor="pa3f069a96ba28438b83bf8c29027a51ee"]6][/anchor][/sup]) را خفه کنید! so good luck with that (:
----
[aname="pa797b8fcf774a4ec89e47ddcd6e2eacc5"]1[/aname]. [anchor=rpa797b8fcf774a4ec89e47ddcd6e2eacc5]^[/anchor] dast+âviz::Dastâviz || دستاویز: مستمسک; آنچه همراه آورند و وسیلهیِ داو (ادعای) خود سازند. Ϣiki-En, Ϣiki-En, Ϣiki-Pâ pretext; excuse
[aname="paedb840a1638e47168f5426349f2d0346"]2[/aname]. [anchor=rpaedb840a1638e47168f5426349f2d0346]^[/anchor] par+gir::Pargir || پرگیر: پیرامون, محیط environment
[aname="paadab8d901c7b48b8a69c12958c0a4577"]3[/aname]. [anchor=rpaadab8d901c7b48b8a69c12958c0a4577]^[/anchor] Zistan <— Zividan
[aname="pa67143343406c4c5cb7c6a20c9ae1de4c"]4[/aname]. [anchor=rpa67143343406c4c5cb7c6a20c9ae1de4c]^[/anchor] ham+genidan::Hamgenidan || همگنیدن: همگن کردن to homogenize
[aname="pa4378b7fdedb54ab6961827a8c26fa694"]5[/aname]. [anchor=rpa4378b7fdedb54ab6961827a8c26fa694]^[/anchor] zâd+eg+ân::Zâdegân || زادگان: جمعیت Ϣiki-En population
[aname="pa3f069a96ba28438b83bf8c29027a51ee"]6[/aname]. [anchor=rpa3f069a96ba28438b83bf8c29027a51ee]^[/anchor] far+hud::Farhud || فرهود: فرهوده; هوده=حق; حقیقت Ϣiki-En truth
نقل قول: a study has shown that whereas girls outperform boys in science in most countries, this is not the case for the UK (and the USA and Canada
نقل قول:practices and actions reflecting the belief that humanity is divided into distinct biological groups called races and that members of a certain race share certain attributes which make that group as a whole less desirable, more desirable, inferior or superiorخب میبینی که از لحاظ تعریفی با نژاد پرست ها اختلاف نظر خاصی ندارید فقط به جای نژاد روی جنسیت تاکید میکنید:)
undead_knight نوشته: با نکته خوبی شروع کردی ولی در اخرش خراب کردی:))
دقیقا اینجا نقش فرهنگ مشخص میشه،اتفاقا در نسبت ها هم تغییر کرده من برات از دانشمندان مهم گذاشتم از نسبت میخوای اینها اینجاست:[/URL]
اینها هم توطئه فمنیست هاست البته:)))
Ouroboros نوشته: «چگونه» بیشتر شدهاند هم محل پرسش است، که آیا اگر نبود کمکهای بیشمار دولتی برای شرکت دادن آنها، بیعدالتیها و نابرابریهای حقوقی و اجتماعی که مردان با آنها روبرو هستند، بورسیههای اختصاصی، Affirmative Action، «معضل» جلوه دادن شرایطی که در آن «به اندازهی کافی» زن در یک حرفه، شاخه یا گروه علمی وجود ندارد(مثل بازی وقیح و دلبهمزن فمینیستها پیرامون شمار زنان شاغل در Stem Fields)، «زنپسند» کردن محل کار، تحصیل و کنشگری اجتماعی و ... بازهم زنان همین «دستاوردهای» استثنایی، که چیزی بجز همین نیستند(استثنایی)را بدست میآوردند یا چه.
undead_knight نوشته: اتفاقا وقتی گذشته رو مبنای قضاوت قرار میدی باید گفت که آفریقایی هم نسبت به دستاوردهای انسانی حالت انگلی داشتند و اگر در حال حاضر و مخصوصا در آمریکا پیشرفت هاشون بیشتر شده مهم نیست،باید دید که در گذشته چندان دستاورد قابل توجهی برای بشریت نداشتند(اتفاقا ایران رو مثلا مثال نزدم که مثلا زمانی سرآمد بوده)
undead_knight نوشته: خب میبینی که از لحاظ تعریفی با نژاد پرست ها اختلاف نظر خاصی ندارید فقط به جای نژاد روی جنسیت تاکید میکنید:)
البته از سکسیت بودن ناراحت نباشید،به هر حال وقتی باهاش مشکلی ندارید میتونید بهش افتخار کنید!من هم برای لذت خودم میگم نه اینکه کسی رو شرمنده کنم:))
undead_knight نوشته: فرهنگ مفت خوری :)
sonixax نوشته: جالبه عکسهایی که گذاشتید در کشورهاییست که فمنیستهای دوزاری معتقدند زن ستیز هستند :)))))
نتیجه => در کشورهای زن ستیز زنان کمتر مفت خورند :)))
نقل قول:یکبار دیگر, فراموش نشود که زنان همیشه انگل نبودهاند, با پیشرفت دانش و فندآوری[5] است که انگل شدهاند —> در گذشتههایِ دور زنان هزینههایِ سنگین بارداری و بچهداری را میدادهاند.sure :))
نقل قول:تنها تفاوت آنست که از دوران شکارچی-گردآورندگی انسان یک جنس تصمیم گرفت در خانه روی ماتحت خود بنشیند، و از مهبل خود برای فاحشگی منابع و امکانات بهره بگیرد، حال آنکه جنس دیگر با دست برهنه به شکار درندگان میرفت. هجمهای شوم از تنبلی، خودخواهی، فریب و سوء استفاده که در خطایی استراتژیک، آنرا هزار سالی زود لو دادید.
نقل قول:نها راه بقا برای موجودی غیرمولد و آسایشطلب همچون زنخب پس با این دیدگاه امیر مخالفی!؟
نقل قول:ایشان استاد نسبتیابی هم بودند, ولی نمیدانم چرا جاهایی که به سودشان نیست نسبت همین مردانی که این کارها را میکنند را به زنان نمیگیرند.پست من چند بخش بود،در هر حال اگر به همین بخش هم توجه کنیم نسبت و درصد هم زدم،فقط چند دیقه وقت برای خوندن میخواست;)
شاید چون صرف نمیکند؟
نقل قول:جالبه عکسهایی که گذاشتید در کشورهاییست که فمنیستهای دوزاری معتقدند زن ستیز هستند :)))))بعله قسمت های مورد علاقه رو دیدید:))خب اول اینکه زنان مطلقا مفت خور نیستند،حداقل اونهایی که اونجور مثل مردها جون میکنند:)
نتیجه => در کشورهای زن ستیز زنان کمتر مفت خورند :)))
Ouroboros نوشته: «چگونه» بیشتر شدهاند هم محل پرسش است،به این خاطر که حق تحصیل زنان در گذشته محدود یا ناموجود بود؟!
نقل قول:که آیا اگر نبود کمکهای بیشمار دولتی برای شرکت دادن آنها، بیعدالتیها و نابرابریهای حقوقی و اجتماعی که مردان با آنها روبرو هستند، بورسیههای اختصاصی، Affirmative Action،آمار دقیق این کمک و دلایلش رو داری؟!مثلا به چند درصد زنان میرسه یا مثلا چه امتیازاتی بهشون داده میشه که مردان فاقدش هستند.
نقل قول:«معضل» جلوه دادن شرایطی که در آن «به اندازهی کافی» زن در یک حرفه، شاخه یا گروه علمی وجود ندارد(مثل بازی وقیح و دلبهمزن فمینیستها پیرامون شمار زنان شاغل در Stem Fields)،خب به تنهایی شمار دلیل خوبی برای اثبات تبعیض نیست و گاهی هم واقعا مسخره میشه،مثلا اینکه بخواند شمار زنان در رانندگی فرمول 1 زیاد بشه:)))
نقل قول: «زنپسند» کردن محل کار، تحصیل و کنشگری اجتماعی و ... بازهم زنان همین «دستاوردهای» استثنایی، که چیزی بجز همین نیستند(استثنایی)را بدست میآوردند یا چه.زن پسند بودن در مقابل مرد پسند بودن؟!محیط خنثی چه ویژگی ها رو باید داشته باشه؟
undead_knight نوشته: sure :))
پست من چند بخش بود،در هر حال اگر به همین بخش هم توجه کنیم نسبت و درصد هم زدم،فقط چند دیقه وقت برای خوندن میخواست;)
Region Agriculture Industry Services
Africa 43% women / 42% men 11% women / 20% men 46% women / 39% men
Asia (excluding China) 32% women / 26% men 12% women / 25% men 56% women / 49% men
Latin America and the Caribbean 7% women / 22% men 13% women / 27% men 80% women / 51% men
Europe and other more developed regions 6% women / 8% men 15% women / 36% men 79% women / 55% men
undead_knight نوشته: بعله قسمت های مورد علاقه رو دیدید:))خب اول اینکه زنان مطلقا مفت خور نیستند،حداقل اونهایی که اونجور مثل مردها جون میکنند:)
بعد هم بخش مهمترش در مورد اقتصاد روابط! بود که نشون میده نسبت خرج کردن،دلیل کار کردن و دیدگاه ها به کار چیه.