iranbanoo نوشته: خوب شاکی شدن ندارد!اینکه تابحال امکان نشستن بانوان انجمن بر روی صندلی داغ فراهم نشده باز میگردد به خواست خودشان.گویا این بحثهای جنسیتی حساسیت شما را برانگیخته و هرنوع کنشی را با آن مرتبط میدانید وگرنه صحبتی از جنسی کردن چنین برنامه ای نبوده و نیست.
مزاح مرا هم با افکار ماسکولیستیتان به اثبات و این داستانها ربط ندهید!
عجب،حساسیت ما را برانگیخته و بخاطر افکار ماکولار ماست،آنوقت چرا وسط یک بحث خنثی و گپ دوستانه ما،پلیس فمینیستی بما گوشزد میکنید که چرا "ما زنانه مردانه‌اش کرده ایم"؟!!
و البته بعدا نام این رفتار، که البته معمول هم هست، میشود "مزاح" !!
Russell نوشته: عجب،حساسیت ما را برانگیخته و بخاطر افکار ماکولار ماست،آنوقت چرا وسط یک بحث خنثی و گپ دوستانه ما،پلیس فمینیستی بما گوشزد میکنید که چرا "ما زنانه مردانه‌اش کرده ایم"؟!!
و البته بعدا نام این رفتار، که البته معمول هم هست، میشود "مزاح" !!
ایشان البته آن اوایل چند باری نسبت به فمینیسم ابراز بیزاری و بی‌اعتمادی و بی‌اعتقادی کردند(و حتی خاطرم هست که یکی دو بار مرا متهم کردند که «فرقی با فمینیستها ندارم» و یک همچو چیزی)، به گمانم «زن‌ستیزی»های من به ایشان کمک کردند راه خودشان را در زندگی بیابند و تردیدهای پیشین یکسره برطرف شدند؟ به هر حال، قانون شماره‌ی اول خرافه‌زدایی از نظریه‌های جنسیتی می‌گوید که :
- همـه‌ی رفـتار زنـها در مرحله‌ای و به نـوعی به زن بودنشان مربوط است، یا دستکم می‌تواند باشد.
- همه‌ی رفتار مردها در مرحله‌ای و به نوعی به مرد بودنشان مربوط است، یا دستکم می‌تواند باشد.
Ouroboros نوشته: چون برمی‌گردد به خواست خودشان نمی‌تواند جنسیتی باشد؟! صحبت از جنسی بودن ماجرا خیلی وقت است که مطرح شده، از همان آغاز کار وقتی سه چهار نفر از کاربران پرسابقه‌ی اینجا(که همه مرد بودند)روی منبر رفتند، ما پیشنهاد دادیم که یکی از بانوان انجمن داوطلب بشوند و خودمان هم چند نفری را پیشنهاد کردیم، نه کسی داوطلب شد و نه کسی پیشنهادهای مکرری که طی چند ماه بعد مرتبا تکرار شدند را هرگز پذیرفت(در همین صفحه هم آخرین ِ آنها را می‌بینید). اما بیان اینکه «زنان انجمن برای نشستن بروی صندلی داغ بی‌میلی شدیدی نشان می‌دهند» سخن بیراهی نیست، در جستجوی دلیل آنهم طبیعیست که باید عنصر جنسیت را در نظر داشت چون خُب، کاربران زن انجمن زن هستند!٬
حالا مگر من وکیل مدافع یا نماینده ی بانوان اینجا هستم؟
بانوان اینجا حضورشان هم مستمر نیست.معمولا صندلی داغ برای کاربران فعال و شناخته شده است.
من پست داریوش گرامی را بعد از چند روز از ارسالش دیدم و چون قبلا هم چنین پیشنهادی کرده بودند شرط ادب دانستم اعلام حضور کنم.آنجلا و آلیس را هم بعید میدانم این پست را دیده باشند.
Ouroboros نوشته: سخن بیراهی نیست، در جستجوی دلیل آنهم طبیعیست که باید عنصر جنسیت را در نظر داشت چون خُب، کاربران زن انجمن زن هستند!٬
بله .....:e318:
Russell نوشته: عجب،حساسیت ما را برانگیخته و بخاطر افکار ماکولار ماست،آنوقت چرا وسط یک بحث خنثی و گپ دوستانه ما،پلیس فمینیستی بما گوشزد میکنید که چرا "ما زنانه مردانه‌اش کرده ایم"؟!!
و البته بعدا نام این رفتار، که البته معمول هم هست، میشود "مزاح" !
عه؟شما وسط گپ های دوستانه یکباره میگویید زنان انجمن با خدعه و نیرنگ ما را بر صندلی داغ نشانده اند اما خودشان شانه خالی میکنند؟بعد ما میگوییم چه ربطی به زنان دارد شرایط اینطور ایجاب کرده میشویم پلیس فمینیستی!!!
مزاح من هم روشن بود که در غیاب بانوان دیگر که شاید سابقه ی حضورشان از من بیشتر است اعلام آمادگی کردم.
البته از شما بعید نیست از هر کاهی کوهی تحویل طرفتان بدهید!
این چه بحثیست؟......
Ouroboros نوشته: ایشان البته آن اوایل چند باری نسبت به فمینیسم ابراز بیزاری و بی‌اعتمادی و بی‌اعتقادی کردند(و حتی خاطرم هست که یکی دو بار مرا متهم کردند که «فرقی با فمینیستها ندارم» و یک همچو چیزی)، به گمانم «زن‌ستیزی»های من به ایشان کمک کردند راه خودشان را در زندگی بیابند و تردیدهای پیشین یکسره برطرف شدند؟
البته نه به این شدت!!ولی خوب بله من هیچ گاه خود را یک فمینیست معرفی نکردم و با انتقاداتی که بر ان وارد بوده نیز موافقت داشتم.خطاب من هم شما نبودید بلکه روشی که پیش میبرید را به فمینیست شباهت دادم.
گرچه در طول بحث های زن ستیزانه تان سعی کردم خود را جای شما بگذارم و بله تاثیر گزار بوده اما اینطور هم نبوده که تاکنون نسبت به حقوق مردان بی توجه و نا آگاه بوده باشم.چه بسا من از شما در برابر رفتار بعضی همجنسانم سخت گیر ترم و نتیجه ی رفتارشان را هم توهین به خودشان و هم مردان دانسته ام.
اما متاسفانه بحث هایی که حول مسائل جنسیتی در این فروم کرده ام از من شخصیتی پاد مردان و فمینیستی دو آتشته و متعصب به جای گذاشته همانطور که در فرومی دیگر به میهن پرستی یا در جایی دیگر اسلام ستیزی ناب شناخته شدم.از این بابت هر حرف و سخنی طبیعیست مورد هجمه ی کاربران دیگر قرار گیرد.
نتیجه اینکه بله نهایت بحث های جنسیتی و قانع نشدن و تعادل برقرار نشدن بین دو طرف بحث این میشود که
رفتار ها را قبل از هرچیزی بر جنسیت فرد مربوط کنیم و بنا بر همین مسله به تایید و تقبحش بپردازیم.
iranbanoo نوشته: عه؟شما وسط گپ های دوستانه یکباره میگویید زنان انجمن با خدعه و نیرنگ ما را بر صندلی داغ نشانده اند اما خودشان شانه خالی میکنند؟بعد ما میگوییم چه ربطی به زنان دارد شرایط اینطور ایجاب کرده میشویم پلیس فمینیستی!!!
مزاح من هم روشن بود که در غیاب بانوان دیگر که شاید سابقه ی حضورشان از من بیشتر است اعلام آمادگی کردم.
البته از شما بعید نیست از هر کاهی کوهی تحویل طرفتان بدهید!
این چه بحثیست؟......
البته ما نگفتیم خدعه و نیرنگ و این تحریف سخن ما توسط شماست،ما گفتیم "با زیرکی از زیر آن شانه خالی کرده‌اند" که بار اخلاقی چندانی ندارد و تنها معنیش اینست که باصندلی داغ مشکلی ندارند و حتی در سوالات هم شیک هستند تا وقتی که سخن از خودشان نباشد،به بسیاری دوستان مرد دیگر هم از جمله آنارشی گفته‌ایم همینرا این داستانها را هم نداشته‌ایم.
مشخص است بین بفرما و بنشیین و بتمرگ تفاوت است و تبدیل بفرما به بتمرگ (زیرکی به خدعه و نیرنگ) و بعد پلیسی آن جکیست بیمزه.
iranbanoo نوشته: البته نه به این شدت!!ولی خوب بله من هیچ گاه خود را یک فمینیست معرفی نکردم و با انتقاداتی که بر ان وارد بوده نیز موافقت داشتم.خطاب من هم شما نبودید بلکه روشی که پیش میبرید را به فمینیست شباهت دادم.
گرچه در طول بحث های زن ستیزانه تان سعی کردم خود را جای شما بگذارم و بله تاثیر گزار بوده اما اینطور هم نبوده که تاکنون نسبت به حقوق مردان بی توجه و نا آگاه بوده باشم.چه بسا من از شما در برابر رفتار بعضی همجنسانم سخت گیر ترم و نتیجه ی رفتارشان را هم توهین به خودشان و هم مردان دانسته ام.
اما متاسفانه بحث هایی که حول مسائل جنسیتی در این فروم کرده ام از من شخصیتی پاد مردان و فمینیستی دو آتشته و متعصب به جای گذاشته همانطور که در فرومی دیگر به میهن پرستی یا در جایی دیگر اسلام ستیزی ناب شناخته شدم.از این بابت هر حرف و سخنی طبیعیست مورد هجمه ی کاربران دیگر قرار گیرد.
نتیجه اینکه بله نهایت بحث های جنسیتی و قانع نشدن و تعادل برقرار نشدن بین دو طرف بحث این میشود که
رفتار ها را قبل از هرچیزی بر جنسیت فرد مربوط کنیم و بنا بر همین مسله به تایید و تقبحش بپردازیم.
بنظرم شما علت و معلول را برعکس متوجه شده‌اید، هیچکس رفتار و افکار شمای نوعی را بخاطر زنانه بودن آنها یا زن بودن شما تقبیح نکرده و نمی‌کند، این موضع بسیار ضعیفی خواهد بود و ابطال آن آسان. ما می‌کوشیم نشان بدهیم رفتار قبیح شمای نوعی، برآمده و بخاطر زن بودنتان است. هر انسان دارای اندکی نوع‌دوستی و شعور می‌تواند به سادگی ببیند که هیچ مردی تنها بخاطر مرد بودن هیچ امتیاز و داشته‌ای دریافت نمی‌کند، برای اثبات این موقعیت من هزار پست در اینجا زده‌ام. اکنون اگر کسی بجای پرداختن به این هزار پست و تلاش جهت رد آنها، همه را نادیده می‌گیرد و در یک تاپیک دیگر طرح این موضوعات از طرف من را می‌گذارد به پای جوگیر شدنم و با کنایه برایم آرزوی توفیق می‌کند، یعنی ما از همه‌ی اینها قبل از آنکه تو بگویی به خوبی خبر داشتیم، و برایمان ذره‌ای مهم نبوده زیرا وقتی پای منافع گروهی خودمان در میان باشد حقیقت در دم ارزش خود را از دست می‌دهد و درست آن چیزی‌ست که جایگاه من به عنوان قربانی در جامعه را تقویت بکند.
این به معنی «تو زن هستی پس حرف تو ارزشی ندارد» نیست، این یعنی «حرف تو ارزشی ندارد به این دلیل، خودت هم می‌دانی که هیچ ارزشی ندارد، اما چون زن هستی حاضر نیستی به هیچ قیمتی آنرا رها بکنی، زیرا زنان سود مستقیم خود را بر حقیقت که هیچ، خود عینیت هم ترجیح می‌دهند». میان ایندو تفاوت بسیار مهمی هست که ما اجازه نمی‌دهیم شما آنرا نادیده بگیرید.
حالا راسل جان جستار را بگشا و سوالهای استاندارد را از ایرانبانو بپرس، تا ببینیم صندلی داغ یک زن چگونه خواهد بود.
.
.
.
Alice نوشته: "زن" نه ؛
خانم ، بانو ، دوشیزه..
چرا نه؟ همه یکی هستند.
می‌بینم که صادق شده‌اید زیر هایپرگمی خودتان خط کشیده‌اید؟
من که مشکلی ندارم با نشستن روی صندلی داغ
ولی به نظرم بهتره اول کاربران قدیمی تر و فعالتر بنشینند؛ شیرین و آنارشی و آلیس گزینه های بهتری هستند