دفترچه

Russell نوشته: اینها را مهربد از "نیسم" میگوید که در این مورد خاص بنظرم چندان نادرست نیستند.
مانند داستان بیخود دانستن شیر مادر است در چند دهه پیش،اینکه ما چیزی را نمیفهمیم معنیش این نیست که بیخود است،آنهم چیزی مثل رژیم غذایی انسان و عملکرد آن بر بدن با چندهزار سال کارکرد،بار مدعا اینجا بر دوش طرف مقابل است.

خب بین یک دیدگاهی که منطقی و علمی به نطر میرسه و چیزی که واقعا اثبات شدست تفاوت هست به نطرم:)

undead_knight نوشته: خب بین یک دیدگاهی که منطقی و علمی به نطر میرسه و چیزی که واقعا اثبات شدست تفاوت هست به نطرم:)

دو موردی که من گفتم دقیقا مثل هم هستند،فقط از یکی از آنها عقب نشینی شده از یکی دیگر نشده.همین امروز هم درست نمیدانیم شیر مادر دقیقا چه کارهایی میکند ولی روند تصمیمگیری تصحیح شده و چیزی را که بی دردسر کارش را میکند را انگشت نمیکنیم بعنوان بهبود عملکرد بخورد مراجعان بدهیم.
اینجا صحبت از مدیریت ریسک و تصمیمگیری خردمندانه و چیزهای پایه مانند بار اثبات است تا بحث ریز آزمایشی.

Russell نوشته: دو موردی که من گفتم دقیقا مثل هم هستند،فقط از یکی از آنها عقب نشینی شده از یکی دیگر نشده.همین امروز هم درست نمیدانیم شیر مادر دقیقا چه کارهایی میکند ولی روند تصمیمگیری تصحیح شده و چیزی را که بی دردسر کارش را میکند را انگشت نمیکنیم بعنوان بهبود عملکرد بخورد مراجعان بدهیم.
اینجا صحبت از مدیریت ریسک و تصمیمگیری خردمندانه و چیزهای پایه مانند بار اثبات است تا بحث ریز آزمایشی.

گفتم که ممکن هست یک ایده خیلی منطقی به نظر بیاد ولی لزوما درست و علمی نباشه:)

نقل قول:دانش-و-فندآوری

مشکل من این هست که به عنوان یک ایده کاملا علمی به این ایده نگاه کنیم:)

undead_knight نوشته: گفتم که ممکن هست یک ایده خیلی منطقی به نظر بیاد ولی لزوما درست و علمی نباشه:)

undead_knight نوشته: مشکل من این هست که به عنوان یک ایده کاملا علمی به این ایده نگاه کنیم:)

میزان قطعیت دانش ما از آن بمرارتب بیشتر از آنچه است که شما اینجا تحت عنوان "تئوری علمی" میگویی،اگر منظور اینجا ابطال پذیریست که مطلب بمعنای واقعی کلمه امتحان خود را پس داده و ابطال نشده،که اگر ابطال میشد ما اینجا نبودیم درباره‌اش سخن بگوییم.مگر اینکه این در فرگشت یا اینکه رژیم غذایی نیاکان ما چه بوده و چه نبوده و چطور کالری و ویتامین به آنها میرسیده بخواهی شک کنی که البته گمان نمیکنم بشود !!

Russell نوشته: میزان قطعیت دانش ما از آن بمرارتب بیشتر از آنچه است که شما اینجا تحت عنوان "تئوری علمی" میگویی،اگر منظور اینجا ابطال پذیریست که مطلب بمعنای واقعی کلمه امتحان خود را پس داده و ابطال نشده،که اگر ابطال میشد ما اینجا نبودیم درباره‌اش سخن بگوییم.مگر اینکه این در فرگشت یا اینکه رژیم غذایی نیاکان ما چه بوده و چه نبوده و چطور کالری و ویتامین به آنها میرسیده بخواهی شک کنی که البته گمان نمیکنم بشود !!

گاهی وقت ها در توضیح منظورم حسابی دچار مشکل میشم:))

نقل قول:سر انجام اینکه باز بر پاد باور همگانی، خوردن گوشت خام بسیار بهتر و گوراش‌پذیرتر از خوردن گوشت پخته است. تنها دشواری در این است که اندکی
ریسک بالاتری از دیدگاه بیماری‌های "کشنده" دارد، ولی اگر جانور همان دم کشته و خام خام خورده شود گوشت آن بسیار ساده‌تر گواریده شده و سودمندتر است.

Meat, Cooked Foods Needed for Early Human Brain | LiveScience
Cooking Up Bigger Brains: Scientific American

نقل قول:برخی گیاهان استراتژی دیگری دارند، مانند برنج و گندم خام که هیچ جانوری مگر آدم نمیتواند آن را بخورد، چرا که دانه آن سخت و
بدمزه است و اگر خورده شود هم زهر میسازد و جاندار را بیمار میکند (تا درس عبرتی شود که بار دیگر نخورد)..

Fact or Fiction: Raw veggies are healthier than cooked ones: Scientific American

undead_knight نوشته: گاهی وقت ها در توضیح منظورم حسابی دچار مشکل میشم:))

بیشتر بگمانم اشکال نگرفتن توضیح من است تا رساندن توضیح خودت !!
من خطابم به این پست مهربد بود:

Mehrbod نوشته: روشنگریِ باورهای نادرستِ پزشکی + چالشکشیِ دیگری‌ها

ناشتایی پس از بیداری
خوردن ناشتایی یکی از آن باورهایی است که این روزها در جایگاه یک پند پزشکی خوب تبلیغ میشود, ولی در فربود کوچکترین داده‌یِ دانشیکی بر درستیِ آن در دست نیست,
بر پاد آن و بر پایه‌یِ مهادهای فرگشتیک ما میتوانیم بآسانی بگوییم که خوردن ناشتایی درست پس از بیدار شدن نه تنها هیچ سودمندی‌ای ندارد که زیانآور نیز میباشد.

رویکرد درست در ناشتایی: با انجام یک کنش انرژی‌بَر مانند پیاده‌روی (تا کار) یا ورزش کردن روزتان را آغازیده و سپس, به خوردن ناشتایی بپردازید



میانگین کالری‌هایِ گسارده شده
باور و مدل پوچ دیگری که تن آدمی را در جایگاه ماشینی مکانیکال میبیند که بایستی هر روز به اندازه‌یِ روشنی کالری گُساریده تا کارکرد بِهین (optimal) داشته باشد.

این باور کوچکترین ریشه‌ای نه در پژوهش‌هایِ دانشیک دارد و نه فرگشت‌وار کوچکترین معنایی دربر دارد.

رویکرد درست در گُسارش خوراک: خوراک خودتان را randomوار بگزینید, گاه اندک پرخوری کنید و بیشتر زمانها
کمخوری و هرگز در پَستاهایِ (نوبت)‌هایِ سامانمند و از پیش روشن شده چیزی نخورید, هنگام گرسنگی بخورید, هنگام سیری لب به هیچ نزنید.



قرص‌هایِ مولتی-ویتامین
گسارش قرص‌هایِ multivitamin بمانند میانگین گرفتن کالری‌های گساریده میماند و از بیخ نادرست است. تن سیستمی پادشکننده
دارد و گسارش سامانمند مولتی‌ویتامین آسیبرسانیِ بسیار بالاتری خواهد داشت تا زمانیکه گهگاه و با دوراهای زمانیِ چند روزه‌ای گسارده شود.

پختن گوشت و سبزی و پخت نان و اینها هم خودش چند هزار سالی قدمت دارد !!
خود «نسیم» استیک میزند به رَگ با شراب !!

Russell نوشته: اینها را مهربد از "نیسم" میگوید که در این مورد خاص بنظرم چندان نادرست نیستند.
مانند داستان بیخود دانستن شیر مادر است در چند دهه پیش،اینکه ما چیزی را نمیفهمیم معنیش این نیست که بیخود است،آنهم چیزی مثل رژیم غذایی انسان و عملکرد آن بر بدن با چندهزار سال کارکرد،بار مدعا اینجا بر دوش طرف مقابل است.

من اینجا را پیش از نسیم میاندیشم زده بودم, بُن‌مایه‌هایم سه کتاب (دو تا پایینی) و دانسته‌هایِ پراکنده بودند!

ولی دیرتر آری, نگرش نسیم طالب و پادشکنندگی نیز بروشنی به همینها میرسید ^ ⌣ ^

پیرامون فرگشت (تكامل)

Mehrbod نوشته: در کنار کتاب‌های بالا، من چندی پیش کتاب بسیار خوب دیگری از بیماری‌شناسی فرگشتیک می‌خواندم به نام «چرا ما بیمار می‌شویم (دانش نویِ پزشکی داروینیک)»، به نوشته Randolph M. Nesse & George C.Williams

بخش‌هایی کوتاه‌ شده از کتاب:
...

Amazon.com: Why We Get Sick: The New Science of Darwinian Medicine (9780679746744): Randolph M. Nesse, George C. Williams: Books


The Compass of Pleasure: How Our Brains Make Fatty Foods, Orgasm, Exercise, Marijuana, Generosity, Vodka, Learning, and Gambling Feel So Good: David J. Linden: 9780143120759: Amazon.com: Books

Russell نوشته: بیشتر بگمانم اشکال نگرفتن توضیح من است تا رساندن توضیح خودت !!
من خطابم به این پست مهربد بود:


پختن گوشت و سبزی و پخت نان و اینها هم خودش چند هزار سالی قدمت دارد !!
خود «نسیم» استیک میزند به رَگ با شراب !!

اهان:))آره این دومی البته کمتر پیش میاد:))

من الان مطمئن نیستم اخرین حرف مهربود چیه:))

undead_knight نوشته: من الان مطمئن نیستم اخرین حرف مهربود چیه:))

اینجا میخواستم نخست با توضیح نگره‌هایِ امروزین (هرم و خودروبینیِ تنِ آدمی) پیش بروم, سپس از فرگشت
نمونه بیاورم و بگویم که بیشترِ نگره‌هایِ امروزین چرا نادرست هستند, ولی از آنجاییکه بیش از اندازه انگار آرزوپرورانه بود بیخیال شدم! (:

نگرش ما اینجا از بیخ فرگشتیکه, هر نگره‌یِ دیگری که در راستای خورد‌و‌خوراک باشد باید از
پالاینده‌یِ فرگشت رد شود, مگر زمانیکه توانستیم سازوکار تن آدمی را نزدیک به ١٠٠% بشناسیم.