Russell نوشته: نه عزیز من عذر که نمیخواهی هیچ،همچنان هم به شامورتی بازی آخوندی مشغولی.شما ادب و صبر را با ضعف اشتباه گرفته ای.بروید همان فرگشت و اخلاق را از آخوند محل بیاموزید وقت ما را هم تلف نکنید.

نه راسل جان شامورتی بازی نیست . واقعا چرا کشتار مخالفین با اخلاق فرگشتی مغایرت دارد ؟! واقعا چرا ؟! اگر فکر میکنید که من شامورتی بازی درمیاورم لطف نموده بفرمایید چطور سئوالم را مطرح کنم که شامورتی بازی نباشد ؟! منظورم این سئوال است :"چرا کشتار مخالفین با اخلاق فرگشتی مغایرت دارد ؟!"

Russell نوشته: یواشکی که خوب است.در روز روشن سنی و شیعه کل مسجد همدیگر را با زن و بجه منفجر میکنند یک فتوا در محکومیت آن داده نمیشود.دکترین جهاد از اصول اسلام است و در هر توضیح المسائلی پیدا میشود.شما هنوز نگفتی که نظرت راجع به حکم قتل علنی سلمان رشدی توسط خمینی چیست؟

حالا شما زحمت بکش و اگر فکر میکنی این کشتار مطابقت با اسلام دارد همین را از هر کدام از مراجع خواستی بپرس ! سنگ مفت و گنجشک مفت! تا جاییکه یادم هست برخی آن کشتن بیگناهان در مساجد را علنا محکوم کرده اند !بازهم اگر لینک خواستید باید بگردم .
در باره قتل سلمان رشدی که شما تا بحال نپرسیده بودید ! اما اگر فکر میکنید من حالا ژست روشنفکری میگیرم و با آن مخالفت میکنم باید بعرض برسانم که این فتوایی فقهی هست و اگر کسی مقلد آقای خمینی باشد اصلا اشکالی ندارد .
ضمنا

این هم فرمایشات گوهر بار اما خمینی درباره اینکه توطئه گران همان کفارند و چون کافرند باید با مشت گره کرده ماشاژ داده شوند.اشدا علی الکفار رحما بینهم
[video=youtube;wzXDdIooKuk]http://www.youtube.com/watch?v=wzXDdIooKuk[/video]

مهربد نوشته: یک چیزی در فرگشت داریم به نام «فدا کردن سود کوتاه-زمان دربرابر دراز-زمان» که این فرآیند را به خوبی توضیح می‌دهد.

برای همان نمونه، اگر هر مخالفی بخواهد مخالف خود را روی مخالفت بکشد، آنگاه از آنجاییکه هیچکس نمی‌تواند همواره قویترین بماند،
پس این احتمال بسیار خوب نیز آنجا خواهد بود که در یک بازه زمانی نه چندان دور، قویترین فرد امروز بدست یک مخالف قوی‌تر خود کشته شود.

یا ما می‌توانیم این را قانون کنیم (قانون جنگل) و هر چند سال یکبار مخالفان تازه قدرتمند، مخالفات پیشین
را از میان بردارند. یا اینکه می‌توانیم بپذیریم که با جلوگیری از سود کوتاه-زمان خود، شانس بقای خودمان را بالا ببریم.

ممنون مهربد گرامی از توضیحی که دادید
یادتان باشد در فرگشت کسی یا چیزی تصمیم نمیگیرد بلکه شرایط منجر به بقای اصلح میشود . خب حالا اگر قوی ضعیف را کشت کار بدی نکرده و اگر بعدا توسط قویتر کشته شد بازهم قانون فرگشت پابرجاست !

حسین نوشته: ممنون مهربد گرامی از توضیحی که دادید
یادتان باشد در فرگشت کسی یا چیزی تصمیم نمیگیرد بلکه شرایط منجر به بقای اصلح میشود . خب حالا اگر قوی ضعیف را کشت کار بدی نکرده و اگر بعدا توسط قویتر کشته شد بازهم قانون فرگشت پابرجاست !

خوب این شرایط گفته شده همان تراز هوشی هستند. در تراز هوشی پایین‌تر که جانداران باشند، ما چنین چیزی را بسیار می‌بینیم - میان شیر جنگل و ..

در تراز هوشی بالاتر (شرایط آدمی)، پس از چند هزار سال تمدن و تکرار کردن شیوه‌های بالا،
امروز به ارزش‌هایی مانند «آزادی بیان» و «دموکراسی» دست یافته‌ایم که بهتر هستند.


به بیان دیگر:

• ارزش‌هایی مانند «آزادی بیان» و «مردم‌سالاری» سودمندتر از «قانون جنگل» و «دیکتاتوری» هستند.
  
• اخلاق چیزی بیشتر از تضمین سود همگانی و برای بیشترین نیست.
  

از همینرو، کشتن مخالف اخلاقی نخواهد بود و کار «بدی» به شمار می‌رود.

حسین نوشته: نه راسل جان شامورتی بازی نیست . واقعا چرا کشتار مخالفین با اخلاق فرگشتی مغایرت دارد ؟! واقعا چرا ؟! اگر فکر میکنید که من شامورتی بازی درمیاورم لطف نموده بفرمایید چطور سئوالم را مطرح کنم که شامورتی بازی نباشد ؟! منظورم این سئوال است :"چرا کشتار مخالفین با اخلاق فرگشتی مغایرت دارد ؟!"

شامورتی بازیست چون تا سوال از اثبات الگوی اخلاقی بشر بودن پیامبر شما میشود یاد این سوال میافتید.
اما جواب
اخلاق فرگشتی نداریم به آن معنایی که شما میگویید:
دو سوال داریم اینجا:
1-اخلاقیات چیست(چه عملی اخلاقیست)؟
2-اعمالی که ما بطور طبیعی انجام میدهیم و آنها را اخلاقی میدانیم،مانند همدردی،از خود گذشتگی نوعدوستی،مراقبت از فرزند و... از کجا میآیند؟
پاسخ سوال اول به مکاتب مختلف اخلاقی میانجامد،و نه من و دیگر دوستان انسانگرای اینجا مکتب اخلاقیمان این نیست که اخلاقیات این است که بخور قبل از آنکه خورده شوی آنطور که شما میگویی.انسانگرایی ربط خاصی به انتخاب طبیعی ندارد.
پاسخ سوال دوم در روانشناسی فرگشتیست،یعنی همان که مهربد گفت،این اعمال در اجداد ما شانس زنده ماندن ما را افزایش داده اند.یعنی اجداد ما که به قرآن دسترسی نداشته اند و حتی مغزشان به اندازه ما تکامل نیافته بوده هم این عواطف نوعدوستانه را داشته اند و مدام مرتکب دزدی و قتل و تجاوز که نمیشدند هیچ،از همدیگر حمایت هم میکرده اند.حتی شامپانزه ها به هم دلداری میدهند.ممکن است حتی علت برخی از این رفتارها در فرگشت نباشد و توضیح علمی دیگری آنها را بهتر توضیح دهند.این یک سوال عملیست درباره ریشه رفتارهای انسانی که با حقیقتی بنام فرگشت توضیح داده میشود،همین.

Russell نوشته: شما مدعی هستید که پیامبرتان رفتار تماماً اخلاقی داشته و الگوی اخلاقی تمام بشر تا ابد است.

وای به اخلاقیاتی که همخوابگی با کودک ۹ ساله و گردن زدن مخالف نمادهایش باشند

حسین نوشته: حالا شما زحمت بکش و اگر فکر میکنی این کشتار مطابقت با اسلام دارد همین را از هر کدام از مراجع خواستی بپرس ! سنگ مفت و گنجشک مفت! تا جاییکه یادم هست برخی آن کشتن بیگناهان در مساجد را علنا محکوم کرده اند !بازهم اگر لینک خواستید باید بگردم .
در باره قتل سلمان رشدی که شما تا بحال نپرسیده بودید ! اما اگر فکر میکنید من حالا ژست روشنفکری میگیرم و با آن مخالفت میکنم باید بعرض برسانم که این فتوایی فقهی هست و اگر کسی مقلد آقای خمینی باشد اصلا اشکالی ندارد .
ضمنا

شما فتوای مراجع سنی و شیعه را نشان دهید به من در مجکوم کردن حملات به یکدیگر حتماً.حواستان باشد محکومیت حمله به مساجد شیعه توسط آخوند شیعه نه،فتوای حرام بودن منفجر کردن مساحد سنی توسط شیعه و برعکس.
من هم اصلاً فکر نمیکردم شما روشن فکر هستی،شما میگویی که دستور کشتن یک کافر بخاطر نوشتن یک رمان توسط هر مسلمان پیرو خمینی نه تنها اخلاقیست بلکه انجام آن واجب است.یعنی اگر نکشید کار غیر اخلاقی کرده اید.یعنی کفار را بخاطر ابراز عقیده میشه کشت.بعد هم صحبت از توهم من از اسلام میکنید؟!!!

Russell نوشته: شما فتوای مراجع سنی و شیعه را نشان دهید به من در مجکوم کردن حملات به یکدیگر حتماً.حواستان باشد محکومیت حمله به مساجد شیعه توسط آخوند شیعه نه،فتوای حرام بودن منفجر کردن مساحد سنی توسط شیعه و برعکس.

در باره اخلاقی بودن یا نبودن کشتن مخالفین و رابطه آن با اخلاق مبتنی با فرگشت احتمالا یک تاپیک مجزا باز کنم که کمتر حاشیه روی بشود .اما در باره محکوم کردن حملات به مساجد شیعه یا سنی توسط علمای طرف مقابل چند تا لینک میگذارم .شاید بکارتان بیاید!
------------------
ه گزارش "شیعه نیوز" به نقل از ابنا، شوراي متحد علماي پاكستان امروز (سه شنبه) در شهر لاهور پاكستان تشكيل جلسه داد. در اين جلسه علماء «جماعت اهل سنت»، «اهل تشیع»، «اهل حدیث»، «دیوبندی» و «بریلوی» شركت كردند. در اين اجلاس فتواي مشتركي از سوي علماء فرق مختلف صادر گرديد.

فتواي مزبور بعد از اجلاس در يك كنفرانس مطبوعاتي در ضمن يك اعلاميه توسط رئيس شورا آقاي سرفراز نعيمي قرائت شد. حافظ محمد سعيد كه بنيانگذار يك گروه منحله بوده و اخيرا حملات انتحاري را فتنه خوانده بود؛ نيز در اين اجلاس شركت كرده بود.

علماء پاكستاني در اين فتوا انجام عمليات انتحاري را در پاكستان حرام و نامشروع اعلام كردند. در اين جلسه رئيس شوراي متحد علماء پاكستان آقاي «سرفراز نعيمي» طي سخناني اظهار داشت: به نظر مي رسد كه دولت براي جلوگيري از نهضت مردمي و متحد شدن اقشار مردم با يكديگر در پشت صحنه از حملات انتحاري پشتيباني مي كند.

http://abdalseddeq.blogfa.com/9004.aspx
-----------------------------------------------------------------------
به گزارش خبرنگار خبرگزاری رسا در زاهدان، نشست هم اندیشی علمای شیعه و سنی سیستان و بلوچستان شب گذشته در محکومیت عملیات تروریستی انفجار در مسجد علی بن ابیطالب(ع) زاهدان با حضور نماینده ولی فقیه در استان سیستان و بلوچستان، نماینده اهل سنت استان در مجلس خبرگان رهبری، علمای برجسته اهل سنت و تشیع و سران و ریش سفیدان طوایف و قبایل استان در محل ساختمان شماره دو نهاد نمایندگی مقام معظم رهبری در امور اهل سنت استان تشکیل شد.

علمای شیعه و سنی این استان در این همایش با صدور بیانیه ای در خصوص حرام بودن عملیات تروریستی و افساد فی الارض بودن تعرض به مساجد، محافل و اجتماعات مسلمین شیعه و سنی صادر و آن را امضاء کردند.
http://www.lakzaee.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1220&Itemid=47
-------------------------------------------------------------------------
این لینک هم روایاتی کلی پیرامون ترور آورده که خواندنش جالب است
www.hawzah.net/fa/ArticleView.html?ArticleID=82139...80858

--------------------------------------------------------------------------------------

1) به نظر میرسد وضعیت جامعه موجود بر اندیشه فرد تاثیر گذار است و همچنین اندیشه فرد میتواند برجامعه تاثیر بگذارد. در نتیجه احکام دینی و جهان بینی دینی میتواند تقلیدی از جامعه باشد.

2) در زمان تشکیل ادیان نظام حکومتی دیکتاتوری بوده. مردم باور داشتند که کسی که زورش بیشتر است حقش هم بیشتر است. مردم باور داشتند که شاه حق دارد هر کاری خواست بکند و مخالفانش را نابود کند و شکنجه دهد. در نتیجه پیامبران که احتمال 99درصد خدایشان ساخته باورها و ذهنشان بوده خدایی به مردم معرفی کرده اند که قلدرماب و دیکتاتور هست.

3) دقت کنید که در اروپای باستان که بجای یک خدا چند خدایی حاکم بوده حکومت و جامعه هم نوعی دموکراسی داشته. در عوض کشورهای خاورمیانه همگی ساختار دیکتاتوری فردی داشته اند.