Philo نوشته: اینکه تولید در مقابل تقاضا انجام می شود که معلوم است، ولی هر تقاضایی در راستای پیشرفت تکنولوژیک نیست.
شما به من بفرمایید تولید رولزرویس طلایی چقدر می تواند به پیشرفت تکنولوژی کمک کند، حتی اگر تقاضایی هم وجود داشته باشد که دارد؟

بله، ولی همین هماوردی و رقابتی در بازار است مایه پیشرفت تکنیک میشود. مانند پیشرفت موبایلهای گوناگون. اتوموبیلها و افزارهای گوناگون.
مردم همه گوش و چشم شده اند که ببینند تکنولوژی کِی طرحی نو در می اندازد و به بازار ارائه می دهد.
پارسیگر

kourosh_bikhoda نوشته: بازار از نظر کمونیستی شما از چیزی جز هومن تشکیل شده؟

سفسته‌یِ زیرکانه‌یِ اینجا: نیاز بازار همان نیاز هومن است, چون بازار از هومن ساخته شده.

این سخن مانند این میماند که بگوییم همه‌یِ مردم پولدار هستند, چون پولداران از میان مردم هستند.

بسیاری نمیدانند در پراکندگی سرمایه (ورتاییِ سرمایه) ب.ن. ٥٠% مردم میتوانند و میشایند درآمد کمتری از میانگین داشته باشند.
اگر اینجا را توانستید بهوشید چرا, درمیابید چرا نیاز بازار نیز همان نیاز مردم نمیباشد, گرچه از مردم ساخته شده.



پارسیگر

Spehr نوشته: بله، ولی همین هماوردی و رقابتی در بازار است مایه پیشرفت تکنیک میشود. مانند پیشرفت موبایلهای گوناگون. اتوموبیلها و افزارهای گوناگون.
مردم همه گوش و چشم شده اند که ببینند تکنولوژی کِی طرحی نو در می اندازد و به بازار ارائه می دهد.
پارسیگر

شما دگرسانی میان پیشرفت آماجمند و "پیشرفت برای پیشرفت" را نادیده گرفته‌اید, دومی به درد نمیخورد: ما میتوانیم پیشرفتهای فراوان و پرشماری در ساخت
رژلب‌هایِ پادآب (waterproof) و درخشان‌تر و ماندنی‌تر در یک کشور داشته باشیم, ولی این پیشرفتها گرهی از دشواری‌هایِ هومنی را نمیگشایند, گرچه پیشرفت هستند.


پارسیگر

درود. من علاقه مند این مبحث ها هستم. ولی از اول کامنت ها رو نخوندم ( به علت کمبود وقت)
یه خواهش دارم اول بفرمایید این وسط کی طرفدار و مخالف کمونیسته و سوسیالیست؟
دوم اینکه انتقادتون بیشتر حول چه معیارهایی هست؟ (کوتاه توضیح دهید)

یه نفر نوشته: درود. من علاقه مند این مبحث ها هستم. ولی از اول کامنت ها رو نخوندم ( به علت کمبود وقت)
یه خواهش دارم اول بفرمایید این وسط کی طرفدار و مخالف کمونیسته و سوسیالیست؟
دوم اینکه انتقادتون بیشتر حول چه معیارهایی هست؟ (کوتاه توضیح دهید)

۳-۴ ماه است اینجا ۵۰۰ صفحه بحث شده است حالا یکی‌ بیاید برای شما خلاصه کند؟ هر زمان وقت کردید جستار‌های مربوطه را بخوانید!

یه نفر نوشته: دوم اینکه انتقادتون بیشتر حول چه معیارهایی هست؟ (کوتاه توضیح دهید)

همه‌یِ دشواری‌ها پیرامون بهره‌کشی است:

دریافت بهره‌کشی برای بسیاری میتواند دشواری باشد, زیرا چیزی است که با آن خوگرفته و بزرگ شده‌اند, ولی از دیدگاه
اخلاقی اینکه کسی خود کاری نکند — یا کار ناچیزی بکند — و از کار و دسترنج دیگری بهره بگیرد هیچ جایِ پرسشی ندارد.

بهره‌کشی در چهره‌یِ سخت خود همان برده‌داری است: برده‌دار برده را هر اندازه و هر جور که دوست دارد به کار میکشد.
بهره‌کشی در چهره‌یِ نرم‌تر شده‌یِ خود بهره‌کشی امروزین است: سرمایه‌دار با دادن دستمزد, کارگر را به کار میکشد.

اینکه در بهره‌کشی "دستمزدی" داده و گرفته میشود بسیاری را گمراه میکند و میاندیشند خب کَس دربرابر کاری که انجامیده
پول گرفته, ولی نباید فراموشید که با همین نگاه, برده‌دار هم دربرابر کاری که میکرده خوراک و سرپناه دریافت مینموده;
در کنار آن با نگاهی باریکتر میتوان دید این "دستمزدی" که کارفرما به کارگر میدهد هم خود از جایی نمیاید, بجز کار همان کارگر.

به زبان دیگر:



کاستی سرشتین سرمایه‌داری و اینکه چرا هرگز کار نخواهد کرد را اینجا آورده‌ایم (که هیچکس نتوانسته تاکنون در
هیچ یک از ٥ بند آن چیزی برای ستیز بیابد): گفتگو پیرامون کمونیسم و سوسیالیسم - برگ 115

پارسیگر

سپاس مهربد جان البته دیدگاه شما بنظرم کمی افراطی هست. انشالا کل کامنت ها رو میخونم و بعدا مفصل بحث میکنیم.. راستش رو بخوای یه چیزایی بدجور برام سوال شده..

یه نفر نوشته: درود. من علاقه مند این مبحث ها هستم. ولی از اول کامنت ها رو نخوندم ( به علت کمبود وقت)
یه خواهش دارم اول بفرمایید این وسط کی طرفدار و مخالف کمونیسته و سوسیالیست؟
دوم اینکه انتقادتون بیشتر حول چه معیارهایی هست؟ (کوتاه توضیح دهید)

این تاپیک میتونه خلاصه مباحث باشه :

مناظره میان مزدک بامداد و کورش بی‌خدا در باره ی سوسیالیسم و کاپیتالیسم

روزبه نوشته: با درود وخسته نباشد بخاطر تداوم این گفتگوی پربار وبرای اینكه كنار گود ننشینم نوشته ای را از مكان دیگری كپی پست میكنم تا شروعی باشد برای شركت در این بحث وبهره گرفتن از دانش دوستان :
این نوشته ای كوتاه در مورد شوروی سابق است كه پیراهن عثمان شده است برای خلع سلاح طرفداران كمونیست! والبته این نوشته لزوما بعنوان تائید نظام حاكم بر شوروی نیست اما نادیده گرفتن این تجربه وعدم استفاده درست از این تجربه و هوچی گری بجای نقد منصفانه آن ...
چرا شوروی هنوز قابل احترام است ؟
شوروی یک امکان اتفاق افتاده بود . نجات ایده عینیت نیافته بود . خط و نشانی بود بر صورت نورانی قداره کش سرمایه که حریف می طلبید . اگر چه چهره زخم خورده سرمایه جهان سرمایه و بهره و استثمار ترمیم شد و جراحی ، اما خاطره این زخم هنوز قابل احترام است . شوروی نشان داد سوسیالیسم قابلیت واقعیت پذیری دارد . سوسیالیسم نخستین بار با دستان شوروی مرئی و به جهان عرضه می گردد .
سوسیالیسم با اتکای به شوروی تارخ دارد : زیسته شده و ملموس . ملیونها بدن برافراشته را درگیر جنگ و لذت و تلاش کرد . سوسیالیسم از کتابها و جزوه ها میان رفتارها و کنش ها و عکس العمل ها سرازیر شد . عینی کردن ایده ، تجربی کردن امکان ، تجسم عینی ضرورت . سوسیالیسم با ریه های سنگین شوروی امکان تنفس و حیات یافت .
اگر جهان سرمایه هارمونی و پیوند دقیق مناسبات دول بهره کش و بهره ده را می طلبید و گاهی با تلاشی خونین و گاه دیپلماتیک قدرت خود را می آزمود و در میدانهای سیاسی و اقتصادی و نظامی جولان می داد ، تنها شیوه خروج از این قاعده و آشوبی به مراتب انقلابی و جسورانه در کیان حفاظتی نظامهای بهره کش بود . شوروی از درز کوچکترین استثناء نظم و قیود بین المللی سرمایه ترشح کرد و جهان و هارمونی خود را پدید آورد .
شوروی در کله شق ترین دوران سرمایه داری پا به آزمون و خطا گذاشت . با بدنی نحیف خود را سامان بخشید و در برابر امپریالیسم افسار گسیخته و گستاخ ایستاد ، به مدت مدیدی آنرا آزار داد و تنبیه کرد . کارگران این تاریخ زیسته را با احترام زیادی به یاد می آورند .
واكنون برآوار آن تكیه زدیم تا ضعف وقوت آنرا را مورد بازبینی قرارداده تا ازاین رهگذر تجربه تلخی ره آوردمان باشد

یه نفر نوشته: درود. من علاقه مند این مبحث ها هستم. ولی از اول کامنت ها رو نخوندم ( به علت کمبود وقت)
یه خواهش دارم اول بفرمایید این وسط کی طرفدار و مخالف کمونیسته و سوسیالیست؟
...

[ATTACH=CONFIG]3178[/ATTACH]
این فهرستی از هنبازان این جستار است که من در رنگسار راست تا چپ، رده بندی کرده ام
( از دید و داوری خودم )


•
پارسیگر