sonixax نوشته: @فلانی :

این همه دری وری مینویسی که چی رو ثابت کنی ؟
باشه بابا تو خوبی :)))
انقدر آمپر آمپر کردی خودت ذوب شدی جانم! من حتا دیگه وقت نمیذارم دری وریهای آدمی که یک ادعایی میکنه و بعد زیر بار اثباتش خودش رو خراب میکنه رو بخونم!!
بیخود زحمت نکش جانم!
انقدر بگو من کم آوردم و آمپرم رفت بالا و جوش آوردم و ... تا جونت در بیاد جانم :))

فعلن برو MD5 رو با یک لپتاپ معمولی هک کن! یا اگر نمیتونی بده گنده ترت هک کنه!!!

فعلا که تا اینجا شما رکورد دری وری رو بین تمام افراد کم سوادی که تاحالا باهاشون بحث داشتم شکستید
تبریک میگم!
راستی حتما توی برنامه هایی که بقول خودت برای شرکتها و افراد متعدد نوشتی از md5 استفاده گسترده/اساسی کردی که حالا اینقدر حرصش رو میخوری :e057:
این بعدا به ذهنم رسید

نقل قول:هر وقت تونستی بیا حرف میزنیم!!! در ضمن سورس NVR یادت نره

در این مورد فعلا تاجاییکه میتونستم تحقیق کردم. باید بگم چیزی خلاف نظر و گفته های بنده پیدا نشد. یعنی اون چیزی که شما گفتی که لینوکس وقتی در سیستمهای Embedded استفاده میشه میتونه انحصاری بشه، هیچ سند و دلیل روشن و محکمی بر این ادعا وجود نداره! در GPL چنین استثنایی نیامده. در نظر بقیه هم چنین چیزی یافت نمیشه. تازه شواهدی بر خلاف این هست که براتون خواهم گفت.

من به Apexis ایمیل زدم اما اونا از دادن کد منبع لینوکس خودداری کردن، ولی دلیلی براش نیاوردن.
پرسش از ریچارد استالمن هم که به جایی نرسید.
بعد این تاپیک رو ایجاد کردم: Legal status of an embedded Linux case - Unix & Linux Stack Exchange
اگر دقیق همهء پست ها رو بخونید متوجه میشد که نظر بقیه هم جز همونا که من گفتم نیست و هیچ استثنایی برای استفاده از لینوکس در سیستمهای Embedded وجود نداره. منتها چند نکته این وسط وجود داره: 1- شما وقتی میتونید از خود اون شرکت سورس لینوکس رو درخواست کنید که محصول اون شرکت رو خریداری کرده باشید 2- لزوما تمام بخشهای نرم افزار موجود در اون محصول آزاد نیست و قرار نیست برنامه هایی رو هم که خودشون نوشتن به شما بدن، ولی کرنل لینوکس رو حتما باید بدن چون لایسنس اون از نوع بازمتن و کپی لفته 3- اگر شرکتی این کار رو نکنه نقض GPL کرده و قابل شکایته 4- اگر شرکت مثل این Apexis که ظاهرا در چین هست در یک کشور خارجی و بخصوص کشورهایی که نقض قوانین انحصار فکری توشون زیاد هست (مثل روسیه و چین) باشه خب احتمال نقض GPL توش بیشتره و شاید یک دلیلش هم میتونه کم سوادی و کمبود تحقیقات و اطلاعات متخصصین این شرکتها باشه 5- قبلا این نکته رو هم بنده خودم گفتم که اگر کرنل لینوکس رو تغییر نداده باشن احتمالا نیازی نیست کدمنبعی هم بدن چون چیز جدیدی ایجاد نکردن و صرفا از برنامه ای که قبلا موجود بوده استفاده کردن که طبیعتا میشه با تحقیق آمار و محل توزیع کدمنبعش رو پیدا کرد؛ البته باید اول دربیاریم که لینوکس استفاده شده در اون محصول دقیقا کدومه، که اگر اون شرکت در این زمینه همکاری نکنه نمیدونم آیا میشه بر اساس GPL اون رو پیگرد کرد یا خیر 6- اگر محصول استفاده شده منتشر نشه، یعنی مثلا شخصی فقط برای خودش یا بصورت داخلی برای شرکت و سازمان خودش استفاده کنه، نیازی نیست کدمنبعش منتشر بشه (البته این مورد رو فقط محض اطلاع گفتم و در مورد مثال ما که صدق نمیکنه).

و اما گفتم شواهد بیشتری هم هست. اون شواهد چیه؟ خب یه موردی هست که من خیلی وقت پیش هم درموردش مطلب خونده بودم و داستانی هست که درمورد Tivo وجود داشته. داستان بصورت خلاصه از این قراره که این شرکت از لینوکس در محصولات خودش استفاده کرده، ولی روی دستگاههای خودش مکانیزمی گذاشته که فقط با نسخهء لینوکس خودش کار میکنه و اگر کسی لینوکس دیگری (یعنی یک نسخهء تغییریافته) رو روش بخواد نصب کنه دستگاه میفهمه و کار نمیکنه (میگه باید حتما نسخهء لینوکس شرکت خودش باشه). این داستان در دنیای نرم افزارآزاد به Tivoization معروف شد و یک انگیزه و دلیل اصلی ایجاد GPLv3 همین ضعف در GPLv2 بود که این پدیده درش پیشبینی نشده بود و جلوش رو نمیگرفت. استالمن میگه یک هدف مهم ما از کپی لفت اینه که کاربران بتونن نرم افزار استفاده شده رو تغییر بدن، اما وقتی اونا نتونن عملا از این نسخه های تغییریافته استفاده کنن چه فایده ای داره! پس این قضیه از نظر استالمن یک حفره در GPLv2 هست که در GPLv3 با این مسئله مقابله شد که دیگه کسی نتونه به این شکل اهداف GPL رو دور بزنه.
البته لینوس توروالدز (که طبیعتا مالک کپی رایت کرنل لینوکس است) هیچوقت قبول نکرد که لینوکس رو تحت GPLv3 ببره، و بنابراین این هدف درمورد کرنل لینوکس به نتیجه نرسید، اما همچنان درمورد بقیهء پروژه ها و برنامه های نرم افزار آزاد قابل استفاده است (و خیلی ها استفاده میکنن).
این مقاله رو میتونی بخونی: Tivoization - WiKi
Some other projects widely used in Tivoized embedded systems, such as BusyBox, have also declined to move to GPLv3.
اگر دقت کنی از این متن بخوبی مشخصه که نرم افزارهای استفاده شده در سیستمهای Embedded هیچ استثنایی بر GPL نیستن، چون اگر اینطور بود دیگه سویچ کردن به GPLv3 و این حرفا معنی نداشت!

خلاصه این وسط ادعای شماست که دلیل و سند روشن و محکم نداره و منابع و شواهد عملی هم برخلاف اون هستن! حالا باز شما روی آوردید به این ترفند که میگی خودت باید عملا یه کاری رو انجام بدی تا ثابت بشه راست میگی!! البته بنده تلاش خودم رو کردم، که به دلایل مشکلات و محدودیت های دنیای واقعی موفق نشده تا اینجا، ولی از نظر منطقی این دلیل و سندی بر اثبات ادعای شما نیست به هیچ وجه. حالا اون شرکت پاسخگو نیست من باید چکار کنم؟ شاید داره GPL رو نقص میکنه. بعد باید مثلا یکی از محصولاتشون رو بخرم و بعد دوباره درخواست کنم ببینم جواب میدن یا نه؟! تازه اگر دوباره هم جواب ندادن چی؟ چکار میتونم بکنم؟ آیا اینکه اونا همکاری نمیکنن و منهم نمیتونم کار بیشتری بکنم دلیل بر قانونی بودن کارشون و صحت ادعای شماست؟ در این زمینه مهم شواهد و اسناد و دلایل اصلی هستن که نظر منو تایید میکنن و نظر شما رو که براش هیچ دلیل و سند محکمی نیاوردید واضحا رد میکنن.
البته در این مورد من ایمیلی به آدرس compliance@sfconservancy.org هم ارسال کردم که فعلا جوابی براش نیامده و شاید اصلا نیاد، ولی بهرحال ممکنه رسیدگی بکنن. اگر جوابی اومد درج میکنم.

kourosh_iran نوشته: فعلا که تا اینجا شما رکورد دری وری رو بین تمام افراد کم سوادی که تاحالا باهاشون بحث داشتم شکستید
تبریک میگم!
راستی حتما توی برنامه هایی که بقول خودت برای شرکتها و افراد متعدد نوشتی از md5 استفاده گسترده/اساسی کردی که حالا اینقدر حرصش رو میخوری
این بعدا به ذهنم رسید

باز که داری خودت رو شهید میکنی جانم :)))
شما با هک کردن Md5 خوش باش! هر وقت هم تونستی خبرمون کن :)) خودت بلد نیستی ؟!
ما چیز زیادی که نخواستیم! گفتیم این ادعا رو عملی به ما نشون بدید! میگی با یک لپتاپ معمولی هم هک میشه توی ویکی پدیا هم نوشته! خوب نشونمون بده! خودت دانش و سواد کافی برای این کار رو نداری ؟! بده یکی که بلده!!!

kourosh_iran نوشته: در این مورد فعلا تاجاییکه میتونستم تحقیق کردم. باید بگم چیزی خلاف نظر و گفته های بنده پیدا نشد. یعنی اون چیزی که شما گفتی که لینوکس وقتی در سیستمهای Embedded استفاده میشه میتونه انحصاری بشه، هیچ سند و دلیل روشن و محکمی بر این ادعا وجود نداره! در GPL چنین استثنایی نیامده. در نظر بقیه هم چنین چیزی یافت نمیشه. تازه شواهدی بر خلاف این هست که براتون خواهم گفت.

من به Apexis ایمیل زدم اما اونا از دادن کد منبع لینوکس خودداری کردن، ولی دلیلی براش نیاوردن.
پرسش از ریچارد استالمن هم که به جایی نرسید.
بعد این تاپیک رو ایجاد کردم: Legal status of an embedded Linux case - Unix & Linux Stack Exchange
اگر دقیق همهء پست ها رو بخونید متوجه میشد که نظر بقیه هم جز همونا که من گفتم نیست و هیچ استثنایی برای استفاده از لینوکس در سیستمهای Embedded وجود نداره. منتها چند نکته این وسط وجود داره: 1- شما وقتی میتونید از خود اون شرکت سورس لینوکس رو درخواست کنید که محصول اون شرکت رو خریداری کرده باشید 2- لزوما تمام بخشهای نرم افزار موجود در اون محصول آزاد نیست و قرار نیست برنامه هایی رو هم که خودشون نوشتن به شما بدن، ولی کرنل لینوکس رو حتما باید بدن چون لایسنس اون از نوع بازمتن و کپی لفته 3- اگر شرکتی این کار رو نکنه نقض GPL کرده و قابل شکایته 4- اگر شرکت مثل این Apexis که ظاهرا در چین هست در یک کشور خارجی و بخصوص کشورهایی که نقض قوانین انحصار فکری توشون زیاد هست (مثل روسیه و چین) باشه خب احتمال نقض GPL توش بیشتره و شاید یک دلیلش هم میتونه کم سوادی و کمبود تحقیقات و اطلاعات متخصصین این شرکتها باشه 5- قبلا این نکته رو هم بنده خودم گفتم که اگر کرنل لینوکس رو تغییر نداده باشن احتمالا نیازی نیست کدمنبعی هم بدن چون چیز جدیدی ایجاد نکردن و صرفا از برنامه ای که قبلا موجود بوده استفاده کردن که طبیعتا میشه با تحقیق آمار و محل توزیع کدمنبعش رو پیدا کرد؛ البته باید اول دربیاریم که لینوکس استفاده شده در اون محصول دقیقا کدومه، که اگر اون شرکت در این زمینه همکاری نکنه نمیدونم آیا میشه بر اساس GPL اون رو پیگرد کرد یا خیر 6- اگر محصول استفاده شده منتشر نشه، یعنی مثلا شخصی فقط برای خودش یا بصورت داخلی برای شرکت و سازمان خودش استفاده کنه، نیازی نیست کدمنبعش منتشر بشه (البته این مورد رو فقط محض اطلاع گفتم و در مورد مثال ما که صدق نمیکنه).

و اما گفتم شواهد بیشتری هم هست. اون شواهد چیه؟ خب یه موردی هست که من خیلی وقت پیش هم درموردش مطلب خونده بودم و داستانی هست که درمورد Tivo وجود داشته. داستان بصورت خلاصه از این قراره که این شرکت از لینوکس در محصولات خودش استفاده کرده، ولی روی دستگاههای خودش مکانیزمی گذاشته که فقط با نسخهء لینوکس خودش کار میکنه و اگر کسی لینوکس دیگری (یعنی یک نسخهء تغییریافته) رو روش بخواد نصب کنه دستگاه میفهمه و کار نمیکنه (میگه باید حتما نسخهء لینوکس شرکت خودش باشه). این داستان در دنیای نرم افزارآزاد به Tivoization معروف شد و یک انگیزه و دلیل اصلی ایجاد GPLv3 همین ضعف در GPLv2 بود که این پدیده درش پیشبینی نشده بود و جلوش رو نمیگرفت. استالمن میگه یک هدف مهم ما از کپی لفت اینه که کاربران بتونن نرم افزار استفاده شده رو تغییر بدن، اما وقتی اونا نتونن عملا از این نسخه های تغییریافته استفاده کنن چه فایده ای داره! پس این قضیه از نظر استالمن یک حفره در GPLv2 هست که در GPLv3 با این مسئله مقابله شد که دیگه کسی نتونه به این شکل اهداف GPL رو دور بزنه.
البته لینوس توروالدز (که طبیعتا مالک کپی رایت کرنل لینوکس است) هیچوقت قبول نکرد که لینوکس رو تحت GPLv3 ببره، و بنابراین این هدف درمورد کرنل لینوکس به نتیجه نرسید، اما همچنان درمورد بقیهء پروژه ها و برنامه های نرم افزار آزاد قابل استفاده است (و خیلی ها استفاده میکنن).
این مقاله رو میتونی بخونی: Tivoization - WiKi
Some other projects widely used in Tivoized embedded systems, such as BusyBox, have also declined to move to GPLv3.
اگر دقت کنی از این متن بخوبی مشخصه که نرم افزارهای استفاده شده در سیستمهای Embedded هیچ استثنایی بر GPL نیستن، چون اگر اینطور بود دیگه سویچ کردن به GPLv3 و این حرفا معنی نداشت!

خلاصه این وسط ادعای شماست که دلیل و سند روشن و محکم نداره و منابع و شواهد عملی هم برخلاف اون هستن! حالا باز شما روی آوردید به این ترفند که میگی خودت باید عملا یه کاری رو انجام بدی تا ثابت بشه راست میگی!! البته بنده تلاش خودم رو کردم، که به دلایل مشکلات و محدودیت های دنیای واقعی موفق نشده تا اینجا، ولی از نظر منطقی این دلیل و سندی بر اثبات ادعای شما نیست به هیچ وجه. حالا اون شرکت پاسخگو نیست من باید چکار کنم؟ شاید داره GPL رو نقص میکنه. بعد باید مثلا یکی از محصولاتشون رو بخرم و بعد دوباره درخواست کنم ببینم جواب میدن یا نه؟! تازه اگر دوباره هم جواب ندادن چی؟ چکار میتونم بکنم؟ آیا اینکه اونا همکاری نمیکنن و منهم نمیتونم کار بیشتری بکنم دلیل بر قانونی بودن کارشون و صحت ادعای شماست؟ در این زمینه مهم شواهد و اسناد و دلایل اصلی هستن که نظر منو تایید میکنن و نظر شما رو که براش هیچ دلیل و سند محکمی نیاوردید واضحا رد میکنن.
البته در این مورد من ایمیلی به آدرس compliance@sfconservancy.org هم ارسال کردم که فعلا جوابی براش نیامده و شاید اصلا نیاد، ولی بهرحال ممکنه رسیدگی بکنن. اگر جوابی اومد درج میکنم.

این همه لازم نیست زیاده نویسی کنی جانم! سورس اون NVR رو حتا اگر ازشون 10 تا کانتینر هم خرید کنی بهت نمیدند!
فقط آدمی که دوز بلاهتش از یک حدی بیشتر باشه ماحصل دستاوردهاش رو مفتی مفتی در اختیار دیگران قرار میده! کسی که نباشه همه این گواهینامه ها که اغلب اعتبار قضایی هم ندارند و در بیشتر کشورهای دنیا نمیشه بر اساسشون کسی رو در دادگاه محکوم کرد (به جز چند مورد به خصوص که قاضی تصمیم گرفته به GPL اعتبار ببخشه) به بیضه چپ و راستش هم نیست و میاد سورس رو بر میداره کار خودش رو میکنه و به هیچ بنی بشری هم پاسخگو نیست! امثال سامسونگ رو نگاه نکن که میاند سورس رو در اختیار مردم میذارند! اونها به خاطر خراب کردن بازار مثلن اپل یا سایر رقبا این کار رو میکنند وگرنه همون سامسونگش یا ... هم این کار رو نمیکردند و این گواهینامه ها به تخمشون نبود.

بر اساس همین چرندیات و اخباری مثل اینهایی که اینجا نوشته : gpl-violations.org - WiKi
من یک دعوا رو در دادگاه علیه یکی از همین شرکتها که با دستکاری کرنل لینوکس یک Embedded سیستم درست کرده بود (و من ازشون بیشتر از 1000 تا اون هم OEM خریده بودم - یعنی طبق سفارش باید لوگوی من رو میزدند روی محصولات! ولی توش یعنی روی سیستم عامل لوگوی خودشون بود که تازه نقض قرارداد هم بود!) مطرح کردم و بر اساس اون چیزی که توی پرانتز برات نوشتم درخواست سورس رو کردم تا دستگاه ها رو آپدیت کنم و آخرش هم قاضی به نفع من رای نداد! بهم گفت گواهینامه GPL مورد تائید نیست!! فقط طرف معامله رو مجبور کرد تغییراتی که مد نظر من هست رو روی فرمور اعمال کنه! یک جای دیگه هم قاضی میگه هست (که تعدادشون خیلی کمه). پس بیخود دلت رو به دادگاهی کردن Apexis خوش نکن! که نه پولش رو داری و نه توان از ایران بیرون اومدنش رو و طرح شکایت کردن رو اون هم در شرایطی که شانس برنده شدنت خیلی کمه و پولت رو در حقیقت میریزی دور.

من با یک مثال خیلی خیلی خیلی ساده بهت نشون دادم که این گواهینامه های من درآوردی مستر استلامن و یاران همگی از بیخ کشک هستند!

sonixax نوشته: باز که داری خودت رو شهید میکنی جانم :)))
شما با هک کردن Md5 خوش باش! هر وقت هم تونستی خبرمون کن :)) خودت بلد نیستی ؟!
ما چیز زیادی که نخواستیم! گفتیم این ادعا رو عملی به ما نشون بدید! میگی با یک لپتاپ معمولی هم هک میشه توی ویکی پدیا هم نوشته! خوب نشونمون بده! خودت دانش و سواد کافی برای این کار رو نداری ؟! بده یکی که بلده!!!

نمیدونم با این دری وری گفتن ها و تکرار اراجیف صدمن یک غاز میخوای چی رو ثابت کنی!
من تا حالا بقدر کافی توضیح و منبع گذاشتم و از اون بعدی که گفته میشه md5 شکسته شده نمونه هاش هم هست و مطلب کاملا ثابت شده است. حالا شما اینقدر بی سواد که بودی البته و شاید خنگ هم هستی که متوجه نمیشی یا خودت رو میزنی به اون راه، من دیگه نمیدونم! خوانندگان خودشون قضاوت میکنن که شعور هرکس در چه حدیه و بی سوادی چه کسی ثابت شد و شکست خورد.

نقل قول:این همه لازم نیست زیاده نویسی کنی جانم! سورس اون NVR رو حتا اگر ازشون 10 تا کانتینر هم خرید کنی بهت نمیدند!
فقط آدمی که دوز بلاهتش از یک حدی بیشتر باشه ماحصل دستاوردهاش رو مفتی مفتی در اختیار دیگران قرار میده! کسی که نباشه همه این گواهینامه ها که اغلب اعتبار قضایی هم ندارند و در بیشتر کشورهای دنیا نمیشه بر اساسشون کسی رو در دادگاه محکوم کرد (به جز چند مورد به خصوص که قاضی تصمیم گرفته به GPL اعتبار ببخشه) به بیضه چپ و راستش هم نیست و میاد سورس رو بر میداره کار خودش رو میکنه و به هیچ بنی بشری هم پاسخگو نیست! امثال سامسونگ رو نگاه نکن که میاند سورس رو در اختیار مردم میذارند! اونها به خاطر خراب کردن بازار مثلن اپل یا سایر رقبا این کار رو میکنند وگرنه همون سامسونگش یا ... هم این کار رو نمیکردند و این گواهینامه ها به تخمشون نبود.

بر اساس همین چرندیات و اخباری مثل اینهایی که اینجا نوشته : gpl-violations.org - WiKi
من یک دعوا رو در دادگاه علیه یکی از همین شرکتها که با دستکاری کرنل لینوکس یک Embedded سیستم درست کرده بود (و من ازشون بیشتر از 1000 تا اون هم OEM خریده بودم - یعنی طبق سفارش باید لوگوی من رو میزدند روی محصولات! ولی توش یعنی روی سیستم عامل لوگوی خودشون بود که تازه نقض قرارداد هم بود!) مطرح کردم و بر اساس اون چیزی که توی پرانتز برات نوشتم درخواست سورس رو کردم تا دستگاه ها رو آپدیت کنم و آخرش هم قاضی به نفع من رای نداد! بهم گفت گواهینامه GPL مورد تائید نیست!! فقط طرف معامله رو مجبور کرد تغییراتی که مد نظر من هست رو روی فرمور اعمال کنه! یک جای دیگه هم قاضی میگه هست (که تعدادشون خیلی کمه). پس بیخود دلت رو به دادگاهی کردن Apexis خوش نکن! که نه پولش رو داری و نه توان از ایران بیرون اومدنش رو و طرح شکایت کردن رو اون هم در شرایطی که شانس برنده شدنت خیلی کمه و پولت رو در حقیقت میریزی دور.

من با یک مثال خیلی خیلی خیلی ساده بهت نشون دادم که این گواهینامه های من درآوردی مستر استلامن و یاران همگی از بیخ کشک هستند!

شما با این همه دروغ و مغلطه و توهین و شعور بالایی که ازتون در این بحثها شاهد بودید الان میخواید ادعاهاتون رو هم بدون سند قبول کنیم دیگه؟ :e057:
من دیگه واسه ادعاهات دوزار اعتبار قائل نیستم. هرچی بگی پیشفرض بی اعتباره، مگر اینکه براش سند و دلیل روشن و محکم بیاری. دیگه این داستانها رو واسه من تعریف نکن از تجربیات شخصی خودت که رفتم دادگاه فلان شد نمیدونم زدم یارو رو سرویس کردم قاضی فلان گفت فلان حکم رو داد! اینا همش بقول خودت کشکه!
تو دیگه چوپان دروغگو هستی! متاسفانه اعتبار خودت رو حداقل در چشم منکه از دست دادی. قبلا فکر میکردم یه صفت درست و حسابی، صداقت و راستی و شعور در وجودت پیدا میشه، اما الان فهمیدم که همتون سر و ته یک کرباس هستید و پای منافع خودتون که برسه به هیچی پایبند نیستید ساده ترین و اولیه ترین مسائل رو هم زیر پا میذارید مثل آب خوردن دروغ میگید و اخلاقیات به تخم مبارکتون هم نیست چون درواقع هیچ اعتقاد و پایبندی بهش ندارید. دقیقا مثل حکومت هایی کشورهایی مثل آمریکا و اسرائیل که همینطور هستن و در دنیا به همین شیوه عمل میکنن و این شعارهای حقوق بشر و دموکراسی و آزادی خواهیشون در دنیا دیگه برای همه رسوا شده مگر احمق ترین و نادان ترین آدمها!

ضمنا درمورد GPL و اینها هم که آخرش خودت هم معلوم نشد چی گفتی! چیزی که مشخصه اینه که گفتی ربط به تفسیر قاضی و قابل اعمال دونستن GPL داره. بله در گذشته هم این بحث مطرح شده بود و مثلا بیل گیتس گفته بود که GPL با هدف قانون کپی رایت سازگار نیست و قابل اعمال نیست. ولی بهرحال اینا هیچکدام قطعیت ندارن و بستگی به کشور و جزییاتش داره و در نهایت تفسیر و نظر دادگاه. اگر در آمریکا باشی، باید احتیاط خیلی بیشتری بکنی البته! همچین کشکی هم نیست. با یه شرکتی که توی چینه مقایسه نکن. خیلی از این موارد اگر آدمها و سازمانهای درست و حسابی پشتش باشن و براش هزینهء کافی بشه به نتیجه میرسن. امثال سامسونگ هم شرکتهای بزرگ و معتبر هستن و با تمام جهان منجمله آمریکا روابط تجاری و منفعت دارن چرا باید خودشون رو به خطر بندازن؟ اگر GPL رو رعایت نکنن اونوقت بعیده کسی ازشون شکایت نکنه پیگیری نکنه، اونم بخصوص مراجعی مثل بنیاد نرم افزار آزاد که منابع انسانی و مالیش رو دارن انگیزش رو دارن که کار رو درست پیش ببرن طرف رو چپه کنن و حسابی سر و صدا و حتی جنبش تحریم هم راه بندازن! (البته بنظر من این تحریم و اینا زیاد موثر نیست) پس سامسونگ یا گوگل که اندروید رو درست کرده هم جرات میکنن مگه چنین غلطی بکنن؟ دمار از روزگارشون درمیان. این دیگه بحث چیز ساده و تجارت محدود و موارد مبهمی نیست، بلکه بحث سیستم عامل موبایلیه که بخش اعظمی از بازار رو به خودش اختصاص داده. بنظرم این چیزا کاربردش هم برای عموم بیشتره، منظور از این جهت که تغییر بدن و نسخه های تغییر یافته ای رو استفاده کنن و غیره. چون هدف از نرم افزار آزاد یکی همینه که دیگران بتونن برنامه هایی رو که دستگاههای اونا باهاش کار میکنن رو تغییر بدن و نسخه های تغییر یافته منتشر و استفاده بشن.

بهرحال ادعایی که شما اول کردی یه چیز دیگه بود و حالا خودت هم ازش عقب نشینی کردی میگه در مواردی میشه در مواردی نمیشه. خب پس موافق هستی که در نرم افزار آزاد استثنایی برای سیستمهای Embedded وجود نداره. خب منم همینو گفتم سند و دلیل و شواهد برای همین آوردم. حالا دیگه بحث جزییات و قوانین هرکشور و اینکه چقدر انگیزه و هزینه برای پیگیری هر موردی باشه چقدر این پیگیری حرفه ای انجام بشه بحث دیگه ایه. مطمئن باش در آمریکا اینطور مسائل خیلی جدی تر از این حرفها هستن که شرکتهای بزرگ و معتبر به این سادگی بخوان چنین ریسکی بکنن. این مسائل از چیزی که بنظر میرسه پیچیده تر هستن و از کشور به کشور فرق میکنه بستگی داره چه کسانی شکایت و پیگیری کنن چون کار ظریف و حرفه ایه باید متخصصان و مطلعین روش بصورت حرفه ای کار کنن و هزینهء زیادی داره از اون طرف قاضی ها هم خب اونطور متخصص و مطلع در این امور پیچیده و ظریف فنی و ساختار نرم افزار آزاد و بازمتن نیستن که لزوما بهرحال باید توجیه بشن روشن بشن. هیچوقت نمیشه مثلا شکایت و پیگیری یک فرد، در یک کشور دیگر، و یک کیس کوچک و عادی رو با موارد بزرگ و جدی و حرفه ای و در کشورهایی مثل آمریکا مقایسه کرد و معیار قرار داد.

ضمنا همهء این مسائل هم پیروزی و فواید و اهمیت نرم افزار آزاد رو دارن نشون میدن.
مثلا در همون منبعی که خودت گذشتی اشاره شده به موردی درمورد کمپانی Fortinet که از کدهای تحت GPL در محصولاتش استفاده کرده و برای پنهان کردن این قضیه از روشهایی رمزنگاری هم استفاده کرده، اما بروبچ نرم افزار آزاد ببین چقدر باهوش و قوی هستن که ته و توش رو درآوردن و محکومش هم کردن و از اون بهتر اینکه مجبور شده سیستم عاملش رو بصورت آزاد منتشر کنه، اشاره شده.
وقتی شرکتها اینقدر براشون مهمه ارزش داره که باوجود این ریسک ها بیان و از کدهای GPL و لینوکس استفاده کنن باوجود اینکه میدونن این کار به احتمال زیاد نقض قانونه و سعی در پنهان کردنش میکنن، این نشون میده که کیفیت و کارایی و اهمیت این کدها در حد مناسبیه حتی برای کارهای شرکتهای تجاری، و اینکه نوشتن و درست کردن تمام سیستم عامل و برنامه ها حتی برای این شرکتها هم کار ساده ای نیست و صرف نمیکنه.

اینقدر به ویندوز هم نناز! ویندوز همونطور که گفتم یک دلیل اینکه اینقدر در بازار دسکتاپ غلبه داره سابقهء اونه و اینرسی فنی و روانی و اجتماعی و فرهنگی که ایجاد شد (این سابقه از زمان قرارداد با IBM بر سر سیستم عاملهای PC که البته اون زمان DOS بود شکل گرفته تا حالا) وگرنه اینطور هم نیست که از نظر فنی امثال میکروسافت واقعا اینقدر غلبه و برتری داشته باشن مثلا بگیم چون 90% بازار رو داره پس از نظر فنی برتری 9 به 1 داره! شواهد این امر هم همانا سیستم عامل موبایل و تبلت و این حرفهاست که چون میکروسافت توش این سابقهء تاریخی و اینرسی و مزایای غیرفنی رو نداشت، بخش عمدهء بازار رو نگرفت و تازه بعکس الان اندروید که بازمتن و بر اساس لینوکسه بخش اعظم این بازار رو به خودش اختصاص داده حتی از ios اپل هم سهمش بیشتره. میکروسافت چطور با اون همه اعتبار و پشتوانهء روانی که داشت و این همه عظمت و برتری که میگی ویندوز داره چطور نتونست توی این بازار غلط زیادی بکنه پس؟ چرا اینجا برتر نبود؟ چون اینجا همه از خط شروع کم و بیش یکسانی شروع کردن و شرایط عادلانه تر بود!
این نشون میده که نرم افزارهای انحصاری اگر به عوامل دیگه نباشه اونقدرها هم برتری بر نرم افزارهای آزاد ندارن و کیفیت و توانایی لینوکس هم در حدی هست که بتونه با تمام این نرم افزارها رقابت بکنه (البته باید مزایای بازمتن بودن رو هم در نظر گرفت). البته شرکتهای بزرگی مثل گوگل و سامسونگ هم پشت این مسائل بودن و هستن که نقش اونها رو مسلما نمیشه نادیده گرفت، ولی قبلا هم گفتم که این خودش بازم مزیت و پیروزی برای نرم افزار آزاد هست که امکان بقا و پیشرفت اون رو بیشتر میکنه تا اینکه بخواد نکتهء منفی باشه، و این رو خود استالمن هم میدونه و مطلوب دونسته که تجارت و کسب درآمد بتونه حول نرم افزارهای آزاد هم شکل بگیره.

به کوری چشم کاپیتالیست های انحصارگر، این فقط یک مورد از موارد متعددی است که نرم افزارهای آزاد ریدن به نرم افزارهای انحصاری و این افسانه ها! مورد دیگرش هم بطور مثال PHP است که بخش اعظم بازار وب عادی رو گرفته. بگردی بجز این باز موارد پیدا میشه. یکی دیگس هم که قبلا گفتم مثلا ابررایانه هاست که در اونجا غیر از لینوکس و BSD بقیهء سیستم عاملها تقریبا ناموجود هستن!

خلاصه تا دست از این تعصب ها و نگرش و لجبازی کودکانه که در این بحث هم تاحالا از شما بخوبی شاهد بودیم و ثابت شد، برنداری، نمیتونی واقعیت ها رو ببینی و نه میتونی اونا رو عوض کنی. فقط میتونی شعار بدی و مخاطب خودت رو مسخره کنی، که آخرش هم دیدی زوت به من نرسید و کاری از پیش نبردی و بیشتر بی سوادی و تعصب و مشکل داشتن شخصیت و رفتار خودت مشخص شد!
امثال تو دیدگاهشون همونقدر محدود و خودخواهانه و مغرضانه است و همونقدر غیرقابل اعتماد هستن که درمورد کمونیست هایی که ازشون انتقاد و مسخرشون میکنی. گفتم که همتون سر و ته یک کرباس هستید! یک طرف کمونیست یک طرف کاپیتالیست مغرور و از خودراضی و دروغگو مثل تو که از سرمایه داری و تجارت و پول بت و تقدس درست کردید و میپرستید! درواقع شما هم دین و مذهبی داری و اون اینکه خودتون رو میپرستید و خدا میدونید و فکر میکنید حق دارید بر اساس نظر و خواست و منافع خودتون هرکاری که دوست دارید با بقیه دنیا و انسانها بکنید!

ولی حقیقت رو من گفتم، چون مطلق گرا نیستم و میگم چیزی بنیابین هست و هرکدام مزایا و معایبی دارن و عاقلانه تر و منصفانه تر همینه که دنیای ترکیبی و تعادلی نسبی بین همهء اینا رو شاهد باشیم، که البته هستیم، و این خودش بخاطر واقعیت داشتن این دیدگاه است و شاهدی بر این امر.
شما مسائل رو براحتی میخوای ساده کنی و نتیجه گیری کلی و مطلق و سریعی ارائه بدی، اما در واقعیت حقیقت اینطور نیست و مسائل اغلب پیچیده تر و دشوارتر از این حرفها و نسبی و ترکیبی و احتمالاتی هستن.
از این حیث شما به ادیان و مذهبی ها شبیه هستی که تصویر ساده و مطلقی از دنیا ارائه میدن و میگن همینه، ولو غیرواقعی باشه، چون میخوان ستون های مستحکمی داشته باشن که خودشون رو به اونها ببندن، در حالیکه در واقعیت این توهمی بیش نیست و همه چیز نسبی و غیرقطعی و معلق و شناور است. انسانهای بزدل و کم هوش و ضعیف هستن که نیاز به این ستون ها و تعریف های مطلق گرایانه و ساده کردن جهانی که در حقیقت بسیار پیچیده است دارند. اونا از پس مواجهه و ادارهء پیچیدگی و ابهام و نسبیت و شناور بودن دائمی برنمیان و نیاز به مدلی ساده شده و مطلق شده از هستی دارن تا بتونن از حس ترس و سرگیجه و سردرگمی دربیان و احساس امنیت و آرامش کنن.

تو هم از پیچیدگی و ناپایداری و ابهام و نسبیت دنیایی که درش زندگی میکنی میترسی! میخوای تصویر ذهنی خودت رو بعنوان حقیقت مطلق و روشن معرفی کنی. اما زهی خیال باطل!!

همه چیز پیچیده است!
رسیدن به خیلی چیزها دشوار است، زمان زیادی میبرد.
این حقیقت دنیای ماست.
اما امثال تو از این خوششون نمیاد.
شما دنیای ساده شده و آرمان شهر خیالی تبلیغات سرمایه داری را میخواهید.

زندگی نبردی بی پایان است.
باید که یک جنگنده بود.
و حقیقت مطلقی شاید برای ما هرگز دست یافتنی نباشد.
من به هیچ چیز چنگ نمیزنم. میدانم که همه چیز خود در فضای بی انتها معلق است.
و نمیهراسم. نه از فروپاشی کمونیستم ها و نه از فروپاشی سرمایه داری.
من از درون خودم میجوشم، مستقل و آزاد.
آنچه را مفید و حق می یابم ارج مینهم. و هیچ حقیقتی را مطلق و همیشگی فرض نمیکنم.
شاید فردا نظرم با امروز متفاوت باشد. اما چه اهمیتی دارد؟
مهم اینست که امروز تشخیص چه میتواند باشد. مهم اینست که امروز به چیزی که فکر میکنیم درست است و بهترین است عمل کنیم.
مطلقی وجود ندارد. هیچ چیز همیشگی نیست. هیچ چیز همه جایی نیست. هیچ چیز ثابت نیست.
همه چیز شناور و در حال تغییر است. ما باید سعی کنیم قدرت انعطاف و تغییر لحظه ای را پیدا کنیم. چیزی که من سعی کردم بشوم!

نقل قول:من با یک مثال خیلی خیلی خیلی ساده بهت نشون دادم که این گواهینامه های من درآوردی مستر استلامن و یاران همگی از بیخ کشک هستند!

دوست عزیز، از ابتدای این بحث تاحالا شما همینطور از این اغراق ها میفرمایید. خسته نشدی؟ واقعا از این همه بحث از این همه استدلال و سند و شواهد، نفهمیدی که اینطور اغراق کردن و مطلق گرایی کردن راه به جایی ندارد؟
از بیخ کشک هستند؟!
این طرز حرف زدن طرز حرف زدن یک آدم منطقی، واقع بین، متخصص و آگاه نیست.
همه چیز پیچیده تر از این حرفهاست. همه چیز نسبی است. همه چیز احتمالاتی است!
مگر فکر کرده ای من یا دیگران بچه هستند که همینطور این حرفهای و فتاوای شما را باور کنند؟
بیخ و میخی وجود ندارد! این یک مسئله ای همانند خیلی مسائل دیگر پیچیده و نسبی و احتمالاتی است و تاکنون لاینحل بوده. سوال و ادعایی که هم طرفدار دارد و هم مخالف و هرکدام دلایل و اسناد و شواهد خودشان را دارند. در دنیای واقعی هم همینطور با این مسائل برخورد شده و میشود. حال این بیخ و میخ شما از کجا آمده بنده نمیدانم! یک دنیای خیالی، یک دنیای دروغی، مانند دروغهای کمونیسم، مانند دروغگوهای سرمایه داری، مانند چراغ ها و رنگ های چشمک زن و فریبندهء لاس وگاس!
اما حقیقت چیست؟
حقیقت نه در آب و رنگ فریبندهء سرمایه داریست و نه در آرمان پردازی دروغین کمونیسم.
حقیقت اینست که ما فراتر از اینها هستیم، و باید فراتر باشیم.
چیزی که ما خودمان ساخته ایم، پرداخته ایم، زمانی که ضعیف بودیم، ناقص بودیم، شاید همچون همیشه، ولی امروز شاید از گذشته قوی تر هستیم، کاملتر هستیم، باید عرضه اش را میداشتیم، چیزی که دیگرانی به همین شکل ساخته و پرداخته اند، نمیتواند ما را محدود کند، نباید ما را اسیر خودش کند، روح ما باید فراتر از این باشد، جرات و شهامت ما باید بیش از این باشد، باید نیروهای درونی مان را قوی تر کنیم تا دیگر اینطور عاجز و وابسته به یک مشت ایسم خشک و محدود نباشیم. جرات بخشیدن داشته باشیم، جرات تغییر، جرات مستقل اندیشیدن، جرات شک کردن، نقد کردن، مواجهه با حقیقت، با نسبیت، با ابهام و احتمالات، اینکه هیچ چیزی مطلق نیست، هیچ چیزی آنقدرها شک ناپذیر و بی نقص نیست، هیچ چیزی برای همیشه پایدار نیست، هیچ چیزی دوای همهء درها نیست، هیچ چیزی تا ابد همان نخواهد ماند. ما نمیتوانیم همه چیز را کنترل کنیم. دیگران هم حق دارند متفاوت باشند و نقش خودشان در جهان ایفا کنند، آن را آنطوری شکل دهند که مطلوب خودشان است. مهم این است که رقابت منصفانه و جوانمردانه باشد. هرکس آزاد باشد تلاش خودش را بکند.

با دروغ و اغراق به جایی نخواهیم رسید! و شما نمیتوانید اندیشه های قدرتمند را، انسانهایی را که از نیروهای خاص درونی برخوردارند، با این ترفندهای بچه گانه فریب دهید و مغلوب سازید!
شما پول را دوست دارید، دوست داری کم تجارت کنی، پول دربیاوری و بقیه اش حال زندگی را ببری، خب دیگران هم چیزهای دیگری را دوست دارند، و همچون شما حق دارند برایش تلاش کنند، و تاثیر خودشان را روی دنیایی که در آن زندگی میکنند بگذارند، و شما هم هرگز با همان یک مقدار هوش و کار کردن و پول درآوردن نمیتوانید به همه چیز برسید و در همه چیز برتر باشید و اعتبار بیابید. نمیتوانید همه چیز را فقط با این استعدادها و نظام سرمایه داری توجیه کنید و بفهمید. درواقع شما انسان محدود اندیشه ای هستید! شما عمدا خودتان را محدود کرده اید. با یکسری توجیه کودکانه و چنگ زدن به چیزهایی مثل انگیزه های بنیادین و فرگشت و این حرفها. اما آدمهایی مثل ما هستند که خیالات کودکانهء شما را ویران خواهند کرد، هرچند شاید بتوانید این را هم با همان انگیزه های بنیادین و فرگشت توجیه کنید، ولی بهرحال چاره ای جز پذیرفتن این واقعیت نخواهید داشت.

kourosh_iran نوشته: نمیدونم با این دری وری گفتن ها و تکرار اراجیف صدمن یک غاز میخوای چی رو ثابت کنی!
من تا حالا بقدر کافی توضیح و منبع گذاشتم و از اون بعدی که گفته میشه md5 شکسته شده نمونه هاش هم هست و مطلب کاملا ثابت شده است. حالا شما اینقدر بی سواد که بودی البته و شاید خنگ هم هستی که متوجه نمیشی یا خودت رو میزنی به اون راه، من دیگه نمیدونم! خوانندگان خودشون قضاوت میکنن که شعور هرکس در چه حدیه و بی سوادی چه کسی ثابت شد و شکست خورد.

نمونه هایتان به درد عمه جانتان میخورد!
اگر شکسته شده پس باید یک بار دیگر هم بشود شکستش! اگر نمیشود! نمیتوانید یا نمیتوانند پس ک.ش بیش نیست همه ی اون ادعاها و منابع و گفته ها و ....
حتا با IQ هویج میشه مساله به این سادگی رو درک کرد که گویا شما از درکش عاجزی!!

kourosh_iran نوشته: شما با این همه دروغ و مغلطه و توهین و شعور بالایی که ازتون در این بحثها شاهد بودید الان میخواید ادعاهاتون رو هم بدون سند قبول کنیم دیگه؟
من دیگه واسه ادعاهات دوزار اعتبار قائل نیستم. هرچی بگی پیشفرض بی اعتباره، مگر اینکه براش سند و دلیل روشن و محکم بیاری. دیگه این داستانها رو واسه من تعریف نکن از تجربیات شخصی خودت که رفتم دادگاه فلان شد نمیدونم زدم یارو رو سرویس کردم قاضی فلان گفت فلان حکم رو داد! اینا همش بقول خودت کشکه!
تو دیگه چوپان دروغگو هستی! متاسفانه اعتبار خودت رو حداقل در چشم منکه از دست دادی. قبلا فکر میکردم یه صفت درست و حسابی، صداقت و راستی و شعور در وجودت پیدا میشه، اما الان فهمیدم که همتون سر و ته یک کرباس هستید و پای منافع خودتون که برسه به هیچی پایبند نیستید ساده ترین و اولیه ترین مسائل رو هم زیر پا میذارید مثل آب خوردن دروغ میگید و اخلاقیات به تخم مبارکتون هم نیست چون درواقع هیچ اعتقاد و پایبندی بهش ندارید. دقیقا مثل حکومت هایی کشورهایی مثل آمریکا و اسرائیل که همینطور هستن و در دنیا به همین شیوه عمل میکنن و این شعارهای حقوق بشر و دموکراسی و آزادی خواهیشون در دنیا دیگه برای همه رسوا شده مگر احمق ترین و نادان ترین آدمها!

ضمنا درمورد GPL و اینها هم که آخرش خودت هم معلوم نشد چی گفتی! چیزی که مشخصه اینه که گفتی ربط به تفسیر قاضی و قابل اعمال دونستن GPL داره. بله در گذشته هم این بحث مطرح شده بود و مثلا بیل گیتس گفته بود که GPL با هدف قانون کپی رایت سازگار نیست و قابل اعمال نیست. ولی بهرحال اینا هیچکدام قطعیت ندارن و بستگی به کشور و جزییاتش داره و در نهایت تفسیر و نظر دادگاه. اگر در آمریکا باشی، باید احتیاط خیلی بیشتری بکنی البته! همچین کشکی هم نیست. با یه شرکتی که توی چینه مقایسه نکن. خیلی از این موارد اگر آدمها و سازمانهای درست و حسابی پشتش باشن و براش هزینهء کافی بشه به نتیجه میرسن. امثال سامسونگ هم شرکتهای بزرگ و معتبر هستن و با تمام جهان منجمله آمریکا روابط تجاری و منفعت دارن چرا باید خودشون رو به خطر بندازن؟ اگر GPL رو رعایت نکنن اونوقت بعیده کسی ازشون شکایت نکنه پیگیری نکنه، اونم بخصوص مراجعی مثل بنیاد نرم افزار آزاد که منابع انسانی و مالیش رو دارن انگیزش رو دارن که کار رو درست پیش ببرن طرف رو چپه کنن و حسابی سر و صدا و حتی جنبش تحریم هم راه بندازن! (البته بنظر من این تحریم و اینا زیاد موثر نیست) پس سامسونگ یا گوگل که اندروید رو درست کرده هم جرات میکنن مگه چنین غلطی بکنن؟ دمار از روزگارشون درمیان. این دیگه بحث چیز ساده و تجارت محدود و موارد مبهمی نیست، بلکه بحث سیستم عامل موبایلیه که بخش اعظمی از بازار رو به خودش اختصاص داده. بنظرم این چیزا کاربردش هم برای عموم بیشتره، منظور از این جهت که تغییر بدن و نسخه های تغییر یافته ای رو استفاده کنن و غیره. چون هدف از نرم افزار آزاد یکی همینه که دیگران بتونن برنامه هایی رو که دستگاههای اونا باهاش کار میکنن رو تغییر بدن و نسخه های تغییر یافته منتشر و استفاده بشن.

بهرحال ادعایی که شما اول کردی یه چیز دیگه بود و حالا خودت هم ازش عقب نشینی کردی میگه در مواردی میشه در مواردی نمیشه. خب پس موافق هستی که در نرم افزار آزاد استثنایی برای سیستمهای Embedded وجود نداره. خب منم همینو گفتم سند و دلیل و شواهد برای همین آوردم. حالا دیگه بحث جزییات و قوانین هرکشور و اینکه چقدر انگیزه و هزینه برای پیگیری هر موردی باشه چقدر این پیگیری حرفه ای انجام بشه بحث دیگه ایه. مطمئن باش در آمریکا اینطور مسائل خیلی جدی تر از این حرفها هستن که شرکتهای بزرگ و معتبر به این سادگی بخوان چنین ریسکی بکنن. این مسائل از چیزی که بنظر میرسه پیچیده تر هستن و از کشور به کشور فرق میکنه بستگی داره چه کسانی شکایت و پیگیری کنن چون کار ظریف و حرفه ایه باید متخصصان و مطلعین روش بصورت حرفه ای کار کنن و هزینهء زیادی داره از اون طرف قاضی ها هم خب اونطور متخصص و مطلع در این امور پیچیده و ظریف فنی و ساختار نرم افزار آزاد و بازمتن نیستن که لزوما بهرحال باید توجیه بشن روشن بشن. هیچوقت نمیشه مثلا شکایت و پیگیری یک فرد، در یک کشور دیگر، و یک کیس کوچک و عادی رو با موارد بزرگ و جدی و حرفه ای و در کشورهایی مثل آمریکا مقایسه کرد و معیار قرار داد.

باز زیاده گویی کردی که بگی با سوادی ؟!
اینطوری بیسوادی و البته کم کم کم عقلی خودت رو نمیتونی بپوشونی جانم!
من برات با یک مثال خیلی خیلی ساده نشون دادم همه گفته هات در مورد GPL کشکه! دیگه این همه عصبانیت و فحش دادن و خود دریدن نداره که.

Lawsuit threatens to break new ground on the GPL and software licensing issues | Opensource.com

Lawyers for commercial software vendors have feared a claim like this for essentially the entire 20-odd-year lifetime of the GPL: a vendor incorporates some GPL-licensed code into a product—maybe naively, maybe willfully—and could be compelled to freely license the entire product as a result. The documents filed by Amerprise in the case reflect this fearful atmosphere, adopting the classically fear-mongering characterization of the GPL as a "viral" license that "infects" its host and "requires it to become open source, too." It's unfortunate that these ideas are still in circulation, even among lawyers who should know better. The "virus" analogy in particular is badly flawed. The GPL isn't communicated invisibly: whether it's used correctly, incorrectly, or not at all is a matter of basic education and diligence. And the likelihood that a court will order a party to release its infringing product under the GPL is exceedingly slim—money damages or an injunction against further distribution are far likelier outcomes.

اینو دیگه خود طرفداران و وکلای دنیای Opensource دارند میگند پروفسور جان! و تجربیات شخصی من نیست که به خاطر دانش ناقص شما و نادانی بی حد و حصرتان در مورد آن سوی مرزهای ایران بزرگنمایی مد نظر شنگول ترین کاربر این انجمن به نظر برسد جانم!
میدونی چرا قضات در اکثر مواقع رای نمیدند و فقط چند مورد انگشت شمار بوده (همون لینکی که گذاشتم) ؟! چون خسارت مالی به هیچ بنی بشری وارد نمیشه به خاطر نقض GPL! البته از اونجایی که دیگه خوب میشناسمت باز میای کلی با دری وری نویسی کیلویی به دیتابیس اینجا محتوای بی ارزش اضافه میکنی! برای سرپوش گذاشتن روی بیسوادی و نادانی بی حد و مرزت :))
پس به جای خود پاره کنی، فحش دادن و برچسب زدن و اتهام زدن به بقیه و ... برو یک مقداری تحقیق کن! مطالعه کن! دست کم تا همون قم که میگی نمیتونی بری برو! دنیا رو ببین یک مقدار تجربیاتت زیاد تر شه این طوری یاوه سر هم نکنی جانم.

sonixax نوشته: نمونه هایتان به درد عمه جانتان میخورد!
اگر شکسته شده پس باید یک بار دیگر هم بشود شکستش! اگر نمیشود! نمیتوانید یا نمیتوانند پس ک.ش بیش نیست همه ی اون ادعاها و منابع و گفته ها و ....
حتا با IQ هویج میشه مساله به این سادگی رو درک کرد که گویا شما از درکش عاجزی!!

گفتم که از نظر collision resistance بله شکسته شده و طبیعتا بازهم میشه این کار رو کرد. ولی من این کار رو نمیکنم، چون حیطهء کاری و تخصص و مهارت و امکانات و علاقمندی و اولویت من نیست و برام مهم هم نیست. سند و منبع دادم که کافیه و خودش اثباته. حالا چه وظیفه ای دارم چه دلیلی دارم برای این مسئلهء روشن و ثابت شده برم وقت و انرژی بذارم بخاطر آدم لجبازی مثل شما؟! یعنی برم مثلا کسی رو پیدا کنم بگم بیا واسه من دوباره این کار رو بکن که به sonixax ثابت بشه؟ اگر آدمی بود از بیرون مثلا میامد این درخواست رو میکرد شاید به درخواستش توجه میکردم، ولی جنابعالی که در جریان این بحث فهمیدم چه آدمی هستی چه قصد و غرضی داری طبیعتا نباید دیگه توجهی بهت بکنم چون برای خودمم خوب نیست و عاقلانه نیست، کار احمقانه ایه، و آخرش احتمال زیاد به پشیمانی ختم میشه.

حالا هرچی میخوای بگو آیکیو هویج و این حرفا. میبینم که اینقدر دیگه تهی شدی به دیوار خوردی که این ترفندهای کودکانه و تحریک های بی تاثیر کلامی رو در پیش گرفتی که بگی کم نیاوردی!

این جریانات درمورد md5 باید بگم مثل اینه یک کمپانی یک گاوصندوق درست کنه و ادعا کنه کسی نمیتونه بدون کلید و رمز و اینها بازش کنه توش یکسری اسناد بذاره بگه هرکس تونست دربیاره و ثابت کنه، حالا چند نفر پیدا میشن که بازش میکنن و اون سند و مدرک قطعی رو هم ارائه میدن که ثابت میکنه عملا این کار رو کردن، تازه روش کارشون و ضعفهای امنیتی گاوصندوق رو هم میگن و شرح میدن و متخصصان این رشته تایید میکنن که درسته و اون ضعف ها در اون گاوصندوق وجود داره و از نظر اونا میشه باهاش گاوصندوق رو باز کرد.
الان وضعیت md5 مثل اینه. مگر یه آدم بی سواد و لجباز و حقه باز و دروغگو و مغلطه بازی مثل جنابعالی پیدا بشه که بیاد این موارد رو زیر سوال ببره بگه اگر راست میگید دوباره این کار رو انجام بدید یا مثلا فلانی تو که ادعا میکنی از این مسائل سرت میشه و این خبرها و منابع رو نقل کردی و میگی درست هستن خودت این کار رو انجام بده!
خب مشخصه کسی نباید ادعا و درخواست شما رو جدی بگیره. چون کاری هست که قبلا انجام شده اثبات شده و کسی که قبول نمیکنه یا واقعا بی سواد و خنگ هست یا لجباز و مغرض که فقط میخواد وقت و انرژی دیگران رو هدر بده و مغلطه کنه و سرکار بذاره و ترول کنه و تخریب کنه.

دوست عزیز برای مسئله ای که اثبات شده منابع و دلایل روشن و محکم کافی داره دیگه نیازی به پاسخگویی به فرد مغرضی مثل شما و اتلاف وقت و انرژی بیشتر نیست! من نه حوصله این کارها رو دارم نه وقتش رو نه علاقمندی و اولویتش رو، برام کاربرد و اهمیتی بیش از این نداره. درحد ارائه منابع و دلایل و توضیحات در حیطهء تخصص و فعالیت و کاربرد خودم این قضیه رو روشن کردم که دیگه هرچی هم طرف بی سواد و خنگ بوده باشه باید صحت این مطلب رو متوجه شده باشه و اینکه منابع معتبر و تخصصی که خیلی از شما واردتر و معتبرتر هستن این مسئله رو ادعا و تایید کردن. شما هم که این وسط فقط مشکل داشتن خودت رو ثابت کردی!

کلا همه حرفات مسخره و غیرمنطقیه.
تازه اون چیزی که شما روش اصرار میکنی گفتم که چیز دیگس. ولی شما همچنان مثل بچه ها داری روش اصرار میکنی و آخرش نپذیرفتی که روی بحث و موضوع درست صحبت کنی. پس میخوای فقط وقت و انرژی منو تلف کنی و بازم به مغلطه بپردازی و بعدش هم باز با همین رویهء فاقد راستی و اخلاق بیای و هر زحمتی که کشیدم مسخرهء خودت کنی بگی نه این اونکه من گفتم نیست و از این حرفا.

نقل قول:باز زیاده گویی کردی که بگی با سوادی ؟!
اینطوری بیسوادی و البته کم کم کم عقلی خودت رو نمیتونی بپوشونی جانم!
من برات با یک مثال خیلی خیلی ساده نشون دادم همه گفته هات در مورد GPL کشکه! دیگه این همه عصبانیت و فحش دادن و خود دریدن نداره که.

من نیازی به عصبانیت ندارم، چون در این بحثها طرف برتر من بودم.
حالا تو هرچی میخوای خودت رو به در و دیوار بزن و سعی کن طور دیگه ای وانمود کنی یا منو عصبانی کنی :e057:
بعضیا از بچگی بعضی صفات منفی و ضعف های کودکانه توی شخصیتشون میمونه و تا آخر عمر نمیتونن خودشون رو عوض کنن. ظاهرا تو هم از اون آدما هستی. احتمالا از بچگی آدم کینه ای بودی، یا از اینایی که توی چیزی شکست بخورن نمیتونن تحمل کنن زیر بار واقعیت نمیرن حرف حق رو قبول نمیکنن مدام لجبازی میکنن. احتمالا از بچگی ننر بار اومدی با لجبازی به خواسته هات رسیدی. الانم که بزرگ شدی هنوز همونی. واقعا چقدر چنین آدمی درونا ناتوانه! اینه که من میگم قدرتهای اصیل و درونی خیلی مهم هستن. آدم هرچی باهوش باشه پول هم خوب دربیاره تجارتش خوب باشه ولی وقتی قدرتهای اصیل و درونیش ضعیف باشه وقتی شخصیت و صفاتش در باطنش معیوب و بچه گانه باشه، یه موجودی فریبنده و توخالی مثل تو حاصلش میشه. و شاید امثال تو خطرناک هم هستن به قدرت و اینا میرسن مثلا میشن امثال همون استالین و هیتلر که جالبه خودت ازشون انتقاد و مسخرشون میکنی! خب دوست عزیز کسی که قدرت تغییر خودش رو نداره، شخصیت و تفکر بچه گانه داره که در پشت بزرگسالی و حرفهای قشنگ پنهانش کرده، در برابر حرف حساب لجبازی میکنه، بستگی داره در چه شرایطی قرار بگیره تا چی ازش عمل بیاد اگر در شرایط و فرصت استالین بودی میشدی استالین اگر در شرایط هیتلر بودی میشدی هیتلر تازه شاید هم بدتر! خلاصه یه جانوری میشدی که چیز خوبی نبود. الان توی سرمایه داری بهت حال داده منافعت در اینه سرمایه داری برات شده بت و دیگران و تفکرهای متفاوت رو به هر قیمتی ولو غیرمنصفانه و افراطی و اغراق آمیز، کورکورانه میکوبی.

نقل قول:Lawsuit threatens to break new ground on the GPL and software licensing issues | Opensource.com

Lawyers for commercial software vendors have feared a claim like this for essentially the entire 20-odd-year lifetime of the GPL: a vendor incorporates some GPL-licensed code into a product—maybe naively, maybe willfully—and could be compelled to freely license the entire product as a result. The documents filed by Amerprise in the case reflect this fearful atmosphere, adopting the classically fear-mongering characterization of the GPL as a "viral" license that "infects" its host and "requires it to become open source, too." It's unfortunate that these ideas are still in circulation, even among lawyers who should know better. The "virus" analogy in particular is badly flawed. The GPL isn't communicated invisibly: whether it's used correctly, incorrectly, or not at all is a matter of basic education and diligence. And the likelihood that a court will order a party to release its infringing product under the GPL is exceedingly slim—money damages or an injunction against further distribution are far likelier outcomes.

اینو دیگه خود طرفداران و وکلای دنیای Opensource دارند میگند پروفسور جان! و تجربیات شخصی من نیست که به خاطر دانش ناقص شما و نادانی بی حد و حصرتان در مورد آن سوی مرزهای ایران بزرگنمایی مد نظر شنگول ترین کاربر این انجمن به نظر برسد جانم!
میدونی چرا قضات در اکثر مواقع رای نمیدند و فقط چند مورد انگشت شمار بوده (همون لینکی که گذاشتم) ؟! چون خسارت مالی به هیچ بنی بشری وارد نمیشه به خاطر نقض GPL! البته از اونجایی که دیگه خوب میشناسمت باز میای کلی با دری وری نویسی کیلویی به دیتابیس اینجا محتوای بی ارزش اضافه میکنی! برای سرپوش گذاشتن روی بیسوادی و نادانی بی حد و مرزت :))
پس به جای خود پاره کنی، فحش دادن و برچسب زدن و اتهام زدن به بقیه و ... برو یک مقداری تحقیق کن! مطالعه کن! دست کم تا همون قم که میگی نمیتونی بری برو! دنیا رو ببین یک مقدار تجربیاتت زیاد تر شه این طوری یاوه سر هم نکنی جانم.

وقت و حوصله ندارم کل متن منبعی رو که گذاشتم ترجمه کنم برای شما و دیگران بذارم، ولی اگر خیلی اصرار داشتید بعدا سرفرصت شاید این کار رو بکنم.
من این متن رو کامل چند بار با دقت خوندم. باید بگم مورد و متن پیچیده و دشواری بود، ولی فکر کنم فهمیدم قضیه چی بوده.
بطور خلاصه توضیح میدم که جریان چیه.
داستان از این قراره که Amerprise از نرم افزاری که محصول Versata بوده استفاده میکرده (اسم نرم افزار به اختصار DCM است). Ameriprise از یکسری نیروهای خارجی (Third party) استفاده میکنه که براش DCM رو کاستومایز کنن. Versata بخاطر این کار از Amerprise شکایت میکنه میگه در لاینس و قراردادی که ما تحت اون DCM رو به Amerprise دادیم چنین کاری اجازه داده نشده. Versata شکایت خودش رو در دادگاه ایالتی تگزاس طرح میکنه. در جریان تحقیقات اولیه، Amerprise اسنادی رو از Versata بدست میاره که نشون میدن در DCM از کدهای نرم افزارهای بازمتن تحت GPL استفاده شده (البته اینها فقط بخشی از DMC بودن و بقیهء کدها رو خود Versata نوشته). Ameriprise از این واقعیت که تازه متوجهش شده بوده استفاده میکنه و ادعا میکنه که چون در DCM از کدهای تحت GPL استفاده شده پس تمام DCM باید تحت GPL باشه و بنابراین تغییراتی که Amerprise در DCM داده قانونی بودن (چون GPL این اجازه رو میده). حالا نویسندهء مقاله در اینجا میاد توضیح میده که وکلای شرکتهای نرم افزارهای تجاری انحصاری از این مسئله میترسن که از روی ناشی گری یا شاید هم آگاهانه، از کدهای تحت GPL در محصولی انحصاری استفاده بشه، و بعد یک مسئله ای مثل این مورد خاص پیش بیاد و با این نقطهء ضعف اون شرکت رو مجبور کنن که تمام محصولش رو بصورت رایگان و بازمتن در اختیار بذاره. و در این مورد توضیح میده که داستان اینطورها هم نیست، و میگه که این ترس از GPL و اینکه اون رو مثل ویروسی بدونن که میزبان رو مخفیانه آلوده میکنه و به این شکل سراسر وجودش رو به تسخیر خودش درمیاره، چندان درست و معقول نیست. میگه:
The GPL isn't communicated invisibly: whether it's used correctly, incorrectly, or not at all is a matter of basic education and diligence. And the likelihood that a court will order a party to release its infringing product under the GPL is exceedingly slim—money damages or an injunction against further distribution are far likelier outcomes.
ترجمه: «GPL مخفیانه منتقل نمیشود: اینکه به درستی یا نادرست استفاده شود، یا اینکه کلا استفاده نشود، موضوعی مربوط به آموزش پایه و همت است. و احتمال اینکه یک دادگاه به طرفی دستور دهد تا محصول خود را به این خاطر تحت GPL منتشر کند بسیار کم است - جریمهء نقدی یا ممنوع کردن توزیع بیشتر آن محصول بسیار محتمل تر هستند».
پس این یک موضوع خاص بوده! میفهمی؟ اصلا دعوا بین دو شرکت بوده و قرارداد و مجوزی که بین اونها بوده که شرکتی که از قرارداد و لاینس نرم افزار شرکت دیگر تخطی کرده بوده به بهانهء اینکه اون محصول از کدهای تحت GPL استفاده کرده میخواسته از زیر بار این قرارداد و محدودیت ها در بره و تخلف خودش رو قانونی بدونه و بعدش هم لابد کل محصول بازمتن و رایگان بشه براش! اینجا میگه که چنین چیزی احتمالش خیلی کمه، و چیزی که به احتمال زیاد اتفاق میفته حکمی که میدن اینه که Versata بخاطر نقض GPL، جریمه میشه و خسارت میپردازه یا اینکه از توزیع بیشتر کدهای تحت GPL در محصول خودش نهی میشه. و نه اینکه مجبور بشه کل محصول خودش رو بصورت رایگان و بازمتن به Amerprise بده صرفا بخاطر اینکه درش کدهای تحت GPL بوده! یعنی میخواد بگه در چنین موارد خاص و دعاوی، قضیه اینطوریه و نقض GPL نمیتونه به این راحتی بهانه ای بشه تا شرکتی از حقوق خودش و قراردادها و لاینس هایی که با شرکت ها و افراد دیگری داره محروم بشه.
البته اینجا موضوع نقض GPL بهرحال وجود داره! ولی این موضوع و دعوی و پروندهء جداگانه ایه که ضمنا تنها کسانی که کپی رایت کدهای GPL به اونا تعلق داره میتونن اون رو مطرح و پیگیری کنن، نه شرکت Amerprise که تنها یک کاربر محصول شرکت دیگر بوده و کدهای تحت GPL به اون تعلق ندارن. ولی حتی در اون صورت هم من فکر میکنم همین قضیه برقراره که اون شرکت لزوما مجبور نیست تمام محصول و کدهای خودش رو هم تحت GPL منتشر کنه، بلکه چیزی که اتفاق میفته اینه که ازش بابت نقض GPL خسارت گرفته میشه، و فکر میکنم بهرصورت هم باید کدهای تحت GPL رو از محصول خودش حذف کنه. ولی طبیعتا در خیلی موارد مثل اونایی که از هستهء لینوکس استفاده میکنه یا بهرصورت بخش اعظمی از کد برنامشون تحت GPL است، این کار امکان پذیر نیست یا صرف نمیکنه، و بنابراین اون شرکت مجبور میشه برنامش رو بصورت بازمتن منتشر کنه. اما این مورد که شما گذاشتی طرف تنها بخشی از کدهاش و برنامش از کدهای تحت GPL استفاده کرده و بنابراین میتونه اونا رو جایگزین کنه. ضمنا تا وقتی هم صاحب کپی رایت اون کدها ازش شکایت نکردن شاید اصلا نیازی به این کار نداشته باشه.
بقیهء متن هم که داره میگه Ameriprise شکایت خودش رو به دادگاه فدرال میبره، اما دادگاه فدرال هم ظاهرا تشخیص میده که GPL نمیتونه بر لاینس و قرارداد بین دو شرکت در این زمینه اولویت داده بشه. البته متنش سنگین و بنظرم مقداری مبهم هست، ولی من چند بار خوندم و دقت کردم بنظرم تفسیرش توی این مایه ها میشه.
اوه البته یادم رفت! بنظرم اینجا دقیقا همینو نوشته: Versata Software v Ameriprise
This court finds that where the claim is that the licensee breached the open source license by making a distributive work and not making it available through an open source license, the breach of contract claim is not preempted by copyright law.
میگه قانون کپی رایت در این مورد بر تخلف از قرارداد برتری پیدا نمیکنه.

پس دوست عزیز، میبینی که در اکثر موارد داستان پیچیده تر از این حرفهاست! این مسائل چیزهای ساده ای نیست که بشه به راحتی درموردشون قضاوت کرد. نیاز به تخصص و تحلیل و تحقیق و تفکر زیادی داره.
ابهاماتی درمورد اعتبار قانونی GPL وجود داشته و دارن، ولی این مسئله روشن نیست و ثابت نشده، و مواردی بوده که GPL در دادگاه پیروز شده یا طرفها در بیرون دادگاه با هم توافق کردن؛ حالا شاید مواردی هم باشه که این شکایت ها شکست خوردن، یا در بعضی کشورها در بعضی ایالت ها در بعضی منطقه ها و شرایط به هر علتی معتبر شناخته نشده، من نمیدونم ولی تاحالا ندیدم و هیچ مطلب روشن و محکم و اثبات کلی و قاطعی بر این امر سراغ ندارم. موردی هم که شما گذاشتی قضیش چیز دیگس که توضیح دادم و بر اساس متن خودش مشخصه که ربطی به بحث اعتبار قانونی GPL نداره در اصل.
این مورد رو هم امروز دیدم: Another Netfilter GPL enforcement [LWN.net] که شرکت مورد نظر حاضر شده GPL رو اعمال کنه و همکاری کرده و ظاهرا با این مسئله مشکلی نداشتن (یعنی میگم شاید از روی ترس از دادگاه رفتن و هزینه و محکوم شدنش هم نبوده). خیلی وقتا نقض GPL میتونه کم و بیش غیرعمدی و از روی ناآگاهی و ناشی بودن و اینطور مسائل باشه. چون مسئله چندان ساده نیست و ظرایف زیاد داره و خیلی ها هم درمورد نرم افزار آزاد و بازمتن و مجوزهایی که داره اطلاعات و بینش درست و حسابی ندارن. من خودم مدتها کلی منبع خوندم تا از این جریانات به شکل روشن و کامل و دقیق و مطمئنی سردربیارم.
شاید چون خیلی از نرم افزارهای آزاد و بازمتن تحت لایسنس های غیرکپی لفت مثل BSD هستن، یعنی اجازهء استفاده در برنامه های انحصاری رو هم میدن، این ابهامات و اشتباهات میتونه بیشتر بشه. ولی با GPL نمیشه شوخی کرد!!

متنی که شما گذاشتی و بولد کردی درواقع داره این مطلب رو میگه که شرکتها از این نترسن که دادگاه در دعاوی مطرح شده حکم بده که کل برنامشون رو باید بازمتن کنن، یعنی رایگان و به همراه کد منبع منتشر کنن، بلکه احتمال چنین حکمی خیلی کمه، و در عوض حکمی که به احتمال زیاد داده میشه خسارت نقدی یا اینه که دیگه حق ندارن از کدهای تحت GPL استفاده کنن. البته من فکر نمیکنم خسارت نقدی به تنهایی کافی باشه، مگر اینکه با صاحب کپی رایت به توافق برسن. ولی شاید در موارد خیلی خاص و بخصوص مواردی که قاضی به این نتیجه برسه که عمدی در کار نبوده، بشه با خسارت هم سر و ته قضیه رو هم آورد. ولی این با دیدگاه خود شما درمورد اینکه محصول ذهنی یک فرد یک مالکیت حقیقی و کاملی است چندان سازگار بنظر نمیرسه. GPL هم بهرحال تاجاییکه بر اساس قانون هست، یک مجوز مثل بقیهء مجوزها مثل مجوز نرم افزارهای انحصاریه. پس اگر بشه GPL رو به این راحتی زیر پا گذاشت پس میشه مجوزهای دیگر و مجوزهای محصولات انحصاری رو هم زیر پا گذاشت! همچنین چیزی بنظر شما میشه، قابل قبوله؟ مثلا کسی بیاد برنامهء شما که تمامش رو خودت نوشتی و بازمتن هم نیست و انحصاریه رو برداره در محصولات خودش استفاده کنه، بعد شما بفهمی بری شکایت کنی و قاضی فقط یک خسارت تعیین کنه و برخلاف میل و خواستهء شما به اون شرکت اجازه بده همچنان از برنامهء شما در محصولات خودش استفاده کنه! بنظر من همچین چیزی نامعقوله، مگر گفتم شرایط خیلی خاصی باشه شاید که عملا مجبور باشن، که اونم تاحالا نمونش رو سراغ ندارم، و بعدم جریمهء نقدی باید با رضایت شما باشه و منصفانه اینه که از سود فروش محصولات آینده هم یک سهمی و درصدی به شما تعلق بگیره نه اینکه یک مبلغ ثابت بدن و دیگه هرچقدر هم اون شرکت از فروش محصولاتش که درشون از کدهای شما استفاده شده سود ببره هیچی به شما نرسه!
پس به احتمال زیاد، منظور از اون خسارت چیز دیگری هست. مثلا ممکنه منظور خسارت بابت استفاده های گذشته تا امروز از کدهای تحت GPL بوده باشه (نه به این معنی که میتونه بعد از پرداخت خسارت به این استفاده بدون اجازه ادامه بده)، یا در این مورد خاص شاید منظور خسارتی که شرکت Versata باید بابت استفاده از کدهای بازمتن ولی بدون اطلاع دادن و در اختیار گذاشتن کدمنبع به شرکت Amerprise که طرف قراردادش بوده بپردازه. متن در این مورد محل ابهام است و دقیق و روشن نیست، ولی چیزی که مشخصه اینه که موضوع درمورد GPL enforceability نیست، بلکه داره میگه اینکه فکر بشه GPL مثل ویروسی هست که پنهانی توی برنامه ها میره و سراسر برنامه ها و کدهای شرکتها رو به فاک میده (مجبور میشن همه رو تحت GPL بصورت بازمتن و رایگان منتشر کنن) درست نیست! بجاش دادگاه حکم جریمه نقدی میده و حکم عدم ادامهء استفاده از کدهای تحت GPL رو. خلاصه یه چیزی توی همین مایه ها! پس شرکتها میتونن کدها و حاصل زحمات خودشون رو حفظ کنن، به شرطی که مشکل نقض GPL رو برطرف کنن. یعنی کدهای تحت GPL رو از کدهای و برنامه های خودشون حذف کنن. ضمنا قراردادهای بین شرکتها به قوت خودش باقیه و اینکه شرکت طرف قرارداد بگه چون توی کد شما کدهای GPL بوده پس برنامتون برای ما باید بازمتن و رایگان باشه و ما دیگه تعهدی به اجرای قرارداد و تعهدات لایسنس شما نداریم، قابل قبول نیست و حقوق شرکت مالک به این شکل از بین نمیره. اصلا شرکت دیگر که مالک کدهای تحت GPL هم نیست که حق شکایت درمورد نقض GPL رو داشته باشه. این کار رو فقط صاحبان کپی رایت اون کدها میتونن انجام بدن.

اگر کسی از کرنل لینوکس استفاده کنه، نقض GPL کرده، قابل شکایته، و بهرحال باید تاوانش رو بده. در خیلی موارد براشون صرف نمیکنه که استفاده از لینوکس رو کنار بذارن، پس مجبور میشن به خواسته های شکایت کننده ها تن در بدن، که اغلب این خواسته تبعیت از GPL است، یعنی اینکه محصول خودشون رو بصورت بازمتن و تحت GPL منتشر کنن. خیلی شرکتها این کار رو میکنن، چون بیزینس اصلی اونا فروش نرم افزارشون بصورت نرم افزار تجاری انحصاری نیست. مثلا شرکت تولیدکنندهء سخت افزار که از لینوکس در دستگاههای خودش استفاده میکنه، سود اصلیش از راه فروش سخت افزارشه، حالا نرم افزارهای روی اون سخت افزار بازمتن باشن یا انحصاری معمولا براش تفاوت سرنوشت سازی نداره (بخصوص در کوتاه مدت).

البته میگم که ظرایف و نکات زیاد هست در اینطور مسائل. مثلا اون کسی که شکایت میکنه بستگی داره کی باشه، یک فرد معمولی و منفرد مثل شما باشه، کسی باشه که خودش صاحب کپی رایت اون کدهای تحت GPL نیست (مثل شما یا شرکت Amerprise)، صاحب کپی رایت باشه، لینوس توروالدز باشه یا بنیاد نرم افزار آزاد، یا اینکه صرفا یکی از کدنویسانی باشه که در لینوکس مشارکت داشته. این موارد بهرحال مثلا در آمریکا هزینهء زیادی هم دارن و از اون طرف کار حرفه ای و تخصصی نیاز دارن و تحقیقات و پیگیری های کافی که شاید افراد منفرد از عهدش برنیان. یک ابهام و سوالی هم که پیش میاد اینه که کسی که شکایت میکنه مالک کپی رایت چه حجمی از کدهای موجود در اون محصول است. اگر حجم اون کدها به نسبت محصول اصلی کم باشه، خب اون شرکت میتونه صرفا اون کدها رو از محصول خودش حذف کنه، یا شاید هم با خسارت یجوری سر و تهش رو هم بیارن، یا بگن یه سودی به تناسب، از فروش این محصولات تا وقتی دارن از اون کدها استفاده میکنن به صاحب کپی رایت پرداخته بشه. این سوال پیش میاد که آیا شکایت اون فرد میتونه درمورد کدهای کپی لفت دیگری که کپی رایتشون به اون فرد تعلق نداره هم موثر باشه یا نه. مثلا فرضا شرکتی از لینوکس استفاده میکنه، و از فلان برنامهء تحت GPL بنام X هم که برای شخص مستقل دیگری است استفاده میکنه. الان اون فرد میتونه بابت نقض مجوز برنامهء X از اون شرکت شکایت کنه، ولی تا زمانی که کسی که نسبت به لینوکس صاحب کپی رایت است شکایت نکنه شاید اون شرکت بتونه همچنان از لینوکس در محصول خودش استفاده برخلاف مجوز بکنه.
بهرحال اینا سوالات فرعی و جزییات هست که البته در بعضی موارد میتونن مهم باشن.

sonixax نوشته: اینو دیگه خود طرفداران و وکلای دنیای Opensource دارند میگند پروفسور جان! و تجربیات شخصی من نیست که به خاطر دانش ناقص شما و نادانی بی حد و حصرتان در مورد آن سوی مرزهای ایران بزرگنمایی مد نظر شنگول ترین کاربر این انجمن به نظر برسد جانم!
میدونی چرا قضات در اکثر مواقع رای نمیدند و فقط چند مورد انگشت شمار بوده (همون لینکی که گذاشتم) ؟! چون خسارت مالی به هیچ بنی بشری وارد نمیشه به خاطر نقض GPL! البته از اونجایی که دیگه خوب میشناسمت باز میای کلی با دری وری نویسی کیلویی به دیتابیس اینجا محتوای بی ارزش اضافه میکنی! برای سرپوش گذاشتن روی بیسوادی و نادانی بی حد و مرزت :))
پس به جای خود پاره کنی، فحش دادن و برچسب زدن و اتهام زدن به بقیه و ... برو یک مقداری تحقیق کن! مطالعه کن! دست کم تا همون قم که میگی نمیتونی بری برو! دنیا رو ببین یک مقدار تجربیاتت زیاد تر شه این طوری یاوه سر هم نکنی جانم.

هه هه! این حرفهای صدمن یک غاز شما و توهین ها فایده نداره! دستت دیگه رو شده. فعلا که هرچی بیشتر با من بحث میکنی برتری بنده و بی سوادی شما بیشتر معلوم میشه.
تفسیر من از متنی که گذاشتی واضحا بسیار محتمل تر و صحیح تر مینماید و شواهد اینو نشون میدن. توضیح کافی دادم و خود متن هم بیشتر با تفسیر من تطبیق میکنه تا نظر و ادعای شما که بخاطر کمبود تخصص و بینش شما در این زمینه ها و سطحی بودن و عجول بودن شماست.
البته میدونم که بازم میای انکار میکنی و مغلطه میکنی و سعی میکنی بپیچونی قضیه رو، کما اینکه در بحث قبلی (md5) با اینکه مطلب واضح تر و ثابت شده و مستندی بود این کار رو کردی و همچنان بهش ادامه میدی دست از دروغگویی و مغلطه و مسخره بازی و لجبازی برنمیداری. اما فکر نمیکنم بازم تکرار این رویه به نفعت باشه، چون هرچی پیش بریم بازم من تحقیق بیشتر میکنم برات و برای دیگران که شاهد هستن منبع و دلیل و سند بیشتر و معتبرتر میارم که معلوم میکنن کی درست میگه و کی نادرست! حالا تو هرچی میخوای به این ترفندها و بازیهای کلامی کودکانه ادامه بده، فایده ای نداره روی من یکی که دیگه هیچ تاثیری نداره!
امروزه روز اینترنت هست این همه منابع اصل در دسترس همه هست دیگه مکان فیزیکی محدودیت و دلیلی بر سواد و تخصص در اینطور امور نیست. همونطور که من با اینکه از شهر خودم هم تاحالا به زور بیرون رفتم میبینی که سواد و توانم در این زمینه ها که تاحالا بحث کردیم از شما بیشتره و من درست میگفتم و شما نادرست.
یکی از آشناها هست سالها در آمریکا زندگی میکرده و اقامت اونجا رو داره ولی هنوز انگلیسی رو درست و اصولی مثل من بلد نیست میخواست ایمیل بزنه من چند مورد اشتباهات ناشیانش رو اصلاح کردم که بهش نخندن!
بذار کنار این حرفها رو که کی کجاست و از ایران بیرون رفته یا نرفته! نادان باشی بی سواد باشی ضعیف باشی هرجا هم بری اونقدری جبران نمیکنه بازم نادان و بی سواد و ضعیف خواهی بود! قوی باشی الان امکانات و اطلاعاتش در دسترس هست که توی رشته های علمی و فناوری و اینها حداقل، بتونی به تخصص و بینش بالایی برسی.
دوست عزیز امروز دیگه خیابون های آمریکا رو هم با دوربین اینترنتی میزنی از خود کسانی که اون موقع دارن توی خیابون راه میرن بهتر کلیت و چیزهایی رو میبینی، اونوقت تو اومدی با این حرفهای صدمن یک غاز و استدلال های سطحی!

همان طور که حدس میزدم گنده گویی، دری وری گویی و زیاده گویی طبق معمول برای پوشاندن بیسوادی و نادنی بیش از حد!
و همان طور که پیشتر گفته شده بود یا ادعای مفت نکنید یا اگر میکنید پایش وای سید!!! اصلن بدهید به همان گنده هایی که مدام ازشان حرف میزنید هک کنند :)))
مابقی هم که حرفهای مفت و بی ارزش که حت ارزش خواندن هم ندارند! این همه نوشتید که همه اش روی هم دو زار ارزش ندارند!