m@hdi نوشته: بابا بیخیال! همه میدونن ایران قدرت نظامیش خلاصه میشه توی قدرت موشکیش. موشک بالستیک هم با توجه به هزینه پرتابش اصلا صرفه نداره برای ضربه زدن به اسرائیل و پایگاه های آمریکا در منطقه مگه اینکه... مگه چی؟! مگه اینکه سرش کلاهک شیمیایی یا اتمی بزارن! واسه همین ایران خودشو جر بده که نمیخواد بمب اتمی بسازه هیشکی باور نمیکنه.

اسرائیل 30 سال با کل اعراب درگیر بود حریفش نشدن حالا ارتش فعلی ایران بخواد حریفش بشه؟! اگه منظور از حمله تصرف باشه که آمریکا هم نمیتونه ایران رو تصرف کنه چه برسه به اسرائیل اما اگه منظور از حمله همون بلایی باشه که اسرائیل سال 2006 سر لبنان اورد باید بگم که ایران نمیتونه جلوی اسرائیل رو بگیره چه برسه به آمریکا! اما در مورد سرنگونی جمهوری اسلامی بعد از این حملات این منوط به واکنش مردمه که من بعید میدونم مردم حتی بتونن جمهوری اسلامی ضعیف شده رو هم نابود کنن.

در صورت حمله حتا از طرف عراق یا افغانستان با تجهیزاتی که امروزه دارند!!! ایران یک کشور بی دفاع محسوب میشه. اسرائیل و آمریکا که جای خود دارند.
اگر روسیه بیاد اس 300 رو تحویل بده شاید یک مقداری کار آمریکا یا اسرائیل سخت تر بشه و هزینه شون بیشتر ولی باز هم ایران یک کشور بی دفاع محسوب میشه با تکنولوژی نظامی 80 سال پیش!!!
نمیتونی با همه دنیا دشمن باشی و سر جنگ داشته باشی و پیشرفت هم بکنی!!!

Theodor Herzl نوشته: اسرائیل یک نوع بمب الکترو مغناطیسی‌ داره که بالای زمین منفجر می‌شه و تمامی‌ وسایل الکترونیک روی زمین رو از کار میندازه ؛ این بمب میتونه ایران رو به عهد پارینه سنگی‌ پرگردونه! حالا هی‌ جمهوری اسلامی بیاد تکنولوژی کپی شده کرهٔ شمالی رو به اسم سجیل و شهاب نمایش بده!

این بمب یکی دو بار در جنگ عراق توسط امریکا استفاده شده.

خیلی ببخشید ولی در صورت بروز جنگ ایران هیچ چیز جز چندتا تامکت زوار در رفته بدون سلاح، چندتا جنگنده پناهنده از عراق و مقدار زیادی ادعا چیزی نداره. ما آخرین تجیزات نظامی به روزی که خریدیم 40 سال پیش بوده. امروز همین امارات چسکی بغل دست ما ده ها فروند اف 16 با انواع و اقسام سلاح داره که ما آرزوی داشتنشو داریم که متاسفانه در اثر بی لیاقتی حکومت اسلامی قرارداد تحویلشون لغو شد و به عربستان و پاکستان رسید. تنها چیزی که ایران خوب داره اونهم تازه در مرحله ادعا و حرف باقی مونده سیستم پدافند غیرعامل هست! به خاطر همینم هست در به در دنبال خرید اس300 هستند که پدافند عاملشون هم یه تکونی بخوره که البته حق هم دارند واقعن. ما الان هیچی نداریم که بتونه از مرزهامون دفاع کنه.

کوروش در مورد اف ۳۵ یکم صحبت میکنی‌؟ هرجا رو اینترنت خوندم گفتند این جنگنده کلی‌ ایراد داره! یکی‌ اینکه تک موتوره هست ، طول بالش خیلی‌ کوتاه هست ، بعدش عمود پرواز بودن یک جنگنده به چه درد میخوره مثلا؟

Theodor Herzl نوشته: بعدش عمود پرواز بودن یک جنگنده به چه درد میخوره مثلا؟

عمود پرواز بودن برای یک وسیله نظامی یک امتیاز بزرگ محسوب میشه.

1 - میتونه در هر جایی فرود بیاد یا از اونجا پرواز کنه.
2 - به خاطر شماره 1 میشه تعداد بیشتری هواپیما در یک ناو هواپیمابر جا داد . حتا میشه باند فرود رو حذف کرد.
3 - اینکه یک هواپیمای نظامی فوق مدرن میتونه در جای خودش ثابت بایسته و درست مثل یک هلی کوپتر اهداف رو بزنه باز یک امتیاز خیلی بزرگه چون دقت هدف گیری بیشتر میشه.
4 - بعد از شماره 3 میشه با سرعتی بیشتر از هلی کوپتر (به خاطر جت بودن) از محل فاصله گرفت.
5 - در درگیریهای شهری میشه به جای هلیکوپتر از هواپیمای نظامی استفاده کرد که در جنگهای امروزی خیلی به درد بخور هست.
6 - در صورتی که نیاز به نجات سربازی در شرایط خیلی سخت و دشوار باشه خیلی قابل استفاده هستش.

خلاصه سودهای خیلی زیادی داره ولی اصولن دوره هواپیمای خلبان دار رفته رفته داره سر میاد و برای همینه که F35 با این همه دقت و تکنولوژی خفنی که داره یک پروژه فوق محرمانه محسوب نمیشه و آمریکا به هر کسی که دم دستش بوده چند تایی فروخته یا خواهد فروخت!

قبلن یک پست در مورد اف35 داشتیم Not Acceptable!

تک موتوره بودن که ایراد نیست. این یک جنگنده بمب افکنه که باید مجهز به سلاح هوا به هوا و هوا به سطح باشه. بنابر این جای بیشتری نسبت به اف 22 میخواد.

در مورد به درد نخور بودنش من نشنیدم. اتفاقن برعکس یکی از بهترین جنگنده های تاریخ خواهد شد. پیش بینی میشه تا 40-50 سال دیگه در خدمت باقی بمونه. اسرائیل هم هتا ورژن مخصوص خودش رو داره با کد F-35i

ولی دلیل پرهزینه شدنش رو نمیدونم. البته پر هزینه هم نیست زیاد. هنوز هم یک پرنده نسل پنجمیه که از اف 22 بارها ارزونتره. ولی به نسبت پیش بینی های اولیه پر هزینه شده.

sonixax نوشته: عمود پرواز بودن برای یک وسیله نظامی یک امتیاز بزرگ محسوب میشه.

1 - میتونه در هر جایی فرود بیاد یا از اونجا پرواز کنه.
2 - به خاطر شماره 1 میشه تعداد بیشتری هواپیما در یک ناو هواپیمابر جا داد . حتا میشه باند فرود رو حذف کرد.
3 - اینکه یک هواپیمای نظامی فوق مدرن میتونه در جای خودش ثابت بایسته و درست مثل یک هلی کوپتر اهداف رو بزنه باز یک امتیاز خیلی بزرگه چون دقت هدف گیری بیشتر میشه.
4 - بعد از شماره 3 میشه با سرعتی بیشتر از هلی کوپتر (به خاطر جت بودن) از محل فاصله گرفت.
5 - در درگیریهای شهری میشه به جای هلیکوپتر از هواپیمای نظامی استفاده کرد که در جنگهای امروزی خیلی به درد بخور هست.
6 - در صورتی که نیاز به نجات سربازی در شرایط خیلی سخت و دشوار باشه خیلی قابل استفاده هستش.

خلاصه سودهای خیلی زیادی داره ولی اصولن دوره هواپیمای خلبان دار رفته رفته داره سر میاد و برای همینه که F35 با این همه دقت و تکنولوژی خفنی که داره یک پروژه فوق محرمانه محسوب نمیشه و آمریکا به هر کسی که دم دستش بوده چند تایی فروخته یا خواهد فروخت!

اینا که گفتی بنظر من تقریبا نصفش اونطورها هم نیست.
چرا؟ چون هواپیمای عمود پرواز اساسا/بیشتر یک هواپیماست تا بالگرد و اساسا برای این رل طراحی و ساخته میشه و نه اینکه بتونه جای یک بالگرد هم عمل بکنه. بخش عمود پرواز کاربرد عمدش فقط برای همون بلند شدن و نشستن هست و بخش اعظم اوقات رو چنین هواپیماهایی باید در حالت پرواز معمولی سپری کنن و نقش و اهداف و قابلیت های جنگی که دارن در حالت هواپیماست و نه بالگرد. برای ایفای نقش های بالگرد طراحی نشدن! هدف فقط همون قابلیت نشست و برخاست عمودی بوده. اصولا هم بخوان یه چیزی درست کنن، اونم هواپیمای جنگنده، که هم بالگرد باشه و هم هواپیما، اونوقت خیلی پیچیده و پرهزینه و چالش فنی بسیار بزرگی هست که بگم بنظرم درواقع در حال حاضر اصلا نشدنی هست بخاطر اینکه وزن و حجم و پیچیدگی این دوتا رو نمیشه با هم ترکیب کرد که هم بالگرد جنگی بهینه ای داشت و هم هواپیمای جنگنده بقدر کافی بهینه ای!
شما اگر توی ویدئوها هم دیده باشی متوجه میشی که در حالت بلند شدن و نشستن بصورت عمود، میزان چابکی و قابلیت کنترل و دقت این هواپیماها به هیچ وجه در حد بالگرد نیست. به گمانم مصرف سوختش هم زیاد باشه در این حالت و قدرتی که برای اوج گرفتن و مانور باقی میمونه کمه. و در این حالت هواپیما بسیار آسیب پذیره در برابر انواع حمله ها. فکر نمیکنم هیچ به درد هدفگیری و شلیک کردن واقعی در این حالت هم بخوره و عملی باشه، مگر در موارد و شرایط خاص و محدودی. حتی سرعت تغییر رل و گریزش هم در این حالت فکر نمیکنم به بالگرد برسه (در زمان و مسافت کوتاه). بالگرد در زمان و مسافت کوتاه بنظرم چابکی و قدرت و دقت مانور و ثبات و امنیت بیشتری داشته باشم به گمانم.

kourosh_bikhoda نوشته: خیلی ببخشید ولی در صورت بروز جنگ ایران هیچ چیز جز چندتا تامکت زوار در رفته بدون سلاح، چندتا جنگنده پناهنده از عراق و مقدار زیادی ادعا چیزی نداره. ما آخرین تجیزات نظامی به روزی که خریدیم 40 سال پیش بوده. امروز همین امارات چسکی بغل دست ما ده ها فروند اف 16 با انواع و اقسام سلاح داره که ما آرزوی داشتنشو داریم که متاسفانه در اثر بی لیاقتی حکومت اسلامی قرارداد تحویلشون لغو شد و به عربستان و پاکستان رسید. تنها چیزی که ایران خوب داره اونهم تازه در مرحله ادعا و حرف باقی مونده سیستم پدافند غیرعامل هست! به خاطر همینم هست در به در دنبال خرید اس300 هستند که پدافند عاملشون هم یه تکونی بخوره که البته حق هم دارند واقعن. ما الان هیچی نداریم که بتونه از مرزهامون دفاع کنه.

این که ایران تجهیزات تدافعی یا حمله ی غافلگیرانه نظامی بدرد بخوری برای جنگ نداره, درسته و من هم قبول دارم.
تجهیزات نظامی ایران بیشتر دکور هستند و در یک جنگ واقعی کاربردی ندارند.
نه فقط ایران بلکه حتی کشورهای صنعتی که سال هاست صنعت مولد دارند و خودشون تجهیزات نظامی تولید میکنند مثل انگلیس و فرانسه و روسیه و چین هم در برابر تکنولوژی نظامی آمریکا عملا اسباب بازی میسازن و حمایت تسلیحاتی آمریکا از یکی از طرفین جنگ هست که برنده ی نهایی هر جنگی رو مشخص میکنه.

برای همین هم میگم سیاست خارجی ما باید در یک جمله خلاصه بشه در "نزدیکی هرچه بیشتر با آمریکا"

اینم بگم یادتون باشه که جنگ آمریکا با ایران بزن و در رو نیست... این رو خامنه ای هم به خوبی میدونه و در سخنرانی های چند روز پیشش گفت.
ایران موقعیت ژئوپلوتیک منحصر به فردی داره و اگر احساس خطر در باره ی موجودیتش کنه قادر هست که قیمت انرژی رو تا ثریا بالا ببره و حمل و نقل و کشتیرانی دنیا رو بریزه به هم و دنیا رو با خودش به داخل سیاه چال بکشونه.
در مورد تهدید اسرائیل هم قبلا گفتم در اندازه ی این حرف ها نیست که به ایران حمله کنه و بزرگ کردن خطر اسرائیل اشتباه دولتمردان احمق ایران هست.
یا شاید هم سرپوشی برای حماقت ها و چاپیدن هاشون.

اسرائیل یک حمله به ایران میکنه و یک بار برای همیشه از روی این سیاره محو میشه. برای این کار ایران به موشک و خمپاره نیاز نداره. برای این کار فقط کافیه بعد از حمله ی هواپیماهای آمریکاییِ اسرائیل به ایران, 1 مرد از هر 40 مرد ایرانی بخواد که با اسرائیل بجنگه. راه باز جاده دراز. ایران از مرز بازرگان و ایلام تا لب مرز اسرائیل, n عدد پیاده رو برای همچین روزی کشیده

Reactor نوشته: اسرائیل یک حمله به ایران میکنه و یک بار برای همیشه از روی این سیاره محو میشه. برای این کار ایران به موشک و خمپاره نیاز نداره. برای این کار فقط کافیه بعد از حمله ی هواپیماهای آمریکاییِ اسرائیل به ایران, 1 مرد از هر 40 مرد ایرانی بخواد که با اسرائیل بجنگه. راه باز جاده دراز. ایران از مرز بازرگان و ایلام تا لب مرز اسرائیل, n عدد پیاده رو برای همچین روزی کشیده

شما توی بسیج محلتون زیاد میری؟ این حرف‌ها رو جای دیگه نزنی‌ بهت میخندند! فکر کردی مثلا اسرائیل جوادیه هست شیر مردان غیور بیان زور بازو نشون بدن بعدش اسرائیل هم بگه خوب دیگه ما جلوی ۸۰ میلیون یا مصری و ۵۰۰ میلیون تا عرب ایستادگی کردیم ، دیگه جلوی دور بازو و سیبیل کلفت این بچه‌های با غیرت پامنار و جوادیه بر نمی‌‌آییم!

kourosh_iran نوشته: چون هواپیمای عمود پرواز اساسا/بیشتر یک هواپیماست تا بالگرد و اساسا برای این رل طراحی و ساخته میشه و نه اینکه بتونه جای یک بالگرد هم عمل بکنه.

ولی عملن ازش به عنوان یک هلیکوپتر استفاده میشه و به خاطر اینکه توانایی خیلی سریعی در فرار از منطقه درگیری نسبت به هلیکوپتر داره خیلی کارآمد تره!!!

kourosh_iran نوشته: بخش عمود پرواز کاربرد عمدش فقط برای همون بلند شدن و نشستن هست و بخش اعظم اوقات رو چنین هواپیماهایی باید در حالت پرواز معمولی سپری کنن و نقش و اهداف و قابلیت های جنگی که دارن در حالت هواپیماست و نه بالگرد.

نه این طوری نیست! بخش عمور پرواز کاربردهای جنگی بسیار زیادی داره از جمله توانایی برای حملات سایبری!!! و این توانایی فقط در شرایط عمود پرواز به دردش میخوره!
این رو هم باید مد نظر بگیرید که اغلب هواپیماهای عمودپرواز هوا به زمین هستند! یعنی با اهدافی روی زمین سر و کار دارند و هدف گیری و شلیک به اهداف روی زمین به خصوص اگر ثابت باشند در حالت عمود پرواز دقیق تر و کم هزینه تره.

kourosh_iran نوشته: اصولا هم بخوان یه چیزی درست کنن، اونم هواپیمای جنگنده، که هم بالگرد باشه و هم هواپیما، اونوقت خیلی پیچیده و پرهزینه و چالش فنی بسیار بزرگی هست که بگم بنظرم درواقع در حال حاضر اصلا نشدنی هست بخاطر اینکه وزن و حجم و پیچیدگی این دوتا رو نمیشه با هم ترکیب کرد که هم بالگرد جنگی بهینه ای داشت و هم هواپیمای جنگنده بقدر کافی بهینه ای!

همچین چیزی رو خیلی وقته که درست کردند خیلی هم کاربردی و بهینه هستش اسمش هم هست بل بوئینگ V-22 تاریخ اولین پروازش هم برمیگرده به بیش از 20 سال پیش!!! یعنی چیز تازه ای نیست :

Bell Boeing V-22 Osprey - WiKi

این وسیله همزمان کارکرد هلیکوپتر و هواپیما رو با هم داره هر دو در بهینه ترین حالت ممکن.

kourosh_iran نوشته: شما اگر توی ویدئوها هم دیده باشی متوجه میشی که در حالت بلند شدن و نشستن بصورت عمود، میزان چابکی و قابلیت کنترل و دقت این هواپیماها به هیچ وجه در حد بالگرد نیست.

من درست برعکس این چیزی که شما میگی رو دیدم همیشه!!!! مثلن :

First F-35B Vertical Takeoff Test - YouTube

این هم فیلم آپاچی خفن ترین هلیکوپتر نظامی دنیا :

Apache Helicopter Take Off - YouTube

همون طوری که میبینید F35 خیلی نرم و صاف بلند میشه و میشینه و نسبت به یک هلیکوپتر اون هم آپاچی خیلی پایدار تر و بی حرکت تره!!! تازه مدت زمان کمتری رو هم برای رسیدت به قدرت لازم برای بلند شدن لازم داره بر خلاف هر نوع هلیکوپتر دیگه.

kourosh_iran نوشته: به گمانم مصرف سوختش هم زیاد باشه در این حالت و قدرتی که برای اوج گرفتن و مانور باقی میمونه کمه.

در تکنولوژیهای گذشته بله! ولی در F35 این طوری نیست و مصرف سوختش در حالت عمود حتا به صرفه تر هست از پرواز F/A-18 ! + اینکه این هواپیما رادارگریزه! یعنی اینکه بر خلاف هر هلیکوپتر دیگه ای از چشم دشمن مخفی میمونه پس این رو هم اضافه کنید به توانایی هاش.

kourosh_iran نوشته: و در این حالت هواپیما بسیار آسیب پذیره در برابر انواع حمله ها.

هر وسیله ی عمود پرواز دیگه ای حتا هلیکوپتر در برابر حمله آسیب پذیره!!! قدرت مانور عمودی این هواپیما هم خیلی بیشتر از اون چیزیه که توی یوتیوب میبینید!!! من پرواز هریر رو از نزدیک در این مانورهای تبلیغاتی دیدم. تازه اون تکنولوژی مال 40 سال پیشه!
پیشنهاد میکنم به Paris Air Show برید اگر تونستید. این جانوران تکنولوژیک رو میتونید از نزدیک ببینید. اون وقت دیگه به چهار تا فیلم روی یوتیوب اعتماد نمیکنید.

kourosh_iran نوشته: فکر نمیکنم هیچ به درد هدفگیری و شلیک کردن واقعی در این حالت هم بخوره و عملی باشه، مگر در موارد و شرایط خاص و محدودی. حتی سرعت تغییر رل و گریزش هم در این حالت فکر نمیکنم به بالگرد برسه (در زمان و مسافت کوتاه). بالگرد در زمان و مسافت کوتاه بنظرم چابکی و قدرت و دقت مانور و ثبات و امنیت بیشتری داشته باشم به گمانم.

چرا نمیتونه ؟! اتفاقن میتونه خوبش هم میتونه چون خیلی پایدار تر از هر هلیکوپتری میتونه موقعیت خودش در آسمان رو حفظ کنه.