Angela نوشته: مشخصه که از نظر قانونهای بین المللی نمی گم دیگه... و البته اونها هم می تونن درست نباشند. این خودمختار بودن کریمه و اینکه در گذشته نزدیک بخشی از روسیه بوده ( 60 سال پیش بخشی از روسیه و بعد از اون هم تحت الحمایه روسیه و تازه 23 سال هست که بخشی از کشور مستقل اوکراین هست ) همه در صورت مساله تغییر میده به نظر من. چون علاوه بر اینکه بیشتر مردمش خودشون رو روس می دونن واقعا هم روس هستند! و پیشینه تاریخی و فرهنگی شون متصل به روسیه هست.

خب اینطور باید ببینیم آیا این مشروع است که استان یا منطقه‌ای از کشوری مستقل از دیگر بخش‌‌های کشور در مورد جدایی یا الحاق به کشوری دیگر تصمیم‌گیری کند؟ به نظر من نه! اولین دلیل هم پیوستگی‌های فرهنگی و اجتماعی است. کشور هم بین تمام شهروندان‌اش مشاء است.
خودمختار بودنِ کریمه از این جهت بی‌تاثیر است که به هر رو کریمه جزو خاک اوکراین بوده و این در جغرافیای سیاسی و حقوق بین‌الملل معنایی دارد مشخص. یعنی اینکه به اوکراین و کریمه به عنوانِ یک کشور نگاه می‌شود؛ کریمه تنها می‌تواند قوانین محلی وضع کند و پارلمانِ خودش را داشته باشد.
با تمامِ این تفاسیر اما حق با شماست، در این موردِ خاص موضوع قدری پیچیده است و نمی‌توان به یک پاسخِ سرراست رسید. یک چیز دیگر که این مساله را پیچیده‌تر می‌کند، انگیزه‌ی روسیه است، که خیلی بعید به نظر می‌رسد که انگیزه‌ی خوبی باشد.

Angela نوشته: و البته کنجکاوم بدونم 50 سال پیش مراجع بین المللی چه موضعی در برابر اعلام استقلال بحرین - قبل از این که ایران اون رو به رسمیت بشناسه- اتخاذ کردند؟

بک کشور واسطه شد (انگلیس به گمانم)، دولتِ ایران رضایت داد که جدایی بحرین را به همه‌پرسی در همان بحرین بگزارد. همه‌پرسی برگزار شد، مردم‌اش به استقلال رای دادند و سازمانِ ملل هم بحرین را به عنوانِ کشوری مستقل به رسمیت شناخت.

مسئله اصلی که من در مورد جدا شدن کریمه از اکراین به عنوان یک "ایراد" میبینم نه نقض قوانین بین المللی که "روند" این جدایی هست.
اینکه شما اول نیروی نظامیتون رو وارد یک کشور بکنید و بعد هم در مدت کوتاه چند هفته ای دست به یک همه پرسی بزنید مشخصا عملی نمایشی هست که داره زیر فشار نظامی انجام میشه.
این عمل در واقع همه نظام های بین المللی رو خدشه دار میکنه چون همونطور که قبلا گفتم امثال کشورهایی مثل امریکا به راحتی اقلیت های زبانی/نژادی در دنیا پیدا کنند که خواهان پیوستن به اونها باشه و چون انگلیسی زبان های دینا خیلی بیشتر از روس زبان ها هستند به نظرم امپراطوری آمریکا میتونه تبدیل به بزرگترین امپراطوری تاریخ بشه:))
البته آمریکا عاقل تر از روسیه هست و سیاست "اشغال سرزمین" رو به ندرت اجرا میکنه و اون هم معمولا به طور کوتاه مدت.

در ضمن از نقطه نظر تاریخی کیِف هست که اولین امپراطوری اسلاوهای شرقی اروپا در اونجا تشکیل شده(روسیه و بلاروس و اکراین) و اگر بخوایم تاریخی نگاه کنیم این اکراینه که باید روی خاک روسیه ادعای مالکیت بکنه و نه بعکس
Kievan Rus' - WiKi

undead_knight نوشته: مسئله اصلی که من در مورد جدا شدن کریمه از اکراین به عنوان یک "ایراد" میبینم نه نقض قوانین بین المللی که "روند" این جدایی هست.
اینکه شما اول نیروی نظامیتون رو وارد یک کشور بکنید و بعد هم در مدت کوتاه چند هفته ای دست به یک همه پرسی بزنید مشخصا عملی نمایشی هست که داره زیر فشار نظامی انجام میشه.

عملی نمایشی که زیر فشار نظامی انجام میشه یعنی خواست واقعی مردم کریمه نیست؟!
اول اینکه مقامات کریمه از اروپا خواستند برای نظارت بر همه پرسی نمایندگانش رو بفرسته ولی اونها قبول نکردن چون همه پرسی رو به رسمیت نمی شناسن, بعد هم این همه خبرنگار از رسانه های غربی اونجا آزادانه حضور داشتن و گزارش دادن و از هیچ فشاری خبر ندادن, و پارلمان کریمه به همه پرسی رای داده و اجرا کرده نه روسیه ( هرچند در این رای تحت تاثیر روسیه بودن)

undead_knight نوشته: این عمل در واقع همه نظام های بین المللی رو خدشه دار میکنه چون همونطور که قبلا گفتم امثال کشورهایی مثل امریکا به راحتی اقلیت های زبانی/نژادی در دنیا پیدا کنند که خواهان پیوستن به اونها باشه و چون انگلیسی زبان های دینا خیلی بیشتر از روس زبان ها هستند به نظرم امپراطوری آمریکا میتونه تبدیل به بزرگترین امپراطوری تاریخ بشه:))
البته آمریکا عاقل تر از روسیه هست و سیاست "اشغال سرزمین" رو به ندرت اجرا میکنه و اون هم معمولا به طور کوتاه مدت.

در ضمن از نقطه نظر تاریخی کیِف هست که اولین امپراطوری اسلاوهای شرقی اروپا در اونجا تشکیل شده(روسیه و بلاروس و اکراین) و اگر بخوایم تاریخی نگاه کنیم این اکراینه که باید روی خاک روسیه ادعای مالکیت بکنه و نه بعکس

به هرحال میشه گفت که تاریخ پیوستن کریمه به اوکراین به اندازه ای کمه که هنوز خودشون رو با اونها یه ملت نمی دونن و به فرهنگ و تاریخ مشترک و هر چیزی که بشه یه ملت رو تشکیل داد نرسیدند, در مقابل با روسیه این تاریخ مشترک رو دارن, این مورد و خواست خودشون برای پیوستن به روسیه توی مثالهای شما هیچ کدوم هر دو با هم اتفاق نمیفته!

undead_knight نوشته: مسئله اصلی که من در مورد جدا شدن کریمه از اکراین به عنوان یک "ایراد" میبینم نه نقض قوانین بین المللی که "روند" این جدایی هست.
اینکه شما اول نیروی نظامیتون رو وارد یک کشور بکنید و بعد هم در مدت کوتاه چند هفته ای دست به یک همه پرسی بزنید مشخصا عملی نمایشی هست که داره زیر فشار نظامی انجام میشه.
این عمل در واقع همه نظام های بین المللی رو خدشه دار میکنه چون همونطور که قبلا گفتم امثال کشورهایی مثل امریکا به راحتی اقلیت های زبانی/نژادی در دنیا پیدا کنند که خواهان پیوستن به اونها باشه و چون انگلیسی زبان های دینا خیلی بیشتر از روس زبان ها هستند به نظرم امپراطوری آمریکا میتونه تبدیل به بزرگترین امپراطوری تاریخ بشه:))
البته آمریکا عاقل تر از روسیه هست و سیاست "اشغال سرزمین" رو به ندرت اجرا میکنه و اون هم معمولا به طور کوتاه مدت.

در ضمن از نقطه نظر تاریخی کیِف هست که اولین امپراطوری اسلاوهای شرقی اروپا در اونجا تشکیل شده(روسیه و بلاروس و اکراین) و اگر بخوایم تاریخی نگاه کنیم این اکراینه که باید روی خاک روسیه ادعای مالکیت بکنه و نه بعکس

البته آمریکا هم اگر مردم یک کشوری درخواست پیوستن بهش رو بکنند نه نخواهد گفت. مثلن هاوایی.
گیر آمریکا و اروپا اصلن اوکراین نیست!
یکی این مساله هستش که نظر خودشون رو تحمیل کنند و بقیه رو از انجام کارهایی که خودشون میکنند منع کنند.
یکی اینکه غرب دوست نداره در مرزهاش با روسیه تشنج وجود داشته باشه و این رو خطری برای خودش میدونه.
روسیه هم جایی رو اشغال نکرده! یک منطقه که پارلمان مستقل و قوانین خودش رو داشته درخواست پیوستن به روسیه رو داده! یک همه پرسی برگزار شده! مردم رای به جدایی دادند روسیه قبول کرده.
حالا غرب داره خودش رو پاره میکنه که اینها خلاف قانون اساسی اوکراین بوده! پس باید ماتحت روسیه گذاشت!
خوب تمام کارهای خود غرب از بیخ خلاف قوانین اساسی کشورهاست! مثل جاسوسی از کشورهای دوست و دشمن ، تحریم کشورهای مختلف ، ترور افراد مختلف در کشورهای مختلف و .... قانون اساسی اوکراین فقط یک بهانه هستش.
البته اینهایی که من نوشتم به این معنی نیست که دارم مهر تائید میزنم روی تجزیه اوکراین! من کلن با تجزیه هر کشوری مخالفم چون با تجزیه کشور خودم مخالفم.
فقط دارم رفتار غرب رو استدلال میکنم.
در این بازی هم نظر من رو بخواید بازنده اصلی اول و آخر غربه! چون هر چی بیشتر همش بزنه بوی گندش بیشتر توی دماغ خودش میره.
روسیه کشوری نیست که بشه با چهار تا تحریم چسکی و تحدید های الکی از پا درش آورد! اقدام نظامی علیهش هم عملن دنیا رو وارد یک جنگ جدی دیگه میکنه.
دو تا از متحدهای روسیه (چین و کره شمالی) در عین حال که دشمن غرب هستند قدرت اتمی هم هستند این وسط یکی مثل کره شمالی یا حتا ایران از خداشونه که روسیه و غرب بزنند به تیپ و تاپ هم یک جنگ سرد یا گرمی بینشون راه بیوفته اینها این وسط به یک نون و نوایی در تکنولوژیهای نظامی و ... برسند.

Bibak نوشته: دوستان آیا کتابی در مورد انقلاب آنارشیستی اسپانیا در ایران پیدا میشه؟ گویا در ایران همچین کتابی به چاپ نرسیده. البته قبلا کتاب Anarchism: from theory to practice که @Ouroboros گرامی برای مطالعه درباره آنارشیسم پیشنهاد کرده بود رو خوندم که خب بخشی از آن درباره همین انقلاب بود. ولی گویا برای من خوندن این متنها به زبان انگلیسی هنوز زود بود!

خب قدری در اینترنت سرک کشیدم، یک کتاب جالب پیدا کردم از جرج اورول. نمیدونستم که ایشان به عنوان داوطلب برای کمک به انقلاب اسپانیا عازم اسپانیا شده و هتا یک کتاب بر اساس مشاهدات خودش نوشته است. بسیار مشتاق خوندن این کتابم. کتاب در دهه 60 به فارسی ترزبانیده و چاپ شده است و در اینترنت هم موجود است. کسی اینجا هست که آن را خوانده باشد؟

Homage to Catalonia - Wikipedia, the free encyclopedia

این کتاب در ایران با فرنام "درود بر کاتالونیا (گزارشی از جنگ داخلی اسپانیا - 1937)" توسط تورج آرامش ترزبانیده و چاپ شده است.

Bibak نوشته: خب قدری در اینترنت سرک کشیدم، یک کتاب جالب پیدا کردم از جرج اورول. نمیدونستم که ایشان به عنوان داوطلب برای کمک به انقلاب اسپانیا به عنوان داوطلب عازم اسپانیا شده و هتا یک کتاب بر اساس مشاهدات خودش نوشته است. بسیار مشتاق خوندن این کتابم. کتاب در دهه 60 به فارسی ترزبانیده و چاپ شده است و در اینترنت هم موجود است. کسی اینجا هست که آن را خوانده باشد؟

Homage to Catalonia - Wikipedia, the free encyclopedia

این کتاب در ایران با فرنام "درود بر کاتالونیا (گزارشی از جنگ داخلی اسپانیا - 1937)" توسط تورج آرامش ترزبانیده و چاپ شده است.

در موردِ انقلابِ اسپانیا دو کتاب از رودولف راکر وجود دارد که بسیار ارزشمندند. این کتابها اگرچه چندان بی‌طرفانه نیستند و همچون تاریخ‌نگاری تروتسکی از انقلابِ کمونیستیِ روسیه هستند، اما به سبب تحلیل‌های آنارشیستی‌ای که راکر از انقلاب اسپانیا و واقعِ درون‌اش دارد، برای هر آنارشیستی واجب است که آن را بخواند، به ویژه دومی:
The truth about Spain - Rudolf Rocker - Google Books

The tragedy of Spain - Rudolf Rocker

علاوه بر این راکر اثری بسیار معروف دارد پیرامون آنارشیسم به نامِ آنارکوسندیکالیسم که گویا به فارسی نیز برگردانده شده:

Anarchism and Anarcho-Syndicalism (Rudolf Rocker) | The Anarchist Library

این هم نسخه‌ی فارسی‌اش:
آدینه بوک: آنارکوسندیکالیسم ~رودلف روکر، محمودرضا عبداللهی (مترجم)، نوآم چامسکی (مقدمه)

این کتابی‌ست کلاسیک در حوزه‌ی آنارشیسم که مختصر اما بسیار مفید. من نسخه‌ی فارسی‌اش را ندیده‌ام اما دوستانم راضی بوده و از آن تعریف می‌کردند.

ویکی پدیا اجازه ثبت نام و ویرایش از طریق تور را نمیدهد! گویا یه عده احمق با سوءاستفاده از تور یک گندهایی زده اند و بقیه باید چوبش رو بخورند:

نشانی آی‌پی شما، به صورت خودکار به‌عنوان یک گرهٔ خروجی تور شناسایی شد. ویرایش از طریق تور به دلیل جلوگیری از سوءاستفاده بسته‌شده‌است. برای اطلاعات اضافی و راهنمایی کاربران قانونی، سیاست سراسری هیچ پراکسی باز را ببینید.

Bibak نوشته: ویکی پدیا اجازه ثبت نام و ویرایش از طریق تور را نمیدهد! گویا یه عده احمق با سوءاستفاده از تور یک گندهایی زده اند و بقیه باید چوبش رو بخورند:

نشانی آی‌پی شما، به صورت خودکار به‌عنوان یک گرهٔ خروجی تور شناسایی شد. ویرایش از طریق تور به دلیل جلوگیری از سوءاستفاده بسته‌شده‌است. برای اطلاعات اضافی و راهنمایی کاربران قانونی، سیاست سراسری هیچ پراکسی باز را ببینید.

آری, من هم پیشتر از چند تا تارگردان‌هایِ بالاتراز خواسته بودم دسترسی tor را بگشایند, ولی نکردند و من هم ناچار همکاری را کنار گذاشتم.


پارسیگر

چند وقت پیش به طور اتفاقی داشتم ماجرای محمد بیجه و قتل های پاک دشت رو میخوندم که به یه اسم آشنا برخورد کردم که اون زمان قبل از شهرت ، وکیل خانواده های بچه ها بوده ... نسرین ستوده !!

حالا چیزی که برای من باورنکردنی بود و من رو به این نتیجه رسوند که این همه جار و جنجال سر دستگیری ایشون و چهره حقوق بشری از ایشون نشون دادن ، همون پروپاگاندای رسانه های غربی و اپوزیسیون بوده ، این بود که ایشون به حکم متهم ردیف دوم پرونده اعتراض کردن و گفتن خانواده ها راضی نشدن ...

یعنی ایشون نظرشون این بوده که متهم ردیف دوم هم باید مثل محمد بیجه اعدام میشده ... من موندم کسی که انقدر روش مانور (البته بیشتر فمینیستی) دادن و یکی از موسسین "کانون مدافعین حقوق بشر" تو ایران بوده ، چطور میتونه معترض به این باشه که چرا یکی رو اعدام نکردن ... ما رو باش که دلمون به کیا خوش بود !!

روزنامهء هموطن سلام - بیجه و شهلا در اوین به خبرنگاران چه گفتند

نقل قول:وكیل یكی از خانواده‌های قربانیان جنایات پاكدشت نیز روز گذشته در میزگرد مطبوعاتی انجمن حمایت از حقوق كودك، از تایید حكم متهمان جنایت پاكدشت و حكم صادره علیه متهم ردیف دوم انتقاد كرد و ان را باعث نارضایتی خانواده‌های قربانیان دانست.
فریده غیرت و نسرین ستوده، دو نفر از فعالان حقوق كودك در میزگرد انجمن دفاع از حقوق كودك درباره‌ پرونده پاكدشت، نسبت به حكم صادره برای متهم ردیف دوم این پرونده ابراز نارضایتی كردند و نارضایتی خانواده‌های مقتولان را نیز اعلام كردند.
فریده غیرت، وكیل دادگستری در این میزگرد، نسبت به احكام صادره در پرونده‌ جنایات پاكدشت به خصوص حكمی كه درباره‌ متهم ردیف دوم - علی باغی - صادر شده است، اعتراض كرد.
وی در سخنان خود،‌ با بیان سیری از پرونده،‌ به اقرارهای متناقض محمد بیجه، متهم ردیف اول و سایر متهمان اشاره و انتقاد كرد كه چرا اقرارهای افرادی چون بیجه مبنای استناد در صدور حكم برای متهم ردیف دوم بوده است.
غیرت با اشاره به سوابق كیفری علی باغی، این سوال را مطرح كرد كه‌ ایا دستگاه قضائی به سوابق كیفری این فرد رسیدگی كرده است یا نه؟ و چرا با وجود این سوابق تنها به 15 سال زندان محكوم شده است؟
غیرت همچنین اظهار داشت كه خانواده‌ها و وكلای پرونده نسبت به صدور این حكم نگرانی و اعتراض دارند و این حكم جز این كه خشم خانواده‌های قربانیان را برانگیزد نتیجه‌ دیگری نداشته است.
غیرت با نامناسب توصیف كردن شرایط مالی ، اقتصادی و اجتماعی داغدیدگان این حادثه گفت: این خانواده‌ها در فقر شدید مادی هستند و این عاملی شده است كه نتوانند احساسات و عواطف خود را به خوبی بروز دهند.
نسرین ستوده، وكیل یكی از خانواده‌های قربانبان نیز در سخنانی، روند احكام صادره درباره‌ پرونده‌ قربانیان جنایت پاكدشت را یاداور شد و گفت: این احكام، خانواده‌ها و وكلای قربانیان را راضی نكرد و چون دیدیم راه دیگری نداریم، خواستیم ان را به قضاوت افكار عمومی بگذاریم.
وی هم در سخنان خود نسبت به حكم صادره برای علی غلامپور - متهم ردیف دوم - اعتراض كرد و با یاداوری سوابق كیفری این فرد و اقاریر سایر متهمان در مورد وی، گفت:‌ ایا فردی مثل بیجه صلاحیت این را دارد كه اقرارهایش مورد استناد قاضی قرار گیرد؟
ستوده در بخش دیگری از سخنان خود، به سیر پرونده در دادگاه غیرعلنی اشاره كرد و با اعتراض به عدم اجازه‌ حضور وكلا و شاكیان در دادگاه غیرعلنی، اجازه‌ حضورشان در دادگاه را خواستار شد و گفت: ما می‌خواهیم در دادگاه انقلاب حضور یافته و پرونده‌ تشكیل شده در انجا را مطالعه‌ كنیم.
به گفته‌ وی، اخرین قربانیان این جنایت 5 كودكی بودند كه دو كودك از مهلكه فرار كرده و در ابتدا علی غلامپور را شناسایی كردند، ولی در دادگاه از شهادت علیه وی خودداری كردند كه به گفته‌ دادستان پرونده، انها از سوی خانواده‌ غلامپور تهدید شده بودند و 3 كودك دیگر پس از این‏که مكرر مورد تعدی قرار گرفتند، به قتل رسیده‌اند.

چند تا نکته دیگه هم تو این پرونده جالب بود . یکی اینکه اسم قاتل بچه ها "محمد بسیجه" هست که به "بیجه" معروف بوده ... لابد برای خراب نشدن وجهه "بسیج" ، اسم اصلیش رو زیاد تو رسانه ها نگفتن !!

نکته بعدی هم صحبت های بیجه هست ... با اینکه شاید بگیم همه اینها برای توجیه خودش بوده ، اما حرف هاش منطقی و تاثیر گذار هستن !!

نقل قول:بیجه نیز در این گفت‏وگو گفت: من استحقاق حكم اعدام را ندارم و از گناهی كه مرتكب شده‌‏ام، توبه كرده‌‏ام.
عامل اصلی جنایت پاكدشت، من به خانواده‌‏های مقتولان حق می‌‏دهم، انان صدمات بسیار زیادی را متحمل شده‌‏اند، اما من در صورت بازگشت به جامعه، گناهان خود را تكرار نمی‌‏كنم.
وی افزود: من در جریان جنایات پاكدشت، 26 مورد جنایت انجام داده‌‏ام كه 20 نفر از كودكان فوت كرده‌‏اند.
بیجه تصریح كرد: من عقده‌‏های روانی نداشته‌‏ام، اما وقتی كه در جریان پخش برنامه‌‏های تلویزیونی، زندگی خود را با انچه در تلویزیون نشان داده می‌‏شد، مقایسه می‏كردم، به این اقدامات دست زدم.
وی افزود: بخش مهمی از تقصیرات جنایت پاكدشت بر عهده مسئولان است و در این مورد تنها من مقصر نیستم.
بیجه، در خصوص پرداخت دیه به خانواده‌‏های مقتولان، گفت: من حتی هزار تومان هم ندارم و كل دارایی خانواده من كمتر از یك میلیون تومان است.
عامل اصلی جنایت پاكدشت كه حكم اعدام وی تایید شده، گفت: من برای بدست اوردن پول، این قتل‌‏ها را انجام داده‌‏ و از این طریق تنها عقده‌‏های خود را تخلیه كرده‌‏ام.
بیجه گفت: در ابتدای انجام جنایتم قصد كشتن كودكان و فرزندان مسئولان جامعه را داشتم، ولی از انجایی كه احتمال می‌‏دادم، سریع به چنگ قانون بیافتم از این كار منصرف شدم و به قتل فرزندان خانواده‌‏های كم بضاعت جامعه روی اوردم.
وی افزود: اگر با قصاص من تمام جرم‏ها از بین می‏رود این کار را انجام دهند. من به دلیل فقراین کارها را کردم وامیدوارم که اعدام نشوم.
عامل اصلی قتل‏های پاکدشت همچنین گفت: من درارتکاب 20 مورد قتل تنهانبودم، شرایط نیز در این مسئله نقش داشت.
وی در توضیح این امر گفت: در منطقه‌ای كه من زندگی می‌كردم، افراد زیادی معتاد و دزد بودند.
بیجه در پاسخ به این سوال كه در حال حاضر با توجه به تایید حكم از سوی دیوان عالی كشور، چه درخواستی داری؟ گفت: اگر به من موقعیت بدهند دوست دارم از این‌جا بروم.
خبرنگاری از بیجه پرسید چه ضمانتی وجود دارد كه شما مجددا مرتكب این قتل‌ها نشوید؟ كه بیجه پاسخ داد: من همچنان روی توبه‌ام هستم.
بیجه افزود: من از ته دل به همه‌ خانواده‌ها تسلیت می‌گویم و برای همه‌ انها از وضعی كه به وجود امده متاسفم.
بیجه درباره‌ انگیزه‌ اصلی‌اش برای ارتكاب قتل گفت: من از بچگی تحت ظلم بودم و وقتی زندگی‌ام را با دیگران مقایسه می‌كردم، ناچار دست به چنین اعمالی زدم.

راه رها شدن از دیکتاتوری خانواده چیست؟ الان که فکرشو میکنم اونقدر که خانواده دست و پامو بسته حکومت نبسته. کوچکترینش اینه که با ناباوری من بعنوان یک انحراف موقتی(ناشی از مغزشویی!) نگاه میشه و به رسمیت هم شناخته نمیشه. هتا اجازه ی مشروب خوردن هم ندارم. نمیخوام با نافرمانی ناراحتشون کنم اما فک کنم آخرش مجبور بشم... خواهرم که اندکی دید معقولانه تری داره منو تندرو و افراطی میدونه و تعجب میکنه که همچین عقایدی دارم. ولی بعید میدونم آدم افراطی ای باشم...