من و قرآن زده كرد از اسلام
شك كردم كسی نتونست شكمو برطرف كنه چه تو مدرسه چه تو خونه این جور شد كه خودم شكمو برطرف كردم شروع كردم به قرآن خوندم
و آخرش به جایی رسیدم كه دیدم قرآنی كه این همه از مقدس بودن و كتاب راهنما برای انسان ازش برامون نام بردن چیزی جز یك سری قوانین و داستان پشت سر هم نیست و هیچ اعجازی توش نیست
و همچنین تناقظات زیادی كه توش دیدم بیشترین چیزی هم كه نظرمو جلب كرد این بود كه یك جا برده داری رو محكوم میكرد مثلا در جای دیگر به پیامبر میگفت با برده های خود مدارا كن
یا نمیدونم آیه ی چند سوره ی حدیث بود كه میگفت ما دختر عموها دختر خاله ها كنیزان ندیمه ها را بر تو حلال كردیم جز اینها كسی را نخواه كه اگر میل به كسی داشتی خدا نسبت به پیامبرش مهربان است یا همچین چیزی
این شروعش بود بعد ها كه با اینترنت آشنا شدم با خوندن بیشتر و دلایل محكم تر كلا ارزشش و برام از دست داد

اسلام آخرین دین است فلذا احکام آن ابدی است و خدا مقدر ساخته که آقا امام زمان زمام امور جهان را گرفته مدیریت آن را به مستضعفین داده مردم را با تبشیر یا با شمشیر به اسلام دعوت کند.

از سوی دیگر صهیونیست ها و بهائیان و فراماسونها در کار حکومت اسلام ناب محمدی - که در ایران برپا شده و آقا امام زمان هم از محل زندگی خود بر آن نظارت دارد- اخلال کنند و مثلا همین تحریم ها را برقرار کرده اند تا اسلام را ناکارآمد نشان دهند که آقا امام زمان وقتش که برسد جوابشان را خواهد داد. تا فتح جهان یک یا حسین دیگر.

مشکلات اصلی اسلام که الان به ذهنم میرسه، بطور کلی اینها هستند:

1-دروغ بودن ادعاهای متافیزیکی محمد مانند دریافت وحی و ... . همچنین افسانه بودن بسیاری از داستانهای قرآن که محمد بدروغ آنها را واقعیت دانسته است. پس اسلام از پایه سوار بر دروغ است. (این مشکل لزوما دستورات و تکالیف دین را زیر سئوال نمیبرد، چون یک دروغگو هم ممکن است حرفهای خوبی بزند.)

2-تاریخ ننگین اسلام. داشتن دستورات و قوانین غیراخلاقی فراوان، و جنایتهای بیشماری که در طول تاریخ براساس این دستورات و قوانینِ غیراخلاقی انجام شده است. مانند زن ستیزی، مجازاتهای غیر انسانی، خشونت، کشتار دگراندیشان، لشکرکشی و ... . کارهای غیراخلاقی خود محمد هم شامل همین مورد میشود.

3-این جنایتها در قرن بیست و یکم همچنان بطور گسترده در جهان و بخصوص ایران انجام میشود، پس پیروی از اسلام غیر اخلاقی است. مسلمانان اسلام را به اخلاق ترجیح میدهند(منظور اخلاقیاتیه که خودم قبولشون دارم). اینها باعث میشه که حتا نخوام اسم مسلمون هم روم باشه.

4-اما پیروی از دستورات اسلام گذشته از غیر اخلاقی بودن، برای خود فرد هم سودمند نیست. تکالیف دینی بسیار دست و پاگیر هستند و وقت تلف کننده. همچنین تقریبا تمام زیباییها و لذتها از نظر اسلام حرام هستند.

5-ظلم و دشواریهایی که به خاطر اسلام به مردم ایران و فرهنگ آن رفت و تمدن ایران را به نابودی کشاند. منظور حمله اعراب و اتفاقات بعد از آن مثل حمله ترکها و ... که مایه تاسف برخی از ایرانیان میباشد، است.

برای من بیشتر موارد 3 و 4 مهم هستش.

مورد 4 باعث میشه از تکالیف اسلام پیروی نکنم!

مورد 3 هم بتنهایی باعث میشه علاوه بر پیروی نکردن از تکالیف و دستورات اسلام، از گذاشتن نام مسلمان بر روی خودم نیز کناره گیری کنم.

وگرنه اگه دین اسلام مثل مسیحیت تا حدی اصلاح شده بود و حکومتمون دینی نبود و کلا چوب اسلام رو نمیخوردم و نمیخوردیم، رسما از اسلام خارج نمیشدم و دشمنیِ خاصی باهاش نداشتم (مثل خیلی از مسیحی ها و یهودیهای دنیا که لزوما آدمای چندان معتقدی نیستند)، یا اگر از اسلام خارج میشدم، حداقل تا این اندازه از اسلام متنفر نمیشدم.

موارد 1 و 2 و 5 برای من در درجه اولِ اهمیت قرار نمیگیرند.

به نام خداوند مهرگستر خیلی مهربان
"( قل آمنوا به أو لا تؤمنوا إن الذین أوتوا العلم من قبله إذا یتلى علیهم یخرون للأذقان سجدا ( 107 ) ویقولون سبحان ربنا إن كان وعد ربنا لمفعولا ( 108 ) ویخرون للأذقان یبكون ویزیدهم خشوعا ( 109 )"
"بگو باور کنید بهش یا نباشد باور می کنید چون کسانی دریافتند دانش از پیشترش گداری می خوانند بر ایشان می افتند به روی پیشانی بخاک 107 هم می گویند پاک است پروردگارما چون بود پیش پیمان پروردگارما تا انجام گشته ای 108 هم می افتند به روی گریه می کنند هم افزون می شود آرامشپذیرایی را109"
خداوندا مرا به هیچ روی خود پرور خود بین مگذار بگذار از آنهایی که باری ندارند باز به تو دلخوشند که مهرگستری

بسم الله الرحمن الرحیم
با سلام خدمت مومنان گرامی.اگرچه که بنده میلی برای نوشتن نظر برای پاسخ دادن به معاندین حاضر در این انجمن ندارم لیکن برای اینکه پاسخ بعض شبهات داده شده باشد باز هم این نظر را میگذارم.آقای هرتزل اولا دلائل مسلمانان برای اثبات خدا از قبیل براهین آنسلم و دکارت و اسپینوزا نیست که بشور با کوچک ترین تفکری آن را رد کرد.برای نمونه بنده خودم دو نوشته درباره اثبات وجود خدا به براهین فارابی و خواجه نصیر علیهما الرحمة گذاشته ام.هم چنین آقای محمد نیز نوشته درباره برهان جناب ابن سینا در اثبات وجود حق تعالی قرار داده اند.براهینی هم جناب ملاصدرا،ملا هادی سبزواری و علامه طباطبائی آورده اند که در عقل کوچک جنابتان نمی گنجد(چنانکه در معرفت شما جواب های دیگر علما نیز برطرف کننده شهوات جنابتان نمی باشدو).
پاسخ درباره راهزنی ها حضرت.اولا این راهزنی ها همگی تا قبل جنگ بدر انجام شده بود نه در تمام عمر آن حضرت.ثانیا علت این حملات این بود که مهاجرین مکه که مدینه آمده بودند تمامی اموالشان توسط مکیان گرفته شده بود بطوریکه تا زمان گرفته شدن زمین های بنی قین قاع مهاجرین در مدینه خانه نداشتند و تمامی اموالشان گرفته شده بود.این یک حق طبیعی است که انسان برای باز پس گیری اموال خودش اقدام کند و خلاف این عمل کردن مخالف عقل طبیعی انسان است البته اگر انسان واجد آن باشد.
مورد بعدی کشتار یهودیان بنی قریظه.اولا یهودیان بنی قریظه با حضرت پیمان بسته بودند حال آنکه می خواستند در خلال جنگ خندق به مسلمین خیانت کنند و به مشرکین اجازه ورود دهند که با هوشیاری حضرت نقشه ایشان شکست خود.ثانیا قبل بنی قریظه، قبائل یهودی بنی قین قاع و بنی نضیر هم خیانت کرده بودند و این کار قبیله بنی قریظه و خیانتشان به مسلمین،خیانتی پس از آمدن حجت برای آنها بود چنانکه ابتدائا که مشرکین پیشنهاد خیانت را به سران این قبیله دادند آنها نپذیرفتند و گفتند ما از محمد بدی ندیدیم. ثالثا خیانتی که بنی قریظه کرد به شدت خیانت خطرناکی بود و اگر مشرکین به مدینه نفوذ می کردند کار اسلام تمام شده بود.پس رفتار تند با آنها چیز طبیعی است.رابعاً خود حضرت دستور به قتل مردان جنگی(و نه زنان و کودکان این قبیله)ندادند بلکه این قضاوت سعد بن معاذ بود که مورد تایید خود یهودیان بنی قریظه بود.حتی در بعض تواریخ تسلیم شدن یهودیان را مشروط به داوری سعد معاذ کرده بودند.
اما در مورد.عایشه.عایشه در تواریخ آمده است که در سن 5 یا هفت سالگی به عقد حضرت رسول در آمد.در بعض تواریخ این رقم را 25 سالگی هم آورده اند.اگر ما همان سن 5یا 7 سالگی هم را بگیریم باز هم اتهامی به سمت حضرت نیست.در فقه اسلامی می توان یک بچه نابالغ را به عقد خود در آورد لکن پس از آنکه به سن بلوغ رسید باید خود او تصمیم گیری کند و اگر نخواست می تواند تصمیمش را عوض کند.شرطی که در این نوع عقد هم هست این است که بچه نابالغ نمی توان رابطه جنسی داشت.هم چنین عایشه تا سن بلوغ در خانه پدر بود.لذا شبهه مذکور بسیار بی پایه و سست است.
مورد بعدی در باره زنان پیامبر است.اولا اگر حضرت دارای شهوت بودند چرا در سن25 سالگی ازدواج کردند حال آنکه از قبائل به نام عرب بودند و دارای شهرت.وچرا با زنی 40 ساله ازدواج کردند و تا پایان عمر حضرت خدیجه با زنی ازدواج نکردند؟اگر کسی بگوید به خاطر پول حضرت خدیجه بود(العیاذ بالله)می گوئیم خوب حضرت می توانستند پس از ازدواج دوباره ازدواج کنند چرا که پس از ازدواج با حضرت خدیجه پول آن حضرت در اختیارحضرت محمد(ص) بود.ثانیا ازدواج های متعدد حضرت دلائل بسیاری داشت که بی اطلاعی امثال جنابتان نسبت به آن جهل دارید و مطمئنا دو خط در مورد آن تحقیق نکرده اید.مثلا عده ای از این زنها بیوه بودند و نیازمند سرپرست مثل ام سلمه(ره).بعضی به تزویج حضرت در می آمدند تا بین قبیله مذکور و حضرت رابطه فامیلی ایجاد شود و حضرت بتوانند مناسبات راحت تری با آنان داشته باشند.بعض زنان خود را برای حضرت هبه می کدند(هدیه)چنانکه حضرت بعض آنها را به ازدواج اصحاب خود در می آوردند و اگر ایشان خواستار تعدد زوجات بودند چرا آن رنها را به نکاج خود در می آوردند.
دو مورد آخر هم ناشی از کم بودن تحقیقات جنابتان است.هم چنین زمانی که کسی شبهه ای بر قرآن وارد می کند خوب است به چند تفسیر معتبر شیعی و سنی(نه هر تفسیری)مراجعه کنید و پاسخ های مسلمانان هم بشنوید.
والسلام علی المؤمنین و لعنة الله علی الکافرین

بسم الله الرحمن الرحیم
پاسخ آقا یا خانم بی باک
کافی است تا انسانی کمی آزاده و اخلاق مدار باشد تا با دیدن عکس و نوشته های امثال جنابتان پی به فاسد بودن عقائدتان ببرد.علی ای حال چیز هائی نوشته بودید که باز هم از جهل جنابتان برخاسته است
اولا بحث وحی.این موضوع در فلسفه اسلامی به خوبی بحث شده است فرضا سخنان جناب فارابی.بهترین شرح آن در حکمت متعالیه است که با اثبات عالم مثال و عالم عقل وحی،برزخ و قیامت ومعاد جسمانی را می توان به بهترین شکل تبیین کرد.
ثانیا اعمال ننگین اسلام را آورده اید.مواردی که آورده اید بدون مثال است لکن در مورد بحث زن.رجوع کنید به جلد 2 المیزان بحث کافی شده است.و لازم است به آمارها نظر بندازید تا ببینید میزان تجاوز(تجاوز یک عمل غیر قانونی در تمام کشور هاست.یعنی روابط جنسی نامشروع که به اجبار بر کسی تحمیل شود) در اتریش بالاترین است و در 10 کشور اول دنیا نام هیچ کشور مسلمانی نیست.
جنایتهایی که به نام اسلام شده است مربوط به اسلام نیست.فرضا خود حضرت محمد هیچ جنگ برای کشور گشائی نداشتند و تمامی جنگ ها دفاعی بوده است.کشتار ایرانیان هم به دست به ظاهر مسلمانان انجام شده بود لذا می بینید امثال سلمان که در جنگ علیه ایران شرکت کرده بود باعث نجات بسیاری از ایرانیان شد.یا از کسانی که شاهزادگان خراسانی را وادار به فحشا کرد ابن زیاد بود یعنی همان کسی که امام حسین(ع) را شهید کرد.طبیعتا این افراد هیچگاه مسلمان نبودند.

بزرگی را گفتند اسلام چون است؟
گفت: دینیست که در تمامی احکامش یک "اما" . " اگر" دارد.
از همین روست که در این دین کشتن, غارت, دزدی و.... به ناگاه مجاز و عمل شایسته تلقی میشوند....

انسان ستیز بودنش! و دید محمد به دنیا؛ نه عدالتی هست و نه انسانیتی که معلومه امروز حال بهم زن باشه! حالا میلیونها متعصبانه پیروش باشند دنیامون میشه جهنم! باید خفه بشی و بترسی البته صرفا اسلام نه سه گانه
یهود و مسیح و اسلام کم از هم سبقت نگرفتن برای جهنم کردن دنیا البته امروزه اسلام ناب پیشرو تر است.

به نام خداوند مهرگستر خیلی مهربان
" إِنَّنِی أَنَا اللَّهُ لا إِلَهَ إِلاَّ أَنَا فَاعْبُدْنِی وَأَقِمِ الصَّلاةَ لِذِكْرِی 14 إِنَّ السَّاعَةَ آتِیَةٌ أَكَادُ أُخْفِیهَا لِتُجْزَى كُلُّ نَفْسٍ بِمَا تَسْعَى 15 فَلاَ یَصُدَّنَّكَ عَنْهَا مَنْ لاَ یُؤْمِنُ بِهَا وَاتَّبَعَ هَوَاهُ فَتَرْدَى 16"
"چون که هستم من خداوند نباشد خدایی جز من باز بندگی کنم هم برپا دار نماز برای بازگویی ام 14چون گاه آمدنیست نزدیک می خواهم پنهان کنمش برای مزد می دهم هر تنی به چه تلاش می دارد 15باز نباشد بند می کندت باره اش کسی نباشد باور می کند بهش هم پی رود باداندیشه اش باز کنار زده می شوی 16"

iranbanoo نوشته: بزرگی را گفتند اسلام چون است؟
گفت: دینیست که در تمامی احکامش یک "اما" . " اگر" دارد.
از همین روست که در این دین کشتن, غارت, دزدی و.... به ناگاه مجاز و عمل شایسته تلقی میشوند

زمانی می روید پیش خداوند ولی ستمکارانه در تاریکی های آشکار گشته زمانی که پایان یافت دستور خداوند هم شما در فروگذارگی هستید باز نباشد باور می کنید

خداوندا آسیب گمراهان هم خشم رفته ها برشان را به خودشان برگردان

ابن سینا نوشته: بسم الله الرحمن الرحیم
پاسخ آقا یا خانم بی باک
کافی است تا انسانی کمی آزاده و اخلاق مدار باشد تا با دیدن عکس و نوشته های امثال جنابتان پی به فاسد بودن عقائدتان ببرد.علی ای حال چیز هائی نوشته بودید که باز هم از جهل جنابتان برخاسته است
اولا بحث وحی.این موضوع در فلسفه اسلامی به خوبی بحث شده است فرضا سخنان جناب فارابی.بهترین شرح آن در حکمت متعالیه است که با اثبات عالم مثال و عالم عقل وحی،برزخ و قیامت ومعاد جسمانی را می توان به بهترین شکل تبیین کرد.
ثانیا اعمال ننگین اسلام را آورده اید.مواردی که آورده اید بدون مثال است لکن در مورد بحث زن.رجوع کنید به جلد 2 المیزان بحث کافی شده است.و لازم است به آمارها نظر بندازید تا ببینید میزان تجاوز(تجاوز یک عمل غیر قانونی در تمام کشور هاست.یعنی روابط جنسی نامشروع که به اجبار بر کسی تحمیل شود) در اتریش بالاترین است و در 10 کشور اول دنیا نام هیچ کشور مسلمانی نیست.
جنایتهایی که به نام اسلام شده است مربوط به اسلام نیست.فرضا خود حضرت محمد هیچ جنگ برای کشور گشائی نداشتند و تمامی جنگ ها دفاعی بوده است.کشتار ایرانیان هم به دست به ظاهر مسلمانان انجام شده بود لذا می بینید امثال سلمان که در جنگ علیه ایران شرکت کرده بود باعث نجات بسیاری از ایرانیان شد.یا از کسانی که شاهزادگان خراسانی را وادار به فحشا کرد ابن زیاد بود یعنی همان کسی که امام حسین(ع) را شهید کرد.طبیعتا این افراد هیچگاه مسلمان نبودند.

با سلام
بسیار جامع و روشن. سپاس