heyran نوشته: درود. دوست عزیز تمام این بحثها و مناظرات رو دیده و خوانده ام و هیچ شکی ندارم که منظور قران قلب صنوبری است . مدافعان قران خودشان هم سر کلاف را گم کرده اند که نشان از دستپاچگی انهاست!! یکعده میایند ادعا میکنند که علم ثابت کرده قلب هم تفکر میکند و ادعای معجزه برای قران میکنند که 1400 سال قبل قران اینو گفته !! یکعده میگن منظور قران قلب صنوبری نیست!! بالاخره قران چی گفته ؟؟!! مسلمانان بهتره اول تکلیفشون رو با قرانشون مشخص کنند بعد بیان نظر بدن!!مگه نمیگن قران مبینه خب این چه مبینیه که بعد 1400 سال اینهمه اما و اگر درش هست؟؟!! در مورد لینکهاتون هم بگم در مناظره گنجی با مهاجرانی جناب مهاجرانی پس از تناقض گویی های بسیار نتوانستند ادعاشون رو ثابت بکنند و در مورد لینک عربیتون هم انچه من فهمیدم میگفت قلب اطلاعات رو ذخیره میکنه که اینهم غیر علمیه!!

درود
متوجه منظور شما از تعابیر "لینکهاتون" و "لینک عربیتون" نشدم,

درباره لینک عربی هم نظر نویسنده این است که مغز اطلاعات را از محیط دریافت می کند سپس آن را برای قلب ارسال می کند و سپس قلب دستور نهایی را صادر می کند ! (مغز را به یک منشی برای قلب تشبیه می کند)

همونطور که بچه ها هم گفتن این نظریه حافظه سلولی با این مزخرفات خیلی متفاوته،این از اون چیزاییه که مسلمین اگر بفمند تا چه حد نشون دهنده شارلاتان بازیهای محمد اسمش رو هم نباید بیارند.
این قکر کردن با قلب مثل همون کیهان شناسی قرانی دسته سه مسروقه قران هست.یعنی ارسطو هزار و ... قبل از قران تحقیقات علمی کرده.از عجیبترین نتایجش هم این بوده که مغز رادیاتور بدن هست که کارش اینه که خون رو خنک کنه و قلب هم جای تفکر هست.از اونجا که فران مشخصن سرقت علمی از انجیل و عهد عتیق کرده این سرقت خیلی توضیح علمیتری برای این مساله هست تا علم(؟) محمد به شبه علم ابله های نسلهای بعدی.

khayyam نوشته: درباره لینک عربی هم نظر نویسنده این است که مغز اطلاعات را از محیط دریافت می کند سپس آن را برای قلب ارسال می کند و سپس قلب دستور نهایی را صادر می کند ! (مغز را به یک منشی برای قلب تشبیه می کند)

خیام عزیز من متوجه موضع خود شما نشدم..میشه در این مورد توضیح بدین؟!

khayyam نوشته: درود
متوجه منظور شما از تعابیر "لینکهاتون" و "لینک عربیتون" نشدم,

درباره لینک عربی هم نظر نویسنده این است که مغز اطلاعات را از محیط دریافت می کند سپس آن را برای قلب ارسال می کند و سپس قلب دستور نهایی را صادر می کند ! (مغز را به یک منشی برای قلب تشبیه می کند)

درود. منظورم از لینکهاتون همون لینکهایی که ادرس داده بودید! منم منظور شما رو از این سوال متوجه نشدم !؟ مگه وقتی کسی میگه لینکهاتون یعنی اون لینکها و مطالبشو شما نوشتین!؟؟ بهر حال دوست عزیز همین عبارت مغز منشی قلب هم نمی تواند علمی باشد بهر حال چیزی تو همون مایه های حرف منه منم گفتم قلب از نظر این لینک عربی محل حفظ اطلاعات هست حالا چه اینو مستقیم بگیره یا مغز بگیره و بهش بده یا بقول شما مغز منشی قلب باشه فکر کنم همش یک معنی میده! در ضمن خطاب من به همه مدافعان قران بود که رویه مشخصی ندارند منظورم شخص شما نبودید.

Russell نوشته: همونطور که بچه ها هم گفتن این نظریه حافظه سلولی با این مزخرفات خیلی متفاوته،این از اون چیزاییه که مسلمین اگر بفمند تا چه حد نشون دهنده شارلاتان بازیهای محمد اسمش رو هم نباید بیارند.
این قکر کردن با قلب مثل همون کیهان شناسی قرانی دسته سه مسروقه قران هست.یعنی ارسطو هزار و ... قبل از قران تحقیقات علمی کرده.از عجیبترین نتایجش هم این بوده که مغز رادیاتور بدن هست که کارش اینه که خون رو خنک کنه و قلب هم جای تفکر هست.از اونجا که فران مشخصن سرقت علمی از انجیل و عهد عتیق کرده این سرقت خیلی توضیح علمیتری برای این مساله هست تا علم(؟) محمد به شبه علم ابله های نسلهای بعدی.

History of Neuropsychology

درود بر شما . اگه لطف کنید یک ترجمه ای خلاصه و مفید از متن انگلیسی بذارید سپاسگذار میشم

heyran نوشته: درود بر شما . اگه لطف کنید یک ترجمه ای خلاصه و مفید از متن انگلیسی بذارید سپاسگذار میشم

درود دوست عزیز،متن بالا رو من فقط جهت ارجاع آوردم و بخش مرتبط بحث همین هست که نظر ارسطو این بوده که فکر کردن در قلب انجام میشه.

من یک سرج فارسی کردم متاسفانه چیزی پیدا نشد.
این لینک هم یک تاریخچه ای از نظرات درباره کارکرد قلب رو میده:
[URL="http://www.stanford.edu/class/history13/earlysciencelab/body/heartpages/heart.html"]
http://www.stanford.edu/class/history13/...heart.html[/URL]

حلاصه مطلب این هست که نظر ارسطو درباره قلب تا قبل از رنسانس نظر غالب بوده هم در اروپا و هم در کشورهای مسلمان که آثار ارسطو خیلی تاثیر گزار بوده و بعد رنسانس هست که تازه با بررسی اناتومی قلب توسط افرادی مثل داوینچی و... معلوم میشه که کارکرد اصلی قلب پمپاژ خون هست.

Havadar_e_Democracy نوشته: خیام عزیز من متوجه موضع خود شما نشدم..میشه در این مورد توضیح بدین؟!

به نظر من طبق شواهد و قرائن به احتمال قوی و نزدیک به یقین منظور قرآن از قلب به عنوان محل تفکر همون قلب صنوبری شکل هست! مخاطبان اولیه قرآن هم همین معنی را از متن قرآن برداشت کرده بودند

از نظر علمی هم که تاثیر قلب بر تفکر تا الان به اثبات نرسیده, در لینکی هم که شما ارائه کردید حافظه ی بدن را فقط یک "فرضیه" معرفی می کنه, و می دانیم که رسیدن یک فرضیه به مرحله ی نظریه راه بسیار سخت و طولانی است و استناد به یک فرضیه هیچ چیزی را اثبات نمی کند
در لینک دوم هم نوشته شده که یک سایکولوژیست به اسم Susan E. Smith این فرضیه رو شبه علم و باور به اون رو مربوط به بی سوادی و ساده لوحی جامعه می داند
[COPY]
"The belief in these pseudoscientific concepts appears to be related to scientific illiteracy, gullibility, and a lack of critical thinking skills and reasoning abilities in both the mental health community and in society at large"[/COPY]

حتی بر فرض این که روزی این فرضیه به اثبات برسه ! چیزی که در این فرضیه گفته میشه اصلا برابر با این نیست که قلب محل تفکر است !
توی این فرضیه گفته میشه سلول های قلب (یا حتی تمام بدن) می توانند اطلاعات رو در خودشون ذخیره کنند, اما ذخیره ی اطلاعات با توان تفکر و پردازش آن ها تفاوتی ندارد؟
در ویدئو زیر می توانید شیوه ی کار کردن مغز را ببینید:

[video=youtube;9UukcdU258A]http://www.youtube.com/watch?v=9UukcdU258A[/video]

ما برای تفکر و پردازش اطلاعات نیاز به یک شبکه ای از انواع نورون ها و ارتباط پیچیده بین آن ها داریم که همچین شبکه ای در قلب وجود ندارد, در چند سایت دیدم که مسلمانان استناد می کنند به این موضوع که در قلب یک شبکه ی عصبی وجود دارد و آن را به تفکر ربط می دهند, که این مطلب هم ناشی از نا آگاهی انان درباره کاکرد سیستم عصبی قلب است

[ATTACH=CONFIG]452[/ATTACH]

شکل بالا تصویری نمادین از سیستم عصبی قلب است, این سیستم مسئول خود تحریکی و انتقال ایمپالس های قلبی است نه محل تفکر !!


پ.ن : این حدیث هم به عنوان یک شاهد معتبر می تواند مورد استناد قرار گیرد
«أَلا وَإِنَّ فِي الْجَسَدِ مُضْغَةً إِذَا صَلَحَتْ صَلَحَ الْجَسَدُ كُلُّهُ وَإِذَا فَسَدَتْ فَسَدَ الْجَسَدُ كُلُّهُ أَلا وَهِيَ الْقَلْبُ» یعنی در جسد پاره گوشتی است که هرگاه خوب باشد جسد خوب می‌شود و اگر فاسد باشد موجب فساد جسد قرار می‌گیرد.

لینک زیر هم درباره ی این شبه علم توضیح می دهد:
http://www.skepdic.com/cellular.html

heyran نوشته: درود. منظورم از لینکهاتون همون لینکهایی که ادرس داده بودید! منم منظور شما رو از این سوال متوجه نشدم !؟ مگه وقتی کسی میگه لینکهاتون یعنی اون لینکها و مطالبشو شما نوشتین!؟؟ بهر حال دوست عزیز همین عبارت مغز منشی قلب هم نمی تواند علمی باشد بهر حال چیزی تو همون مایه های حرف منه منم گفتم قلب از نظر این لینک عربی محل حفظ اطلاعات هست حالا چه اینو مستقیم بگیره یا مغز بگیره و بهش بده یا بقول شما مغز منشی قلب باشه فکر کنم همش یک معنی میده! در ضمن خطاب من به همه مدافعان قران بود که رویه مشخصی ندارند منظورم شخص شما نبودید.

من از لحن شما متوجه شدم که شما من رو جزو مدافعان قرآن می دونید در صورتی که من همچین نظری ندارم ! معلوم شد که اشتباه متوجه شدم

milad0511 نوشته: درود
در زندیق مقاله ای وجود داره تحت عنوان "قلب جایگاه تفکر" تو این مقاله تلاش شده قلب رو از دید قرآن با استناد به آیات جایگاه تفکر نشون بده نه مغز از اونجایی که عموم اسلام ستیزها هم از این مورد آگاهی دارند و با آن موافقن خواستم دلایل دوستان در پاسخ به مقاله زیر که سعی در رد این ادعا دارد رو دیده باشیم

این نوشتار زندیق

این هم پاسخ آن نوشتار

دوستان لطفا نظراتشون رو بیان کنند ...

مسلمانان سه جور پاسخ برای این موضوع دارند:
یکم: الله خودش مخصوصاّ نگفته است که مغز سر جای اندیشه و سهش است چونکه
مردمان ان زمان انجور فکر میکردند..و الله نخوسته آنان را شوکه بکند.
دوم: اشاره به قلب ، به عنوان جای اندیشه و تفکر و احساس، نمادین است
سوم: هنوز علم ثبات نکرده است که تنها مغز جای احساس و اندیشه است
این کار و پاسخ مسلمانان نورمال است. چون تا زمانی که آنان محمد را پیغمبر خدا
میشناسند و به قرآن ایمان دارند، نمیتوانند یکهو بما بگویند که آری شما راست میگویید.
آنهایی که خستو میشوند کسانی هستند که تنها خواننده هستند و وارد بحث ها نمی شوند.
بنابرین ما بایستی با بردباری اینگونه گفتمان ها را دنبال بکنیم و آماج ما نباید خستو
کردن کسانی باشد که با ما گفتمان میکنند. چونکه انان هرگز قانع نخواهند شد.
کار روشنگری مانند اگهی های بازرگانی است ؛ هرچه بیستر گفته و تکرار بشود
بیشتر نتیجه بخش خواهد بود.

Rouzbeh نوشته: دوم: اشاره به قلب ، به عنوان جای اندیشه و تفکر و احساس، نمادین است

نخیر !
گویا این "نمادین" بودن داستان درازی دارد ؛ هرکجا فرنود به ته می‌کشد یهو همه‌چیز "نمادین" می‌شود ! :)))


آیا خلقت بشر تدریجی بوده

:))

بدبختی این است که همان داستان‌هایِ نمادین‌اش هم نااخلاقی و بعضا سادیستی هستند !!