نقل قول:دوست عزیز نوشتم که صرفا یک تئوری هست.تازه همون تئوری هم اینی که شما میگید رو نمیگه!!! این نیست که قلب بر فرض مثال کنترل فرد رو به دست بگیره...افرادی که مدعی این تئوری هستن میگن فرد دریافت کننده عضو رفتارهایی رو گاهی از خودش نشون داده بعد از عمل که متفاوت با قبل بودن یا شبیه به رفتارهای فرد اهدا کننده بودن...
در هر حال لینک ها رو مطالعه کنید متوجه موضوع میشید.

درود و سپاس از پاسختان. دوست عزیز من انگلیسیم خوب نیست با گوگل ترانسلیت ترجمه کردم ولی ترجمه بسیار نامفهوم بود بهرحال من از این لینکها نتونستم چیزی بفهمم اگه لینک فارسی دارید لطفا بذارید بهر حال بازم سپاسگذارم. اما در مورد فرضیه بودن باید بگم تو اینترنت سرچ کردم ادعاهایی وجود داشت که افرادی شش یا کلیه و قلب دریافت کرده اند و پس از تغییرات شخصیتی به پزشکان خودشون مراجعه کرده اند یا تو کانال تلویزیونی voaوmanoto فیلم های مستندی دیدم که در مصاحبه با دریافت کنندگان قلب ثابت میکرد که شخصیت این افراد شبیه دهندگان عضو شده ولی نمیدونم چرا با وجود این شواهد باز هم حرف از فرضیه زده میشه؟؟!

heyran نوشته: درود و سپاس از پاسختان. دوست عزیز من انگلیسیم خوب نیست با گوگل ترانسلیت ترجمه کردم ولی ترجمه بسیار نامفهوم بود بهرحال من از این لینکها نتونستم چیزی بفهمم اگه لینک فارسی دارید لطفا بذارید بهر حال بازم سپاسگذارم. اما در مورد فرضیه بودن باید بگم تو اینترنت سرچ کردم ادعاهایی وجود داشت که افرادی شش یا کلیه و قلب دریافت کرده اند و پس از تغییرات شخصیتی به پزشکان خودشون مراجعه کرده اند یا تو کانال تلویزیونی voaوmanoto فیلم های مستندی دیدم که در مصاحبه با دریافت کنندگان قلب ثابت میکرد که شخصیت این افراد شبیه دهندگان عضو شده ولی نمیدونم چرا با وجود این شواهد باز هم حرف از فرضیه زده میشه؟؟!

دوست گرامی به اون مستند ها میگن شبه علم ! یعنی میاند یک سری خرافات رو به صورت علمی پاچه مخاطب میکنند . برای نمونه میشه به مجموعه تلویزیونی راز اشاره کرد که در مورد جاذبه و ... صحبت میکنه .
اون افرادی هم که در فیلم میبینید همه خالی بند هستند ! این ویدئو رو ببینید بیشتر متوجه میشید :

http://www.youtube.com/watch?v=2PGQj9xmrV8

heyran نوشته: درود و سپاس از پاسختان. دوست عزیز من انگلیسیم خوب نیست با گوگل ترانسلیت ترجمه کردم ولی ترجمه بسیار نامفهوم بود بهرحال من از این لینکها نتونستم چیزی بفهمم اگه لینک فارسی دارید لطفا بذارید بهر حال بازم سپاسگذارم. اما در مورد فرضیه بودن باید بگم تو اینترنت سرچ کردم ادعاهایی وجود داشت که افرادی شش یا کلیه و قلب دریافت کرده اند و پس از تغییرات شخصیتی به پزشکان خودشون مراجعه کرده اند یا تو کانال تلویزیونی voaوmanoto فیلم های مستندی دیدم که در مصاحبه با دریافت کنندگان قلب ثابت میکرد که شخصیت این افراد شبیه دهندگان عضو شده ولی نمیدونم چرا با وجود این شواهد باز هم حرف از فرضیه زده میشه؟؟!

خب هر چیزی که ازش مستند ساختن یا تو اینترنت براش تبلیغ کردن که قابل اعتماد نیست.اول اینکه در این داستان بحث قلب تنها نیست که مورد استفاده برادران مسلمان قرار بگیره و بگن امامان و پیامبر ما 1400 سال پیش این رو میدونستن و دیگه اینکه یه بررسی دقیق علمی شرایط خاص خودش رو داره.از انتخاب جمعیت نمونه گرفته تا تقسیم دو گروه به عنوان شاهد و مورد آزمایش که همه اینها باید به درستی انجام بشه و شرایط خاص خودش رو داره و در نهایت دو سو کور بودن تحقیق...تازه اگه نتیجه گرفته شد که بین پیوند اعضا و تغییر رفتار ارتباطی وجود داره باید به ساز و کار سلولی مولکولی اون پرداخته شه!!! اون زمان میشه گفت از حالت فرضیه بودن خارج شده.
اینی که یه نفر رو بیارن جلو و دوربین که بگه آره فلان رفتار رو پیدا کردم به تنهایی ارزشی نداره.هر زمانی شما این مطلب رو به عنوان موضوعی اثبات شده در یک ژورنال معتبر پزشکی دیدید میتونید بهش استناد کنید.
متاسفانه به زبان فارسی چیز زیادی در این مورد نداریم.من این لینک رو دیدم که خیلی مختصر در این مورد صحبت کرده!!!
حافظه سلولی (cellular memory)

یاد نظریه علمی در مورد جن افتادم!

heyran نوشته: درود. موضوعی ذهن منو مشغول کرده و انهم اینه که در بعضی سایتها یا فیلمهای مستند میبینم چیزای عجیبی در باره قلب گفته میشه راستش نتونستم خودمو توجیه کنم . مثلا دیده میشه کسانیکه قلب پیوندی دارند در شخصیت و سلایق و علایقشون تغییرات عمیقی صورت میگیره .

این مستند هایی که میگی کجا نشون داده (رسانه ایران؟) و توسط چه کسی و چه کانالی ساخته شده (من فقط مستندات نشنال جئوگرافیک و بی بی سی رو قبول دارم)؟
در ضمن حتی اگر خودت یه بار تصادف کنی و رنده بمونی مطمئن باش روحیاتت بعد از سلامتی مثل قبل نمیشه هیچ وقت.
تغییرات روحی بعد از یه جراحی تعویض اعضا و دونستن این نکته که ممکنه در هر زمانی پیوند پس زده شود و این که تا مدتها در برابر هر نوع ویروس زرشکی ای احتمال مرگ براش رو داره معلومه که ممکنه مدتها باعث تغییر رفتار بشه. به نظر من که اگه یه آدمی بعد از پیوند هیچ تغییری نکنه ناراحتی روانی داره. چون مرگ رو میخواد و این یعنی خودکشی

در ضمن زیاد فیلم های the eye نگاه نکن. یا اگه نگاه میکنی جدی نگیر.

matmetal613 نوشته: این مستند هایی که میگی کجا نشون داده (رسانه ایران؟) و توسط چه کسی و چه کانالی ساخته شده (من فقط مستندات نشنال جئوگرافیک و بی بی سی رو قبول دارم)؟
در ضمن حتی اگر خودت یه بار تصادف کنی و رنده بمونی مطمئن باش روحیاتت بعد از سلامتی مثل قبل نمیشه هیچ وقت.
تغییرات روحی بعد از یه جراحی تعویض اعضا و دونستن این نکته که ممکنه در هر زمانی پیوند پس زده شود و این که تا مدتها در برابر هر نوع ویروس زرشکی ای احتمال مرگ براش رو داره معلومه که ممکنه مدتها باعث تغییر رفتار بشه. به نظر من که اگه یه آدمی بعد از پیوند هیچ تغییری نکنه ناراحتی روانی داره. چون مرگ رو میخواد و این یعنی خودکشی

در ضمن زیاد فیلم های the eye نگاه نکن. یا اگه نگاه میکنی جدی نگیر.

دوست عزیز قبلا گفتم کانال فارسی امریکا و کانال من و تو و مستند هم بودند.

اما برای توضیح مقاله :
http://pajoohe.com/fa/index.php?Page=def...&UID=38060
حوصله خوندن مثالهای زرشکی اش رو ندارم. ما هم میتونیم مثال بیاریم از متون علمی و تایید شده.
در پاسخ به
جایگاه تفکّر از نظر حکما
دارویی برای درمان افسردگی وجود دارد (الان اسمش یادم نمیاد). که یک ماده است. این دارو باعث افزایش گرایش به خدا در انسان میشود! یعنی فعل و انفعالات غیر نفسانی ! باعث تغییر روح میشه!
چی بگم واضح تر از این؟
واضح تر میخایین؟
برخی ضربات وارده بر مغز باعث پاک شدن حافظه میشه. و حالا اگه روح مکان نگهداریه و پذیرش چطور با ضربه دیدن مغز روح هم محل نگهداریش رو از یاد میبره؟
مثلا فکر کنین بعد از سانحه آسیب مغزی عشقش رو به خاطر نیاره.
سوال من اینجاست این روح مگر چسبیده به سلول مغز؟ اگه آره که خوب همه چی حله روح هم مادیه. اگه نه خوب چرا اینطوریه؟ مگه روح هم با ماده اصابت مهلک میکنه؟
قلب در دیدگاه عرفا
شما فهمیدن بین این لطیفه گوشت ها چی میگه؟ حتی خودش هم نتونسته مستقیم بفهمونه چیه و فقط پیچیده اش کرده.
مثل این میمونه یکی در کنفرانس علمی مقاله بده ولی توش شعر بگه با کلی آرایه و حفظ قشنگی ولی اصل موضوع رو بیانی کنه که از اصل قضیه صحبت نکنه .
چی بگم، واتسون و کریک با مقاله 4 صفحه ای دنیا رو متحول کردن حول DNA ولی این کاشانی فکر نکنم تو 100 صفحه بتونه منظورش رو بفهمونه.
توجه کنین که :
پیچیده کردن مسائل سخت نیست ساده کردن سخت است ، به جای گشتن دنبال پاسخ های قلمبه برین دنبال ساده ها چون بسیار حرفه ای تر است (انیشتین میگفت که هر خری میتونه مسائل رو پیچیده کنه. {فکر کنم در مشاجره با اونی که نظریه کوانتوم رو داشت})

نتیجه‎گیری
که خودتون هر نتیجه ای مخاهین بگیرین

یه نکته ای برای من جالبه.
برای هر علمی که ناقض آیایت قرانی باشه هزاران بار حمله میکنن به علم که آقا این فرضیه است و فرضیه هیچ گاه پایدار نیشت و همیشه عوض میشه عین تغییر فیزیک نیوتنی با نسبیتی و ... و ... و...
این در حالیه که این آقایون فرق میان نظریه و اصل علمی رو هم نمیدونن.
ولی همین آقایون الهیاتی هر وقت لازم باشه از مباحثی علمی استفاده میکنن که حتی یک مقاله هم در تایید آن وجو ندارد.

مثلا تا کنون هیچ شاهدی بر غلط بودن فرگشت نیست و همه نشانه در تایید ان است ولی اینا قبول ندارنش! در عوض همین مثال شما مورد قبول اکثریت آن است در حالی که هیچ شاهدی موثق از درستی آن نیست!

درباره ی این موضوع خواندن دو لینک زیر می تواند مفید باشد:

زبان قرآن؟ مخاطبان قرآن؟


قلب قرآن، قلب صنوبری نیست


لينک زیر هم مقاله ای از شیخ عبدالمحسن العبیکان درباره ی همین موضوع:

هل العقل في القلب أم في الدماغ, وكيفية حل مشكلة عملية زرع القلوب

جالبه که در این مقاله نوشته شده ابو حنیفه باور داشته که عقل انسان در مغز او قرار دارد !

khayyam نوشته: درباره ی این موضوع خواندن دو لینک زیر می تواند مفید باشد:

زبان قرآن؟ مخاطبان قرآن؟


قلب قرآن، قلب صنوبری نیست


لينک زیر هم مقاله ای از شیخ عبدالمحسن العبیکان درباره ی همین موضوع:

هل العقل في القلب أم في الدماغ, وكيفية حل مشكلة عملية زرع القلوب

جالبه که در این مقاله نوشته شده ابو حنیفه باور داشته که عقل انسان در مغز او قرار دارد !

درود. دوست عزیز تمام این بحثها و مناظرات رو دیده و خوانده ام و هیچ شکی ندارم که منظور قران قلب صنوبری است . مدافعان قران خودشان هم سر کلاف را گم کرده اند که نشان از دستپاچگی انهاست!! یکعده میایند ادعا میکنند که علم ثابت کرده قلب هم تفکر میکند و ادعای معجزه برای قران میکنند که 1400 سال قبل قران اینو گفته !! یکعده میگن منظور قران قلب صنوبری نیست!! بالاخره قران چی گفته ؟؟!! مسلمانان بهتره اول تکلیفشون رو با قرانشون مشخص کنند بعد بیان نظر بدن!!مگه نمیگن قران مبینه خب این چه مبینیه که بعد 1400 سال اینهمه اما و اگر درش هست؟؟!! در مورد لینکهاتون هم بگم در مناظره گنجی با مهاجرانی جناب مهاجرانی پس از تناقض گویی های بسیار نتوانستند ادعاشون رو ثابت بکنند و در مورد لینک عربیتون هم انچه من فهمیدم میگفت قلب اطلاعات رو ذخیره میکنه که اینهم غیر علمیه!!