به شما خاطرنشان می کنم که فقط به وسیله ی شیوع خرافات و تولید بلوا به اسم مذهب می توانیم جلوی این جنبش های تازه که از طرف همسایه ی شمالی به اینجا سرایت کرده بگیریم. بعد هم یک نره غول برایشان می تراشیم تا این دفعه حسابی پدرشان را دربیاره!

در صورت لزوم ما با اجنه و شیاطین هم دست به یکی خاهیم شد تا نگذاریم وضعیت عوض بشه. عوض شدن جامعه یعنی مرگ ما و امثال ما .

پس وظیفه ی ما رواج قمه زدن، سینه زدن، بافور خونه، جن گیری، روضه خانی، افتتاح تکیه و حسینیه، تشویق آخوند و چاقوکش و نطق و موعظه بر ضدکشف حجاب است. باید همیشه این ملت را به قهقرا برگردانید و متوجه عادات و رسوم دو سه هزار ساله پیش کرد ، سیاست اینطور اقتضا می کنه!

صادق هدایت

ما همه مان تنهاییم، نباید گول خورد، زندگی یک زندان است، زندان های گوناگون!

بعضی ها به دیوار زندان صورت می کشند و با آن خودشان را سرگرم می کنند. بعضی ها می خاهند فرار بکنند و دستشان را بیهوده زخم می کنند، بعضی ها هم ماتم می گیرند.

صادق هدایت

گجسته دژ

آنچه که این مردم را اداره می کند اول شکم و بعد شهوت است با یک مشت غضب و یک مشت باید و نباید که کورکورانه به گوش آن ها خانده اند.

- پدربزرگ من داخل دریا غرق شد

- چه مرگ قشنگی! آدم بمیرد ، آن هم در آب...!

دقیقا چه اهمیتی داره که صادق هدایت روانپریش بوده و یا نبوده؟
نامیدن و یا ننامیدن صادق هدایت به عنوان "متفکر ایرانی" چه چیزی رو عوض میکنه؟
یا اگر خودکشی کرده آیا لزوما باعث میشه خوندن کتابهایش باعث بشه خواننده مصمم به خودکشی بشه؟

اونایی که میگن صادق هدایت ضعیف بود چون نموند که بجنگه؟ یادتون رفت بگید که بمونه برای چی بجنگه؟

Crusader نوشته: پس شریعتی و آل احمد و مطهری و... بزغاله بودند؟


جدای از بزغاله‌های دنیای تفکر و اندیشه در میان متفکران ایرانی من کسروی را از همه بیشتر دوست دارم و به زعم من یکی از متفکران برجسته و مفاخر ایران بوده است، معدود کسانی مثل کسروی هم بودند که براستی می‌‌توان مهر «اندیشمند» به ایشان زد.

آری دیگر این جماعت ضد طاغوت از دم بزغاله هستند دیگر :D

اصلا کسروی خاطرم نبود، بگمانم هیچ کس در رادیکالیسم به پایش نرسد.
من از حالا میروم سراغش

Dariush نوشته:
توصیفی به شدت قابل تعمیم در مورد تمام نویسندگان نهیلیست که هیچ در مورد تمام نویسندگان ِ ادبی شاخص جهان!
هنرمند جدی و حرفه‌ای اساسا موجودی‌ست که در غار زندگی می‌کند، حداقل تا یک قرن گذشته اینچنین بوده است.

Crusader نوشته: چه ایرادی دارد؟ هر نویسنده‌ای را می‌توان با بررسی شرایط محیطی و روانی زندگی وی به نقد آثارش پرداخت. شما نمی‌توانید منکر این شوید که هدایت بازنده بود، همانطور که نمی‌توانید منکر شوید این بازندگی خمیرمایه‌ی تمام آثار او را بوجود میاورد.

من گمان می‌کنم این بحث بسیار خوبی‌ست که هر از چندی در اینجا مطرح می‌شود ولی چندان به پیش برده نمی‌شود.

هدایت با هیچ معیاری"اندیشمند" محسوب نمیشه، یک اندیشمند باید یک ساختار منسجم فکری ارائه بده که خب بعید میدونم هدایت چنین کاری کرده باشه.در زمینه داستان نویسی البته قلم خوبی داشته(هرچند من حتی یکی از داستان هاش رو هم نخوندم!) که خب این ربطی به اندیشمند بودن یا نبودن نداره.+یکی توی فیسبوک میگفت اگر هدایت در اروپا به دنیا می اومد جای کامو رو میگرفت :))))

undead_knight نوشته: .در زمینه داستان نویسی البته قلم خوبی داشته(هرچند من حتی یکی از داستان هاش رو هم نخوندم!)

اگر داستانهاش رو نخوندید پس چه طور قضاوتش میکنید ؟!