Russell نوشته: شما تشیف ببرید جلوی توپ ،ببینیم تکه پاره شدن و گلوله خوردن و شیمایی شدن و معلول شدن... سختتر است یا جهاد کردن در زیر زمین خانه با رفتن به پناهگاه در هنگام موشکباران و نوکری (!!) شوهر !!

تازه، اسم خیابان‌ها را هم به نامِ شهدای مرد میکنند!

Russell نوشته: شما تشیف ببرید

تشریف :-)

یه نفر نوشته: تشریف :-)

در کلام و گفتار روزمره تشیف میگویند خانم ساعتساز !!
به نظر من بجای لیوان آب خنک برای کاهش سوزش در نبود استدلال به دوش آب سرد نیاز‌داری

Russell نوشته: در کلام و گفتار روزمره تشیف میگویند خانم ساعتساز !!
به نظر من بجای لیوان آب خنک برای کاهش سوزش در نبود استدلال به دوش آب سرد نیاز‌داری

انگار ساعتم بدجور واسه شما سنگین شده که حسودی می کنیداااا
والا ما نمیگیم تشیف بیارید!

در ضمن مثل اینکه واسه شما خیلی میسوزه! یه استخر آب سرد برو حتما :e057:

یه نفر نوشته: والا ما نمیگیم تشیف بیارید!

در جمله بالا به غیر از کلمه ما هیچ یک از کلمات در ادبیات رسمی نوشتاری پیدا نمیشوند.
در ادبیات نوشتاری "نمیگیم" نداریم بلکه نمیگویم داریم !!
البته حاج خانم شوتتر از این‌ها هست و ما فرق نژاد با دین را به او بفهمانیم هنر کرده‌ایم ،تفاوت ادبیات گفتاری و نوشتاری باید بماند برای سطوح عالی‌تر !!

یه نفر نوشته: در ضمن مثل اینکه واسه شما خیلی میسوزه! یه استخر آب سرد برو حتما

آمده‌ای اینجا طبق سنت نبوی در نبود استدلال فحش را کشیده‌ای به کاربران و مدیرانی که اصلا نیستند، ما آب سرد میخواهیم چه کار آنوقت

یه نفر نوشته:

تو هم بلاخره یاد گرفتی ؟ :)))) البته نصفه :)))))

یه نفر نوشته: بخور بخاب. پس دیگه چرا منت خانوم ها رو میکشی که ناموست بشوند؟ پس چرا قانون ضد زن تنظیم میکنی؟

یه نفر نوشته: اصلا وظیفه مرد جنگیدنه. توی خون و ذاتش هست. حقوق بیشتر میگیره، آزادی بیشتری داره، درد کمتری تحمل میکنه، میخای نجنگه؟! بخوره و بخابه؟! بیخیال هانی :-)

Russell نوشته: گرامی شما دو پارامتر تبعیض قانونی و تفاوت حظور زنان در پژوهش‌هایِ علمی و مشاغل حساس را آورده‌اید و با انکار اثر پارامترهای دیگر رابطه علی بین ایندو برقرار کرده‌اید و تبعیض قانونی را عامل شرکت کمتر زنان معرفی کرده‌اید.آنچه ما میگوییم این است که آمار را نمیشود دستچین کرد.برخلاف ادعای فمینیسم با حتی "تبعیض مثبت" برای زنان در غرب مشاهده میشود که فعالیت زنان در مشاغل جدی و تمام وقت افزایش پیدا نکرده که بعضا کمتر هم شده.
مثلا آمار نشان میدهد که نرخ اشتغال زنان در مشاغل جدی و تمام وقت طی سه دهه گذشته تغییری نداشته.[URL="http://blog.lib.umn.edu/puot0002/3004/Women,%20careers,%20and%20work-life%20preferences.pdf"](منبع)

[/URL]

با درود
بنده شک دارم شما این مقاله ای که به عنوان منبع اوردید در اثبات گفته خودتان و رد گفته بنده ارایه دادید را خوانده باشید!!!!!!!!!!!!!
مدعی بنده این بود وهست
1-بانوان از دید عقلی ضعیفتر از اقایان نیستند و از دید دانش می توانند پای به پای اقایان بیایند
2-تفاوتهای ژنتیکی در بانوان و اقایان و تفاوتهای خانوادگی و اجتماعی در بین بانوان و اقایان وجود دارد ولی این دلیل نمی شود که ما نگاهمان و قانونمان به گونه ای باشد که بانوان را محدود کنیم زیرا در برخی مشاغل انها بهتر عمل می کنند و نگاهشان کاربرد متفاوت و دیگری دارد
3-امارها نشان میدهد در هیچ کشوری نگاه دست و قوانین کاربردی برای بانوان نیست
از مقاله شما چه برداشتی می توان کرد:
1-تفاوت بین شرایط خانوادگی و معیشتی بین اقایان و بانوان وجود دارد
2-نگاه بانوان بیشتر خانواده محور است تا کار محور بر خلاف نگاه اقایان
3-جنبشهای و قوانینی که در جهت برابری حقوق بانوان و اقایان بوده سبب نگشته تا مجموع نیروی کار جامعه بازدهی بالاتری داشته باشند
4-نگاه فمنیستی سبب می شود تا بنیاد خانوادگی و اجتماعی ضعفتر و بازدهی پایینتر بیاید
خوب اینها چه تناقضی دارند با هم؟(گفتار بنده و مقاله شما)
سپاسگذارم

mmns2001 نوشته: 1-بانوان از دید عقلی ضعیفتر از اقایان نیستند و از دید دانش می توانند پای به پای اقایان بیایند

بنده هم شک دارم شما کلن مباحث رو دنبال کرده باشید !
هیچ جایی گفته نشده بانوان خنگند یا از آقایان بهره هوشی کمتری دارند . بلکه گفته شده این خودشون هستند که نمیخواند .
یک دور دیگه مباحث رو بخونید گرامی

mmns2001 نوشته: 3-امارها نشان میدهد در هیچ کشوری نگاه دست و قوانین کاربردی برای بانوان نیست

دروغ است .