Anarchy نوشته: خب جناب علامه مجلسی خیلی غلط کردن همچین کاری کردن...کلا چرا یه بار برای همیشه کتب شیعه رو از نظر سندی بررسی نمیکنن ببینن کدوم قابل قبول هست و کدوم نیست؟

شما مسلمین وقتی دارین احادیث تعریف و تمجید از ائمه معصومین و نمیدونم تولد امام زمان و مسائل دیگه میارید که دیگه حرف از بررسی سندی نمیزنید ، همینکه میرسید به این مزخرفات دینی اون موقع صداتون در میاد که علامه گفته من همه رو کیلویی جمع کردم و تایید نمیکنم...

یه بام و دو هوا نمیشه بانو...

این کس شعری محض است آنارشی جان برای ماله‌کشی! وقتی بررسی می‌کنید می‌بینید تمامِ احکامِ علمای اسلام که در توضیح‌المسائل آمده، از روی همین آثارِ مجلسی(به ویژه از روی بحارالانوار ) نوشته شده، اما وقتی از میانِ همین حدیث‌ها چیزی رو می‌شود که به ضررشان تمام می‌شود، برای ما بازی درمی‌آورند که نه ما همه‌ی اینها را قبول نداریم! جالب می‌دانید چیست؟ هیچ‌وقت نمی‌گویند کدامها را ما معتبر می‌شناسیم و کدام‌ها را نه. چند سال پیش من به یکی از اساتیدِ دینی در دانشگاه گفتم که شما چرا همچون اهلِ سنت یکبار تکلیف را روشن نمی‌کنید و چیزی شبیه به صحاح سته منتشر نمی‌کنید؟ گفت ما که نمی‌توانیم از بدونِ اجازه‌ی نویسنده در اثرش دست ببریم! گفتم پس قبول می‌کنید که مجلسی نویسنده بوده نه گردآورنده!