Russell نوشته: نمیتوانی حرف واضح ما را بپیچانی،ما گفتیم باید هزینه والدی باشد تا خیانت و کاکُلدری معنی داشته باشد.
در انواعی که چیزی بعنوان خیانت معنا دارد خیانت به نر با ریسک کاکاُلدری او همراه است.

خب اینکه قبلا گفته باشی به این معنا نیست که پذیرفته شده:))نمیشه که مفاهیم مختلف تک همسری رو فقط به یک چیز تقلیل بدیم.
به هر حال در همون مورد داشتن بچه نمونه آوردم:

نقل قول:نر خائن=اسپرم های کم ارزش==>ریسک؟از دست دادن اسپرم ها
ماده خائن=تخمک با ارزش(و گاهی زمان حاملگی)==>ریسک؟از دست دادن بچه یا جنین(چون اکثر هزینه هاش رو ماده داده)

نری که بهش خیانت شده=اسپرم ها+زمان-انرژی ای==>ریسک؟از دست دادن اسپرم+بچه(که بزرگ کردن توله نر دیگست)
ماده ای که بهش خیانت شده=تخمک ها+زمان-انرژی==>ریسک؟از دست دادن بچه یا هزینه دادن بیشتر از نر

اومدی فقط به این بخش بولد شده گیر دادی و انگار نه انگار حالات دیگه ای هم موجوده.
بعدهم باز قضیه گرایش رو مشخص نکردی،بلاخره میپذیری نرها گرایش بیشتری به خیانت دارند یا نه؟

نقل قول::))
خوب میبخشید،برای هاپرگمی باید سفره عقد و کشیش باشد وگرنه هاپرگمی نمیباشد :))
اینجور که بجز انسان هاپرگامی معنا ندارد که !!
بعد هم شما برای فرار گفتی:

دقیقا به جز انسان در گونه های دیگه معنا نداره!

نقل قول: physical attractiveness, educational level, job status, social standing, and capital accumulation

بفرمایید ببینم سطح آموزشی و شغلی و انباشتگی سرمایه! رو چطور در شامپانزه ها میشه ردیابی کرد:)))))هر چی جلوتر میریم جالب تر میشه:)

نقل قول:انرژی من همه‌اش تا اینجا سر نشان دادن تفاوت Copulation و بهتCucklodary رفته.بزار زمان لازم است انرژی کافی جمع شود انشالاسپاگتی آنرا هم بهتان نشان میدهیم !!

وقتی زوری میخوای یک زیرمجموعه یک مفهوم رو مساوی کل مجموعه قرار بدی به همینجاها میرسیم:)

نقل قول:ما ولی گفتیم در انسان سیستم فعلی (مردسالاری و ازدواج) برای مهار هاپرگامی بوده و اتفاقا برای راهایی از سلطه آلفاها نه اینکه بوجود نیامد مشکلی برای سلطه آلفا جانم !!
مشخصا سیستم جفتگیری انسان پالیگامی نیست که مشابه شامپانزه‌ها باشد از ما توضیح آنرا بخواهید !!
الان باز برای ما یک ESS اختراع کن ببینیم به کجا میرسیم !!

مثل اینکه من همش باید چیزهایی که گفتی رو نقل قول کنم یادت بیاد:

نقل قول:اتفاقا ما هم گفتیم که در نوع انسان، بتا‌ها (اعضای پایین هرم قدرت) به همراه زنان علیه سلطه آلفاها حرکت کرده‌اند با برپا کردن سیستم مردسالاری.

اینجا مشخصا داری میگی سیستم مردسالاری ساخته بتاهاست!یا این رو هم انکار میکنی!؟:))

نقل قول:برای دربند کردن هایپرگامی که در میان شامپانزه‌ها قابل مهار نیست.

خب حالا همچنان منتظرم نشون بدی هایپرگمی در شامپانزه ها وجود داره;)

undead_knight نوشته: ابزار میتونه نااخلاقی باشه یا نه؟!

نه.

undead_knight نوشته: بعضی وقت ها چندان با امیر اختلاف ندارم:))مثل این مورد:

به این جا که میرسیم که رایانش ناپذیره ولی تبعیض قانونی در جاهای دیگه بر علیه مردان جدی تلقی میشه؟یک بام و دو هوا؟;)

undead_knight نوشته: با این منابع کار من برای گشتن راحت تر میشه،تشکر:))
به نظر میاد پزوهش رو رو دقیق مطالعه نکردی،به طور کلی این راهبرد دوگانه زنان نیست،چیزی هست که در حیواناتی که تک همسری اجتماعی دارند موجوده و اسمش Extra-pair copulations هست که میتونه به extra-pair paternity منجر بشه(فقط اینکه در زنان کارکردش مرز زمانی مشخص تری داره)،حالا این بخش رو از منبع خودت میزارم تا کامل متوجه بشی:
http://www.thestranger.com/images/blogim...proofs.pdf

یعنی اینکه در روابط طولانی این تغییر گرایش به این معنا نیست که برای زن مرد دیگه ای جذاب میشه.

اینکه ما در رابطه‌هایِ کوتاه-زمان[sup][aname=rpaa631][[/aname][anchor=paa631]3][/anchor][/sup] تنها این پدیده را دیده‌ایم, نمیگوید که در رابطه‌هایِ بلند-زمان[sup][aname=rpa07c8][[/aname][anchor=pa07c8]4][/anchor][/sup] دیده نخواهد شد.

undead_knight نوشته: حالا اینها به کنار،این منابع این آلفا و بتا من درآوردی(و نه تعریف درستش ) رو دچار مشکل میکنه;)نرهای آلفا موقعیت های اجتماعی،موفقیت در جفت گیری و... بالاتری دارند.چون در این پژوهش ها ویژگی های غیر جنسی رو در برابر ویژگی های جنسی جذاب قرار گرفتند نه در راستای هم.

تعریف ات از «مرد آلفا» و «مرد بتا» چیست؟

undead_knight نوشته: read "selfish gene" and you will understand me much better :))
236 صفحه رو که نمیتونم یک جا بگم:)

من بیشتر کتاب‌هایِ داوکینز از جمله «ژن خودخواه» را سالها پیش خوانده‌ام

undead_knight نوشته: تعجب میکنم چطور با وجود علاقت به "رایانش" اینجا فراوانی رفتار و همه گزینه ها رو در نظر نمیگیری:)

برای اینکه نیازی نیست, با داشتن همین ٢ ریخت نزدینش[sup][aname=rpa5bde][[/aname][anchor=pa5bde]5][/anchor][/sup] ما به اندازه‌یِ بسنده بالا خواهد بود.
فرگشت[sup][aname=rpa9124][[/aname][anchor=pa9124]6][/anchor][/sup] همیشه از ساده‌ترین و دم‌ دست‌ترین راه می‌پیشرود.








----
[aname=pa1d03]1[/aname]. [anchor=rpa1d03]^[/anchor] râyân+tan::Râyântan <— Râyânidan || رایانتن: محاسبه کردن to compute
[aname=pafbc3]2[/aname]. [anchor=rpafbc3]^[/anchor] bar+âvardan::Barâvardan || براوردن: تخمین زدن Ϣiki-En to estimate || براوردن: برطرف کردن to fullfill | || براوردن: بالا آوردن; بربردن Dehxodâ
[aname=paa631]3[/aname]. [anchor=rpaa631]^[/anchor] Kutâh-Zamân || کوتاه-زمان: مدت کوتاه Ϣiki-En short-term
[aname=pa07c8]4[/aname]. [anchor=rpa07c8]^[/anchor] Boland-Zamân || بلند-زمان: مدت طولانی long-term
[aname=pa5bde]5[/aname]. [anchor=rpa5bde]^[/anchor] nazd+in+idan::Nazdinidan || نزدینیدن: تقریب زدن; نزدیک کردن Ϣiki-En to approximate
[aname=pa9124]6[/aname]. [anchor=rpa9124]^[/anchor] far+gaštan::Fargaštan || فرگشتن: بسیار گشتن; دگرستن; فراگشتن; تکامل یافتن www.thefreedictionary.com to evolve

undead_knight نوشته: خب اینکه قبلا گفته باشی به این معنا نیست که پذیرفته شده:))نمیشه که مفاهیم مختلف تک همسری رو فقط به یک چیز تقلیل بدیم.
به هر حال در همون مورد داشتن بچه نمونه آوردم:

undead_knight نوشته: نری که بهش خیانت شده=اسپرم ها+زمان-انرژی ای==>ریسک؟از دست دادن اسپرم+بچه(که بزرگ کردن توله نر دیگست)
ماده ای که بهش خیانت شده=تخمک ها+زمان-انرژی==>ریسک؟از دست دادن بچه یا هزینه دادن بیشتر از نر

خب ما اینرا نشان دادیم که غلط است،تقلیلگرایی هم بهانه جدید است ظاهرا !!
بعد هم آوردن هزینه تخمک و اسپرم به وسط در وقتی که هزینه والدی و فرصت جفتگیری وسط است حقیقتا از آن سخنان تاریخی‌ست !!

undead_knight نوشته: اومدی فقط به این بخش بولد شده گیر دادی و انگار نه انگار حالات دیگه ای هم موجوده.
بعدهم باز قضیه گرایش رو مشخص نکردی،بلاخره میپذیری نرها گرایش بیشتری به خیانت دارند یا نه؟

شما فعلا از این انکار مضحک داستان هزینه دست بردار.
گرایش بیشتر یا کمتر حاصل حل معادلات است آنچه شما انکار میکنی ورودی اولیه آن.
میدانیم ماده‌ها سود بیشتری در خیانت دارند تا نرها دارند،عاملی که میتواند آنرا تغییر دهد هم استراتژی نر برای دفاع و مقابله با خیانت ماده است.این سخن دوستان که زنان در جامعه پس از مردسالاری که رها شده‌اند و نرها چیزی برای مقابله با آن را ندارند گرایش بیشتری به خیانت دارند درست است (اگر قرار باشد توضیح فرگشتی درست باشد این است نه سخنان شما در ESS‌هایِ اختراعی !!)

undead_knight نوشته: دقیقا به جز انسان در گونه های دیگه معنا نداره!

undead_knight نوشته: بفرمایید ببینم سطح آموزشی و شغلی و انباشتگی سرمایه! رو چطور در شامپانزه ها میشه ردیابی کرد:)))))هر چی جلوتر میریم جالب تر میشه:)

شوخیت گرفته
داره اونجا در مورد نوع انسانی آن سخن میگوید دیگر !!
بعد این مدرک این میشود که در سایر انواع هایپرگامی معنا ندارد !!
از دست تو !!

undead_knight نوشته: وقتی زوری میخوای یک زیرمجموعه یک مفهوم رو مساوی کل مجموعه قرار بدی به همینجاها میرسیم:)

آقا جان سکس لزوما معنی خیانت نمیدهد.
وقتی طرف کاکآُلد شده ولی معنیش اینست که دارد به او خیانت میشود.

با این سخنان من هم دارم به Disqualification‌ات میرسم‌ها !!

undead_knight نوشته: اینجا مشخصا داری میگی سیستم مردسالاری ساخته بتاهاست!یا این رو هم انکار میکنی!؟:))

گفتم سیستم انسانی مردسالاری از اتحاد بتاها و ماده‌ها شکل گرفته.یعنی این خصوصیت در مردسالاری انسان‌ها که فراتر از شامپانزه‌ها رفته وجود دارد.
قصه ساده آنرا اتفاقا فروید قبل از این پیشرفتها درباره چگونگی رسیدن ساختار اجتماعی انسان به صورت سنتی آن را فروید گفته بود پیش از این‌ها حتی که تا جالبی هم مشابه آنچه ما میگوییم بر اساس دانش امروز ما از فرگشت درست از آب درآمده.

undead_knight نوشته: خب حالا همچنان منتظرم نشون بدی هایپرگمی در شامپانزه ها وجود داره;)

داری نامیدم میکنی بکل،بیشتر سعی کن !!

نقل قول:نه.

ایرادم بهش رو در این تاپیک گفتم.

نقل قول:رایانش[1] ≠ برآورش[2]

به هر حال تبعیض قانونی چیز جدی هست و در مورد ازدواج در ایران این تبعیض قانونی بیش از مردان بر ضد زنانه.

نقل قول:نبودِ گواهی ≠ گواهیِ نبود

اینکه ما در رابطه‌هایِ کوتاه-زمان[3] تنها این پدیده را دیده‌ایم, نمیگوید که در رابطه‌هایِ بلند-زمان[4] دیده نخواهد شد.

اتفاقا گواهی نبود هم وجود داشت:)منبع نمیگه که پژوهشی موجود نیست،بلکه میگه هیچ پژوهشی در روابط بلند مدت چنین چیزیی رو شناسایی نکرده.

نقل قول:and no study has detected fertile-phase shifts in a woman’s evaluations of men as good
long-term partners

امیدوارم نخوای از من اثبات عدم فلسفی! براش بیارم :)وقتی در پژوهش ها مشاهده نشده فعلا ناموجود در نظر میگیریمش.

نقل قول:تعریف ات از «مرد آلفا» و «مرد بتا» چیست؟

تعریف علمیش

نقل قول:من بیشتر کتاب‌هایِ داوکینز از جمله «ژن خودخواه» را سالها پیش خوانده‌ام

پس باز بخونش!جزئیات 200 صفحه کتاب که بعد سالها توی ذهن نمیمونه:))

نقل قول:برای اینکه نیازی نیست, با داشتن همین ٢ ریخت نزدینش[5] ما به اندازه‌یِ بسنده بالا خواهد بود.
فرگشت[6] همیشه از ساده‌ترین و دم‌ دست‌ترین راه می‌پیشرود.

خب دم دست ترین راه این "راهبرد دوگانه" نیست.در همون نمونه پرندگان هم جالب بود که خیانت برای ماده ها سود ژنتیکی نداشت!(و جوجه ها شانس بقای کمتری داشتند)حالا اگر پژوهش های بیشتری روی گونه های نزدیک به خودمون پیدا کردم میشه دقیق تر واکاویش کرد.

undead_knight نوشته: به هر حال تبعیض قانونی چیز جدی هست و در مورد ازدواج در ایران این تبعیض قانونی بیش از مردان بر ضد زنانه.

Thats' obviously a matter of opinion.

undead_knight نوشته: اتفاقا گواهی نبود هم وجود داشت:)منبع نمیگه که پژوهشی موجود نیست،بلکه میگه هیچ پژوهشی در روابط بلند مدت چنین چیزیی رو شناسایی نکرده.
امیدوارم نخوای از من اثبات عدم فلسفی! براش بیارم :)وقتی در پژوهش ها مشاهده نشده فعلا ناموجود در نظر میگیریمش.

کدام بازبرد[sup][aname=rpa7ac7][[/aname][anchor=pa7ac7]1][/anchor][/sup] این را آورده بود؟

http://www.sscnet.ucla.edu/comm/haselton...onARSR.pdf

There is abundant evidence that women, as well as men,
desire long-term committed relationships; but there is also an emerging
literature revealing a hidden side of women's desires suggesting that
women have also evolved to pursue short-term or illicit affairs.


we argue that a great deal of the evidence indicates two overlapping suites of psychological
adaptations in women: those for securing long-term, cooperative
social partnerships for rearing children and those for pursuing a
"dual-mating strategy" in which women secure a social partner and
engage in selective sexual affairs to gain access to good genes for offspring.

اصولا نکته‌یِ «راهبرد[sup][aname=rpa0bf4][[/aname][anchor=pa0bf4]2][/anchor][/sup] دوگانه» را نگرفته‌ای. اگر زن در رابطه‌یِ کوتاه-زمان[sup][aname=rpa40d1][[/aname][anchor=pa40d1]3][/anchor][/sup] باشد چه سودی برایش دارد که بخواهد از بیخ وفادار باشد و نباشد؟ رابطه کوتاه-زمانه و بزودی
با یکی دیگر خواهد بود. «راهبرد دوگانه» جایی سودمندیِ فرگشتیک میابد که رابطه بلند-زمان[sup][aname=rpa54d0][[/aname][anchor=pa54d0]4][/anchor][/sup] باشد: امنیت گرفتن از مرد خوب + ژن گرفتن از مردِ گیرا

undead_knight نوشته: تعریف علمیش

این چه ستیزی با تعریف‌هایِ ما دارد؟

undead_knight نوشته: پس باز بخونش!جزئیات 200 صفحه کتاب که بعد سالها توی ذهن نمیمونه:))

نگران کارکردِ ویر[sup][aname=rpa136c][[/aname][anchor=pa136c]5][/anchor][/sup] من نباش, به اندازه‌یِ بسنده خوب کار میکند!

undead_knight نوشته: خب دم دست ترین راه این "راهبرد دوگانه" نیست.در همون نمونه پرندگان هم جالب بود که خیانت برای ماده ها سود ژنتیکی نداشت!(و جوجه ها شانس بقای کمتری داشتند)حالا اگر پژوهش های بیشتری روی گونه های نزدیک به خودمون پیدا کردم میشه دقیق تر واکاویش کرد.

اگر سود ژنتیکی نداشت چگونه فرگشته[sup][aname=rpa096e][[/aname][anchor=pa096e]6][/anchor][/sup]؟ سپس اینکه از کجا درآوری که "جالب بود" ولی سود ژنتیکی نداشت و جوجه‌ها شانس فرازیست[sup][aname=rpa7369][[/aname][anchor=pa7369]7][/anchor][/sup] کمتری داشتند؟

بنمایه‌یِ[sup][aname=rpa3e2f][[/aname][anchor=pa3e2f]8][/anchor][/sup] دانشیک؟





پ.ن.
راستی بامزه است که «راهبرد دوگانه»‌ای که میگفتی چیزی بجز شوخی و فانتزی‌های ما نیست ناگهان این اندازه پنداره‌ای[sup][aname=rpaa2b3][[/aname][anchor=paa2b3]9][/anchor][/sup] دانشیک و معتبر شد!





----
[aname=pa7ac7]1[/aname]. [anchor=rpa7ac7]^[/anchor] bâz+bord::Bâzbord || بازبرد: مرجع Dehxodâ, Ϣiki-En reference
[aname=pa0bf4]2[/aname]. [anchor=rpa0bf4]^[/anchor] râh+bord::Râhbord || راهبرد: استراتژی; شگرد strategy
[aname=pa40d1]3[/aname]. [anchor=rpa40d1]^[/anchor] Kutâh-Zamân || کوتاه-زمان: مدت کوتاه Ϣiki-En short-term
[aname=pa54d0]4[/aname]. [anchor=rpa54d0]^[/anchor] Boland-Zamân || بلند-زمان: مدت طولانی long-term
[aname=pa136c]5[/aname]. [anchor=rpa136c]^[/anchor] Vir || ویر: حافظه; یاد; memory
[aname=pa096e]6[/aname]. [anchor=rpa096e]^[/anchor] far+gaštan::Fargaštan || فرگشتن: بسیار گشتن; دگرستن; فراگشتن; تکامل یافتن www.thefreedictionary.com to evolve
[aname=pa7369]7[/aname]. [anchor=rpa7369]^[/anchor] farâ+zist::Farâzist || فرازیست: بقاء; بجا ماندگی; Ϣiki-En survival
[aname=pa3e2f]8[/aname]. [anchor=rpa3e2f]^[/anchor] bon+mâye::Bonmâye || بنمایه: منبع Ϣiki-En, Ϣiki-Pâ resource || بنمایه: منبع زیستی biological resource
[aname=paa2b3]9[/aname]. [anchor=rpaa2b3]^[/anchor] pendâr+e::Pendâre || پنداره: مفهوم Ϣiki-En concept

نقل قول:خب ما اینرا نشان دادیم که غلط است،تقلیلگرایی هم بهانه جدید است ظاهرا !!
بعد هم آوردن هزینه تخمک و اسپرم به وسط در وقتی که هزینه والدی و فرصت جفتگیری وسط است حقیقتا از آن سخنان تاریخی‌ست !!

خب من انتظار دارم با خوندن ژن خودخواه چنین اختلافاتی نباشه! :)اینها به کنار وقتی کاکآُلدری رو فقط خیانت محسوب میکنی و بعد همین تعریف رو به انسان ها هم بسط میدی خب معمولا که مشکل پیش میاد:)

نقل قول:شما فعلا از این انکار مضحک داستان هزینه دست بردار.
گرایش بیشتر یا کمتر حاصل حل معادلات است آنچه شما انکار میکنی ورودی اولیه آن.

من صبر میکنم که اگر در آینده حوصله داشتی منابع بهتری برای خوندن پیدا کنی:)

نقل قول:میدانیم ماده‌ها سود بیشتری در خیانت دارند تا نرها دارند،عاملی که میتواند آنرا تغییر دهد هم استراتژی نر برای دفاع و مقابله با خیانت ماده است.این سخن دوستان که زنان در جامعه پس از مردسالاری که رها شده‌اند و نرها چیزی برای مقابله با آن را ندارند گرایش بیشتری به خیانت دارند درست است (اگر قرار باشد توضیح فرگشتی درست باشد این است نه سخنان شما در ESS‌هایِ اختراعی !!)

میدونستم مشکل به اینجا هم کشیده میشه:))فرض کنیم در حیوانات دیگه خیانت به معنای بزرگ کردن بچه نر دیگه باشه،در انسان ها که اینطور تعریفش نمیکنیم!در انسان خیانت به معنای رابطه جنسی هست که طرف مقابل ازش خبر نداره.

نقل قول:آقا جان سکس لزوما معنی خیانت نمیدهد.
وقتی طرف کاکآُلد شده ولی معنیش اینست که دارد به او خیانت میشود.

با این سخنان من هم دارم به Disqualification‌ات میرسم‌ها !!

عجبا،اولا که عنوان تاپیک"خیانت در زناشویی" هست،پس سکس میتونه باشه.دوما من به طور کلی سه نوع تک همسری رو نشون دادم،باز روی این داری پافشاری میکنی!؟
no more scientific evidence?i disqualify myself :))

نقل قول:گفتم سیستم انسانی مردسالاری از اتحاد بتاها و ماده‌ها شکل گرفته.یعنی این خصوصیت در مردسالاری انسان‌ها که فراتر از شامپانزه‌ها رفته وجود دارد.
قصه ساده آنرا اتفاقا فروید قبل از این پیشرفتها درباره چگونگی رسیدن ساختار اجتماعی انسان به صورت سنتی آن را فروید گفته بود پیش از این‌ها حتی که تا جالبی هم مشابه آنچه ما میگوییم بر اساس دانش امروز ما از فرگشت درست از آب درآمده
داری نامیدم میکنی بکل،بیشتر سعی کن !!

گفتم که این تعریفات شما از از گنگ بودن رنج میبره.آلفا و بتای مورد نظرتون رو باید تعریف کنید.بگید قبل از گذار وبعد از گذار جامعه انسان ها چه تغییری کرده تا بشه این فرض هاتون رو تائید یا رد کرد.
اصلا نمونه شامپانزه ها رو ببین:

نقل قول:a troop hunting culture based on beta males led by an alpha male,

نقل قول:In chimpanzee society, the 'dominant male' does not always have to be the largest or strongest male, but rather the most manipulative and political male which can influence the goings on within a group

یعنی در همین شامپانزه های مرد سالار که نرهای بتا داره،چیزی که مهمه سیاست و فریب کاری هست که نر رو آلفا میکنه و طبیعتا بعد از آلفا شدن جذابیت های جایگاه اجتماعی برای ماده ها بوجود میاد.

نقل قول:It is often the females who choose the alpha male. For a male chimpanzee to win the alpha status, he must gain acceptance from the females in the community. Females have to make sure their group is going to places that supply them with enough food. In some cases, a group of dominant females will oust an alpha male which is not to their preference and rather back up the other male who they see potential of leading the group as a successful alpha male.

حتی در همین جامعه شامپانزه ها،ماده ها نقش موثری در انتخاب آلفا دارند.
Chimpanzee - Wikipedia, the free encyclopedia
خب حالا چه چیزی دقیقا باعث میشه که توطئه بزرگ بتاها و ماده ها بوجود اومده باشه!؟اصلا سرنگون شدن هر آلفا یه این معنا هست که بتای جایگزینش آلفای جدیده! :)

نقل قول:شوخیت گرفته
داره اونجا در مورد نوع انسانی آن سخن میگوید دیگر !!
بعد این مدرک این میشود که در سایر انواع هایپرگامی معنا ندارد !!
از دست تو !!

نوع غیر انسانی نداره.من در این یک مورد هر گونه دانشی نسبت به فرگشت در خودم رو رد میکنم،شما فقط و فقط یک منبع معتبر علمی به من نشون بده تا با هایپرگمی در سایر حیوانات آشنا بشم:)

undead_knight نوشته: خب من انتظار دارم با خوندن ژن خودخواه چنین اختلافاتی نباشه! :)اینها به کنار وقتی کاکآُلدری رو فقط خیانت محسوب میکنی و بعد همین تعریف رو به انسان ها هم بسط میدی خب معمولا که مشکل پیش میاد:)

همینطور بهتر و بهتر میشود !!
آری دیگر،در انسان این جفتگیری امروزه (شاید حتی از 50 سال پیش به اینور) دگرگون شده،وگرنه زن تقریبا هر سال در فصل بارداری حامله میشود.نکند قرار است استراتژی فرگشت سکس بدون در میان بودن بچه‌ و بزرگ کردنش را بررسی کنیم !!

undead_knight نوشته: میدونستم مشکل به اینجا هم کشیده میشه:))فرض کنیم در حیوانات دیگه خیانت به معنای بزرگ کردن بچه نر دیگه باشه،در انسان ها که اینطور تعریفش نمیکنیم!در انسان خیانت به معنای رابطه جنسی هست که طرف مقابل ازش خبر نداره.

طبیعی‌ست که اگر قرار است تعمیم فرگشتی درباره انسان باشد،از سکس با وجود بچه به سکس بدون در میان بچه (بعد از سن باروری یا با پیشگیری و...) تعمیم یابد دیگر نه برعکسش !!

undead_knight نوشته: عجبا،اولا که عنوان تاپیک"خیانت در زناشویی" هست،پس سکس میتونه باشه.دوما من به طور کلی سه نوع تک همسری رو نشون دادم،باز روی این داری پافشاری میکنی!؟
no more scientific evidence?i disqualify myself :))

روی چه پافشاری میکنم؟
دقیقا خوب است بالاتر همین بالاتر بودن ریسک کاکاُلدری نر را نشان دادیم.
بعد هم این خیانت که‌داری تعریف میکنی بر اساس تنها سکس مضحک است.اول باید هزینه والدی نر و ماده و سیستم تک همسری باشد تا خیانت تعریف شود.
در سیستمی که نر هزینه نمیکند که خیانت معنی ندارد.(خیانت و وفا در هزینه والد تنها معنا پیدا میکند).وگرنه سکس که به تنهایی معنا ندارد اصلا.نکند میخواهی از خیانت در سکس با کاندوم نظریه فرگشتی بیرون بکشی؟!!

undead_knight نوشته: گفتم که این تعریفات شما از از گنگ بودن رنج میبره.آلفا و بتای مورد نظرتون رو باید تعریف کنید.بگید قبل از گذار وبعد از گذار جامعه انسان ها چه تغییری کرده تا بشه این فرض هاتون رو تائید یا رد کرد.
اصلا نمونه شامپانزه ها رو ببین:

undead_knight نوشته: حتی در همین جامعه شامپانزه ها،ماده ها نقش موثری در انتخاب آلفا دارند.
Chimpanzee - Wikipedia, the free encyclopedia
خب حالا چه چیزی دقیقا باعث میشه که توطئه بزرگ بتاها و ماده ها بوجود اومده باشه!؟اصلا سرنگون شدن هر آلفا یه این معنا هست که بتای جایگزینش آلفای جدیده! :)

چه ربطی دارد؟در انسان هم ماده‌ها در DH دخالت میکنند ،این بدین معنی نیست که DH بیمعنی و غیرعینی‌ست.
این سخنان که الفای جدید میاید چه چیز را قرار است نشان دهد؟
مگر کسی گفته نمیاید !!
شنیدن توطئه هم از زبان فمینیست‌ها واقعا خنده‌دار است.
داریم از تغییر چینش ساختار اجتماعی در انسان که داری ابزارهای شناخت و اجتماعی بسیار برتری نسبت به سایر انواع و پستانداران اجتماعی‌ست صحبت میکنیم.
و این‌ها هم استعاره از ضدیت و توافق منافع در استرتژی‌ست.
جک تعریف میکنی؟!!

undead_knight نوشته: نوع غیر انسانی نداره.من در این یک مورد هر گونه دانشی نسبت به فرگشت در خودم رو رد میکنم،شما فقط و فقط یک منبع معتبر علمی به من نشون بده تا با هایپرگمی در سایر حیوانات آشنا بشم:)

اگر قابل تعریف نباشد هم قطعا اینکه بما بیایی نشان دهی چون در لینک خصوصیات آنرا حساب بانکی و آموزش تعیین میکند نشان میدهد که فقط برای انسان است حقیقتا مضحک اندر مضحک است.
آقا جان همین گرایش سکس ماده در سیستم‌هایِ دارای DH در سکس با آلفا (که شکر اسپاگتی در لینک ویکیپدیایش اسم حیوانات هم آمده) میشود آنچه من ز هایپرگمی میگویم.گرایش به سکس داشتن با رنکهای بالاتر DH.

سر یک سری مبحث ساده و بدیهی اینهمه سخن و پیچاندن بجای بحث مانند انسان‌ها بالغ معلوم نیست برای چیست؟!

نقل قول:کدام بازبرد[1] این را آورده بود؟

http://www.thestranger.com/images/blogim...proofs.pdf
منابعت تناقض دارند به من مربوط نیست:))تازه این منبع دومی به نظر میاد جدیدتر و بروزتر هم باشه:)
یک نکته مهم دیگه هم داشت و اون این بود که اجباری بودن ازدواج یا ناراضی بودن ازش این میل دوگانه رو افزایش میده.

نقل قول:Conversely, one recent study using speed-dating
experiments suggested that reported preferences do not
correspond to actual mate choice

و البته اینکه خود میل لزوما به معنای عمل نیست.
در ضمن قرص های ضد بارداری ظاهرا این فرایند رو دچار اختلال میکنند.

نقل قول:این چه ستیزی با تعریف‌هایِ ما دارد؟

ستیزش این هست که مرد آلفا و بتایی که شما میگید با بتا و آلفای موجود متفاوته.

نقل قول:اگر سود ژنتیکی نداشت چگونه فرگشته[6]؟ سپس اینکه از کجا درآوری که "جالب بود" ولی سود ژنتیکی نداشت و جوجه‌ها شانس فرازیست[7] کمتری داشتند؟

بنمایه‌یِ[8] دانشیک؟

Lady Liaisons: Does Cheating Give Females an Evolutionary Advantage?: Scientific American
جدا با نخوندن پست هام ناامیدم میکنید:))

نقل قول:the scientists agree that female promiscuity does not appear to have reproductive advantages for most of the female song sparrows on Mandarte Island. So what's the point of cheating, if it doesn’t help them to have greater evolutionary success?

Some theories blame it on the boys: Female promiscuity may be an ecological by-product of male promiscuity. If males are under strong selection to mate with multiple females, then in a closed environment females might be forced to mate with multiple males.

Reid is also investigating whether female promiscuity is a genetic by-product of the male version. If there are genes that encourage a male to be promiscuous, he might pass those genes on to his daughters, even though they may not benefit from the behavior

خود مقاله رو اگر البته کامل بخونی خیلی نکات جالب تری داره:)

نقل قول:پ.ن.
راستی بامزه است که «راهبرد دوگانه»‌ای که میگفتی چیزی بجز شوخی و فانتزی‌های ما نیست ناگهان این اندازه پنداره‌ای[9] دانشیک و معتبر شد!

به جز اصلاح کردن تناقضات منابعی که گذاشتی دقت کن که ایراد من به آلفا و بتا بود که تا همین الان توی این تاپیک سرش مشکل داریم:)

نقل قول:سر یک سری مبحث ساده و بدیهی اینهمه سخن و پیچاندن بجای بحث مانند انسان‌ها بالغ معلوم نیست برای چیست؟!

i'm disqualified .you win ;)

undead_knight نوشته: i'm disqualified .you win ;)

سخن از نحوه بحث و فرسایشی کردن و گره آن است.وگرنه ما اینجا همواره بحث میکنیم دوطرف قانع هم نمیشوند این داستان‌ها را هم نداریم،نه ستمدیده‌نمایی بقول دوستان :) !!