undead_knight نوشته: چرا یاد نمیگیری سفسطه نکنی و به پهلوان پنبه پوشالین حمله نکنی؟!:))
اصلا حرف من نتیجه گیری داشت!؟:))

مغز باینری! شما گویا نمیتونه دست از گیر دادن به نام برداره! :))
چند بار دیگه باید اینو بگم که نمیتونید با توجه صرف به معنای یک واژه تعاریف پذیرفته شده و امروزینش رو رد کنید!؟
Feminism - WiKi
feminism: definition of feminism in Oxford dictionary (British World English)
کار دانش نامه و واژه نامه ها همینه که تعریف رو بدند و اینکه شما میخواید معنای مورد نظرتون رو به جای معنای اصلی جا بزنید بی فایدس و البته اینکه با ادعای پیروز شدن فکر میکنید استدلال اشتباهتون درسته:))

گفتگو پیرامون فمینیسم - برگ 11

Mehrbod نوشته:

undead_knight نوشته: اون موقع ها احساس میکردم یک جای ای ناستدلال میلنگه ولی پیداش نمیکردم،الان یادم اومد:))
Genetic fallacy

feminism که ریشه‌یِ واژه و معنی کهن و از یاد رفته‌یِ آن نیست, خود واژه و معنی همین امروزین آن است!

مانند این است که من نام جنبشی را بردارم «مردگِـرایی», سپس بگوییم آماج ما رسیدن به برابری میان زن و مرد (زن = مرد) است!! شما چه میاندیشید؟ ((:

femin+ism (≈زن‌+گِرایی,‌ یا درستِ آن, مادین{نر و ماده, نرینه و مادینه}+گرایی)

همچنین این فرنود نبود, روشنگری درباره‌یِ روانشناسی زن‌گِرایان بود که با گزینش چنین نامی از بیخ بدنبال برابری نبوده‌اند. سپس در
فرنودی نشان دادم که نام جنبش در جایگاه یک بازبرد-تیل (reference point), میتواند و میشاید که روند اندیشه را سوگیرانه (i.e. biased) سازد.

پارسیگر

Mehrbod نوشته:

undead_knight نوشته: جل الخالق!:))
تو معانی دیکشنری رو قبول نداری.
feminism definition - Bing
بعد درست نخوندی دیگه این سفسطه کلا سفسطه اشاره به ریشه ها هست و این از ریشه(چه تاریخی و چه غیر از اون) یک چیز برای اثبات چیزی استفاده بشه که حال حاضر هست.
باز هم داری این سفسطه رو تکرار میکنی، البته شاید دلیلش این باشه که "گرایی" در فارسی معنایی کمی متفاوت با ism انگلیسی داره.
معنایی دیکشنری رو حتی اگر اونها که فمنیسم رو "جنبشی برای برابر سازی حقوق" عنوان میکنند هم نپذیری معانی رادیکال ترش "جنبشی برای احقاق حقوق زنان" هست که باز هم لزوما به این معنا نیست که از ریشه واژه میشه به نابرابری رسید.

هرچند این مسئله ربطی به درستی یا نادرستی سایر استدلال های مطرح شده بر پاد فمنیسم نداره.

واژه‌نامه یا فرهنگ‌نامه؟

مگر شما نیاز به کارشناسی در زبان دارید که بتوانید یک واژه‌یِ ساده را ریشه‌یابی کنید!؟

Online Etymology Dictionary

feminism (n.)
1851, "state of being feminine;" sense of "advocacy of women's rights" is 1895, from French féminisme (1837); see feminine + -ism.

در زبان انگلیسی هم هر کس بسادگی میگیرد که این واژه بار معنایی ≈زن‌گرایی (زن بودگی, ...) را میرساند, زیرا روزانه با
واژگان male و female و همزمان feminine (زنانه) و masculine (مردانه) سر و کار دارد و پسوند -ism هم که
میدانیم پسوند وابستگی به ایدئولوژی است, پس در ذهن بیشترینه‌یِ مردم هم بدرستی همین ≈زن‌گرایی یا درستِ آن, مادین‌گرایی میاید.

به زبان کوتاهتر, اینجا تنها سفسته‌ای که شده سفسته‌یِ سفسته خواندن بوده, اگر نه ما "معنی ریشه‌شناسیک کهن" واژه را نیاورده
بودیم و تازه خوبه feminism یک واژه‌یِ بسیار نوساخته هم هست و هیچ روشن نیست از سال ١٨٣٧ تاکنون چه اندازه -femin (زنانگی-) و
پسوند ism- (-گرایی) میتوانند دگریسته باشند که تو آنرا etymological fallacy میبینی (یا بهتر بگوییم, میکوشی ببینانی).

بماند که هر روز واژه‌هایِ male و female و masculine و feminine هم به کار میروند و ریشه‌شناسی ما از بیخ ریشه‌شناسی هم نیست, بازگردان معنی است!

نقل قول:بعد هم به طور کلی اینکه کسی به دنبال حق و حقوق یه عده باشه هیچ ایراد اخلاقی نداره،اگر کسی روی دفاع از حقوق کودکان، دفاع از حقوق مردان یا زنانفآسیب دیدگان جنگ؛ سیاهان و... بپردازه نتنها کارش غیراخلاقی یا نادرست نیست که از دید کارایی هم برتری داره، دلیل اینکه کنار سازمان هیا حقوق بشری این همه سازمان مختلف برای حمایت از حقوق بعضی انسان ها وجود داره همینه.

یعنی امروز یک جنبش برای پدافند از حقوق بچه‌بازها راه بیافتد هیچ عیبی ندارد؟
هیچ نباید نگریست این کسانی که دنبال پدافند از آنها هستیم شایستگی پدافندی را هم دارند یا نه؟

شاید بگویند خب اینها از بیخ گناهکار هستند و سزاواری ندارند, ولی دیگران دارند. ولی آیا
راه‌اندازی یک جنبش برای پدافند از کارخانه‌هایِ آلاینده‌یِ زیستبوم هم هیچ گرفتاری‌ای ندارد؟

پس روشنه, اگر زنان براستی توسری خورده و بیچاره‌تر بودند چنین جنبشی
دستکم بنیاد اش درست میبود, ولی گفتیم, این خود یک پیش‌انگاشت بیش نیست و همان چیزی است که زن‌گرایان همچون تو از
بیخ پیش‌انگاشتیِ آنرا انکار میکنند, گویی این یک حقیقت مسلم و خودآشکار است که زنان جنس کِهتر و بدبخت و بیچاره بوده‌اند و همگان باید کورکورانه آنرا بپذیرند.

Theodor Herzl نوشته: Where is the feminist anger at Brandeis? - Opinion - The Boston Globe

نگفتی دروغ بود یا اشتباه سهوی؟!:))
این مقاله از این شاکی هست که گروه های فمنیستی در برابر دانشگاه مورد نظر خشمگین نیستند نه اینکه فمنیست ها به این خانم حمله کردند!و البته از لیبرال ها هم شاکیه.

کاربرای عزیز ما هم به تفسیر متوهمانه شما تنکس زدند بدون اینکه بدونند ایشون چیزهایی رو ابراز میکنه اونها مزخرف میدوننش! :)))

undead_knight نوشته: نگفتی دروغ بود یا اشتباه سهوی؟!:))
این مقاله از این شاکی هست که گروه های فمنیستی در برابر دانشگاه مورد نظر خشمگین نیستند نه اینکه فمنیست ها به این خانم حمله کردند!و البته از لیبرال ها هم شاکیه.

کاربرای عزیز ما هم به تفسیر متوهمانه شما تنکس زدند بدون اینکه بدونند ایشون چیزهایی رو ابراز میکنه اونها مزخرف میدوننش! :)))

FEMEN: Topless Protesters Soak Belgian Archbishop With Virgin Mary-Shaped Water Bottles - PolicyMic

Russell نوشته: خب بگمانم قبل از اینکه عزیزان بتوانند پیشگریانه من رو سانسور کنند حرف زدم و یکم دیر شده، ولی شما هنوز هم می‌تونی بنا به سنت فمینیستی برای سانسور من تلاش کنی و حقت محفوظه !!

خوشبختانه کسشر گفتن از دید من نباید شامل سانسور بشه:))
هیولا نمایی فمنیست ها شما هم زمانی خنده دار میشه که من رو میخوای متهم به تلاش برای سانسور بکنی:))

حالا بزار یکم بریم عقب:

نقل قول:

فمینیست‌ها و مسلمان‌ها کمپین کردند که دانشگاه این کار را لغو کند و اینها کردند . واقعا باید تف کرد به این فمینیست‌ها که بر علیه کسی‌ کمپین میکنند که برای حقوق زن‌ها در کشور‌های اسلامی مبارزه می‌کند ،!

خب من با تحقیق بیشتر متوجه شدم این حرف کسری یا یک دروغ بزرگه یا کسری توی کانادا زندگی نمیکنه که انگلیسیش اینقد ضعیف هست و خبر رو نفهمیده!

Russell نوشته: آری این‌ بایکوت‌ نشانه‌ای از نشانه‌هایِ تکثرگرایی در جنبش فمینیستی امروز هست !!

بعد هم شما حس آنتی فمنیستی بودنت گل کرد و در از اتفاقی که رخ نداده،نتیجه گیری کردی.

نقل قول:

شما بزار اول اثبات بشه فمنیست ها بهش حمله کردند بعد روضه بخون:))

نقل قول:اگر منظور از "اثبات"، صدور مجوز از سمت لولوی محترم هست

دیدی که چنین چیزی اثبات نشد.

Dariush نوشته: من کی چنین ادعایی کرده‌ام؟
اما شاید این را قبلا نگفته‌ام، الان می‌گویم؛ وقتی پروش‌یافتگان و پیروانِ یک ایده‌ئولوژیِ همه‌گیر در نرخِ بالایی از نادرستی مواضع و رفتارها باشند، چندان هم بیراه نخواهد بود اگر بگوییم که ایرادی اساسی در آن ایده‌ئولوژی هست. اساسنامه‌‌ها، مرام‌نامه‌ها، منیفست‌ها و... معمولا با مقادیر زیادی از خوشبینی، حسنِ نیت و آرزواندیشی تنظیم می‌شوند چنانکه ارجاعِ منتقد به پیدا کردنِ اشکالاتِ درونِ آنها شبیه به فرستادن دنبالِ نخود سیاه است؛ Induction در جهانِ عینی و جامعه، یک گمانه‌زنی، تخمین و یک نتیجه‌گیری غیردقیق است، کسی این را رد نکرده، کاری که نمی‌توان کرد رد کردنِ آن به طور کلی‌ست.

احسنت.
فقط باز یک پرسش قدیمی، شما چطور "اکثریت" فمنیست رو چک کردید؟!در برابر دیدن رفتار اکثریت مسلمانان ساده هست،مخصوصا اینکه کشورهایی هستند که اکثریتشون مسلمونند.

Mehrbod نوشته: FEMEN: Topless Protesters Soak Belgian Archbishop With Virgin Mary-Shaped Water Bottles - PolicyMic

الان منظور چیه؟!فمنیست ها خشن و وحشی هستند!؟به آزادی های دینی! احترام نمیزارند؟!دقیقا چی بود منظورت:))

Logical Fallacy: The Etymological Fallacy
اگر حوصله داری بخون،چون حوصله توضیح ندارم،صرفا هم برای اطلاعات عمومت بخون.

نقل قول:Etymological theory recognises that words originate through a limited number of basic mechanisms, the most important of which are borrowing (i.e., the adoption of "loanwords" from other languages); word formation such as derivation and compounding; and onomatopoeia and sound symbolism,

نقل قول:[QUOTE]یعنی امروز یک جنبش برای پدافند از حقوق بچه‌بازها راه بیافتد هیچ عیبی ندارد؟

به به زنان هم با "مجرمین" مقایسه شدند،تعارف نکنید،شاید اصلا باید مجازاتشون کنیم!

نقل قول:هیچ نباید نگریست این کسانی که دنبال پدافند از آنها هستیم شایستگی پدافندی را هم دارند یا نه؟

دو نکته:اولا همه انسان ها حقوقی دارند و یک بچه باز به عنوان مجرم همچنان حقوق انسانی داره و اگر حقوقش داره نقض میشه باید ازش دفاع بشه!
دوما برای دفاع از حقوق یک عده همین که بدونیم جایی حقشون داره نقض میشه کفایت میکنه!خیلی از آدم ها فقط در شرایط یا مکان های خاصی مورد ظلم یا تبعیض قرار میگیرند و لزوما در همه شرایط و در همه مکان ها ستمدیده نیستند!

نقل قول:شاید بگویند خب اینها از بیخ گناهکار هستند و سزاواری ندارند, ولی دیگران دارند. ولی آیا
راه‌اندازی یک جنبش برای پدافند از کارخانه‌هایِ آلاینده‌یِ زیستبوم هم هیچ گرفتاری‌ای ندارد؟

به به،مقایسه ها یکی از یکی زیباتر:))شباهت زنان به این کارخونه ها چیه!؟:))

نقل قول:پس روشنه, اگر زنان براستی توسری خورده و بیچاره‌تر بودند چنین جنبشی
دستکم بنیاد اش درست میبود, ولی گفتیم, این خود یک پیش‌انگاشت بیش نیست و همان چیزی است که زن‌گرایان همچون تو از
بیخ پیش‌انگاشتیِ آنرا انکار میکنند, گویی این یک حقیقت مسلم و خودآشکار است که زنان جنس کِهتر و بدبخت و بیچاره بوده‌اند و همگان باید کورکورانه آنرا بپذیرند.

برای دفاع از حقوق زنان لازم نیست که بپذیریم زنان همواره و در هر شرایطی توسری خور و بیچاره تر بودند!
لازم نیست اقلیت های مذهبی،رنگین پوستان،همجنس گرایان و بسیاری از گروه های دیگه در همه شرایط و در همه زمان ها و مکان ها مورد ستم باشند تا از حقوقشون دفاع ویژه بشه(همچنان در شرایطی واقعا هم بهشون ستم نمیشده)

نقل قول:

... مانند این است که من نام جنبشی را بردارم بگذارم «مردگِـرایی», سپس بگویم هدف ما رسیدن به برابری میان زن و مرد (زن = مرد) است!! شما چه میپندارید؟ ((:

قبلا گفتم؛مشکلی در این نام گذاری نمیبینم.
در هر حال بهت نشون دادم اگر فکر میکنی نام گذاری ایراد مهمی هست در اشتباهی چون تغییر نام فمنیسم به "جنبش حقوق زنان"(مشابه جنبش حقوق سیاهان) تاثیر قابل توجهیبر رفتار آنتی فمنیست ها نداره بنابراین مشکل اصلیشون با نام نیست و ایراد به نام صرفا یک ایراد عوامانه و سطحیه.
+"جنبش حقوق زنان" در حال حاضر تقریبا به صورت آلترناتیو برای "فمنیسم" به کار میره.

undead_knight نوشته: نگفتی دروغ بود یا اشتباه سهوی؟!:))
این مقاله از این شاکی هست که گروه های فمنیستی در برابر دانشگاه مورد نظر خشمگین نیستند نه اینکه فمنیست ها به این خانم حمله کردند!و البته از لیبرال ها هم شاکیه.

کاربرای عزیز ما هم به تفسیر متوهمانه شما تنکس زدند بدون اینکه بدونند ایشون چیزهایی رو ابراز میکنه اونها مزخرف میدوننش! :)))

همه چیز رو باید برای شما کامل اینجا نوشت ، یکم انگشتان مبارک را روی کیبورد تکان بدهید تحقیق کنید. Naomi Wolf کسی‌ که به سخنگوی موج سوم فمینیسم معروف است در اون دانشگاه actively به ضدّ دادن دکترای افتخاری به خانوم هیرسی علی‌ تلاش کرد!

Naomi Wolf Attacks Me as a Zionist Agent for Criticizing Brandeis Feminists

۲۱% کسانی‌ که نامه رو به ضدّ دعوت و دادن دکترای افتخاری امضا کرده بودند از دپارتمان womens studies بودند که یک بخشی هست که هرچه دیوانه فمینیست که نمیتواند مهندسی‌ یا پزشکی‌ بخوانند یک سری چرندیات فمینیستی را ۴ سال آنجا یاد می‌گیرد که بعد فردا که هیچ شغلی‌ با آن مدرک نمیتواند پیدا کند فریاد patriarchy سر میدهد!

undead_knight نوشته: خوشبختانه کسشر گفتن از دید من نباید شامل سانسور بشه:))

همه‌یِ سانسورچی‌های دروغگوی فمینیست از همین حرف‌ها میزنند :/\

نقل قول: هیولا نمایی فمنیست ها شما هم زمانی خنده دار میشه که من رو میخوای متهم به تلاش برای سانسور بکنی:))

خنده‌هایِ شما به قربانیان دهه‌یِ 60 و کلا هر متنی که نصف آنرا شاید نفهمی علت دیگری دارد که پرداختن به آن در این مقال نمی‌گنجد !!

نقل قول: حالا بزار یکم بریم عقب:

نرو نرو ://

نقل قول: خب من با تحقیق بیشتر متوجه شدم

سند و متد تحقیق را باید ایتنجا مشخص و اثبات کنی :/|

نقل قول: این حرف کسری یا یک دروغ بزرگه یا کسری توی کانادا زندگی نمیکنه که انگلیسیش اینقد ضعیف هست و خبر رو نفهمیده!

:|\/\

نقل قول: بعد هم شما حس آنتی فمنیستی بودنت گل کرد و در از اتفاقی کهرخ نداده،نتیجه گیری کردی.

[ATTACH=CONFIG]3986[/ATTACH]

We are the wave: Feminist Art: The feminist flower

!!

نقل قول: دیدی که چنین چیزی اثبات نشد.

ما که دیدیم اثبات شد، شما هم اگر سرت را از ماتحتت دربیاوری شاید دیدی !!