russell نوشته: من اون مطلب رو نوشتم برای اینکه آنارشی گفت سر خود حمله کرده،من میگم مبنای حقوقی داره.البته قوانین فعلی بین الملل خیلی جاها اخلاقی نیست،قبل جنگ دوم که میلیون میلیون کشتن یهودیا هم قانونی بوده.چهاردیواری بوده اختیاری.حرف من اینه که حتی اگر جنگهای آمریکا غیر اخلاقی باشه میشه جنایت جنگی،بازم مشابه تشکیلاتی مثل القاعده و سپاه قدس نمیشه.شاید بعضی از کارهای قبلی سیا را بشه تروریستی دونست اما نه جنگ عراق رو.

منظور من هم همین بود ، و این پرسش رو مطرح کردم چونکه نوشته ی شما میتونست در ذهن خواننده برداشتی شبیه پرسشی که مطرح کردم رو مطرح کنه .
حملات آمریکا حتی جنایات جنگی هم نیست . حقیقت اینه که حمله ی نظامی به یک کشور دیگر جهت حفظ منافع ملی و جهانی و یا نجات غیرنظامیان از دست جنایتکاران و دیکتاتور ها نه تنها یک چیز غیر قانونی نیست ، بلکه اخلاقی هم هست .

در مورد سوال:
تروریسم یک تعریف کلی نداره و حتا هک کردن نیروگاه های برق یک کشور یا پولشویی های سنگین در آن کشور میتونه مصداق تروریسم باشه .
یعنی تروریست به طور مشخص شخصی که به خودش بمب میبنده و غیر نظامیان رو هدف قرار میده نیست .
تروریست ها اغلب کسانی هستند که برای اهداف گروه یا گروهک یا فرقه خودشان منافع ملی یک کشور و یا جان غیر نظامیان را به خطر میندازند .
برای اینکه بهتر متوجه بشید ، فرض کنید یک بمب از نوع emp در یک کشور منفجر شود ، بمبهای emp هیچ گونه خسارت جانی در پی ندارند و فقط وسایل الکترونیکی را از کار میندازند . شخصی که این کار رو انجام داده در رده ی تروریستها قرار میگیره حتا اگر در نتیجه ی عملش خون هم از دماغ کسی ریخته نشه .

sonixax نوشته: حملات آمریکا حتی جنایات جنگی هم نیست . حقیقت اینه که حمله ی نظامی به یک کشور دیگر جهت حفظ منافع ملی و جهانی و یا نجات غیرنظامیان از دست جنایتکاران و دیکتاتور ها نه تنها یک چیز غیر قانونی نیست ، بلکه اخلاقی هم هست .

البته به این سادگی نمی‌شود گفت که این جنگ‌ها اخلاقی بوده‌اند یا خیر، تنها آیندگان هستند که می‌توانند نتیجه قطعی بگیرند.

sonixax نوشته: در مورد سوال:
تروریسم یک تعریف کلی نداره و حتا هک کردن نیروگاه های برق یک کشور یا پولشویی های سنگین در آن کشور میتونه مصداق تروریسم باشه .
یعنی تروریست به طور مشخص شخصی که به خودش بمب میبنده و غیر نظامیان رو هدف قرار میده نیست .

این اشتباه است.
تعریف تروریسم می‌شود: انجام دادن عملیاتی پنهان که به ترساندن مردم و بیم همگانی می‌انجامد.

حمله یک کشور به کشوری دیگر تروریسم نیست، چرا که هیچگاه نمی‌شود که کشور مورد تک قرار گرفته از پیش
درباره حمله آگاهی نداشته باشد و از آن مهمتر، هدف از جنگ سرنگونی دولت دیگر است و نه مردم که هیچ نقش سیاسی ندارند.

sonixax نوشته: تروریست ها اغلب کسانی هستند که برای اهداف گروه یا گروهک یا فرقه خودشان منافع ملی یک کشور و یا جان غیر نظامیان را به خطر میندازند .
برای اینکه بهتر متوجه بشید ، فرض کنید یک بمب از نوع emp در یک کشور منفجر شود ، بمبهای emp هیچ گونه خسارت جانی در پی ندارند و فقط وسایل الکترونیکی را از کار میندازند . شخصی که این کار رو انجام داده در رده ی تروریستها قرار میگیره حتا اگر در نتیجه ی عملش خون هم از دماغ کسی ریخته نشه .

عملیات تروریستی تنها پس از انجامشان روشن می‌شود که تروریستی بودند.

مهربد نوشته: تعریف تروریسم می‌شود: انجام دادن عملیاتی پنهان که به ترساندن مردم و بیم همگانی می‌انجامد.

این تنها میتواند یکی از تعاریف تروریسم باشد - ترور همیشه با هدف ترساندن مردم و بیم همگانی صورت نمیگیرد .

مهربد نوشته: عملیات تروریستی تنها پس از انجامشان روشن می‌شود که تروریستی بودند.

این هم اشتباه است ، بسیاری عملیات تروریستی بوده اند که قبل از انجامشان ماهیت تروریستی بودنشان مشخص بوده و د رمواردی هم جلویشان گرفته شده .

یک تعریف از تروریسم دیشب دیدم که به نظرم از بقیه چیزهایی که نوشتیم درست تر باشه :

تروریسم استفاده ی سیستماتیک از ترور است ، به ویژه استفاده به عنوان اهرم فشار .

خب با این تعریف معنی تروریسم سیاسی و تروریسم دولتی چی هست؟

Havadar_e_Democracy نوشته: خب با این تعریف معنی تروریسم سیاسی و تروریسم دولتی چی هست؟

تروریسم از ترور (کارواژه: ترساندن) می‌آید، پس تروریسم سیاسی و دولتی آشکار نداریم. اگر دولت برای نمونه در یک فرودگاه بمب‌گذاری کرده و سپس بگوید کار تروریست‌ها بوده‌، می‌شود تروریسم.

اگر القاعده بگوید در فرودگاه نیویورک در فلان روز بمب‌گذاری می‌کند و کرد، تروریسم به شمار نمی‌رود.
اما اگر همان القاعده بگوید که در یکی از فرودگاه‌های آمریکا بمب‌گذاری می‌کند، آنگاه تروریسم به شمار می‌رود.

sonixax نوشته: این هم اشتباه است ، بسیاری عملیات تروریستی بوده اند که قبل از انجامشان ماهیت تروریستی بودنشان مشخص بوده و د رمواردی هم جلویشان گرفته شده .

هرگونه عملیاتی که ماهیت آن از پیش روشن باشد تروریستی نخواهد بود.

و سد البته تعریف هر پدیده‌ای بسته به جایگاه نگرنده است. یک عملیات می‌تواند همزمان برای cia اعلان جنگ باشد ولی برای مردم تروریستی به شمار رود.

sonixax نوشته: یک تعریف از تروریسم دیشب دیدم که به نظرم از بقیه چیزهایی که نوشتیم درست تر باشه :

تروریسم استفاده ی سیستماتیک از ترور است ، به ویژه استفاده به عنوان اهرم فشار .

من هم با این تعریف سراسر هم‌رای‌ ام.