Havadar_e_Democracy نوشته: خب این سیستم هم باز تعریف خودشو داره!! مثلا کسی به آمریکا نگفته تروریست چون به عراق سر خود حمله کرده و غیر نظامی هم این وسط کشته شده یا در حمله هوایی به مناطقی در افغانستان یا پاکستان و میگن اشتباه شده و ما متاسفیم. به نظر میرسه ضدیت با منافع کلی غرب به هر شکلی معیار تروریسم هست...
مثلا شما این خبر رو ببینید:

Police in City see occupiers as 'terror' risk

اول اینکه 4 شرط در قوانین بین الملل هست که اگر نقض بشه میشه حاکمیت ملی یک کشور رو نقض کرد:حمله به کشورهای همسایه،حمایت از گروه های تروریستی،استفاده و بدنبال گسترش سلاحهای کشتار جمعی بودن،و نسل کشی
صدام حسین شامل هر چهرتای اینا میشه.حاکمیت ملی(که صدام حسین مشروعیتش رو هم نداشته و خانوداش عراق رو اشغال کرده بودند بیشتر) اونقدر چیز مقدسی نیست که هیچ وقت نشه اون رو نقض کرد و حمله نظامی و سعی در استقرار یک دموکراسی اسمش تروریسم نمیشه.فرق اساسی اینجاست،آمریکا هیچ دلیلی برای کشتار غیر نظامیان نداره،وقتی غیر نظامیان کشته میشند اشتباه و تلفاتی که احتناب ناپذیره،حالا میشه بحث کرد که در مواردی(حتی زیاد) دقت و مسولیت غیر نظامیان در نظر گرفته نشده ولی این با کشتار هدفمند غیر نظامیان و پناه گرفتن وسط زن ها و بچه ها بعنوان سپر انسانی فرق خیلی خیلی اساسی میکنه.حتی اگر هدف رو هم در نظر نگیریم که برتری اخلاقی قطعن با القاعده نیست در روش مبارزه هم آمریکا از القاعده خیلی اخلاقیتر هست.