RASEL137 نوشته: به عقيده خود شما اونچه كه در پست قبليتون نوشته شده بوديد با اين متن همخواني داره ؟تمامي اين چرايي هايي كه پاسخ گفته شده با يك پيش فرضي كه ما در خود ان بحث داريم انجام گرفته و اون بحث اعتماد به تاريخ هست در اين متن تاريخ به طور كلي درست فرض شده در حالي كه اگه تحريف شده باشه (كه احتمالش هم كم نيست) ايا باز مي شه چنين استفاده هايي از تاريخ كرد؟يك مثال ساده مي رنم :شما از يك فردي كه مي وني احتمال دروغ گوييش هم هست ( و حرف هاي متناقض هم مي زنه) سخني مي شنوي حال ايا مي توني از سخن اون به عنوان سخني درست استفاده كنيد ؟

نظر من همان پست قبلی است, این مطلب رو گذاشتم چون فکر کردم مفید هست و به روشن شدن بحث کمک می کنه,چون این مطلب پاسخی بود به پرسش شما از طرف کسانی که خواندن تاریخ را برای پند گرفتن مفید می دانند(نه از طرف من) , البته بهتر بود در زیر مطلب می نوشتم که با نویسنده هم عقیده نیستم