ملکوت نوشته: اولا داعش اسلام انحرافیست

دوما فی سبیل الله یعنی در راه خدا.در راه خدا یعنی در راه جان و ناموس بنده خدا.در راه خوبی و نیکی.
اگر ملت ایران فی سبیل الله در راه خدا بعثی ها را به درک واصل نمیکردند الان شما باید بهشون میگفتید عمو جان یا بابا.توهین نباشه.تمثیل بود

خوب به جای فی سبیل الله بگذارید الله بختکی :))
در ضمن داعش عین اسلام است و مهر ورزیده این دروغ که داعش انحرافیست را دوباره تکرار نکنید که دست کم اینجا خریداری ندارد.

سارا نوشته: بنده به بانو آلیس هم عرض کردم که رایانه می تواند متنی آهنگین و یا بقول شما چامه بگوید ولی اصالت ندارد و در حقیقت شبه شعر است. اگر بخواهید می توانم برایتان یک الگوریتم بنویسم و بگذارم اینجا تا ببینید بله می توان با رایانه به ظاهر یک رباعی گفت!

آیا شترنگی که رایانه بازی میکند هم اصالت ندارد؟

سارا نوشته: خب در دانشکده ای که هستم بیومکانیک ها هم هستند و آنها بیشتر با اینگونه مورد سر و کار دارند و از آنها به طور شفاهی چیزهایی شنیده ام و خب نمی دانم درصد آن چند است و اگر براستی کنجکاوید که نیستید بنده می توانم بروم از آنها بپرسم. دیگر اینهمه توبیخ و سرزنش و دعوا ندارد!

توبیخی که در کار نبود, ولی سرزنش درست است, زمانیکه نمیدانید از کجا با این همه اطمینان میگویید نمیشود؟

در سوی دیگر, همین امروز هم سالها دیگر میشود که قلب مصنوعی (دل‌واره) میکّارند و خود بخشی
از تن و پیکر میشود; آیا کسیکه دلواره بجای دل در سینه اش دارد, دیگر نمیتواند دارای احساس باشد؟

Mehrbod نوشته: توبیخی که در کار نبود, ولی سرزنش درست است, زمانیکه نمیدانید از کجا با این همه اطمینان میگویید نمیشود؟

در سوی دیگر, همین امروز هم سالها دیگر میشود که قلب مصنوعی (دل‌واره) میکّارند و خود بخشی
از تن و پیکر میشود; آیا کسیکه دلواره بجای دل در سینه اش دارد, دیگر نمیتواند دارای احساس باشد؟

همیشه شما مشغول سرزنش کردن هستید و دیگر عادت کرده ام.
بله قربان دیگر اینقدر می دانم که امروزه قلب مصنوعی داریم حتی می دانم که رگ مصنوعی هم درست کرده اند و... ولی بحث سر این بود که آیا می توان همه ی پیکر یک موجود زنده را با آهن و سیلیکون جایگزین کرد؟ یعنی همه ی گوشت و استخوانش را خورد خورد برداریم و در انتها به جای همه ی آنها سیلیکون و آهن پر کنیم که خب این امر که 100 % از آهن و سلیکون باشد غیر ممکن است.

در ضمن بنده بحثم راجع به شعر بود راجع به چیری بود که با آن سر و کار دارم و به آن علاقه دارم و نه مسائل بیولوژیکی ! در دهها پست برایتان استدلال کردم ولی شما تنها به تحقیر و سرزنش پرداختید . خب اینکه نشد بحث. دستکم اجازه دهید که همچنان نظرم با نظر شما مخالف باشد حتی اگر از روی عقب ماندگی و بی خردی و بی منطقی و خودفریبی و مسلمانی و........ باشد!

سارا نوشته: همیشه شما مشغول سرزنش کردن هستید و دیگر عادت کرده ام.
بله قربان دیگر اینقدر می دانم که امروزه قلب مصنوعی داریم حتی می دانم که رگ مصنوعی هم درست کرده اند و... ولی بحث سر این بود که آیا می توان همه ی پیکر یک موجود زنده را با آهن و سیلیکون جایگزین کرد؟ یعنی همه ی گوشت و استخوانش را خورد خورد برداریم و در انتها به جای همه ی آنها سیلیکون و آهن پر کنیم که خب این امر که 100 % از آهن و سلیکون باشد غیر ممکن است.

چرا غیر ممکن است؟

Mehrbod نوشته: چرا غیر ممکن است؟

خب اینرا دوستان متخصص در این زمینه ها می گویند چون آنطور که از خودشان شنیده ام نمی توان به این مهم دست یافت و یا فعلا دست یافت. قربان بنده در این زمینه تخصص ندارم عرض کردم اگر کنجکاو هستید بروم و جست و جو کنم و نتایج و مقالاتشان را بیاورم اینجا ! هر چند که این پرسش ها از روی کنجکاوی نیست.

ما هیچ وقت به یک نگاه مشترک نمی رسیم و از اینرو خواهش می کنم اجازه دهید با خودفریبی خود خوش باشم!

Mehrbod نوشته: آیا شترنگی که رایانه بازی میکند هم اصالت ندارد؟

خودتان هم بهتر می دانید که منظور بنده از اصالت در آن نوشته چه بود. در بازی شطرنج اصالت مطرح نیست. بگذریم..

سارا نوشته: درضمن همانطور که بنده به بانو آلیس هم عرض کردم که رایانه می تواند متنی آهنگین و یا بقول شما چامه بگوید ولی اصالت ندارد و در حقیقت شبه شعر است. اگر بخواهید می توانم برایتان یک الگوریتم بنویسم و بگذارم اینجا تا ببینید بله می توان با رایانه به ظاهر یک رباعی گفت!

Mehrbod نوشته: آیا شترنگی که رایانه بازی میکند هم اصالت ندارد؟

دوستان میشه بفرمایند چه چیز اصالت رو به وجود میاره و در حقیقت این اصالتی که ازش حرف میزنید مشروعیتش رو از کجا میگیره ؟ یعنی معیار سنجش اصالت یک شعر/عمل/اثر چیست ؟

سارا نوشته: خب اینرا دوستان متخصص در این زمینه ها می گویند چون آنطور که از خودشان شنیده ام نمی توان به این مهم دست یافت و یا فعلا دست یافت.

...

بسیار خوب, همین اندازه که از "غیر ممکن" به «شاید بشود» و «هنوز نمیشود» رسیدید نشان میدهد که درونمایه‌یِ سخن پذیرفته شده است.

نکته‌ای که در سخن بود همین بود که اندیشیدن, و احساس کردن و دیگر ویژگی‌ها که در آدمی بیشتر یافت میشوند هتّا
اگر فرایندهایی فراطبیعی و بهمان و بیسار هم باشدن, هیچ علّت و انگیزه‌ای ندارد که زسوی ماشین‌ دست‌ساز
انجام نتوانند پذیرند, اینکه چرا امروز انجام نمیپذیرند تنها یک پرسمان تکنیکی است, به دانشمندان و پژوهشگران
این زمینه زمان بسنده بدهید ماشین‌هایی میسازند که خود ما را هم جایگزین نموده و به نیستی بسپارند.

Mehrbod نوشته: بسیار خوب, همین اندازه که از "غیر ممکن" به «شاید بشود» و «هنوز نمیشود» رسیدید نشان میدهد که درونمایه‌یِ سخن پذیرفته شده است.

نکته‌ای که در سخن بود همین بود که اندیشیدن, و احساس کردن و دیگر ویژگی‌ها که در آدمی بیشتر یافت میشوند هتّا
اگر فرایندهایی فراطبیعی و بهمان و بیسار هم باشدن, هیچ علّت و انگیزه‌ای ندارد که زسوی ماشین‌ دست‌ساز
انجام نتوانند پذیرند, اینکه چرا امروز انجام نمیپذیرند تنها یک پرسمان تکنیکی است, به دانشمندان و پژوهشگران
این زمینه زمان بسنده بدهید ماشین‌هایی میسازند که خود ما را هم جایگزین نموده و به نیستی بسپارند.

شما از برادران افغان یا تاجیک یا پاکستانی هستید ؟
طرز نوشتار شما نا مفهوم است .