sonixax نوشته: من این یک تکه رو پاسخ میدم باقیش برای بعدن خیلی خسته هستم :

علم نظریه تکامل رو از روزی که ارایه شده تا همین الان مدام تکرار، تمرین، آزمایش و مشاهده کرده.

ساده ترینش که میشه مثال زد، مقاوم شدن باکتریها در برابر انواع آنتی بیوتیکهای شناخته شده هست طوری که مدام هشدار داده میشه که آنتی بیوتیک مناسب با توجه به روند فرگشت باکتریها در دسترس نداریم و باید فکری به حالش کرد. روند فرگشت باکتریها مشاهده شد! آزمایش شد و آزمایش همه روزه و همه ساعته داره تکرار میشه تا بتونند آنتی بیوتیک جدید تر و بهتری پیدا و تولید کنند.

یک مثال دیگه که اخیرن خیلی بهش توجه شده احتمالِ کور رنگی اجداد ما بوده! (گویا تا همین چندصد سال پیش اجداد ما توانایی دیدن رنگ آبی رو نداشتند!!! لینک پایین تر) البته در حد و اندازه یک حدسه چون راهی برای مشاهده و آزمایشش وجود نداره.

وقتی مساله ای قابل مشاهده نباشه، قابل آزمایش نباشه و آزمایش قابل تکرار نباشه علم اون مساله رو مردود اعلام میکنه! پس بدونید هر وقت علم چیزی رو تائید کرد هر سه شرط رو داشته وگرنه اون مساله علمی نیست! شاید مورد توافق برخی منابع آکادمیک باشه (فرض بعید) ولی علمی نیست.



اجداد ما قادر به دیدن رنگ آبی نبودند! | Big Bang

جدای از اینکه قراره پاسخ مفصل تری بدین ترجیه میدم راجعب این مطلب هم نظرم رو بگم .

وقتی میگید چند صد سال پیش و نمیشه این رو ازمایش کرد پس دیگه مطلب نمیتونه علمی بشه . بقول خودتون میشه حدث و گمان . یا همون نظریه . وقتی از فرگشت حرف میزنیم یعنی تکامل از یک موجود به موجود دیگه . چنین چیزی هم که هنوز آزمایش نشده .
در مورد باکتری ها که مساله فرگشت رو راحت تر میشه براش تعریفکرد هم نکاتی هست . این موجودات تک سلولی بدلیل رشد سریعشون و به راحتی میتونن مورد برسی و آزمایش قرار بگیرن . مقاوم شدن در مقابل آنتی بیوتیک قسمتی از نظریه فرگشت رو شامل میشه ولی همش رو نه .

طبق علم ژنتیک همواره والد خصوصیات مولد یا مولدین خودش رو به ارث میبره . که این قضیه نقطه مقابل داروینیزم و فرگشت هست که میگه اگر در یک محیط با 1000 گربه سفید یک گربه سیاه رها بشه باید انتظار داشت که گربه سیاه در نسل بعدی از بین بره . که ژنتیک میگه از بین نمیره .

حالا چرا در مورد باکتری ها میگم قسمتیش درسته و همش درست نیست . چون هیچ وقت عامل آنفلانزا به عامل سیاه سرفه تبدیل نشده . هر میکرب خواص خودش رو حفظ کرده و فقط کمی مقاومت بدست اورده . آنفلانزا همیشه انفلانزا مونده و فقط به دلیل مقاومت و قدرتش یه اسم دیگه ای بهش چسبیده . انفلانزای A . انفلانزای آبولا ....

ببینید هدف من از عنوان کردن مطالب داروین و فرگشت قبول نداشتن اونها نیست . هدفم اینه که بگم علم هم یک چیز قطعی نیست و مدام در حال کامل شدنه و وقتی به کمال نزدیک میشه گاهی یک پدیده علمی که حتی 10 ها سال قدمت داشته رو میتونه زیر سوال ببره . ما اشتباهات علمی کم نداشتیم . چنانچه شاید تا چند سال پیش الکترون و پروتن و نترون رو ذرات بنیادین میدونستیم ولی الان میگن خود اینها از 2 ذره دیگه تشکیل شده .

من به راحتی به عنوان یک خدا باور توانایی کنار اومدن با داروین و فرگشت رو دارم . چون خدا باوری من ریشه در تفکرات من داره . من کسی نیستم که به راحتی یک مساله رو رد کنم و یا یک مساله رو قبول کنم . عقل من ابزار خوبی برای سنجش مسائله . قطعا این توانایی رو در هر کسی نمیبینم و اینو هم میدونم که امکان اشتباه در من هم مثل خیلی های دیگه وجود داره .

اما بحث من در باره اثبات وجود خدا با عقلی هست که علم رو بوجود اورده . همون آزمایش و تکرار و این حرفا .....