نامنویسی انجمن درست شده و اکنون دوباره کار میکند! 🥳 کاربرانی که پیشتر نامنویسی کرده بودند نیز دسترسی‌اشان باز شده است 🌺

رتبه موضوع:
  • 1 رای - 5 میانگین
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

از بنیانگذار حقوق بشر در دنیا تا نقض فاحش حقوق بشر
#21

تو قرآن هم مسلمین به کتک زدن زنانشان دعوت شدن !

نقل قول:کتک زدن زنان
سوره النساء (زنان) آیه ۳۴
... وَ اللاَّتِی تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِیالْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ فَإِنْ أَطَعْنَکُمْ فَلاَ تَبْغُواْ عَلَیْهِنَّسَبِیلاً إِنَّ اللّهَ کَانَ عَلِیًّا کَبِیرًا.... و آن زنان را که از نافرمانیشان بیم دارید، اندرز دهید و از خوابگاهشان دوری کنید وبزنیدشان. اگر فرمانبرداری کردند، از آن پس دیگر راه بیداد پیش مگیرید. و خدا بلند پایه و بزرگ است.

زنان را بزنید و بک//نید یا بزنید و نک//نید !

:e057::e057:
واقعا اسلام دارای تراز بالایی از حقوق بشررا داراست E01a:e530::e420:
پاسخ
#22

نقل قول:
بحث اصلی در مفاد این اعلامیه نیست بلکه در مبانی آن است، بر چه اساسی حقوق ذکر شده در این اعلامیه تنظیم شده است؟
قصد دخالت در بحث بین اساتید رو ندارم
دوست عزیزم دوست دارید مفاد این اعلامیه جهانی بر اساس دروس اسلامی باشد ؟E41f:e420:
کتک زدن زن
به بردگی گرفتن زنان مردانی که در جنگ کشته شده اند ( طبق سیره پیامبر اسلام وی در جنگی که پیروز میشد زنان کفار را به بردگی میگرفت و میفروخت )
خرید و فروش زن
هم خوابه نشدن با زن
به آیه بالا توجه کنید .E14cE14c
پاسخ
#23

کوشا نوشته: بر چه اساسی حقوق ذکر شده در این اعلامیه تنظیم شده است؟
بر اساس تجربه/تاریخ که مشخص شده بهتره همه این حقوق رو به رسمیت بشمارن، وگرنه بهانه و عواملی میشه برای جنگ و ظلم و دیکتاتوری و جنایت و پایمال شدن حقوق مردم.
و بر اساس وجدان و دریافت مستقیم انسان از درست و نادرست، که البته عقل هم تاییدش میکنه (چرا تایید نکنه؟).
شما میگید این دریافت از کجا میاد. چه میدونم شاید همون فطرت باشه (که البته با ادعاهای خدا و دین شما جور در نمیاد، ولی بهرحال وجود داره). شاید غریزه. شاید این بر اثر فرگشت در ژنهای ما وجود داره و در راستای بقای نسل انسانه.

زمانی که خدا و دین نابود شد، بشر باید از نیروهای خودش استفاده کنه. اگر جایی عقل و علم جواب میداد، خب ازش استفاده میکنیم، اگر جواب نمیداد، معیار میشه دریافت مستقیم و وجدان و رای اکثریت.

خدا و ادیان اینقدر بی پایه و اساس و پر از تناقض و ناکارایی نشون دادن و اینقدر حتی با وجدان و دریافتهای مستقیم بشریت به تقابل رسیدن (بطور مثال تجربیات قرون وسطی و برخورد علم و عقل و واقعیت و وجدان بشری با نظام دینی)، که دیگه اعتباری ندارن و دریافتها و عقل و علم بشر گرچه ناقص و خطاپذیر، اما بهرحال تنها معیار و منبع ای است که ما در اختیار داریم؛ چاره ای نداریم که از اینها استفاده کنیم، و عقل سلیم اینو میگه.
پاسخ
#24

bilche نوشته: قصد دخالت در بحث بین اساتید رو ندارم
دوست عزیزم دوست دارید مفاد این اعلامیه جهانی بر اساس دروس اسلامی باشد ؟E41f:e420:
کتک زدن زن
به بردگی گرفتن زنان مردانی که در جنگ کشته شده اند ( طبق سیره پیامبر اسلام وی در جنگی که پیروز میشد زنان کفار را به بردگی میگرفت و میفروخت )
خرید و فروش زن
هم خوابه نشدن با زن
به آیه بالا توجه کنید .E14cE14c

اینکه قوانین اسلامی دارای اشکال است یا نیست ربطی به این موضوع ندارد مهم این است که خود این اعلامیه باید بر اساس و مبنایی تنظیم شود که
اگر طبق آن عمل نشود با مشکل اساسی روبرو شویم
در حالیکه اینطور نیست.
پاسخ
#25

کوشا نوشته: حالا اینها شد استدلال؟
چه دلیل علمی، منطقی، عقلی و .... وجود دارد که انسان و خصوصا زن حتما باید برقصد که اگر نرقصد حق او پایمال شده است؟



آقای کوشا،
دقیقا٬ مشکل اصلی همینجاست که هیچ دلیل علمی، منطقی، عقلی ...برای رقصیدن یا نرقصیدن زن وجود ندارد وگرنه مسئله حل بود. سئوال اصلی اینست چرا و به چه حقی یک جنس مذکر برای رقصیدن یا نرقصیدن٬ نوع لباس٬ شغل و غیره برای یک جنس مؤنث تعیین تکلیف کند؟ این که مردان یک جامعه برای و بجای زنانشان تصمیم میگیرند نشأت گرفته از فرهنگ حاکم آن منطقه است. فرهنگ ساخته کیست وچیست؟عوامل بسیار زیادی درساخت نوع فرهنگ تأثیر گذار هست اما چیزی که تاریخ ثابت کرده: بستگی به میزان اطلاعات افراد یک جامعه در مورد حقوق شخصی وانفرادی٬ یک جامعه و قانون جامعه میتواند یک جامعه ایی باشد که برای حقوق تک تک افراد جامعه احترام و ارزش قائل شود و یا بر عکس می تواند جامعه ایی باشد که یک گروه قدرتمندان جاه طلب (از لحاظ مالی٬ جسمی و غیره ) با سوء استفاده از شرایط حاکم و عواطف انسانی به منظور کاربرد منافع شخصی٬ بزور حکم میکنند و باقی از ترس دنباله رو هستند. برای مثال حتی گروههای افراطی طالبان و داعش برای خود دلایل منطقی و علمی درتوجیه انجام جنایتهایشان دارند! ولی بر اساس چه نظامی چه قانونی!
در ضمن تشکر می کنم از اشتراک نظر همه دوستان که این بحث را جالبتر کردند.
لطفا نظرات خود را با ما و دیگر کاربران به اشتراک بگذارید.

با سپاس
تیم دیجیتال فارسی
فرماندهی مرکزی ایالات متحده
پاسخ
#26

U.S.CENTCOM نوشته: آقای کوشا،
دقیقا٬ مشکل اصلی همینجاست که هیچ دلیل علمی، منطقی، عقلی ...برای رقصیدن یا نرقصیدن زن وجود ندارد وگرنه مسئله حل بود. سئوال اصلی اینست چرا و به چه حقی یک جنس مذکر برای رقصیدن یا نرقصیدن٬ نوع لباس٬ شغل و غیره برای یک جنس مؤنث تعیین تکلیف کند؟ این که مردان یک جامعه برای و بجای زنانشان تصمیم میگیرند نشأت گرفته از فرهنگ حاکم آن منطقه است. فرهنگ ساخته کیست وچیست؟عوامل بسیار زیادی درساخت نوع فرهنگ تأثیر گذار هست اما چیزی که تاریخ ثابت کرده: بستگی به میزان اطلاعات افراد یک جامعه در مورد حقوق شخصی وانفرادی٬ یک جامعه و قانون جامعه میتواند یک جامعه ایی باشد که برای حقوق تک تک افراد جامعه احترام و ارزش قائل شود و یا بر عکس می تواند جامعه ایی باشد که یک گروه قدرتمندان جاه طلب (از لحاظ مالی٬ جسمی و غیره ) با سوء استفاده از شرایط حاکم و عواطف انسانی به منظور کاربرد منافع شخصی٬ بزور حکم میکنند و باقی از ترس دنباله رو هستند. برای مثال حتی گروههای افراطی طالبان و داعش برای خود دلایل منطقی و علمی درتوجیه انجام جنایتهایشان دارند! ولی بر اساس چه نظامی چه قانونی!
در ضمن تشکر می کنم از اشتراک نظر همه دوستان که این بحث را جالبتر کردند.
لطفا نظرات خود را با ما و دیگر کاربران به اشتراک بگذارید.
اینکه صاحب هر عقیده ای آن را برترین عقیده می داند ربطی به بحث ما ندارد و اثبات آن بر عهده خود اوست

صحبت اصلی این است که فرض کنید همه مردم روی زمین به این نتیجه رسیدند که بنا به هر دلیلی طبق عقیده شما عمل کنند
حال سوال این است که نتیجه این عملکرد چیست؟
اگر کمی انصاف داشته باشید و نخواهید از روی لجبازی و عناد پاسخ دهید، جواب این است که نتیجه حداقل ! هیچ و صفر مطلق است.
اما کلیت دین برای دستوراتی که می دهد و عمل به آن را از انسان طلب می کند هدفی به نام کمال انسان و ... تعریف کرده است.

توصیه می کنم چند بار سوره عصر را مرور کنید اگر توانستید ادعای قرآن در این سوره را رد کنید به من هم اطلاع دهید تا از صف مومنان خارج و رسما یک بیخدای تمام عیار شوم.

نقل قول:
بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمنِ الرَّحیمِ‏وَ الْعَصْرِ (1)
إِنَّ الْإِنْسانَ لَفی‏ خُسْرٍ (2)إِلاَّ الَّذینَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصَّالِحاتِ وَ تَواصَوْا بِالْحَقِّ وَ تَواصَوْا بِالصَّبْرِ (3)
به عصر سوگند، (1)
كه انسانها همه در زیانند؛ (2)
مگر كسانى كه ایمان آورده و اعمال صالح انجام داده‏اند، و یكدیگر را به اداى حق سفارش كرده و یكدیگر را به استقامت و شكیبایى توصیه نموده‏اند. (3)
پاسخ
#27

کوشا نوشته: توصیه می کنم چند بار سوره عصر را مرور کنید اگر توانستید ادعای قرآن در این سوره را رد کنید به من هم اطلاع دهید تا از صف مومنان خارج و رسما یک بیخدای تمام عیار شوم.

رد کردنش برای کسی که باورمند نیست ، به سادگی آب خوردنه ! ابتدا شما باید وجود خدا رو ثابت کنید ، بعد هم تعریف سود و زیان رو مشخص کنید . البته از آویزون شدن به "قمار پاسکال" هم اکیدا خودداری فرمایید که قبلا به زباله دانی فرستادیمش E415 ...
پاسخ
#28

Anarchy نوشته: رد کردنش برای کسی که باورمند نیست ، به سادگی آب خوردنه ! ابتدا شما باید وجود خدا رو ثابت کنید ، بعد هم تعریف سود و زیان رو مشخص کنید . البته از آویزون شدن به "قمار پاسکال" هم اکیدا خودداری فرمایید که قبلا به زباله دانی فرستادیمش E415 ...
اولا بدون فرض وجود خدا اصلا موجودی به نام انسان به معنای خاص وجود ندارد که بخواهیم از لزوم حقوقی برای او صحبت کنیم؛ حیوانی در عرض و ردیف سایر حیوانات !

ثانیا، برهان دفع ضرر محتمل یک برهان اسکاتی است که هیچ راه فراری از آن نیست و با صرف لقه لقه و تکرار کردن دو کلمه قمار و پاسکال نمی توان از زیر بار نتیجه این برهان شانه خالی کرد.
جواب لازم در جستار مربوطه داده شد و کسی ردی بر آن بیان نکرد.

ثالثا در گذشته از افاضات شما کمال بهره را برده ایم لطف کنید اجازه دهید شروع کننده بحث از مدعای خود دفاع کند.
پاسخ
#29

کوشا نوشته: اولا بدون فرض وجود خدا اصلا موجودی به نام انسان به معنای خاص وجود ندارد که بخواهیم از لزوم حقوقی برای او صحبت کنیم؛ حیوانی در عرض و ردیف سایر حیوانات !

"معنای خاص" دقیقا یعنی چی ؟ اصلا چرا انسان باید "معنای خاصی" بده ؟


کوشا نوشته: ثانیا، برهان دفع ضرر محتمل یک برهان اسکاتی است که هیچ راه فراری از آن نیست و با صرف لقه لقه و تکرار کردن دو کلمه قمار و پاسکال نمی توان از زیر بار نتیجه این برهان شانه خالی کرد.

رد برهان دفع ضرر محتمل قطعی است که هیچ راه فراری از آن نیست و با صرف لقه لقه و تکرار کردن دو کلمه "برهان اسکاتی" نمی توان از زیر بار نتیجه این رد کردن شانه خالی کرد.


کوشا نوشته: جواب لازم در جستار مربوطه داده شد و کسی ردی بر آن بیان نکرد.

هیچ جوابی داده نشد ! آخرین پاسخ شما در آن جستار ، پس از اظهار عجز :

کوشا نوشته: بازم شما درست می فرمایید !
ولی لطف کنید اجازه بفرمایید ببینیم به غیر از شما کس دیگری نیز حرفی برای گفتن دارد یا نه.


هر وقت پاسخی به این پست داشتید ، همونجا اظهار فضل کنید !!


کوشا نوشته: ثالثا در گذشته از افاضات شما کمال بهره را برده ایم لطف کنید اجازه دهید شروع کننده بحث از مدعای خود دفاع کند.

جناب کوشا ، من برای بحث کردن که از شما اجازه نمیگیرم ... هر جا ببینم ادعاهایی که قبلا رد شده رو تکرار میکنی ، بهت یاد آوری میکنم که زیاد دور برنداری !!
پاسخ
#30

کوشا نوشته: اولا بدون فرض وجود خدا اصلا موجودی به نام انسان به معنای خاص وجود ندارد که بخواهیم از لزوم حقوقی برای او صحبت کنیم؛ حیوانی در عرض و ردیف سایر حیوانات !
E523E523E523...
این چرت و پرت ها پای منبر یا در حوزه های قم کاربرد دارند؛ نه در اینجا!





کوشا نوشته: جواب لازم در جستار مربوطه داده شد و کسی ردی بر آن بیان نکرد.
:e057:E415
به خاطر اینکه از بس دری وری می نویسید که دیگران از پرداختن به ادامه بحث منصرف می شوند...

همین بود زندگی؟! پس تحقیر بیشتر، شکست بیشتر، رنج بیشتر...
پاسخ


پرش به انجمن:


کاربران در حال بازدید این موضوع: 3 مهمان