Anarchy نوشته: برادر من نیازی ندارم تعریف کنم ، چون پرسش شما تعریف عقل نبود !! پس حرف مفت نزن... شما گفتی بدون دلیل معقول هست به چیزی باور داشت ، گفتیم نه !!





موندم اگر وجود خدا انقدر بدیهی هست ، شما چرا انقدر زور میزنی !! مواظب باش ، خطر داره برات





فعلا که اینجا کسی چیزی ندیده !!





اول اینکه مغلطه تو هم بدی هست ، ما میگیم اگر مالی هستی برو نوشته آرش بیخدا رو نقد کن ، جواب نداری بدی خب حرف نزن !!

بعدم به شما ربطی نداره آرش بیخدا چرا کاری میکنه یا نمیکنه... فعلا که این انجمن هست و شما هم در حال زایمان های زودرس و پی در پی هستی !! ایشونم وقتش رو از فاضلاب نیاورده پاسخ هر ننه قمری رو بده... انرژیش رو میذاره برای کارهای مهم تر و تاثیر رو کسانی که مغزشویی نشدن !!





باز یک زایمان زودرس دیگه !! اصل مطلب رو پاسخ ندادید...

شما کلا مرخصی و با این جوابهای صد من یه غاز به هیچ چیزی نیازی نداری !

کوشا نوشته: شما کلا مرخصی و با این جوابهای صد من یه غاز به هیچ چیزی نیازی نداری !

شما فعلا برو به زایمان های زودرست برس !! من مطابق نوشته های خودت جواب دادم استاد ، پس گله ای اگر هست به حرف های خودت هست...

Anarchy نوشته: شما فعلا برو به زایمان های زودرست برس !! من مطابق نوشته های خودت جواب دادم استاد ، پس گله ای اگر هست به حرف های خودت هست...

عیب تو گر آینه بنمود راست
خود شکن آینه شکستن خطاست

کوشا نوشته: عیب تو گر آینه بنمود راست
خود شکن آینه شکستن خطاست

جای این اشعار و موعظه ها ، بگید چرا دو حالت بیشتر متصور نیست ؟ اگر کسی به خدا باور داره که اصولا نیازی به این گونه برهان نداره ولی اگر برهان برای ناباورین هم مطرح هست ، باید تمام اون 6 حالت در نظر گرفته بشه که در این صورت برهان دفع خطر احتمالی ، کارایی خودش رو از دست میده...

کوشا نوشته: دو حالت بیشتر قابل فرض نیست و بقیه فرضها من درآوردی هستند:
1-خدا نیست
در این صورت هیچکس هیچ ضرری نکرده و با فرارسیدن مرگ و متصل شدن به عدم، سرانجام بیخدا و باخدا به یک جا ختم می شود و تنها با خدا یکسری عباداتی انجام داده که ضرری برای او نداشته و بیخدا بیش از آنچه با خدا از زندگی بهره برده نصیبی نبرده است و تنها مثل سایرین زندگی کرده است .

2- خدا هست.
در این صورت تنها خدای معرفی شده از سوی ادیان است که امر و نهی او قابل اعتناست و هر کس بر اساس راهنمایی پیامبران بدون عناد و لجاجت سعی در اطاعت از او داشته سعادتمند و غیر او مستحق عذاب است.

همه‌یِ انگاشت‌ها (= فروض) من درآوردی هستند, اگر نبودند که دیگر نمیگفتند انگاشت, میگفتند فرنود.

شما هم در انگاشت دوم که خدا هست چند پیش‌انگاشت پنهان دارید آنهم اینکه این خدایی که می‌انگارید هست, بَهمان و بیسار
و مسلمان‌دوست و کافر‌ستیز و کینه‌توز و ... هم هست, که اینها هم من‌درآوردی هستند و من‌درآوردی بودن اشان
کمتر از اینکه خدا یا یزدان پاکی هست و منِ خداناباور را چون هومن نیک‌سرشت و درست‌کاریبوده‌ام پاداش میدهد, نیست.

پارسیگر

Anarchy نوشته: جای این اشعار و موعظه ها ، بگید چرا دو حالت بیشتر متصور نیست ؟ اگر کسی به خدا باور داره که اصولا نیازی به این گونه برهان نداره ولی اگر برهان برای ناباورین هم مطرح هست ، باید تمام اون 6 حالت در نظر گرفته بشه که در این صورت برهان دفع خطر احتمالی ، کارایی خودش رو از دست میده...

این برهان برای خداباور اقامه نمی شود بلکه برای ناباوری است که مصداق نرود میخ آهنی در سنگ شده است و با لجاجت و عناد
ایرادهای بنی اسرائیلی به برهان های اقامه شده بر وجود خدا می گیرد در این لحظه به او گفته می شود که دو حالت بیشتر قابل فرض نیست .....

حالت های دیگر منتفی است زیرا یا مدعی ندارد و در صورت داشتن مدعی استدلال و برهان قابل اعتنا ندارد.

Mehrbod نوشته: همه‌یِ انگاشت‌ها (= فروض) من درآوردی هستند

من درآوردی نیستند
1-خدا وجود دارد؛
من مدعی آن و استدلال و برهان بر آن دارم.
2-خدا وجود ندارد؛
شما مدعی آن و به زعم خود بر آن دلیل دارید.

کوشا نوشته: این برهان برای خداباور اقامه نمی شود بلکه برای ناباوری است که مصداق نرود میخ آهنی در سنگ شده است و با لجاجت و عناد
ایرادهای بنی اسرائیلی به برهان های اقامه شده بر وجود خدا می گیرد در این لحظه به او گفته می شود که دو حالت بیشتر قابل فرض نیست .....

حالت های دیگر منتفی است زیرا یا مدعی ندارد و در صورت داشتن مدعی استدلال و برهان قابل اعتنا ندارد.

این تقسیم بندی دو حالتی شما ناشی از پیش فرض های یک خداباور آن هم مسلمان احتمالا شیعه هست و مصادره به مطلوب !! حالات مطرح شده که نیاز به برهان و استدلال نداره اصولا و برهان هم دفع خطر احتمالی هست ، پس باید تمام حالات در نظر گرفته شه...

تقسیم بندی 6 حالتی دربرگیره تمام حالات ممکن و فاقد هر گونه مصادره به مطلوب هست.

شما بار اولی که من حرف از 6 حالت زدم ، گفتید اگر 90 به 10 هم به نفع عدم وجود خدا باشه ، باز هم معقول هست که خداباور باشیم ، بعد که کمی فکر کردید فهمیدید چه گافی دادید !!

Anarchy نوشته: این تقسیم بندی دو حالتی شما ناشی از پیش فرض های یک خداباور آن هم مسلمان احتمالا شیعه هست و مصادره به مطلوب !! حالات مطرح شده که نیاز به برهان و استدلال نداره اصولا و برهان هم دفع خطر احتمالی هست ، پس باید تمام حالات در نظر گرفته شه...

تقسیم بندی 6 حالتی دربرگیره تمام حالات ممکن و فاقد هر گونه مصادره به مطلوب هست.

شما بار اولی که من حرف از 6 حالت زدم ، گفتید اگر 90 به 10 هم به نفع عدم وجود خدا باشه ، باز هم معقول هست که خداباور باشیم ، بعد که کمی فکر کردید فهمیدید چه گافی دادید !!

هیچ گافی در کار نبوده و هنوز هم همان حرف را می زنم
از هر طرف که حساب کنید کارت بیخدا یک کارت سوخته و فاقد ارزش و اعتبار است.

کوشا نوشته: هیچ گافی در کار نبوده و هنوز هم همان حرف را می زنم
از هر طرف که حساب کنید کارت بیخدا یک کارت سوخته و فاقد ارزش و اعتبار است.

حرف مفت میزنید !! شما میگید دو حالت بیشتر نیست ، دلیلتون هم اینه که حالت های دیگه نه مدعی دارن نه منطقی هستن ...

در حالی که تمام حالات هم مدعی دارن که اگر نداشتن هم مهم نبود ، هم دلیلی برای منطقی نبودن اونها یا مثلا منطقی تر بودن دو حالت خودتون نیاوردید!!