جناب مهربد تند نروید، توضیح فرگشتیک برای چه؟ برای پدیده ای که وجود ندارد؟ این گزاره که "همه مردان از سکس همراه با درد کشیدن شریکشان لذت میبرند" نادرست است، مگر اینکه بخواهیم بگوییم هر کی میگه نه داره دروغ میگه که چنین سخنی مدعا را غیر علمی میکند، حتی دلیلی ندارد که آن گزاره برای اکثریت مردان درست باشد. فکتی که قابل بررسی علمی هست اینه: "برخی از مردان از درد کشیدن شریکشان در حین سکس لذت میبرند." //من البته زیاد به توضیحات و تفسیرهای فرگشتیک علاقه ندارم، چون اکثرا ابطال ناپذیر هستند و بیشتر "بافته" می شوند، و بافتنشان کار سختی نیست. نمیگویم با فرگشت مخالفم که این اوج حماقت یا نادانی است، بلکه احساس میکنم در توضیح های فرگشتی نوعی کلک نهفته است، از آن کلک هایی که در روانکاوی هم نظیرشان کم نیست.
نخست اینکه گزاره "کمابیش همه پسرها" بود نه "همه"*
دو اینکه این درداندن را در بالا من روشن کردم، روشنه که ما درباره دردی سخن میگوییم که در پی آن خوشی میاید، اگرنه به چیز دیگری بنام
سادیسم میرسیم که یکجور کاستی روانیک است.
جدای آن چیزهای دیگری هم هستند که ما میدانیم ولی نمیتوانیم از آنها فرجامیابی ویژهای بکنیم. برای نمونه ما میدانیم که هنگام
ارگاسم شدن دختر و پسر، هر دو واکنشی که نشان میدهند یکسان با واکنشی است که هنگام درد کشیدن راستین از خود نشان
میدهند، این میتواند نمایانگر هستش پیوندهای پنهان دیگری میان درد و خوشی باشد که ما داده چندانی برای واکاوی بیشترشان نداریم.
* اینکه شما ناخودآگاه گزاره سراسر دقیق من "کمابیش همه" را در ذهنتان به "همه" کاستید خود یکی دیگر از دانستههای فرگشتیک در گرایش مغز در کاهش و فشردهسازی هر چه بیشتر دادهها میباشد، که چنانکه میتوان دید پیشبینیپذیری بالایی هم دارد و من
هم پیش از فرستادن پیکم بخوبی میدانستم که دستکم یکی دو تنی آن "کمابیش همه" را برای خودشان "همه" خواهند کرد.
این نمونه بسیار پیش میاید، در کتاب Fooled by Randmoness نویسنده نسیم نیکولاس طالب از آروین (تجربه) خودش میگوید که
چگونه در سخنرانی و گفتگوهای رسانهای از گزارهاش «شانس و تصادف در زندگی نقش بسیار پررنگتری از آنچه میپندارید دارند»
کمابیش همه جا به گزاره «همه چیز را شانس و رَندمنس روشن میکند» میرسیدند؛ این را خود من هنگام نیوشیدن (گوش دادن) به یکی
از پادکستهای وی آروینیدم.
فكر میكردم مسئولیت تو سكس و فاعل مطلق بودن برای مردها رضایت بخش باشد نیست؟
اینجا یه سوالی پیش اومد برای من
اگر متوجه شوید كه دختر از درد كشیدن لذتی كه نمیبرد هیچ اذیت میشود باز هم این خوشی افزوده میشود؟
نه اگر دختر براستی درد بکشد که روشنه کار میبازایستد. ولی درد اندک هتا اگر براستی دردناک باشد
پذیرفتنی است، چون بر پایهی "نابرابری" بالا در یک بازه زمای چند دقیقهای کوتاه به خوشی میرسد.
جدای آن فرایندهای دردناک یک ویژگی دیگری دارند که همه ما ناخودآگاه میدانیم آنهم اینکه اگر شما دچار بگوییم دلدرد بدی باشید،
زمانیکه دلدرد از میان رفت، هتا اگر هیچ دردکُشی در تن شما آزاد نشود، همان سُهش رهاشدگی یا relief از درد برایتان خوشیآور است!
پس اینجا باز میتوان بمانند هک کردن یک سیستم نگریست که اگر یک دختر بگوییم درد کشید این سه رخ میدهند:
1- نابرابری بالا میگوید دردکُشهای تن (ایندورفین، ..) درون کار شده و برآیند فرایند میتواند به خوشی بیشتر بیانجامد.
2- در چند دقیقه پس از درد گرفته شده، از میان رفتن درد خودبهخود به سهش رهاندگی و خوشیاوری میرسد.
3- در کنار ایندو، سکس نیز به خودی خود خوشیآور است و میتوان اینجور نگریست که خوشیای که
از خود سکس برده میشود همراه با آمایش (ترکیب) این دو باره، به خوشی بس بالاتر و ژرفتری برسد.
فرگشتیک میتواند در جایگاه ماشین خردنمایی (rationalizing) و برای تفسیر پدیدهها بکار برود، ولی نمونه فرگشتیک بکار رفته که همان گرایش پسرها به درداندن دخترها و گرایش دخترها به دردنمایی (جیغ کشیدن و ..) باشد که دیگر تفسیر نیست، چیزی است که هر کس میداند و در تخت میبیند! ما هتا نگرههای خوبی داریم ( پیشبینیپذیری، تکرارپذیری) که میگوید هتا دخترها با سروسدای که هنگام سکس درمیاورند پسر را کنترل کرده و میتوانند آمدن (انزال) را شتابانده یا کند کنند. در کنار آن، گرایش پسرها به کنترل و گرایش دخترها به کنترل شدن میتواند برماندهی گذشتههای دور باشد که یک زمانی کارکرد داشته و امروز دیگر ندارد، مانند دیگر فرایندهای فرگشتیک. هر آینه دانستههایی که براه نگرش در فرگشت بدست میایند کمابیش همیشه پیشبینیپذیری دارند، نمونه بسیار ساده ما میگوییم که دخترها فرگشتیکوار به هوش و تندرستی (=زیبایی) همخوابه خود بترتیب آمده برگزیدگی میدهند. آیا شما نمیتوانید اکنون با این پیشبینی کنید که یک دختر هنگام گزینش میان چند پسر، به کدامها برگزیدگی بالاتری میدهد؟
اینکه "هر دختر برای همخوابگی "به احتمال بالا" یک پسر باهوش یا زیبا را بیشتر میپسندد" (گزاره الف) یک "فکت" هست، نه یک تفسیر، چون این پدیده ای را تفسیر نمیکند، به عبارتی تفسیر شونده ای نداریم که این بخواهد تفسیرکننده آن باشد، و از طرف دیگر الف با تجربه همخوان است. حتی اگر گزاره الف را "پیش بینی یک تفسیر" (و نه فکتی که مفسر قصد تفسیر آن را داشته) در نظر بگیریم، باز کلک تفسیر کننده پیداست: هیچ تفسیری که نتیجه اش غیر از گزاره الف باشد پذیرفته نمیشود و مسلما تفسیرکننده به این موضوع آگاه است. به علاوه "برگزیدگی بالاتر" با شانس پسر برای برگزیده شدن ارتباط دارد، و این یعنی برای پسرهای احمق هم شانسی در نظر گرفته شده، حال اگر دختری پسر ابله تر را برای همخوابگی انتخاب کرد (که در جهان واقع هم رخ دادنش اصلا دور از انتظار نیست) تفسیر کننده حرفش را پس میگیرد؟ خیر، او خواهد گفت: من احتمالی را هم برای این وضعیت در نظر گرفته بودم که! ملاحظه میکنید برای مثال شما (و برای تفسیری که شما بیانش نکردید!) راه ابطال بسته است. // فکر میکنم شما قبلا گفتید باید برای توضیح اینکه پسرها درد کشیدن دخترها و دخترها درد کشیدن خود را در حین سکس دوست دارند توضیح فرگشتیکی در کار باشد، که من گفتم من مثال نقض هستم و در تخت هم چنین چیزی ندیدم. // بعدنوشت: در پست اخیرتان نوشته اید که نگفتید "همه" گفته اید "کمابیش همه"، که آن "کمابیش" هم مدعای شما را مبهم و غیرقابل راستی آزمایی کرده است. به جای آن شما میتوانستید نتیجه یک تحقیق آماری معتبر را نشان دهید و با اعداد، نسبت این افراد را بیان کنید.
ای بابا دوستان خفن تشریف داریدا.... یعنی که چه از درد کشیدن طرف مقابل خوشی بهتان دست میدهد.همینه دیگه دختر خانم ها روی میارن به فیلم بازی کردن. حالا نه اینکه سکس خیلی ملو باشه اما اینکه واقعا درد کشیدنی باشه فکر نمیکنم پشتش لذتی وجود داشته باشه!!
دو اینکه این درداندن را در بالا من روشن کردم، روشنه که ما درباره دردی سخن میگوییم که در پی آن خوشی میاید، اگرنه به چیز دیگری بنام سادیسم میرسیم که یکجور کاستی روانیک است.
جدای آن چیزهای دیگری هم هستند که ما میدانیم ولی نمیتوانیم از آنها فرجامیابی ویژهای بکنیم. برای نمونه ما میدانیم که هنگام ارگاسم شدن دختر و پسر، هر دو واکنشی که نشان میدهند یکسان با واکنشی است که هنگام درد کشیدن راستین از خود نشان میدهند، این میتواند نمایانگر هستش پیوندهای پنهان دیگری میان درد و خوشی باشد که ما داده چندانی برای واکاوی بیشترشان نداریم.
* اینکه شما ناخودآگاه گزاره سراسر دقیق من "کمابیش همه" را در ذهنتان به "همه" کاستید خود یکی دیگر از دانستههای فرگشتیک در گرایش مغز در کاهش و فشردهسازی هر چه بیشتر دادهها میباشد، که چنانکه میتوان دید پیشبینیپذیری بالایی هم دارد و من هم پیش از فرستادن پیکم بخوبی میدانستم که دستکم یکی دو تنی آن "کمابیش همه" را برای خودشان "همه" خواهند کرد.
این نمونه بسیار پیش میاید، در کتاب Fooled by Randmoness نویسنده نسیم نیکولاس طالب از آروین (تجربه) خودش میگوید که چگونه در سخنرانی و گفتگوهای رسانهای از گزارهاش «شانس و تصادف در زندگی نقش بسیار پررنگتری از آنچه میپندارید دارند» کمابیش همه جا به گزاره «همه چیز را شانس و رَندمنس روشن میکند» میرسیدند؛ این را خود من هنگام نیوشیدن (گوش دادن) به یکی از پادکستهای وی آروینیدم.
نه اگر دختر براستی درد بکشد که روشنه کار میبازایستد. ولی درد اندک هتا اگر براستی دردناک باشد پذیرفتنی است، چون بر پایهی "نابرابری" بالا در یک بازه زمای چند دقیقهای کوتاه به خوشی میرسد.
جدای آن فرایندهای دردناک یک ویژگی دیگری دارند که همه ما ناخودآگاه میدانیم آنهم اینکه اگر شما دچار بگوییم دلدرد بدی باشید، زمانیکه دلدرد از میان رفت، هتا اگر هیچ دردکُشی در تن شما آزاد نشود، همان سُهش رهاشدگی یا relief از درد برایتان خوشیآور است!
پس اینجا باز میتوان بمانند هک کردن یک سیستم نگریست که اگر یک دختر بگوییم درد کشید این سه رخ میدهند: 1- نابرابری بالا میگوید دردکُشهای تن (ایندورفین، ..) درون کار شده و برآیند فرایند میتواند به خوشی بیشتر بیانجامد. 2- در چند دقیقه پس از درد گرفته شده، از میان رفتن درد خودبهخود به سهش رهاندگی و خوشیاوری میرسد.
3- در کنار ایندو، سکس نیز به خودی خود خوشیآور است و میتوان اینجور نگریست که خوشیای که از خود سکس برده میشود همراه با آمایش (ترکیب) این دو باره، به خوشی بس بالاتر و ژرفتری برسد.
یك چیزهایی میگویید ها جناب مهربد یاد اون فردی افتادم كه با آجر میكوبید تو سر خودش بهش میگن چرا میزنی تو سر خودت؟میگه نمیدونید وقتی ضربه ها قطع میشه چه آرامشی داره:دی راحت شدن از یه درد درسته آرامش داره ولی با لذت بردن خیلی فرق داره مطمئن باشید فردی كه نمیتواند از درد لذت ببرد اگر در ابتدای كار لذت بخشی مثل سكس دردی مثل درد آنال سكس یه هر نوع درد دیگری و حس كنه دیگه باعث میشه كه اون لذتی كه باید را نبرد با فرض اینكه اصلا آنال سكس لذت بخش است
ای بابا دوستان خفن تشریف داریدا.... یعنی که چه از درد کشیدن طرف مقابل خوشی بهتان دست میدهد.همینه دیگه دختر خانم ها روی میارن به فیلم بازی کردن. حالا نه اینکه سکس خیلی ملو باشه اما اینکه واقعا درد کشیدنی باشه فکر نمیکنم پشتش لذتی وجود داشته باشه!!
قضیه همون فداكاریه كه گفتم و اصلا خوشایند نیست ولی من خودم به شخصه خیلی ها رو دیدم كه از سكس دردناك لذتی نمیبرند ولی چون فرد مورد نظر را دوست دارند و اینكه لذت بردن شریك جنسی لذت زیادی دارد كوتاه آمده و فیلم بازی میكنند انقدر كه خیلی ها اصلا نمیدونند لذت اصلی سكس چه نوع لذتیست و فكر میكنند در همون حدی است كه بهشان تحمیل شده تحمیل نه به معنی زور و اجبار البته چون همون حد لذت هم مقدار قابل توجهی است كه باز هم به آن تن میدهند.
قضیه همون فداكاریه كه گفتم و اصلا خوشایند نیست ولی من خودم به شخصه خیلی ها رو دیدم كه از سكس دردناك لذتی نمیبرند ولی چون فرد مورد نظر را دوست دارند و اینكه لذت بردن شریك جنسی لذت زیادی دارد كوتاه آمده و فیلم بازی میكنند انقدر كه خیلی ها اصلا نمیدونند لذت اصلی سكس چه نوع لذتیست و فكر میكنند در همون حدی است كه بهشان تحمیل شده تحمیل نه به معنی زور و اجبار البته چون همون حد لذت هم مقدار قابل توجهی است كه باز هم به آن تن میدهند.
دقیقا یاسی جان مشکل اینجاست که این نوع اعمال را به حساب هات بودن و یا اعمال تنوع در رابطه میدانند در حالیکه سکس یک رابطه ی کاملا 50-50 است و هر فرد به نسبت احساسی که هزینه میکند لذت برداشت میکند.اصلا هم پیچیده نیست تنها به طرف مقابل و سلیقه ی مشترکشان بستگی دارد و گرنه فیلم بازی ردن نه اینکه ایجاد لذت کند که طرف را سرد نیز خواهد کرد
دقیقا یاسی جان مشکل اینجاست که این نوع اعمال را به حساب هات بودن و یا اعمال تنوع در رابطه میدانند در حالیکه سکس یک رابطه ی کاملا 50-50 است و هر فرد به نسبت احساسی که هزینه میکند لذت برداشت میکند.اصلا هم پیچیده نیست تنها به طرف مقابل و سلیقه ی مشترکشان بستگی دارد و گرنه فیلم بازی ردن نه اینکه ایجاد لذت کند که طرف را سرد نیز خواهد کرد
بله بانو جان مهم همان سلیقه ی مشترك است حالا نه كاملا مشترك ولی در مورد همچین موضوعی باید تا حد زیادی اشتراك وجود داشته باشد هستند دخترانی كه از درد كشیدن واقعا لذت میبرند بدون فیلم بازی كردن ولی تعدادشون به زیادی چیزی كه آقایون فكر میكنند نیست
سخن بر سر این نیست که شما بپذیرید توضیحتان نادرست است، منظور از این جمله که: "چه اتفاقی باید بیفتد که شما بپذیرید توضیحتان نادرست است" این است که: "در صورت رخ دادن چه حادثه ای حرف خود را پس می گیرید".
شما یک پدیده دارید که می خواهید تفسیرش کنید، فرض می کنیم در تفسیر آن موفق بودید، اما تفسیر شما باید یک پیش بینی هم به همراه داشته باشد تا "علمی" شود، و آن پیش بینی برای همگان قابل آزمایش یا قابل "ناراستی آزمایی" باشد. به طور دقیق تر، از تفسیر شما منطقا باید گزاره هایی استخراج شود که قابل آزمایش و بنابراین راستی آزمایی (و معادلا ناراستی آزمایی) باشند.
اما مشکل توضیحات فرگشتی این است هیچ پیش بینی ای نمی کنند. فقط بعد از اینکه حادثه رخ داد، یک نفر با تخیل قوی، مینشیند برایش توضیح فرگشتی می بافد، و معلوم است که بالاخره دیر یا زود موفق هم می شود.
توضیحات فرگشتی را (به لحاظ قدرت پیش بینی) مقایسه کنید با تفسیر بیضی بودن مدار سیارات توسط "قانون جاذبه توسط نیوتون".
من در زمینه debunk کردن کلا بی رحمم با وجود اینکه فرگشت رو هم دوست دارم هرجایی احساس کنم یک چیز غیر علمیه بدنم به حالت هشدار میرسه :))
در این زمینه حق دارید که اگر پیش بینی یک فرض نادرست از آب دربیاد اون فرض نادرسته و اگر فرضی راهی برای نقض شدن نداشت،اون فرض علمی نیست.
ولی ببینید،شما دارید جمع بندی میکنید(و این دقیقا جایی هست که معمولا آگاهانه سعی میکنم ازش دوری کنم) برای نمونه در این مورد بلاخره ما توضیحات فرگشتیکی داریم که درست هستند و وقتی شما جمع میبندید اون گزینه های نادرست هم نادیده گرفته میشند.
میخواستم بگم oral sex ، وقتی یک مرد در یک رابطه دگرجنس گرا ، عضو شریف شریک خود را تناول میکند ، جریان بیشتر از intercourse طول میکشه و لذت بیشتری هم به طرف مقابل میدهد.😊
یك چیزهایی میگویید ها جناب مهربد
یاد اون فردی افتادم كه با آجر میكوبید تو سر خودش بهش میگن چرا میزنی تو سر خودت؟میگه نمیدونید وقتی ضربه ها قطع میشه چه آرامشی داره:دی
راحت شدن از یه درد درسته آرامش داره ولی با لذت بردن خیلی فرق داره
مطمئن باشید فردی كه نمیتواند از درد لذت ببرد اگر در ابتدای كار لذت بخشی مثل سكس دردی مثل درد آنال سكس یه هر نوع درد دیگری و حس كنه دیگه باعث میشه كه اون لذتی كه باید را نبرد با فرض اینكه اصلا آنال سكس لذت بخش است
به هر روی برخی اینجوری خوشی میبرند. این پیوندی به سکس آنال یا دیگر نداشت، یک پنداره کلی بود که دربرگیرنده همه گونههای مازوخیسم میشود.
اینکه "هر دختر برای همخوابگی "به احتمال بالا" یک پسر باهوش یا زیبا را بیشتر میپسندد" (گزاره الف) یک "فکت" هست، نه یک تفسیر، چون این پدیده ای را تفسیر نمیکند، به عبارتی تفسیر شونده ای نداریم که این بخواهد تفسیرکننده آن باشد، و از طرف دیگر الف با تجربه همخوان است. حتی اگر گزاره الف را "پیش بینی یک تفسیر" (و نه فکتی که مفسر قصد تفسیر آن را داشته) در نظر بگیریم، باز کلک تفسیر کننده پیداست: هیچ تفسیری که نتیجه اش غیر از گزاره الف باشد پذیرفته نمیشود و مسلما تفسیرکننده به این موضوع آگاه است. به علاوه "برگزیدگی بالاتر" با شانس پسر برای برگزیده شدن ارتباط دارد، و این یعنی برای پسرهای احمق هم شانسی در نظر گرفته شده، حال اگر دختری پسر ابله تر را برای همخوابگی انتخاب کرد (که در جهان واقع هم رخ دادنش اصلا دور از انتظار نیست) تفسیر کننده حرفش را پس میگیرد؟ خیر، او خواهد گفت: من احتمالی را هم برای این وضعیت در نظر گرفته بودم که! ملاحظه میکنید برای مثال شما (و برای تفسیری که شما بیانش نکردید!) راه ابطال بسته است. // فکر میکنم شما قبلا گفتید باید برای توضیح اینکه پسرها درد کشیدن دخترها و دخترها درد کشیدن خود را در حین سکس دوست دارند توضیح فرگشتیکی در کار باشد، که من گفتم من مثال نقض هستم و در تخت هم چنین چیزی ندیدم. // بعدنوشت: در پست اخیرتان نوشته اید که نگفتید "همه" گفته اید "کمابیش همه"، که آن "کمابیش" هم مدعای شما را مبهم و غیرقابل راستی آزمایی کرده است. به جای آن شما میتوانستید نتیجه یک تحقیق آماری معتبر را نشان دهید و با اعداد، نسبت این افراد را بیان کنید.
اینها امروز "فکت" هستند، ولی چرایی فکت بودنشان از روی نگره فرگشتی است که پشتشان آمده.
بی فرگشت شما چگونه میخواهید بگویید که مادینه و نرینه دنبال چه چیزی هستند؟ بی فرگشت شما چگونه
میخواهید توضیح دهید که چرا جاندارن آجنسه (asexual) داریم یا روی هم رفته چگونه میخواهید بگویید که چرا نرینه مادینه داریم؟
اینجا هم انجمن است، برای هر چیزی که نمیشود ریفرنس دانشیک داد، آکادمیا که نیست. سخن من هم بی چون و چرا
درست است، چرا که پدیده جیغ کشیدن یا وانمود به درد کشیدن دخترها همانجور که گفتید یک فکت است. اکنون پاسخ به اینکه
این پدیده از کجا آمده یا نگر من (پسرها از درد کشیدن یا وانمود به درد کشیدن دخترها خوشی میبرند) چرا فراگیر است را تنها فرگشت میتواند پاسخ دهد.
ا
درست است، چرا که پدیده جیغ کشیدن یا وانمود به درد کشیدن دخترها همانجور که گفتید یک فکت است. اکنون پاسخ به اینکه
این پدیده از کجا آمده یا نگر من (پسرها از درد کشیدن یا وانمود به درد کشیدن دخترها خوشی میبرند) چرا فراگیر است را تنها فرگشت میتواند پاسخ دهد.
خب در این مورد شک هست،چیزی که مطلقا بیولوژیکی هست فقط با فرگشت توضیح دادنیه(به عنوان روش علمی)
ولی چیزهایی که مربوط به جنسیت و سکس هست همگی توسط ژنتیک تعیین نمیشه و نقش جامعه و محیط رو نباید نادیده گرفت.
یه بار دیگه هم قبلا گفته بودم،برای مشخص کردن اینها پژوهش لازمه تا نقش هرکدوم از عوامل مشخص بشه.
"Sex" refers to the biological and physiological characteristics that define men and women.
"Gender" refers to the socially constructed roles, behaviours, activities, and attributes that a given society considers appropriate for men and women.
اههههههههههههههههه تا حیوان مورد نظر چی باشه:))) خدایی بحثی پیش بکشید که لااقل کارامدترباشه😝
بعضی میگن سکس با حیوانات ماده فقط غیر اخلاقیه چون مفعوله مثلا اگر یک حیوان نر با انسان سکس داشته باشه غیر اخلاقی نیست چون فاعله! یخورده این دیدگاه ضد زن هم هست:)
خوب یعنی سکس با یک حیوان به انسان آرامش میدهد؟چرا که سکس ارتباطی صرفا فیزیکی نیست.وقتی نتواند یک رابطه از تمام جهات فرد را پاسخگو باشد چراباید انجامش دهد؟بیماری های مشترک بین انسان وحیوان را کجای دلش بگذاریم؟؟😬
خوب یعنی سکس با یک حیوان به انسان آرامش میدهد؟چرا که سکس ارتباطی صرفا فیزیکی نیست.وقتی نتواند یک رابطه از تمام جهات فرد را پاسخگو باشد چراباید انجامش دهد؟بیماری های مشترک بین انسان وحیوان را کجای دلش بگذاریم؟؟😬
اینها مسائل ثانویست
اول باید ببینیم سکس با حیوانات اصلا از لحاظ اخلاقی درست هست یا نه.
مثلا یکی از استدلال ها در این زمینه اینه که اگر حیوان راضی به سکس بود چی؟یعنی اجباری در کار نباشه و برای هر دو طرف لذت داشته باشه.
با انسان بالغ میتوانید حرف بزنید و او موافقت خود را اعلام کند ، با حیوان نمیتوانید حرف بزنید!
همیشه ما برای پیشروری جنسی به سمت یک نفر که ازش نمیرپسیم بیام جلو یا نه:)) نشونه های رفتاری و ... در این راه میتونه کمک کننده باشه،حتی اگر شخص قدرت تکلم نداشت باز نشانه های رفتاری هست که میتونه راهگشا باشه. حالا اگر مثل این مورد امکان ارتباط با حیوان برقرار بود تا منظورشو فهمید چی!؟
Achieving a deeper level of communication between animals and humans has long been a goal of science. Perhaps the most famous example of recent decades has been Koko, a gorilla who is supposedly able to communicate with humans using a system based on American Sign Language with a "vocabulary" of over 1000 words.
فرزند شما هم همیشه دنبال شما هست و میخواهد با پدر و مادرش باشد ، این دلیل میشود که با فرزند خود سکس کنید؟
به نکته خوبی اشاره کردی. گاهی حتی اگر طرف مقابل راضی باشه باز هم عمل جنسی کار درستی نیست،یعنی در پدوفیلی اگر سوژه راضی بود باز هم این کار اشتباهه.
حالا مسئله اینه که آیا حیوانات مثل کودکان هستند؟ پاسخ من اینه که در بعضی موارد اگر حیوان یک درک نسبی رو داشته باشه دیگه مثل کودک نیست،چون کودک دارای افکار و تمایلات جنسی یک انسان بالغ نیست ولی یک حیوان بالغ از یان نظر میتونه به انسان شبیه باشه.
این بحث سه و حیوانات کلا ابلهانه است ، ۱۰۰۰ مساله دیگر با سکس دخیل است ، مثلا جناب undead_knight وسط سکس الاغ همسایه شما ار ار میکند ، شما از کجا میفهمید که او چه میخواهد؟ شخصی باید مریض باشد که به سکس با حیوان ، مثل سکس با جسد فکر کند.
این بحث سه و حیوانات کلا ابلهانه است ، ۱۰۰۰ مساله دیگر با سکس دخیل است ، مثلا جناب undead_knight وسط سکس الاغ همسایه شما ار ار میکند ، شما از کجا میفهمید که او چه میخواهد؟ شخصی باید مریض باشد که به سکس با حیوان ، مثل سکس با جسد فکر کند.
دوست عزیز
فاکتورهای زیادی دخیل هست ولی نمیشه که با توسل به نادانی چیزی رو اثبات کرد.
من مثال نزدم گفتم بعضی حیوانات.(البته این الاغ ظاهرا در کشورهای اسلامی عجیب طرفدار داره:)) )
حالا نکته اینه که حیوانات بر اساس غریزه عمل میکنند،آیا یک حیوان آزاد وقتی چیزی آزارش میده واکنش های منفی نشون نمیده؟مثلا دور بشه یا حمله کنه؟
دم تکان دادن سگ یا نشستن نشانه این هست که سگ میخواهد با صاحبش سکس کند؟ شما از کجا این را میدانید؟
خیر.کسی که حیوان خانگی داشته باشد میداند.سگ ماده را من به چشم دیده ام که به دنبال صاحب آقایش بود و با رفتارهایی می خواست که پایش را بگیرد تا خود را با آن آرام کند.... نمیدانم علتش چه بود؟شاید دیده بود:)))
مساله توافق که نیست در مورد حیوانات ،باید بشود مسئولیت اخلاقی برایشان تعریف کرد.البته این داستان سکس با حیوانات بیشتر از دید روانی جنبه تهوع و چندش و اینها دارد. موضوع را از حیوان زنده به انسان یا حیوان مرده اگر عوض کنیم قضیه روشنتر میشود.
خیر.کسی که حیوان خانگی داشته باشد میداند.سگ ماده را من به چشم دیده ام که به دنبال صاحب آقایش بود و با رفتارهایی می خواست که پایش را بگیرد تا خود را با آن آرام کند....نمیدانم علتش چه بود؟شاید دیده بود:)))
من در تمام زندگیام در خانه سگ و گربه بوده است ، وابستگی یک حیوان به صاحبش مثل یک رابطه پدر و مادر و فرزندی هست، واقعا اگر از مثلا خوشحالی یک سگ از دیدن صاحبش این فکر را میکنید که سگ میخواهد با صاحبش سکس کند ، پیشنهاد میکنم به روانپزشک مراجعه کنید
مساله توافق که نیست در مورد حیوانات ،باید بشود مسئولیت اخلاقی برایشان تعریف کرد.البته این داستان سکس با حیوانات بیشتر از دید روانی جنبه تهوع و چندش و اینها دارد. موضوع را از حیوان زنده به انسان یا حیوان مرده اگر عوض کنیم قضیه روشنتر میشود.
خب باز هم این مقایسه ناقصه،چون موجود مرده فاقد هرگونه شعور یا میل جنسی هست. آیا باید برای سکس لزوما مسئولیت اخلاقی تعریف کرد؟ بعد در مورد این مسئولتی اخلاقی هم کمی بیشتر توضیح بده
من در تمام زندگیام در خانه سگ و گربه بوده است ، وابستگی یک حیوان به صاحبش مثل یک رابطه پدر و مادر و فرزندی هست، واقعا اگر از مثلا خوشحالی یک سگ از دیدن صاحبش این فکر را میکنید که سگ میخواهد با صاحبش سکس کند ، پیشنهاد میکنم به روانپزشک مراجعه کنید
خب باز هم این مقایسه ناقصه،چون موجود مرده فاقد هرگونه شعور یا میل جنسی هست. آیا باید برای سکس لزوما مسئولیت اخلاقی تعریف کرد؟ بعد در مورد این مسئولتی اخلاقی هم کمی بیشتر توضیح بده
چرا دیگر اگر قرار است سکس با زنده اش اخلاقی باشد با مرده اش قطعا اخلاقیست دیگر. فقط مسئولیت نیست،پیش از آن اساسا باید بشود moral agent یا عامل اخلاقی اساسا تعریف کرد.البته اینها میتواند بسته به نوع نگر اخلاقی فرق کند ولی نکته اینجاست که وقتی صحبت از موافقت میشود موضوع دقیقا همین عامل اخلاقی بودن طرف است.اگر توافق را ما شرط بدانیم این مساله خود بخود وارد شده اگر هم بگوییم توافق موضعیت ندارد که هیچ
اولا همجنس گرا ، دوما اینکه این یک شایعه دروغ در دهه ۸۰ بود که ایدز از سکس بین همجنس گرایان آمده است؛ این سخن هیچ پایه و دلیل علمی ندارد ، در هر سکسی هم احتمال انتقال STDs هست حالا چه همجنس چه دگر جنس.
اولا همجنس گرا ، دوما اینکه این یک شایعه دروغ در دهه ۸۰ بود که ایدز از سکس بین همجنس گرایان آمده است؛ این سخن هیچ پایه و دلیل علمی ندارد ، در هر سکسی هم احتمال انتقال STDs هست حالا چه همجنس چه دگر جنس.
چرا دیگر اگر قرار است سکس با زنده اش اخلاقی باشد با مرده اش قطعا اخلاقیست دیگر.
فقط مسئولیت نیست،پیش از آن اساسا باید بشود moral agent یا عامل اخلاقی اساسا تعریف کرد.البته اینها میتواند بسته به نوع نگر اخلاقی فرق کند ولی نکته اینجاست که وقتی صحبت از موافقت میشود موضوع دقیقا همین عامل اخلاقی بودن طرف است.اگر توافق را ما شرط بدانیم این مساله خود بخود وارد شده اگر هم بگوییم توافق موضعیت ندارد که هیچ
خیر،اتفاقا یکی از نکات مهمی که در اخلاق سکس بهش اشاره میکنند توافق هست ولی وضعیت این توافق چیز جدایی هست
Sexual acts which are illegal, and often considered unethical, because of the absence of consent include rape and molestation.
من توافق رو میپذیرم ولی برای ارزش گذاری اخلاقی لازم نیست هر دو طرف دارای این عامل اخلاقی باشند.مثلا در آزار حیوانات چیزی که مهمه اینه یک طرف بلاخره قدرت تشخیص اخلاقی داره هرچند اون یکی ممکنه نداشته باشه.
من توافق رو میپذیرم ولی برای ارزش گذاری اخلاقی لازم نیست هر دو طرف دارای این عامل اخلاقی باشند.مثلا در آزار حیوانات چیزی که مهمه اینه یک طرف بلاخره قدرت تشخیص اخلاقی داره هرچند اون یکی ممکنه نداشته باشه.
نه دیگر همینجا بخطا میروید،هر دو باید عامل اخلاقی باشند.در آزار حیوانات حرفی از توافق نیست.یک عامل اخلاقی (انسان) میتواند در مورد مواد غیر جاندار هم ارزشگذاری اخلاقی کند.
من در تمام زندگیام در خانه سگ و گربه بوده است ، وابستگی یک حیوان به صاحبش مثل یک رابطه پدر و مادر و فرزندی هست، واقعا اگر از مثلا خوشحالی یک سگ از دیدن صاحبش این فکر را میکنید که سگ میخواهد با صاحبش سکس کند ، پیشنهاد میکنم به روانپزشک مراجعه کنید
فکر میکنم فرق خوشحالی حیوان را از رفتار های جنسی اش تشخیص دهم!
حیوانات خانگی آموزش پذیرند و ممکن است علتش اموزش صاحبش باشد شمایی که در تمام عمرتان حیوانات خانگی را در کنارتان دیده اید و چنین مسائلی را نتوانسته اید تشخیص دهید نشان از بی توجهی خودتان گذاشته اید.
اصولافکر میکنم با کسی که با چنین سطح توجه و دانش پایین که از قضا مدعی دفاع از حقوق حیوانت نیز هست دیالوگ مشترکی ندارم. بهتراست در قدم اول سطح سوادتان را ارتقا دهید بعد برای حیوانات پدری کنید
اصولافکر میکنم با کسی که با چنین سطح توجه و دانش پایین که از قضا مدعی دفاع از حقوق حیوانت نیز هست دیالوگ مشترکی ندارم. بهتراست در قدم اول سطح سوادتان را ارتقا دهید بعد برای حیوانات پدری کنید
شمایی که رابطه سگ و صاحبش را ممکن است جنسی ببینید دیگر لطفا خزعبل نگویید.
سکس با حیوانات از نظر من یک کار شنیع و کثیفی هست هر کسی که تن به سکس با حیوان بده از نظر من انسان سالمی نیست حالا یا دچار عقده شده یا از شدت سیری زده زیر دلش
