برای حیوانات چه حقوقی باید قائل بود؟ استدلالهای طرفداران حقوق حیوانات چیست؟
حقوق حیوانات
ـ روا داشتن خشونت برپاد حیوانات میتواند به تقویت احتمال روا داشتن آن برپاد انسان بیانجامد.
ـ بسیاری حیوانات هم سیستم عصبی دارند و رنج و درد و ترس را حس میکنند
ـ
وحشیانه بودن ِ تحمیل وظیفهی کشتار ِ حیوانات به سلاخ، و آسیبهای روانی و عاطفی احتمالی که او برای کسب درآمد و سپری کردن زندگی باید تحمل بکند
و ...
هرچند من مدافع حقوق حیوانات نیستم و اینها همینطور به ذهنم رسید!
بیوتکنولوژی نوید ساخت گوشتهای هایدروپونیک را میدهد که از سلولهای حیوانی درست شدهاند. ما در آیندهای بسیار نزدیک قادر خواهیم بود هر قسمتی از بدن جانور را که میخواهیم، بطور انبوه، با بهترین کیفیت ممکن و بدون کمترین تفاوتی با الگوی اصلی به تولید برسانیم و کشتارگاههای بزرگ را برای همیشه تعطیل بکنیم. این تکنولوژی یکبار که به سرانجام برسد و کمی که در آن سرمایهگذاری بشود به مراتب درجات از مدل کنونی تولید گوشت اخلاقیتر، آسانتر، سریعتر و به صرفهتر خواهد بود.
البته بگمانم بزرگترین مدافعان حقوق حیوانات امروز ابزارگرایان (معروفترینشان همین پتر سینگر) هستند که مدافع رفتار مناسب با حیوانات هستند ولی با خود واژه "حقوق" مقداری مورد دارند.
سوال اولیه و همیشگی این است که آیا آنها درد میکشند؟
گویا در میان جانوران در لیست غذایی ما،خوکها با سیستم عصبی پیشرفته ای که دارند در خط مقدم قرار دارند
مَهندترین نکته در پیشگیری از آزار جانوران اینه که دیر یا زود همین رفتار را در برابر آدمی هم میبینیم.
جانور و جاندار چنانکه از نامشان هم میتوان دید نزدیکی بسیاری به یکدیگر دارند، اگر همه جانداران به جز آدم بی ارزش باشند، خود آدم هم خواه ناخواه یک جاندار است و از ارزشش کاسته میشود.
کارهایی مانند شکار یا چرم ساختن و .. هم بدید من باید آزاد باشد، ولی باید با فرهنگسازی از ارزش آنها کاست بگونهای که کارهایی بدوی و ناشایست به شمار بروند.
شاید از ندیدنی ترین منظره هایی که شوربختانه بسیار میبینم، قساوتهایی ست که از سوی انسانها علیه حیوانات روا داشته میشود.در تاریخ حیات بشری، حیوانات نقشی عظیمی در بقا و دوام انسانها داشته اند، اما اکنون انسانها در حال نابود سازی طبیعت و حیات وحش است که بسیار غم انگیز است.دیدن صحنه قطع کردن درختان، شکار ماهیان با دینامیت، کشتن کرگدن برای قسمتی از شاخش، کشتن گوزن سیبری برای مشک، کشتن فیل برای آجش و... خیلی برایم دردناک است.
یک مساله جالب اینه که اگر یکسری موجودات فوق هوشمند به زمین آمدند و خواستند با ما مانند رفتار ما با حیوانات یا حتی نوع بهینه سازی شده آن که سخنش رفت رفتار کنند اخلاقیست یا کلا چگونه رابطه ای باید باشد؟
راسل برای ما اخلاقی نیست چون میخوان نابودمون کنن ولی برای خودشون اخلاقی هست حتما. اینکه چطور باید رفتار کنن که از نظر ماها باید خیلی خوب رفتار کنن ولی خودشون بهتر تشخیص میدن. :D
Russellیک مساله جالب اینه که اگر یکسری موجودات فوق هوشمند به زمین آمدند و خواستند با ما مانند رفتار ما با حیوانات یا حتی نوع بهینه سازی شده آن که سخنش رفت رفتار کنند اخلاقیست یا کلا چگونه رابطه ای باید باشد؟
بارها و بارها به این موضوع فکر کردم .. اصلن چرا راه دور میریم ؟! فرض کنید دایناسورها نابود نشده بودند . اونوقت قسمت ترسناکش اینکه اگر این دایناسورها یا سایر موجودات غول پیکر مراسم و سنت هایی برای خودشون داشتند مثلن در یک روز خاص به هر دلیلی هزاران انسان رو قربانی می کردند یا برای تفریح انسان شکار می کردند یا از پوست انسان ها برای خودشون پوشاک تهیه می کردند .
درست همون کاری که ما با حیوانات بخت برگشته انجام میدیم !
اولین قدمی که به شخصه در این راه برداشتم این بوده که گوشت رو از وعده های غذایی م به طور کامل حذف کردم .. از خرید لباس ، کیف یا سایر وسایل چرمی هم خودداری می کنم .. به هیچ حیوانی هم آزار نمی رسونم و حالت تهاجمی ندارم ... برای درک حیوانات فقط کافیست خودمون رو جای اون ها قرار بدیم ..
گمون کنم دیگه به این نتیجه رسیده باشیم که اشرف مخلوقات بودن انسان دروغی بیش نیست
!
Russellیک مساله جالب اینه که اگر یکسری موجودات فوق هوشمند به زمین آمدند و خواستند با ما مانند رفتار ما با حیوانات یا حتی نوع بهینه سازی شده آن که سخنش رفت رفتار کنند اخلاقیست یا کلا چگونه رابطه ای باید باشد؟
کافربارها و بارها به این موضوع فکر کردم .. اصلن چرا راه دور میریم ؟! فرض کنید دایناسورها نابود نشده بودند . اونوقت قسمت ترسناکش اینکه اگر این دایناسورها یا سایر موجودات غول پیکر مراسم و سنت هایی برای خودشون داشتند مثلن در یک روز خاص به هر دلیلی هزاران انسان رو قربانی می کردند یا برای تفریح انسان شکار می کردند یا از پوست انسان ها برای خودشون پوشاک تهیه می کردند .
درست همون کاری که ما با حیوانات بخت برگشته انجام میدیم !
اولین قدمی که به شخصه در این راه برداشتم این بوده که گوشت رو از وعده های غذایی م به طور کامل حذف کردم .. از خرید لباس ، کیف یا سایر وسایل چرمی هم خودداری می کنم .. به هیچ حیوانی هم آزار نمی رسونم و حالت تهاجمی ندارم ... برای درک حیوانات فقط کافیست خودمون رو جای اون ها قرار بدیم ..
گمون کنم دیگه به این نتیجه رسیده باشیم که اشرف مخلوقات بودن انسان دروغی بیش نیست !
آن اندازه هم پیچیده نیست. میگوییم هر جانداری که یک تراز هوشمندی بیشتری داشت را مانند آدم برخورد میکنیم و «اخلاقیات جانداران هوشمند» را برای ایشان بکار میبریم.
انسان به این دلیل اشرف مخلوقات هست چون تونسه بر همه موجودات سلطه پیدا کنه. در ضمن من که مشکلی ندارم اگه جای حیوونا بودم منو بخورن. پس
چرا وقتی میتونم از غذاهای خوب لذت ببرم خودمو محروم کنم از این لذت؟ غیر از این بدن ما نیاز داره به پروتیئن و گوشت حیوانات. اونا هم اگه میتونن بیان منو بگیرن و بخورن. اگه من اعتراضی کردم، مگه همین الان که کم کم بدنم داره فرسوده میشه و به سمت پیری میره و بعد از هشتاد نود سال میفتم میمیرم اعتراضی دارم؟ :D
کافراولین قدمی که به شخصه در این راه برداشتم این بوده که گوشت رو از وعده های غذایی م به طور کامل حذف کردم ..
ویتامین ب 12 رو چیکار میکنی؟ آمپولش یادت نره پس...
Mehrbodآن اندازه هم پیچیده نیست. میگوییم هر جانداری که یک تراز هوشمندی بیشتری داشت را مانند آدم برخورد میکنیم و «اخلاقیات جانداران هوشمند» را برای ایشان بکار میبریم.
سوال اینست که اگر آنها بخواهند ما را به بردگی بگیرند و به نسبت هوشمان با ما رفتار کنند اخلاقیست؟اگر برای فضایی های هوشمند نسبت بما اخلاقی نیست ولی برای ما نسبت به حیوانات هست آنوقت چگونه میشود؟یعنی اگر ما بر سر آزادیمان بخواهیم با آنها جنگ کنیم در این جنگ هر طرف از دید خودش میخواهد اخلاقی عمل کند!
Russellسوال اینست که اگر آنها بخواهند ما را به بردگی بگیرند و به نسبت هوشمان با ما رفتار کنند اخلاقیست؟اگر برای فضایی های هوشمند نسبت بما اخلاقی نیست ولی برای ما نسبت به حیوانات هست آنوقت چگونه میشود؟یعنی اگر ما بر سر آزادیمان بخواهیم با آنها جنگ کنیم در این جنگ هر طرف از دید خودش میخواهد اخلاقی عمل کند!
نه نیست. یک آستانه هوش که رد شد جاندار هوشمند/باشعور شمرده میشود، بگوییم خودآگاهی + توانایی سخنگویی و ارتباط با دیگر جانداران.
روی زمین به جز ما هیچ جانوری که این تراز هوشی را رد کرده باشد نیست به جز همان خودمان، ولی نزدیک
به آن داریم مانند دلفینها که به مرز بسیار نزدیکند و میتوانیم آنها و چندتای دیگر را هم با کمی چشمپوشی همتراز خودمان ببینیم.
Mehrbodنه نیست. یک آستانه هوش که رد شد جاندار هوشمند/باشعور شمرده میشود، بگوییم خودآگاهی + توانایی سخنگویی و ارتباط با دیگر جانداران.
روی زمین به جز ما هیچ جانوری که این تراز هوشی را رد کرده باشد نیست به جز همان خودمان، ولی نزدیک
به آن داریم مانند دلفینها که به مرز بسیار نزدیکند و میتوانیم آنها و چندتای دیگر را هم با کمی چشمپوشی همتراز خودمان ببینیم.
بستگی دارد شعور را چه بگیریم،اگر بجای اینها تجربه اول شخص از جهان و مثلا لذت و درد را مهمتر بگبریم آنوقت روشن نیست.خودآگاهی هم چیز چندان مهمی نیست در این میان همینطور میمونها هم خودآگاهی دارند هم میتوانند زبان بیاموزند تا حدی.
Russellبستگی دارد شعور را چه بگیریم،اگر بجای اینها تجربه اول شخص از جهان و مثلا لذت و درد را مهمتر بگبریم آنوقت روشن نیست.خودآگاهی هم چیز چندان مهمی نیست در این میان همینطور میمونها هم خودآگاهی دارند هم میتوانند زبان بیاموزند تا حدی.
هوش تراز دارد، شعور هم میشود رد کردن یک آستانه هوشی ویژه [هنوز ناشناخته].
خودآگاهی هم بسیار مهم است و مهمتر از آن چیزی نداریم. خود خودآگاهی هم یک سنجه بسیار خوب برای درآوردن هوش است، تنها جانداران بسیار
باهوش هستند که میتوانند خودآگاه باشند و فراموش نشود که خود خودآگاهی هم دوباره تراز دارد، برای نمونه یک کودک 7 ساله
هم کمابیش خودآگاه است، ولی خودآگاهی وی با یک جوان 20 سال هرگز سنجش پذیر نیست. دومی را میتوان یک خودآگاهی
راستین دانست که نه تنها از خودآگاه است، که از اندرکنش خود با پیرامون و هستِش دیگران نیز آگاهی دارد.
در سوی دیگر احساس را داریم که به نگر من درست به وارونه ارزش چندانی ندارد. همه جانداران حس دارند، برخی حسهای پیچیدهتر دارند ولی
برای نمونه بیانگاریم یک ماهیای که مغز کوچکی دارد ولی بجایش حس دردی همتراز آدمی دارد هست. اکنون برای چه باید بگذاریم این جاندار زنده بماند و
بُنمایههای زیستی ما را بگسارد و او را هم نخوریم و سودی هم ازش نبریم، چون همه اینها در گروی این است که 10 ثانیه مانند آدم هنگام مرگ درد میکشد و این باید ما را بازدارد!؟
تازه، میتوانیم جوری هم آنرا بکشیم که درد کمتر یا هیچ دردی هم نکشد. ولی آیا همینکار را میتوانیم
با جانوری که سخن میگوید و خودآگاه است و دارد درباره آبی بودن آسمان با ما گفتگو میکند بکنیم!؟
یک گربه ولگردی هست. انقدر بهش غذا دادم که ترسش از انسان ها ریخته و حتی بدنشو با پای من میخارونه
فکر کنم حقوق حیوانات رو من رعایت کردم که هیچ یک حق مستمری و بازنشستگی هم بهشون دادم😬
اسم کوچکشو هم گذاشتم
خوزه
Mehrbodهوش تراز دارد، شعور هم میشود رد کردن یک آستانه هوشی ویژه [هنوز ناشناخته].
خودآگاهی هم بسیار مهم است و مهمتر از آن چیزی نداریم. خود خودآگاهی هم یک سنجه بسیار خوب برای درآوردن هوش است، تنها جانداران بسیار
باهوش هستند که میتوانند خودآگاه باشند و فراموش نشود که خود خودآگاهی هم دوباره تراز دارد، برای نمونه یک کودک 7 ساله
هم کمابیش خودآگاه است، ولی خودآگاهی وی با یک جوان 20 سال هرگز سنجش پذیر نیست. دومی را میتوان یک خودآگاهی
راستین دانست که نه تنها از خودآگاه است، که از اندرکنش خود با پیرامون و هستِش دیگران نیز آگاهی دارد.در سوی دیگر احساس را داریم که به نگر من درست به وارنه هیچ ارزشی ندارد. همه جانداران حس دارند، برای حسهای پیچیدهتر دارند ولی
برای نمونه بیانگاریم یک ماهیای که مغز کوچکی دارد ولی بجایش حس دردی همتراز آدمی دارد. اکنون برای چه باید بگذاریم این جاندار زنده بماند و
بُنمایههای زیستی ما را بگسارد و او را هم نخوریم و سودی هم ازش نبریم، چون همه اینها در گروی این است که 10 ثانیه مانند آدم هنگام مرگ درد میکشد!؟تازه میتوانیم جوری هم آنرا بکشیم که درد کمتر یا هیچ دردی هم نکشد. ولی آیا همینکار را میتوانیم با
جانوری که سخن میگوید و خودآگاه است و دارد درباره آبی بودن آسمان با ما سخن بگوید بکنیم!؟
صحبت از درد هنگام مرگ نیست تنها اگر اینطور باشد مثلا زمین را بکل با بمب اتم منهدم کنیم چه بسا کسی دردی هم حس نکند.مهم تداوم تجربه است که قطع میشود،از طرف دیگر همین قبول مراحل شناخت از خود و اندرکنش میان پدیده ها یک تله دارد و آن اینکه آن موجودات فضایی هوشمند هم میتوانند به همینگونه تفاوت کودک با انسان 20 ساله درک بسیار بسیار عمیقتری از اینها داشته باشند و آنها وقتی میتوانند بسیار بسیار بیشتر از انسانها به شکوفایی برسند چرا باید بگذارند منابع برای ما هدر برود (ما را بدون درد هم خواهند کشت)
Ouroborosبیوتکنولوژی نوید ساخت گوشتهای هایدروپونیک را میدهد که از سلولهای حیوانی درست شدهاند. ما در آیندهای بسیار نزدیک قادر خواهیم بود هر قسمتی از بدن جانور را که میخواهیم، بطور انبوه، با بهترین کیفیت ممکن و بدون کمترین تفاوتی با الگوی اصلی به تولید برسانیم و کشتارگاههای بزرگ را برای همیشه تعطیل بکنیم. این تکنولوژی یکبار که به سرانجام برسد و کمی که در آن سرمایهگذاری بشود به مراتب درجات از مدل کنونی تولید گوشت اخلاقیتر، آسانتر، سریعتر و به صرفهتر خواهد بود.
چندی پیش در مورد این بیو فود ها یک تحقیقاتی انجام شده و اعلام کرده اند که این ها اغلب سمی هستند . البته شاید واژه سمی درست نباشد ولی به هر حال مضر هستند . فروششان در آلمان تقریبن به ۰ رسیده از وقتی که این موضوع رو اعلام کردند
.
شاید یک روزی یک سیاهچاله بیاید و کل منظومه شمسی را یکجا ببلعد ! در مورد شایدها حرف نزنیم بهتر نیست ؟ آدم فضایی بیاد و مارو بخوره بیشتر شبیه فیلمهای درپیتی هالیوودی میمونه . تازه از کجا معلوم که ما خودمان باهوشترین و پیشرفته ترین موجودات عالم هستی نباشیم ؟
اینکه گوشت نخوریم باعث میشه یک سری از مواد لازم به بدن نرسه و این حرف که طبیعت انسان از اول گوشتخوار نبوده چرنده ! قبلن نشون داده بودم که برخی از انواع پروتئین های مورد نیاز بدن + B12 فقط و فقط از راه مصرف گوشت به بدن انسان میرسه . موجودات گیاهخوار بدنشان نیازی به آنها نداره ولی بدن انسان داره پس این مساله که انسان از ابتدا گوشتخوار نبوده مهمله .
به احتمال خیلی خیلی زیاد انسان نخست از حشرات و حیوانات کوچکی که شکارشان راحت بوده تغذیه میکرده + میوه ها ، درست مثل سایر همه چیز خواران فعلی مانند برخی گونه های شامپانزه ها و میمونها .
Russellصحبت از درد هنگام مرگ نیست تنها اگر اینطور باشد مثلا زمین را بکل با بمب اتم منهدم کنیم چه بسا کسی دردی هم حس نکند.مهم تداوم تجربه است که قطع میشود،از طرف دیگر همین قبول مراحل شناخت از خود و اندرکنش میان پدیده ها یک تله دارد و آن اینکه آن موجودات فضایی هوشمند هم میتوانند به همینگونه تفاوت کودک با انسان 20 ساله درک بسیار بسیار عمیقتری از اینها داشته باشند و آنها وقتی میتوانند بسیار بسیار بیشتر از انسانها به شکوفایی برسند چرا باید بگذارند منابع برای ما هدر برود (ما را بدون درد هم خواهند کشت)
راسل جان مگر بازیه که بخواند کلک بزنند!؟
گفتیم هوش ردهبندی راستین دارد (مگر اینکه بگویی ندارد؟) و گفتیم یک آستانه (threshold) ویژه را رد کرد هم دیگر نمیشود جاندار را به بردگی گرفت و یا خورد (مگر اینکه بگویی چنین آستانهای نداریم؟)
پس بر پایه این تعریف اکنون یک بیگانه هم زمین آمد و سد میلیون بار هم از ما باهوشتر
بود، همچنان بر پایه تعریف نمیتواند ما را به بردگی بگیرد و یا بخورد، چون آستانه را رد
کردهایم. خود ما هم اگر از زمین رفتیم و به این جاندارهای بیگانه رسیدیم همین است.
sonixaxچندی پیش در مورد این بیو فود ها یک تحقیقاتی انجام شده و اعلام کرده اند که این ها اغلب سمی هستند . البته شاید واژه سمی درست نباشد ولی به هر حال مضر هستند . فروششان در آلمان تقریبن به ۰ رسیده از وقتی که این موضوع رو اعلام کردند .
خوب تکنولوژیش نوئه، ولی شکی نیست دیرتر میتوانیم آنرا از گوشت طبیعی هم بهتر کنیم!
Russellآن اینکه آن موجودات فضایی هوشمند هم میتوانند به همینگونه تفاوت کودک با انسان 20 ساله درک بسیار بسیار عمیقتری از اینها داشته باشند و آنها وقتی میتوانند بسیار بسیار بیشتر از انسانها به شکوفایی برسند چرا باید بگذارند منابع برای ما هدر برود (ما را بدون درد هم خواهند کشت)
راسل جان این تراز بالاتر هوش نسبت به انسان مثلا چی میتونه باشه؟مثال عینی داری؟
Mehrbodراسل جان مگر بازیه که بخواند کلک بزنند!؟
گفتیم هوش ردهبندی راستین دارد (مگر اینکه بگویی ندارد؟) و گفتیم یک آستانه (threshold) ویژه را رد کرد هم دیگر نمیشود جاندار را به بردگی گرفت و یا خورد (مگر اینکه بگویی چنین آستانهای نداریم؟)
پس بر پایه این تعریف اکنون یک بیگانه هم زمین آمد و سد میلیون بار هم از ما باهوشتر
بود، همچنان بر پایه تعریف نمیتواند ما را به بردگی بگیرد و یا بخورد، چون آستانه را رد
کردهایم. خود ما هم اگر از زمین رفتیم و به این جاندارهای بیگانه رسیدیم همین است.
سخن از زبان و خودآگاهی کردی اینها را بصورت ابتدایی در طبیعت وجود دارند مانند میمونها (تجربه اول شخص را هم بکل نادیده گرفتیم) خوب این آستانه را ما اینطور تعریف کرده ایم فقط از اینرو که از دید خودمان است.
از طرف دیگر در این نگاه ما اگر مثلا موشهای آزمایشگاهی را داشته باشیم که درد میکشند ولی آن آستانه را که میگویی ندارند برای همین ما میتوانیم آنها را پرورش دهیم در تمام عمرشان به شدیدترین نوع زجرشان دهیم کوچکترین نگرشی هم لازم ندارد چون آن آستانه پردازش را رد ندارند،درست میگویم؟!
Anarchyراسل جان این تراز بالاتر هوش نسبت به انسان مثلا چی میتونه باشه؟مثال عینی داری؟
تعریف هوشمندی چندان اینجا مهم نیست شاخصهایی از آن گفته شد اینجا مهم اینست که کم و زیاد دارد و میدانیم از ما هوشمندتر هم ممکن است،مثال عینی هم نداریم فعلا چراکه واضح است از بقیه جانداران شناخته شده هوشمندتر هستیم،مثال ملموسش همین کامپیوترهای کار دست خودمان است و داستان خیزش ماشینها و اینها
sonixaxچندی پیش در مورد این بیو فود ها یک تحقیقاتی انجام شده و اعلام کرده اند که این ها اغلب سمی هستند . البته شاید واژه سمی درست نباشد ولی به هر حال مضر هستند . فروششان در آلمان تقریبن به ۰ رسیده از وقتی که این موضوع رو اعلام کردند .
اگر منظورتان غذاهای ارگانیک هستند آنها هیچ پیوندی با این گوشتها ندارند، این اول. دوم هم آنکه این حرفها شایعه هستند دوست گرامی، باور نکنید، همان غذاهای غنیشدهی فعلی هم که فقط وجوه اقتصادی را منظور کردهاند از انواع طبیعی خود هیچ چیز کم ندارند.. تحقیقی که میگویید احتمالا نشان داده که برخلاف باور عوام این غذاها هیچ تفاوتی با مدل ِ طبیعی ندارند، و از آنها بهتر نیستند:
Ouroborosاگر منظورتان غذاهای ارگانیک هستند آنها هیچ پیوندی با این گوشتها ندارند، این اول. دوم هم آنکه این حرفها شایعه هستند دوست گرامی، باور نکنید، همان غذاهای غنیشدهی فعلی هم که فقط وجوه اقتصادی را منظور کردهاند از انواع طبیعی خود هیچ چیز کم ندارند.. تحقیقی که میگویید احتمالا نشان داده که برخلاف باور عوام این غذاها هیچ تفاوتی با مدل ِ طبیعی ندارند، و از آنها بهتر نیستند
خیر امیرجان اورگانیکها را نمیگویم ، اسم درستشان Gen-food هستش . به علت سمی بودن فروش برخیشان در آلمان ممنوع شده . اگر شایعه بود کار به اینجاها نمیرسید :
اروپا درگیر کابوس اثرات نامطلوب مواد غذایی اصلاح شده ژنتیکی | euronews, اخبار جهان
هشدار علیه مواد غذایی ژنتیکی | euronews, اخبار جهان
خلاصه اینکه اینجا خیلی این موضوع رو جدی گرفتند ، گمان کنم در کشوری که شما زندگی میکنید هم همین طور باشد . الان خیلی وقت است برای مثال بنده از این ذرتهای ژنتیکی در فروشگاهها نمیبینم همگی جمع شدند
.
sonixaxخیر امیرجان اورگانیکها را نمیگویم ، اسم درستشان Gen-food هستش . به علت سمی بودن فروش برخیشان در آلمان ممنوع شده . اگر شایعه بود کار به اینجاها نمیرسید :
اروپا درگیر کابوس اثرات نامطلوب مواد غذایی اصلاح شده ژنتیکی | euronews, اخبار جهان
هشدار علیه مواد غذایی ژنتیکی | euronews, اخبار جهان
خلاصه اینکه اینجا خیلی این موضوع رو جدی گرفتند ، گمان کنم در کشوری که شما زندگی میکنید هم همین طور باشد . الان خیلی وقت است برای مثال بنده از این ذرتهای ژنتیکی در فروشگاهها نمیبینم همگی جمع شدند .
☺️
دوست گرامی اینکه شما میگویید مواد غذایی دستکاری شده هستند، تولید گوشت هایدروپونیک با دستکاری ژنتیکی مواد غذایی متفاوت است، در دستکاری ژنتیکی شما میکوشید با تغییر دادن یا تکرار ِ خارج از قاعدهی کدهای ژنتیکی یا توالیهای دیانای یکی از خواص مورد نظر خود را تغییر بدهید، مثلا ترشی لیمو را تشدید بکنید، یا شیرینی ذرت را افزایش بدهید. در تولید گوشتهای مصنوعی اما، شما ژن مربوط به تولید ران گوسفند را برای مثال استخراج میکنید، آن را در شرایط لازم برای فعال شدن قرار میدهید و یک ران طبیعی گوسفند(بدون استخوان، چربی، بافتهای خونرسانی و ...)را در آزمایشگاه کشت میکنید. در این روش نیازی نیست با تشعشعات رادیواکتیو دست به تغییر کدهای ژنتیکی بزنید، فقط یک بخش خاص از آنرا مورد استفاده قرار میدهید. ما هماکنون این تکنولوژی را داریم، وانگهی تولید صد گرم گوشت با این روش یک میلیارد تومان هزینه میبرد، من پیشبینی میکنم دو دهه با همهگیر شدن آن فاصله داریم.
محصولات دستکاری شده بدلیل طمع ِ کارخانههای چندملیتی خیلی زودتر از آنچه باید وارد بازار شدند. این تحقیقی که ارائه دادهاید گویا نشان میدهد که روش تست فعلی آثار این محصولات(نظارت بر گروههای کنترلشدهی موشها در دورههای سه ماهه)از اساس درست نیست، و در دورههای بلندتر نتایج نگران کنندهای مشاهده میشود.. ماجرا هرچه که باشد، و هر اتفاقی که در اینده بیافتد، برماست که هرچه سریعتر سکان پیشرفتهای عظیم را از دست مشتی شرکت مطلقا خارج از رادار نظارت عمومی بهدر بیاوریم.
shirinچرا وقتی میتونم از غذاهای خوب لذت ببرم خودمو محروم کنم از این لذت؟ غیر از این بدن ما نیاز داره به پروتیئن و گوشت حیوانات. اونا هم اگه میتونن بیان منو بگیرن و بخورن. اگه من اعتراضی کردم، مگه همین الان که کم کم بدنم داره فرسوده میشه و به سمت پیری میره و بعد از هشتاد نود سال میفتم میمیرم اعتراضی دارم؟ :D
یه پرسشی برای من پیش اومد .. یعنی الان شما به 50-60 سالگی که برسی اونوقت حاضر هستی یه عده بیان سر شما رو بیخ تا بیخ با چاقو ببرن و بعد اعضای بدنت رو بخورن ؟!!
مردن با کشته شدن زمین تا آسمون توفیر داره
یک نکته ی جالبی هم که بهش اشاره کردی این لذت طلبی و شکم پرستی انسان هست .. یکی میگه پروتئین بدنت رو چطور جبران کنی؟ یکی میگه آمپول ب12 یادت نره ! یکی هم سعی در این داره که به زور القا کنه انسان اولیه از همون ابتدا گوشتخوار بوده ! ولی هیچکس نمیاد بگه روی چه حسابی و چرا باید به خاطر شکم پرستی ما انسان ها حق زندگی که حق مسلم هر موجود زنده هست ازش گرفته بشه ؟!
به نقل از یک بزرگی که میگه یکی از تفاوت های انسان با حیوان در این هست که حیوان فقط برای سیر کردن شکم خود مجبور به شکار میشه ولی انسان ها نه فقط برای سیر کردن خود ، بلکه برای لذت طلبی اقدام به خوردن گوشت می کنه . اون هم گوشت مردار ! 
رضا میخوای گوشت جونور زنده رو بخوریم؟
😬
viviyanرضا میخوای گوشت جونور زنده رو بخوریم؟ 😬
نه منظور اینکه اصلن نخورید ! ولی حالا اگه اصرار دارید و نمی تونید مقابل وسوسه ها و لذت طلبی خود مقاوت کنید لااقل شکار خودتون رو بخورید ! نه اونی که قصاب می کشه و تیکه تیکه می کنه و بعد شما می خرید و پس از کلی بزک دوزک قابل خوردنش می کنید و شکمتون رو قبرستون حیوانات می کنید .
درست مثل اون شیر و پلنگی که خوراک خود رو خودش فراهم می کنه و نه قصابی وجود داره و نه مغازه ی گوشت فروشی !
اصلن فرض کنید هیچ قصابی وجود نداشت .. اونوقت چطور می خواستید اون گوشت رو تهیه کنید ؟! کدوم یکی از شما همین حالا حاضر هستید که چاقو دستتون بگیرید و یک موجود زنده رو قربانی کنید ؟! اصلن مگه قتل شاخ و دم داره ؟! اگه این کار رو بکنید بدون تعارف شما یک قاتل هستید !
این قاتل های حرفه ای یا این جلادهای داخل زندان ها و یا این اسلام گراهای طالبان و القاعده که مثل آب خوردن آدم سر می برند و تیکه پاره می کنند اگه به گذشته شون برگردید می بینید ابتدا کار خودشون رو با سر بریدن یک مرغ شروع کردند تا رسیدند به این مرحله از توحش که می بینید
.
و چقدر ساده انسان ها که همنوع خودشون هستند رو می کشند بدون اینکه ذره ای عذاب وجدان پیدا کنند
کافریک نکته ی جالبی هم که بهش اشاره کردی این لذت طلبی و شکم پرستی انسان هست .. یکی میگه پروتئین بدنت رو چطور جبران کنی؟ یکی میگه آمپول ب12 یادت نره ! یکی هم سعی در این داره که به زور القا کنه که انسان اولیه از همون ابتدا گوشتخوار بوده ! ولی هیچکس نمیاد بگه روی چه حسابی و چرا باید به خاطر شکم پرستی ما انسان ها حق زندگی که حق مسلم هر موجود زنده هست ازش گرفته بشه ؟!
دوست گرامی اینجا محیط دوستانه ای داره...بحثی هم اگر هست در این فضا هست.نیازی به این طعنه ها و یکی میگه گفتن ها نیست!! منم کاملا جدی و البته دوستانه گفتم ب12 یادت نره..حالا شما اگه دوست داری میخوای فراموش کن که در دراز مدت دچار کم خونی مگالوبلاستیک شی😳
بقیه حرف هایی که هم میلاد زد درست و منطقی بود...شما همون دفعه قبل هم نتونستی نشون بدی چه فرقی هست بین خوردن موجود زنده ای مثل گوسفند با یک گیاه مثل هویج...هر دو جاندار هستن!!
Anarchyبقیه حرف هایی که هم میلاد زد درست و منطقی بود...شما همون دفعه قبل هم نتونستی نشون بدی چه فرقی هست بین خوردن موجود زنده ای مثل گوسفند با یک گیاه مثل هویج...هر دو جاندار هستن!!
هویج سیستم عصبی ندارند؟
کافریک نکته ی جالبی هم که بهش اشاره کردی این لذت طلبی و شکم پرستی انسان هست .. یکی میگه پروتئین بدنت رو چطور جبران کنی؟ یکی میگه آمپول ب12 یادت نره ! یکی هم سعی در این داره که به زور القا کنه انسان اولیه از همون ابتدا گوشتخوار بوده ! ولی هیچکس نمیاد بگه روی چه حسابی و چرا باید به خاطر شکم پرستی ما انسان ها حق زندگی که حق مسلم هر موجود زنده هست ازش گرفته بشه ؟!
کسی در صدد القا نیست . شما یا باید زندگی کنید ! یا بمیرید .
نرسیدن موا غذایی اولیه به بدن برابر است با بیماری و در نهایت مرگ . شما اسم این رو چه طور میذارید شکم پرستی بسی جای سوال است !!!!
پیشتر یکی از دلایل دوستان گیاهخوار این بود که انسان از همان اول هم گوشتخوار نبوده و گوشتخواری اصلن زیان بار است ! حالا که ما مهمل بودن این ادعا را نشان داده ایم شد شکم پرستی و گرفتن حق زندگی و
...
شما دوست دارید به بدن خود آسیب برسانید برای اینکه یک بزقاله سیاه ۲ سال بیشتر زندگی کند مختارید ولی نمیتوانید و این حق را ندارید از دیگران هم همین را بخواهید .
البته بعید میدانم با توجه به پیشرفت تکنولوژی و وجود قرص های مختلف اینچنین بشود ! هر چند که گیاهخوار واقعی همانها را هم مصرف نمیکند چون برای تولیدشان باز هم نیاز به کشتن یک حیوان است ، نتیجتن ریخت و قیافه تمام گیاهخواران راستین پس از مدتی مثل صادق هدایت میشود !!!!
Ouroborosهویج سیستم عصبی ندارند؟
امیرجان این الان سوالی هست؟ من که دارم میگم دارن...
sonixaxپیشتر یکی از دلایل دوستان گیاهخوار این بود که انسان از همان اول هم گوشتخوار نبوده و گوشتخواری اصلن زیان بار است ! حالا که ما مهمل بودن این ادعا را نشان داده ایم شد شکم پرستی و گرفتن حق زندگی و ...
انسان البته همه چیز خوار است، انسان اولیه نیز همه چیز خوار بوده. تمامی اسناد و شواهد و فسیلهای یافت شده نیز نشان از افزایش مصرف گوشت در اجداد انسان امروزی، به تناسب ازدیاد حجم مغزشان دارد، چنانکه هرچه مغز بزرگتر شده، نیاز به رژیم انباشته از پروتئین بالاتر رفته. جالبتر هم آنکه میلیونها سال «انسانسایان» مردارخوار بودهاند، یعنی از باقیماندهی شکار جانوران گوشتخوار استفاده میکردند، تا توانستهاند با ابزارسازیهای پیشرفته خود بدل به شکارچیانی توانا بشوند، و اکنون هم کلا از شکار برای رفع نیازهای غذایی بینیاز شدهاند.
Anarchyامیرجان این الان سوالی هست؟ من که دارم میگم دارن...
نه دیگر، شما گفتید تفاوت میان هویج و گوسفند چیست، منهم گفتم تفاوت اصلی در اینست که هویج سیستم عصبی ندارد و نمیتواند درد را به مفهومی که ما میشناسیم تجربه بکند، گوسفند اما، سیستمی بسیار شبیه خود ما(در قیاس با هویج)دارد و احتمال آنکه بتواند درد را حس بکند تقریبا بیگفتگوست.
Ouroborosگوسفند اما، سیستمی بسیار شبیه خود ما(در قیاس با هویج)دارد و احتمال آنکه بتواند درد را حس بکند تقریبا بیگفتگوست.
من یک بار داشتم یک مستند از کشتارگاه های آلمان رو میدیدم - خوکه از یه دالانی میومد تو بعد با یه تیر میزدن توی سرش و درجا و بدون درد میمرد . بقیه کارها رو هم ماشین انجام میداد از پوست کندن و تکه تکه کردن تا بسته بندی !
اگر بساط ذبح اسلامی را کنار بگذاریم با روشی مثل این یا شوک الکتریکی خیلی شدید به مغز مشکل احساس درد هم حل میشود
.
شیر و بقیه حیوانات گوشتخوار وحشی هم آرزو میکردن کاش یه جایی بود میرفتن ازش گوشت میگرفتن خیلی راحت و اینهمه سختی و مشکلات برای شکار نداشتن. مخصوصا که ممکن هم هست در اثر ناتوانی برای پیبدا کردن شکار از گرسنگی بمیرن.
خیر سرمون آدمیم عقل داریم. از عقلمون استفاده کردیم که بتونیم راحتتر زندگی کنیم. حالا بریم مثل شیر و ببر و انسانهای نخستین بیفتیم دنبال شکار. کافر آخه این چه حرفی بود که زدی؟
کافراین قاتل های حرفه ای یا این جلادهای داخل زندان ها و یا این اسلام گراهای طالبان و القاعده که مثل آب خوردن آدم سر می برند و تیکه پاره می کنند اگه به گذشته شون برگردید می بینید ابتدا کار خودشون رو با سر بریدن یک مرغ شروع کردند تا رسیدند به این مرحله از توحش که می بینید .
ما یک فامیلی داشتیم قصاب بود ! یحتمل الان قاتل سریالی شده باشد
!!!!!!
بعدم کافر جان تو گیاهخواری باش عزیزم. کار خوبی میکنی. ولی اینکه فکر کنی دیگران خیلی بد هستن که گیاهخوار نیستن و طرز فکر تو رو ندارن یه کم دیکتاتورمنشانه به نظر میرسه. :D
اتفاقا الان داشت ماهواره King Kong نشون میداد نگاه میکردم 👍
میمونها را حداقل باید هواشان را داشته باشیم گناه دارند !!
اما جدا از اینها دشواری های اخلاقی خوب خودشان را در اینجا نشان میدهند.واقعیت اینست که ما یکمقدار زیادی خودخواه هستیم که لزوما بد هم نیست،ولی رفتار ما با بسیاری حیوانات مثلا آنچنان سود دوطرفه ندارد و اینجا هست که یکمقداری حسابگری مورد عشق من یکی ایرور میدهد.
sonixaxمن یک بار داشتم یک مستند از کشتارگاه های آلمان رو میدیدم - خوکه از یه دالانی میومد تو بعد با یه تیر میزدن توی سرش و درجا و بدون درد میمرد . بقیه کارها رو هم ماشین انجام میداد از پوست کندن و تکه تکه کردن تا بسته بندی !
اگر بساط ذبح اسلامی را کنار بگذاریم با روشی مثل این یا شوک الکتریکی خیلی شدید به مغز مشکل احساس درد هم حل میشود .
بدبختی اینه که دامداری و پرورش گاو بیشتر در کشورهایی مثل برزیل انجام میشه که شرایط افتضاح هست.واقعیت عملی و اخلاقی یا ناخلاقی اینست که ما حاضر نیستیم چنین رفتاری با خودمان در شرایط مشابه بشود حتی در همان بهترین شیوه دامداری
Ouroborosنه دیگر، شما گفتید تفاوت میان هویج و گوسفند چیست، منهم گفتم تفاوت اصلی در اینست که هویج سیستم عصبی ندارد و نمیتواند درد را به مفهومی که ما میشناسیم تجربه بکند، گوسفند اما، سیستمی بسیار شبیه خود ما(در قیاس با هویج)دارد و احتمال آنکه بتواند درد را حس بکند تقریبا بیگفتگوست.
خب پس نباید سوالی میپرسیدی امیرجان...گیاهان هم سیستم عصبی در جای خودش دارن!!! پس به نظر میرسه دلسوزی ما برای حیوانات و تفاوت قائل شدنشون با از بین بردن یک گیاه بیشتر دل نگرانی خود ما هست تا ناراحتی از سرنوشت حیوان مورد نظر...یعنی اگر موجودی هم تراز ما یا کمی پایین تر باشد و از بین برود ایراد دارد اما اگر در تراز حیلی پایین تر باشد گرفتن حیاتش ایرادی ندارد؟
همینطور که مهربد گفت یک آستانه در مورد شعور وجود دارد و بطور خاص تجربه درد که اینجا مساله اصلیست،بین سنگ و وهویج و خرگوش تفاوت است.حالا ممکن است این مرز گنگ باشد در نظر ما ولی این به این معنی نیست که وجود ندارد،این اشتباه را حتی برتراند راسل هم مرتکب شده.
sonixaxنرسیدن موا غذایی اولیه به بدن برابر است با بیماری و در نهایت مرگ . شما اسم این رو چه طور میذارید شکم پرستی بسی جای سوال است !!!! نتیجتن ریخت و قیافه تمام گیاهخواران راستین پس از مدتی مثل صادق هدایت میشود !!!!
من ترجیح میدم بمیرم تا اینکه بخوام موجبات قتل عام موجودات ضعیف تر از خودم را فراهم کنم ( هتا یک حیوان)
این هم شکم پرستی هست ، چون انسان با خوردن میوه هم زنده خواهد ماند و برای این تنوع طلبی و زیاده خواهی واژه ی مناسب تری پیدا نکردم
.در ضمن صادق هدایت یکی از خوش تیپ ترین و زیباترین انسان هایی هست که تا به حال دیدم
shirinبعدم کافر جان تو گیاهخواری باش عزیزم. کار خوبی میکنی. ولی اینکه فکر کنی دیگران خیلی بد هستن که گیاهخوار نیستن و طرز فکر تو رو ندارن یه کم دیکتاتورمنشانه به نظر میرسه. :D
من در این مورد به هیچ وجه قصد تحمیل عقیده ام رو ندارم و روی کسی هم شمشیر نکشیدم که یا گیاهخوار بشو یا می کشمت !! هدف فقط آگاهی رسانی بود و بس !
حیوان یک قلب دارد که احساس میکند، مانند تو. حیوان لذّت و رنج دارد، مانند تو. حیوان میل به زندگی دارد، مانند تو. حیوان حق زندگی دارد، مانند تو.
(پتر روزگر - نویسندۀ اتریشی)
shirinخیر سرمون آدمیم عقل داریم. از عقلمون استفاده کردیم که بتونیم راحتتر زندگی کنیم. حالا بریم مثل شیر و ببر و انسانهای نخستین بیفتیم دنبال شکار. کافر آخه این چه حرفی بود که زدی؟
از خودم که نگفتم ، نقل قولی بود از جناب صادق هدایت
اگر ھمه مردم وادار میشدند حیواناتی را که میخورند با دست خودشان بکشند بیشتر آنان از گوشت خواری دست میکشیدند
فواید گیاهخواری
کافردر ضمن صادق هدایت یکی از خوش تیپ ترین و زیباترین انسان هایی هست که تا به حال دیدم
و مهمتر یکی از خود ویرانگرترینشون.
خیر كافر جان شكم پرستی نیست ، انسانی كه فقط میوه بخورد هزار درد و مرض میگیرد و بعد میمیرد. شما اگر به راستی ترجیح میدادید بمیرید تا حتا یك حیوان به خاطر زنده ماندن شما كشته نشود تا به حال هزار بار باید میمردید ! تقریبن تمام تحقیقات پزشكی كه منجر به تولید دارو و مبارزه با انواع بیماری میشود منجر به مرگ نه یك موش و میمون و ... بلكه هزاران از آنها شده ، میشود و خواهد شد .
صادق هدایت شاید از نظ شما خوش تیپ باشد ، ولی در حقیقت یك سوء تغذیه ای درجه یك بود. بدن لاغر ، صورت استخوانی ، جمجمه بزگ و چانه كوچك ! یك سرچ كنید سوء تغذیه هزار تا خوش تیپ تر از صادق هدایت برایتان بیاورد !!!
اون كتاب فواید گیاهخواری صادق هدایت هم چیزی بیش از تراوشات ذهنی اش نیست ، دستش باز بود كتابی هم در وصف فواید خودكشی مینوشت !
Russellهمینطور که مهربد گفت یک آستانه در مورد شعور وجود دارد و بطور خاص تجربه درد که اینجا مساله اصلیست،بین سنگ و وهویج و خرگوش تفاوت است.حالا ممکن است این مرز گنگ باشد در نظر ما ولی این به این معنی نیست که وجود ندارد،این اشتباه را حتی برتراند راسل هم مرتکب شده.
خب تو بحث خودتون هم بود...آیا تنها ملاک شعور هست؟ یعنی گرفتن حیات از موجود با درجه شعور بالاتر ایراد داره و پایین تر نه؟ من حقیقتش متوجه نمیشم...این دلسوزی ما اصالتی از خودش داره یا اینکه صرفا ناشی از احساس ما انسان ها میتونه باشه؟