خب بحث یه مقدار از بحث بمب هسته ای به نظرم فراتر رفته به هر حال:
اینکه ما دوست داشته باشیم کشوری به ما حمله نکنه(که اتفاقا چیز خیلی بدی هم هست)ربطی نداره که اون کشور به ما حمله میکنه یا نه،این مهمه که اگر کشور مورد نظر حمله کرد آیا ما حاضریم به خاطر یک حکومت قربانی های بیشتری بدیم؟
در کل من موافق تغییر درونی هستم نه تغییر برونی،تغییری که ازبیرون اتفاق بیافته با آمادگی اجتماع سازگار نیست و ممکنه بعد از چند سال باز عقبگرد اتفاق بیافته و هزینه هاش هم معمولا از تغییرات داخلی بیشتره.
با همه اینها اگر کشوری به جمهوری اسلامی حمله کرد(و البته نه هر نوع حمله ای،مثلا مشابه عراق یا حتی لیبی)،به نظرم بهترین واکنش بی طرف بودن هست نه اینکه بخوایم مثلا به دفاع از حکومت کاری بکنیم،چون عملا هم تلفات مردم بیشتر میشه هم اینکه در صورت نابود نشدن حکومت مخالفان رژیم با هزینه خودشون از بین میرند!
ینکه ما دوست داشته باشیم کشوری به ما حمله نکنه(که اتفاقا چیز خیلی بدی هم هست)ربطی نداره که اون کشور به ما حمله میکنه یا نه،این مهمه که اگر کشور مورد نظر حمله کرد آیا ما حاضریم به خاطر یک حکومت قربانی های بیشتری بدیم؟ در کل من موافق تغییر درونی هستم نه تغییر برونی،تغییری که ازبیرون اتفاق بیافته با آمادگی اجتماع سازگار نیست و ممکنه بعد از چند سال باز عقبگرد اتفاق بیافته و هزینه هاش هم معمولا از تغییرات داخلی بیشتره.
پس ما باید حد الامکان از بروز جنگ و حمله به کشورمون جلوگیری کنیم و خودمون رو در برابر این مسئله تجهیز کنیم. بعد به اصلاح ساختار از درون بپردازیم
با این جمله موافقم پیش از هر اصلاحی پالایش فکری مردم مهمه.شما فکر کنید که اصلا نظام عوض شد و نظامی دیگه اومد وقتی افراد از لحاظ ذهنی به باورهای نظام قبلی معتقد باشند تفاوتی نخواهد داشت.تنها نتیجه ای که خواهد داشت خشونت و هرج و مرج بیشتره.اما اگه بنیانهای فکری بهم بریزه دیگه قابل ترمیم نیست.مثلا وقتی من بپذیرم که یک نظام ایدئولوژیک نمیتونه جوابگو باشه و این باور در درون من به یقین تبدیل بشه هرگز تن به یک حکومت دینی مجدد نخواهم داد.
بله میبینم که بحث شیرین بمب اتمی علیه السلام کماکان ادامه داره. از اونجایی که الطاف دوستان به مانند سیلی بر سر ما فرو ریخت ,عذر میخوام اگر جواب تک تک شما رو نمیتونم بدم و کلی گویی میکنم(البته پاسخ ها محفوظ است) من اولا متوجه نشدم شما با بمب اتمی برای ایران مشکل دارید یا برای ج.ا؟ اینو لطفا برام روشن کنید دوما اینکه شما به کل وجود ایران اتمی رو تقبیح میکنید و اعتقاد دارید که به هیچ وجه برای ما نمی تونه اثرات مثبتی را داشته باشه یا نه فکر میکنید که خطراتش از منافعش بیشتره ؟ یکی دیگه اینکه ممکنه شما به جای اینکه من رو مدام به ناسیونالیست افراطی بودن متهم کنید یه راهکار جایگزین به جای شلیک کردن به سمت من ارائه بدین؟(البته با در نظر گرفتن موقعیت کشور)
1)به شخصه ترجیح میدم اصلا بمب اتمی نداشته باشیم،چون ضررش بیشتر از سودش هست...البته در یه تاپیک دیگه در مورد فواید داشتن بمب اتمی هم گفتیم، اما اونجا بحث این بود که مثلا شهاب سنگی بخواد به زمین برخورد کنه نه برای تقویت بنیه دفاعی کشور...اگر این جوری باشه یه رقابت بین همه کشورها پیش میاد برای داشتن این بمب و اون وقت ممکنه کل بشریت نابود شه سر یه ماجراجویی... 2)این رو فک کنم تا حدی تو مورد 1 توضیح دادم...اثرات مثبتش هر چیزی هست برای دفاع از کشور نباید باشه!! 3)راهکار جایگزین این هست که سیاست های کلی نظام تغییر کنه که در واقع اون هم با تغییر ماهیت نظام همراه هست...یعنی دست از ماجراجویی برداریم، وارد یه جنگ نابرابر با آمریکا و اسرائیل و بقیه نشیم!! سعی کنیم به رفاه کشور فکر بیشتر اهمیت بدیم و از همه مهم تر یه قانون اساسی منطبق با منشور جهانی حقوق بشر داشته باشیم ... یعنی اینکه شما فکر میکنی چون بمب اتمی نداریم در خطریم در حالی علت در خطر قرار گرفتن ما، این هست که سعی داریم به بمب اتمی برسیم..شما ماجرا رو داری وارونه تفسیر میکنی!!
انگار این باور در بین ایرانیان نهادینه شده که تنها راه اصلاح از درون براندازیه و وقتی ظالم از جایگاهش فرو کشیده بشه دیگه مشکلات حل خواهد شد.همین روحیه هست که دوستان حتی گاها موافق میشن که یک کشور دیگه به خاکشون حمله کنه و اون ظالم رو سرنگون کنه.یعنی حتی زحمت سرنگونی به دست خودشون رو هم نمی دن
پس ما باید حد الامکان از بروز جنگ و حمله به کشورمون جلوگیری کنیم و خودمون رو در برابر این مسئله تجهیز کنیم. بعد به اصلاح ساختار از درون بپردازیم
قسمت اول بله اما قسمت دوم که راهکار ارائه شده توسط شما هست رو موافق نیستم...راه جلوگیری از جنگ تجهیز نیست!! ایران هر جوری هم خودش رو تجهیز کنه شانسی در برابر طرف مقابل نداره...راه این هست که از ماجراجویی دست برداره!!! شما در توهم توطئه شرق و غرب هستید...یعنی الان که اصلاح ساختار انجام نمیدیم به خاطر تهدید و وجود دشمن خارجی هست؟ اینکه همون حرف آقا و اعوان و انصارشون هست...
با این جمله موافقم پیش از هر اصلاحی پالایش فکری مردم مهمه.شما فکر کنید که اصلا نظام عوض شد و نظامی دیگه اومد وقتی افراد از لحاظ ذهنی به باورهای نظام قبلی معتقد باشند تفاوتی نخواهد داشت.تنها نتیجه ای که خواهد داشت خشونت و هرج و مرج بیشتره.اما اگه بنیانهای فکری بهم بریزه دیگه قابل ترمیم نیست.مثلا وقتی من بپذیرم که یک نظام ایدئولوژیک نمیتونه جوابگو باشه و این باور در درون من به یقین تبدیل بشه هرگز تن به یک حکومت دینی مجدد نخواهم داد.
بله ولی اینجا وارد چرخه معیوب مرغ و تخم مرغ میشیم...اول باید حکومت تغییر کنه تا بعد بشه مردم رو اصلاح کرد یا اول مردم باید اصلاح شن تا بعد حکومت عوض شه؟ آیا با وجود یه حکومت توتالیتر، تصور تغییر باورهای مردم در یک مقیاس گسترده امکان پذیر هست؟
انگار این باور در بین ایرانیان نهادینه شده که تنها راه اصلاح از درون براندازیه و وقتی ظالم از جایگاهش فرو کشیده بشه دیگه مشکلات حل خواهد شد.همین روحیه هست که دوستان حتی گاها موافق میشن که یک کشور دیگه به خاکشون حمله کنه و اون ظالم رو سرنگون کنه.یعنی حتی زحمت سرنگونی به دست خودشون رو هم نمی دن
این بیشتر شبیه بیانیه بود بانو...در جواب به مهتاب هم گفتم!! مساله کمی پیچیده هست...واقعا چطور میشه با وجود حکومت توتالیتر مذهبی، امید به تغییر از داخل داشت...من که تا حدی زیادی خوش بین نیستم و گرنه اصلا دوست ندارم به آخرین گزینه یعنی جنگ فکر کنم....
بله میبینم که بحث شیرین بمب اتمی علیه السلام کماکان ادامه داره. از اونجایی که الطاف دوستان به مانند سیلی بر سر ما فرو ریخت ,عذر میخوام اگر جواب تک تک شما رو نمیتونم بدم و کلی گویی میکنم(البته پاسخ ها محفوظ است) من اولا متوجه نشدم شما با بمب اتمی برای ایران مشکل دارید یا برای ج.ا؟ اینو لطفا برام روشن کنید دوما اینکه شما به کل وجود ایران اتمی رو تقبیح میکنید و اعتقاد دارید که به هیچ وجه برای ما نمی تونه اثرات مثبتی را داشته باشه یا نه فکر میکنید که خطراتش از منافعش بیشتره ؟ یکی دیگه اینکه ممکنه شما به جای اینکه من رو مدام به ناسیونالیست افراطی بودن متهم کنید یه راهکار جایگزین به جای شلیک کردن به سمت من ارائه بدین؟(البته با در نظر گرفتن موقعیت کشور)
بمب اتمی همونطور که از اسمش میاد یعنی بمب و حاصلش هم بجز ویرانی و کشتار چیز دیگه ای نیست کلا هر کشورِِ دارای سلاح اتمی رو تقبیح میکنم حال ایران باشه یا یکی دیگه. ایران به حقوق بشر احترام بزاره و خودشو ملزم به اجرای اون بدونه. بجای اینکه سرمایه های کشور رو دو دستی تقدیم به تروریستها بشه اونها رو خرج کشور و مردمش بکنه . سیاست تنش زایی رو کنار بزاره و...
1)به شخصه ترجیح میدم اصلا بمب اتمی نداشته باشیم،چون ضررش بیشتر از سودش هست...البته در یه تاپیک دیگه در مورد فواید داشتن بمب اتمی هم گفتیم، اما اونجا بحث این بود که مثلا شهاب سنگی بخواد به زمین برخورد کنه نه برای تقویت بنیه دفاعی کشور...اگر این جوری باشه یه رقابت بین همه کشورها پیش میاد برای داشتن این بمب و اون وقت ممکنه کل بشریت نابود شه سر یه ماجراجویی... 2)این رو فک کنم تا حدی تو مورد 1 توضیح دادم...اثرات مثبتش هر چیزی هست برای دفاع از کشور نباید باشه!! 3)راهکار جایگزین این هست که سیاست های کلی نظام تغییر کنه که در واقع اون هم با تغییر ماهیت نظام همراه هست...یعنی دست از ماجراجویی برداریم، وارد یه جنگ نابرابر با آمریکا و اسرائیل و بقیه نشیم!! سعی کنیم به رفاه کشور فکر بیشتر اهمیت بدیم و از همه مهم تر یه قانون اساسی منطبق با منشور جهانی حقوق بشر داشته باشیم ... یعنی اینکه شما فکر میکنی چون بمب اتمی نداریم در خطریم در حالی علت در خطر قرار گرفتن ما، این هست که سعی داریم به بمب اتمی برسیم..شما ماجرا رو داری وارونه تفسیر میکنی!!
خوب با فرض اینک حرف شما حرف تمامی دوستان هست چند مسئله خوبه عنوان بشه
شما من رو به احساسی نوشتن خطاب مینید من هم شما رو
من این سوال رو دارم که چرا وقتی ایران میخواد به سلاح اتمی مجهز بشه چنین مفاهیمی دارن قوت میگیرن؟
اینها همه به خاطر اینه که منافع قدرت ها در خاور میانه با مجهز شدن ایران به خطر میفته. کشور های کوچک اطراف از امریکا رو ی برمیگردونن و جهت سود خاورمیانه از امریکا روی بر میگردنه .از همین روی هست که روسیه هم الان با آمریکا هم داستان شده!!
واقعیت اینه که ایران کشور خاصی هست و مسلما با اتمی شدن اون خاور میانه به شدت تغییر و تحول درش ایجاد میشه
من تمام اختلاف با شما اینه که ج.ا رو از یادتون ببرید.انقدر رو یاین مسئله زوم نکنید. چرا فکر میکنید که ج.ا حتی بعد از اتمی شدن یک قدرت بدون حد و مرز پیدا میکنه؟آمریکا همین الانم تنها به سیاست باز دارندگی ایران مشغول نیست و مطمئنا برای ایران اتمی هم سناریو هایی داره که اون و فعالیتش رو محدود کنه. من فکر نمیکنم که بدون بمب اتمی در خطریم.من فکر میکنم که این فرصت اگه از دست بره دیگه هیچ وقت و تحت حکومت هیچ شخصی ایران نمیتونه از چنین مزیتی بر خوردار باشه حالا اینکه این سلاح هسته ای چه مزیات و چه ضررهایی داره رو میشه با بررسی های دیگه بسط داد
بله ولی اینجا وارد چرخه معیوب مرغ و تخم مرغ میشیم...اول باید حکومت تغییر کنه تا بعد بشه مردم رو اصلاح کرد یا اول مردم باید اصلاح شن تا بعد حکومت عوض شه؟ آیا با وجود یه حکومت توتالیتر، تصور تغییر باورهای مردم در یک مقیاس گسترده امکان پذیر هست؟ .
راهکار حکومتهای توتالیتر که قابلیت اصلاح نداشته باشن انقلابه. خب میشه هر دوکار رو بصورت موازی انجام داد اما مردم مهمتر هستند. امروزه به مدد ماهواره و اینترنت (بویژه ماهواره)میشه امید داشت که در بعد وسیعی تغییر افکار بصورت ریشه ای صورت بگیره.
سمت اول بله اما قسمت دوم که راهکار ارائه شده توسط شما هست رو موافق نیستم...راه جلوگیری از جنگ تجهیز نیست!! ایران هر جوری هم خودش رو تجهیز کنه شانسی در برابر طرف مقابل نداره...راه این هست که از ماجراجویی دست برداره!!! شما در توهم توطئه شرق و غرب هستید...یعنی الان که اصلاح ساختار انجام نمیدیم به خاطر تهدید و وجود دشمن خارجی هست؟ اینکه همون حرف آقا و اعوان و انصارشون هست...
واقعا؟یعنی باید به کل مجهز شدن رو فراموش کنیم و همانا اسپاگتی نگهدار ماست؟؟!!
این بیشتر شبیه بیانیه بود بانو...در جواب به مهتاب هم گفتم!! مساله کمی پیچیده هست...واقعا چطور میشه با وجود حکومت توتالیتر مذهبی، امید به تغییر از داخل داشت...من که تا حدی زیادی خوش بین نیستم و گرنه اصلا دوست ندارم به آخرین گزینه یعنی جنگ فکر کنم....
بیانیه نیست و تنها نگاهی به تاریخ ایران موید حرف منه.نگاه ما همیشه به تغییر و تحول همراه با انقلاب و شورش و ظالم ستیزی بوده و به این فکر نمیکنیم که اونکسی که الان بالاست از همین جامعه بوده و اول همین پایین پیش ما بوده.
واقعا؟یعنی باید به کل مجهز شدن رو فراموش کنیم و همانا اسپاگتی نگهدار ماست؟؟!!
بیانیه نیست و تنها نگاهی به تاریخ ایران موید حرف منه.نگاه ما همیشه به تغییر و تحول همراه با انقلاب و شورش و ظالم ستیزی بوده و به این فکر نمیکنیم که اونکسی که الان بالاست از همین جامعه بوده و اول همین پایین پیش ما بوده.
دقت کنید،هدف از مجهز شدن چیه؟مثلا دفاع از کشور،خب همین دفاع از کشور با هدف چیه؟مطمئنا منافع مردم. حالا حکومتی که منافع خودش از منافع مردم مهمتر باشه از تجهیزات نظامی چه استفاده ای میکنه؟! :)
بعله این افراد از ما هستند،باز هم میگم که تغییر داخلی بهترین راهه،ولی مسئله مواجهه با حمله خارجی فقط به خواسته ما مربوط نمیشه گاهی رفتار یک حکومت مثل جمهوری اسلامی باعثش میشه.
شما اصلا فکر کنید جمهوری اسلامی ابرقدرت دنیا باشه؟چه منفعتی برای مردم ایران داره؟چه منفعتی برای کشورهای دیگه داره؟
من این سوال رو دارم که چرا وقتی ایران میخواد به سلاح اتمی مجهز بشه چنین مفاهیمی دارن قوت میگیرن؟
کدام مفاهیم؟این بار چندم هست که شما داری این مورد رو تکرار میکنی...گفتم در بهترین حالت چیزی بیشتر از سفسطه " تو هم بدی " نیست بانو!! ضمنا کیس خاص ایران هم با توجه به شرایط فعلی حکومت ایران در نظر گرفته میشه...
اینها همه به خاطر اینه که منافع قدرت ها در خاور میانه با مجهز شدن ایران به خطر میفته. کشور های کوچک اطراف از امریکا رو ی برمیگردونن و جهت سود خاورمیانه از امریکا روی بر میگردنه .از همین روی هست که روسیه هم الان با آمریکا هم داستان شده!!
جمله اول درسته البته نه به این معنی که داشتن بمب چیزی برای ایران به همراه خواهد داشت!! نمونه اون پاکستان اتمی صادراتی غیر از گدا و تروریست نداره... جمله دوم با عرض معذرت توهم هست...مگه تنها فاکتور برای جذب بقیه کشورها اینه که بمب داشته باشیم؟ یعنی الان همه دنیا به این دلیل آمریکا ر مهم میدونن که بمب اتمی داره؟
من تمام اختلاف با شما اینه که ج.ا رو از یادتون ببرید.انقدر رو یاین مسئله زوم نکنید. چرا فکر میکنید که ج.ا حتی بعد از اتمی شدن یک قدرت بدون حد و مرز پیدا میکنه؟آمریکا همین الانم تنها به سیاست باز دارندگی ایران مشغول نیست و مطمئنا برای ایران اتمی هم سناریو هایی داره که اون و فعالیتش رو محدود کنه. من فکر نمیکنم که بدون بمب اتمی در خطریم.من فکر میکنم که این فرصت اگه از دست بره دیگه هیچ وقت و تحت حکومت هیچ شخصی ایران نمیتونه از چنین مزیتی بر خوردار باشه حالا اینکه این سلاح هسته ای چه مزیات و چه ضررهایی داره رو میشه با بررسی های دیگه بسط داد
مگه میشه فاکتور به این مهمی رو از یاد ببرم؟ غیر از اون شما خطرات داشتن سلاح اتمی رو هم برای داخل ایران هم خارج ایران در نظر نمیگیرید...این تکنولوژی درب و داغون میتونه حوادثی مثل چرنوبیل رو تکرار کنه.... نمیگم بعدش بدون حد و مرز میشه اما کار رو خیلی سخت تر میکنه حتی برای همون اصلاحی که شما میگی بعد از رسیدن به بمب باید سراغش رفت!! که به نظر من نهایت ساده اندیشی هست...
چه فرصتی؟ ما بمب اتمی میخوایم چیکار آخه؟ آیا این خواسته مردم هست؟ سودی برای رفاه و اقتصاد و آزادی مردم داره؟ اتفاقا همین الان وقتش هست که سود و ضرر داشتنش رو بررسی کنیم بانو....
دقت کنید،هدف از مجهز شدن چیه؟مثلا دفاع از کشور،خب همین دفاع از کشور با هدف چیه؟مطمئنا منافع مردم. حالا حکومتی که منافع خودش از منافع مردم مهمتر باشه از تجهیزات نظامی چه استفاده ای میکنه؟! :)
بعله این افراد از ما هستند،باز هم میگم که تغییر داخلی بهترین راهه،ولی مسئله مواجهه با حمله خارجی فقط به خواسته ما مربوط نمیشه گاهی رفتار یک حکومت مثل جمهوری اسلامی باعثش میشه.
شما اصلا فکر کنید جمهوری اسلامی ابرقدرت دنیا باشه؟چه منفعتی برای مردم ایران داره؟چه منفعتی برای کشورهای دیگه داره؟
این یعنی دور باطل! حکومت انتخاب مردمه.حالا مشکل داره ؟اصلاحش کنن این مسئله هم اصلا ربطی به تجهیزات نظامی نداره.تجهیزا نظامی از بدوی ترین حکومت ها تا پیشرفته ترین اونها یکی از ملزمات کشور داریه و هر کشوری باید برای دفاع از خاک خودش این قسمت رو قوی کنه اما در مورد قسمت دوم: بله کاملا حق باشماست.من از اولین پستم گفتم که اجرای ج.ا به شدت ضعیفه که هیچ تخریب کنندس و روز به روز داره چهره ی ایران رو خراب میکنه نمونش رو هم اوردم که اون شریعتمداری ابله چه طور موضع ایران رو نسبت به بحرین تجاوز کارانه نشون داد. این انتقاد بزرگیه قسمت سوم رو در پاسخ های انارشی گرامی میارم
این مسئله هم اصلا ربطی به تجهیزات نظامی نداره.تجهیزا نظامی از بدوی ترین حکومت ها تا پیشرفته ترین اونها یکی از ملزمات کشور داریه و هر کشوری باید برای دفاع از خاک خودش این قسمت رو قوی کنه
بانو این رو که من یک بار جواب دادم...اول برای تقویت بنیه دفاعی کشور نیازی به بمب اتمی نداریم!!! دوم سیاست های کلی نظام تاثیر بیشتری داره برای دفاع از آب و خاکمون...نه اینکه همه رو علیه خودمون تحریک کنیم بعد برای دفاع بریم دنبال سلاح اتمی!!
این یعنی دور باطل! حکومت انتخاب مردمه.حالا مشکل داره ؟اصلاحش کنن این مسئله هم اصلا ربطی به تجهیزات نظامی نداره.تجهیزا نظامی از بدوی ترین حکومت ها تا پیشرفته ترین اونها یکی از ملزمات کشور داریه و هر کشوری باید برای دفاع از خاک خودش این قسمت رو قوی کنه اما در مورد قسمت دوم: بله کاملا حق باشماست.من از اولین پستم گفتم که اجرای ج.ا به شدت ضعیفه که هیچ تخریب کنندس و روز به روز داره چهره ی ایران رو خراب میکنه نمونش رو هم اوردم که اون شریعتمداری ابله چه طور موضع ایران رو نسبت به بحرین تجاوز کارانه نشون داد. این انتقاد بزرگیه قسمت سوم رو در پاسخ های انارشی گرامی میارم
حکومت انتخاب مردم نیست،حکومت چیزی که مردم لیافتشو دارند! :) حالا نمیخوام بحث رو به اینترناسیونالیسم بکشم،بله ولی خب دور باطل نیست از نظر من منافع وجود این حکومت از ضررهاش خیلی کمتره،معایب قوی تر شدنش هم نسبت به منافع احتمالیش بیشتره.مسئله دو دو تا چهار تاست.منافع رو یک طرف میزاریم معایب رو یک طرف دیگه،راحت میشه متوجه شد کدوم بهتره.
سلاح اتمی تنها بدرد حکومتی میخورد که یا یک دیوانه روانیست یا میتواند به بقیه بباوراند که دیوانه است که هر دوی اینها با تجارت موفق در تضاد است.وگرنه آمریکا در ویتنام و انگلیس و فالکلند هم باید آتسین بالا بزنند نیروی نظامی متداول استفاده کنند و سلاحهای اتمی را فقط جهت دکور نگه دارند.
کدام مفاهیم؟این بار چندم هست که شما داری این مورد رو تکرار میکنی...گفتم در بهترین حالت چیزی بیشتر از سفسطه " تو هم بدی " نیست بانو!! ضمنا کیس خاص ایران هم با توجه به شرایط فعلی حکومت ایران در نظر گرفته میشه...
مفاهیم ها رو که شما و دوستان به تکرار بستین.دنیای بدون جنگ و اسلحه و زیبا و ...!! من هم متوجه نمیشم که تا به ما رسید دنیا مصمم شد که دنیایی عاری از این مشکلات میخواهد ! من از سفسته ی تو هم بدی استفاده نمیکنم بلکه میگم اگه شما آره ما هم آره....
جمله اول درسته البته نه به این معنی که داشتن بمب چیزی برای ایران به همراه خواهد داشت!! نمونه اون پاکستان اتمی صادراتی غیر از گدا و تروریست نداره... جمله دوم با عرض معذرت توهم هست...مگه تنها فاکتور برای جذب بقیه کشورها اینه که بمب داشته باشیم؟ یعنی الان همه دنیا به این دلیل آمریکا ر مهم میدونن که بمب اتمی داره؟
ایران قدرتمند میتونه بشتر در منطقه اعمال سلطه نه و کشورهای اطراف خلیج فارس رو به سمت خودش دعوت کنه و تولید نفت رو کاهش بده و حضور نیرو های امریکایی رو محدود کنه.البته به خود این مسائل ایراد وارده اما اونچه که از این سناریو بر میاد اینه که کشور های اطراف خلیج فارس رو میتونه به مدد قدرتش از زیر چتر آمریکا بیرون بکشه و خودش رو ش اعمال نفوذ کنه. پاکستان هم وقعیت استراتژیکی ایران رو نداره و اصولا مقایسه اون با وضعیت ایران به نظرم مرتبط نمیتونه باشه.
خب تحول مثبت یا منفی؟ مثلا بعدش عربستان و ترکیه هم بخوان اتمی بشن چی؟ تازه همه این اتمی شدن چه سودی برای مردم ایران داره؟
مثبت برای منطقه و منفی برای آمریکا.شاید یکی از ایراد ها همین باشه که مثلا مصر و ترکیه هم ترغیب به اتمی شدن بشن و این اصلا برای امریکا و نفوذش در منطقه خوب نیست! ولی این جالبه که اونا منتظرن که ایران این در رو براشون باز کنه؟!!یعنی امریکا منفعل نشسته تا تمام خاور میانه اتمی بشه؟!!
اما اتمی شدن حتما بمب نیست!من دارم در بد ترین حالت ممکن بحث می کنم اما خود انرژی اتمی هم فکر میکنم خال از فایده نباشه.به هر حال ما تا کی قراره از نفت تغذیه کنیم؟ تازه نفت داریم وضعیتمون اینه اگر تموم بشه آیا تازه باید به فکر یک راهکار جدید بیفتیم؟
اما اینکه میگم به ج.ا نباید زیاد زوم کرد علتهایی داره:
اینکه اول فکر میکنم این نظام ریزش خودش رو کرده و با بمب و بدون بمب جایگاهش رو از دست داده.شاید به نظر شما این مسئله سخت تر بشه اما شرایط شاید تغییر کنه.
مطمئنا بمب در دست ج.ا هیچ کاربردی نمیتونه داشته باشه چون قدرت ها نمیزارن که استفاده کنن.مثلا چی کار میخواد بکنه؟ به اسرائیل حمله کنه؟به پاکستان اسلحه بفروشه؟مسئله اینجاست که ج.ا انقدر بی اعتباره که نمیتونه از این دست کارها بکنه چون شدیدا تحت کنترله.ممکنه اوایل کمی جسارت پیدا کنه و رفتار های تندی از خودش نشون بده اما به قول شما تنها بمب نیست که بقای نظام رو ضمانت کنه.
ایران اگه الان مخفیانه مخالفان رو سرکوب میکنه و کمی شرم میکنه ار بروزش، به خاطر ترس از محکومیت ها و حمله خارجی هست، وقتی بمب اتم داشته باشه دیگه میخواد از چی بترسه؟ حمله خارجی؟ گمون نکنم کشوری حاضر باشه جنگ اتمی راه بندازه جز ملاهای پاپتی ایران. از تحریم هم که نمیترسه، مگه همین الان تحریم نیستیم؟ مردم در چنان شرایطی میتوونن تغییرات ایجاد کنن؟ بعید به نظر میرسه. همین الان دسترسی مردم به تلویزیون های خارجی رو سعی میکنن کنترل کنن، اینترنت رو هم که اینه وضعش... خلاصه که فاجعه باره دستاوردهای! داشتن بمب اتم برای مردم. هیچ نکته مثبتی هم نداره.
مفاهیم ها رو که شما و دوستان به تکرار بستین.دنیای بدون جنگ و اسلحه و زیبا و ...!! من هم متوجه نمیشم که تا به ما رسید دنیا مصمم شد که دنیایی عاری از این مشکلات میخواهد ! من از سفسته ی تو هم بدی استفاده نمیکنم بلکه میگم اگه شما آره ما هم آره....
گفتم که کیس خاص ایران...کارنامه ایران در سطح داخلی و جهانی باعث شده به مساله اتمی ایران به طور خاص نگاه کنند...جمله آخر هم باز یه فرم دیگه از همون سفسطه هست بانو!! به هر حال اگر چیز بدی هست ما نباید بگیم چون بقیه دارن، داشتن ما رو توجیه میکنه...
ایران قدرتمند میتونه بشتر در منطقه اعمال سلطه نه و کشورهای اطراف خلیج فارس رو به سمت خودش دعوت کنه و تولید نفت رو کاهش بده و حضور نیرو های امریکایی رو محدود کنه.البته به خود این مسائل ایراد وارده اما اونچه که از این سناریو بر میاد اینه که کشور های اطراف خلیج فارس رو میتونه به مدد قدرتش از زیر چتر آمریکا بیرون بکشه و خودش رو ش اعمال نفوذ کنه. پاکستان هم وقعیت استراتژیکی ایران رو نداره و اصولا مقایسه اون با وضعیت ایران به نظرم مرتبط نمیتونه باشه.
مگر قدرتمندی به سلاح اتمی هست؟ اتفاقا اگر دقت کنی از وقتی ایران تو این مسیر گام برداشته همسایه ها بیشتر از ایران دور شدن...یعنی تحلیل شما به کلی اشتباه هست !! هیچ وقت همسایه های ایران نمیان با ایران ارتباط دوستان برقرار کنن در چنین وضعی...اون هم با توجه به شرایط منطقه و سنی مذهب بودن همسایه های و ترس از تشکیل هلال شیعی در منطقه و اختلافات قومی-مذهبی که با ایران دارن...و باز به عکس حضور آمریکا در منطقه تقویت شده و خواهد شد بانو !! یعنی ایران هر کاری بخواد بکنه طرف قدرتمند تر چند گام از ایران جلوتر هست...کمی در این زمینه ساده اندیشی میکنید!!
در مورد پاکستان میدونم مقایسه نمیشه کرد اما خواستم بگم داشتن رفاه و امنیت و آزادی به بمب اتمی نیست...نمونه دیگه کره شمالی!! ایران اگر از پتانسیل هایی که داره به خوبی بهره ببره چه نیازی به بمب اتمی داره؟
مثبت برای منطقه و منفی برای آمریکا.شاید یکی از ایراد ها همین باشه که مثلا مصر و ترکیه هم ترغیب به اتمی شدن بشن و این اصلا برای امریکا و نفوذش در منطقه خوب نیست! ولی این جالبه که اونا منتظرن که ایران این در رو براشون باز کنه؟!!یعنی امریکا منفعل نشسته تا تمام خاور میانه اتمی بشه؟!!
این "ما" دقیقا یعنی کی؟ حکومت از داشتن بمب سود میبره نه مردم...یعنی منافع مردم درش نیست اصولا!! شما یک لحظه فکر کن اصلا اصرار این حکومت برای رسیدن به بمب، علتش چی هست؟ معلومه که آمریکا دوست نداره، اما واقعا همه دلایل که مشکل آمریکا با ایران نیست...کشور های دیگه هم دوست دارن اما فعلا به دلیل روابطشون با غرب و الزامان جهانی که دارن فعلا کاری انجام نمیدن اما زمزمه هاش رو گاهی میشنویم....اما پیش از این عراق این سعی رو کرد که اسرائیل پایگاه اوسیراک رو نابود در زمان جنگ 8 ساله، هم چنین سوریه که باز هم اسرائیل نابود کرد کل تاسیساتش رو...پس بقیه خیلی هم بیکار ننشسته بودن!! اتفاق مورد ایران برای بقیه هم درس عبرت میشه...
اما اتمی شدن حتما بمب نیست!من دارم در بد ترین حالت ممکن بحث می کنم اما خود انرژی اتمی هم فکر میکنم خال از فایده نباشه.به هر حال ما تا کی قراره از نفت تغذیه کنیم؟ تازه نفت داریم وضعیتمون اینه اگر تموم بشه آیا تازه باید به فکر یک راهکار جدید بیفتیم؟
این که شد یه حرف دیگه...انرژی صلح آمیز هسته ای رو اگه ایران میخواد، میتونه خیلی شفاف با کشورهایی که نسل سوم راکتور ها رو دارن قرارداد ببندن تا یه نیروگاهی داشته باشن که به صرفه باشه...نه مثل الان که نیروگاه داغون بوشهر بعد از این همه سال هنوز راه نیوفتاده و تازه تکنولوژیش هم قدیمی هست و حتی هزینه نگهداریش بیش از سودی هست که برای اقتصاد مملکت داره...ایران همه تلاشش غنی سازی اورانیوم هست که جامعه جهانی میگه با توجه به این نیروگاه فکسنی که شما دارین مقدار ناچیز اورانیوم، معلومه دنبال مقاصد نظامی هستین.....پس اگر یه روزی واقعا دنبال انرژی های پاک باشن من مخالفتی ندارم و دنیا هم نداره...
اینکه اول فکر میکنم این نظام ریزش خودش رو کرده و با بمب و بدون بمب جایگاهش رو از دست داده.شاید به نظر شما این مسئله سخت تر بشه اما شرایط شاید تغییر کنه.
این به نظر من خوش خیالی هست...یه نظام توتالیتر، اصلا نیاز آنچنانی هم به تایید مردم نداره و تغییرش خیلی سخت تر از اون هست که شما فکر میکنید...اگر به بمب هم برسن که اوضاع بسیار بدتر میشه!! تازه من فکر نمیکنم هنوز ریزش خیلی زیادی هم داشته، شما ببین چند درصد جامعه با بی سوادی رسمی یا فکری هست...
مطمئنا بمب در دست ج.ا هیچ کاربردی نمیتونه داشته باشه چون قدرت ها نمیزارن که استفاده کنن.مثلا چی کار میخواد بکنه؟ به اسرائیل حمله کنه؟به پاکستان اسلحه بفروشه؟مسئله اینجاست که ج.ا انقدر بی اعتباره که نمیتونه از این دست کارها بکنه چون شدیدا تحت کنترله.ممکنه اوایل کمی جسارت پیدا کنه و رفتار های تندی از خودش نشون بده اما به قول شما تنها بمب نیست که بقای نظام رو ضمانت کنه.
اینکه با حرف قبلی شما تناقض داره...چون شما میگفتی بمب کلی مزیت داره و کشورهای همسایه رو به سمت ما جلب میکنه، قدرت آمریکا رو تو منطقه کم میکنه و .... خب همه این اثرات باید ناشی از القای اینکه هر آن ممکنه از بمبش استفاده کنه باشه و بقیه باید ازش حساب ببرن!! الان کدومش رو قبول کنیم از شما؟ غیر از اون من هنوز سر قضیه بمب توجیه نیستم که چه منفعتی برای مردم ایران داره که نداشتنش مثلا مشکل ساز بشه برامون؟ یه بار شما میگی یه جنگ 8 ساله دیگه اتفاق نیوفته یه بار سرمایه خارجی رو جذب کنیم؟ بانو نکنه اصلا جاذبه توریستی داره و از کشورای دیگه میان موزه بمب شناسی برای بازدید😬
اما من فکر میکنم در باطن بیشتر طرفدار حکومتهای دینی هستن. و اینکه هر روز یک جمهوری اسلامی ظهور میکنه ناشی از خواسته ی اونهاست. همیشه بین دین و سرمایه رابطه ی تنگاتنگی هست.نظام حاکم بر آمریکا و اغلب دولتهای متحدش سرمایه داریه پس بیشترین منفعت رو زمانی میبرن که یک نظام مرتجع بر خاورمیانه حاکم باشه و در اینصورت بنیادگرایان و اسلامگرایان بهترین حافظ میتونن باشن.
نه من همچین عقیده ای ندارم هر روز یک جمهوری اسلامی ظهور نمیکنه به هیچ عنوان درسته افغانستان هم جمهوری اسلامی هست یا خیلی از کشور ها حکومت دینی دارن اما فرقشون با جمهوری اسلامی ایران اینه که اونها یک حکومت ایدئولوژیک ندارن در جمهوری اسلامی ایران همه چیز فدای ایدئولوژی میشه حتی اسلام
و چیزی که برای غرب گران میاد همین ایدئولوژی هست که اونها فکر میکنن ممکنه باعث بسیاری از مشکلات بشه حکومت ایران چیزی نیست که امریکا تمایل به موجود بودنش داشته باشه اما طی این 30 سال از این دشمنی سود هم برده اما به نظر من این سود کم باعث نمیشه که اونها خطر یک حکومت ایدئولوژیک رو فراموش کنن
نه من همچین عقیده ای ندارم هر روز یک جمهوری اسلامی ظهور نمیکنه به هیچ عنوان درسته افغانستان هم جمهوری اسلامی هست یا خیلی از کشور ها حکومت دینی دارن اما فرقشون با جمهوری اسلامی ایران اینه که اونها یک حکومت ایدئولوژیک ندارن در جمهوری اسلامی ایران همه چیز فدای ایدئولوژی میشه حتی اسلام
و چیزی که برای غرب گران میاد همین ایدئولوژی هست که اونها فکر میکنن ممکنه باعث بسیاری از مشکلات بشه حکومت ایران چیزی نیست که امریکا تمایل به موجود بودنش داشته باشه اما طی این 30 سال از این دشمنی سود هم برده اما به نظر من این سود کم باعث نمیشه که اونها خطر یک حکومت ایدئولوژیک رو فراموش کنن
دوست عزیز اگه لطف کنید استدلالتون رو برای نوشته های قرمزرنگ بگید ممنون میشم.
دوست عزیز اگه لطف کنید استدلالتون رو برای نوشته های قرمزرنگ بگید ممنون میشم.
حکومت ایدولوژیک برای امریکا خطر محسوب میشه مثلا چین،شوروری،کره شمالی!
هر مقدار ایدولوژیک بودنش کمتر باشه خطرش کمتره،مثلا چین یکم از ایدولوژیش دست کشید رابطش با امریکا زیاد شد ولی بازهم امریکا
یی ها به عنوان یک خطر بهش نگاه میکنند(که سودهایی هم داره)
دوست عزیز اگه لطف کنید استدلالتون رو برای نوشته های قرمزرنگ بگید ممنون میشم.
ببینید در یک حکومت ایدئولوژیک مثل ایران که ادعا میشه یک حکومت اسلامی هست و بالاترین چیز اسلام هست به فرض مثال اسلام قتل رو حرام میدونه اما اگر پای حیات و نفع نظام وسط بیاد قتل حلال میشه یک نگاهی به تاریخ بندازید و نمونه هاشو ببینید
امریکا میگه هیچ بعید نیست همچین حکومتی اگر به بمب هسته ای رسید برای حفظ نظامش از اون استفاده هم نکنه....
حکومت ایدولوژیک برای امریکا خطر محسوب میشه مثلا چین،شوروری،کره شمالی! هر مقدار ایدولوژیک بودنش کمتر باشه خطرش کمتره،مثلا چین یکم از ایدولوژیش دست کشید رابطش با امریکا زیاد شد ولی بازهم امریکا یی ها به عنوان یک خطر بهش نگاه میکنند(که سودهایی هم داره)
نمونه هایی که شما نام بردید هیچکدوم اسلامی نبودن بلکه طرفدارکمونیست بودن یا تظاهر به این عنوان کردن که دلیلش هم واضحه.آمریکا کشوری بر مبنای نظام سرمایه داریه و همیشه با کشورهای چپگرا مشکل داشته. منظور من اینه که آمریکا با ایدئولوژی اسلامی کاری نداره و بجای دشمنی حتا کمک میکنه که اونها بیشتر ماندگار بشن.
ببینید در یک حکومت ایدئولوژیک مثل ایران که ادعا میشه یک حکومت اسلامی هست و بالاترین چیز اسلام هست به فرض مثال اسلام قتل رو حرام میدونه اما اگر پای حیات و نفع نظام وسط بیاد قتل حلال میشه یک نگاهی به تاریخ بندازید و نمونه هاشو ببینید
امریکا میگه هیچ بعید نیست همچین حکومتی اگر به بمب هسته ای رسید برای حفظ نظامش از اون استفاده هم نکنه....
اتفاقا رایس بارها گفته بود که ما بر اساس منفعتمون عمل میکنیم.یعنی اگه در کشوری حقوق بشر رعایت نشه اما این با منافع ما تعارض نداشته باشه مشکلی نیست.(زمان وزارتش)
اما در مورد جمله ی شما باید بگم که شعار دادن چیز راحتیه اما عمل کردن نه! آمریکا عملا کجا اینو اثبات کرده که در این مورد تا اینحد حسن نیت داره؟
نمونه هایی که شما نام بردید هیچکدوم اسلامی نبودن بلکه طرفدارکمونیست بودن یا تظاهر به این عنوان کردن که دلیلش هم واضحه.آمریکا کشوری بر مبنای نظام سرمایه داریه و همیشه با کشورهای چپگرا مشکل داشته. منظور من اینه که آمریکا با ایدئولوژی اسلامی کاری نداره و بجای دشمنی حتا کمک میکنه که اونها بیشتر ماندگار بشن.
البته میشه گفت نظام های چپ گرا با اکثر دنیا سرمایه داری مشکل داشتند :) خیر،زمانی مثلا به نفع آمریکا بود که در برابر کمونیسم ایدولوژی های مذهبی رو علم کنه،الان واقعا الترناتیوی وجود نداره که بخواد یک ترس دائم برای امریکا باشه. ممکنه به طور مقطعی منافع امریکا با یه همچین حکومتی گره بخوره،ولی چه دلیلی هست که بعد از جنگ سرد باز هم امریکا در پی گسترش حکومت های ایدولوژیک یا بنیاد گرای اسلامی باشه؟
گفتم که کیس خاص ایران...کارنامه ایران در سطح داخلی و جهانی باعث شده به مساله اتمی ایران به طور خاص نگاه کنند...جمله آخر هم باز یه فرم دیگه از همون سفسطه هست بانو!! به هر حال اگر چیز بدی هست ما نباید بگیم چون بقیه دارن، داشتن ما رو توجیه میکنه...
خیر تا اونجا که من میدونم ایران همیشه براشون کیس خاص محسوب میشده و هیچ وقت حاضر نبودن ایران یک قدرت مستقل محسوب بشه.تنها در این شرایط دارن از وضعیت نا به هنجار ج.ا سوء استفاده میکنن تا باز هم جلوی حرک ایران رو بگیرن ضمنا من سفسته گر نیستم انارشی جان تنها نظرم رو میگم.حالا شما به من بگید چرا ما نباید اتمی بشیم ؟ چون بده؟ از کی بد شده؟ از وقتی که ما تصمیم گرفتیم؟ یا از وقتی که اتمی شدن باب شد؟ اتفاقا این سفسطه هست نه حرف من.بد و خوب بودن مسائل در مقایسه با فعالیت موارد حساس باز گو میشن و که نظرم این ادعا پوچه و اصلا دارای اهمیت نیست دست کم سر این موضعم سرسختم
مگر قدرتمندی به سلاح اتمی هست؟ اتفاقا اگر دقت کنی از وقتی ایران تو این مسیر گام برداشته همسایه ها بیشتر از ایران دور شدن...یعنی تحلیل شما به کلی اشتباه هست !! هیچ وقت همسایه های ایران نمیان با ایران ارتباط دوستان برقرار کنن در چنین وضعی...اون هم با توجه به شرایط منطقه و سنی مذهب بودن همسایه های و ترس از تشکیل هلال شیعی در منطقه و اختلافات قومی-مذهبی که با ایران دارن...و باز به عکس حضور آمریکا در منطقه تقویت شده و خواهد شد بانو !! یعنی ایران هر کاری بخواد بکنه طرف قدرتمند تر چند گام از ایران جلوتر هست...کمی در این زمینه ساده اندیشی میکنید!!
باز هم این حرف رو نمیپذیرم.قدرتمند شدن فقط به اتمی شدن نیست.اما فاکتور مهمیه.مثل اینکه من به شما بگم چون درشت هیکل نیستی نمیتونی از پس خودت بر بیای!!!! درسته که ایران از مسائل دیگه ضعیفه اما چون در جایی ایرادی داره نباید به این مسائل روی بیاره.یعنی برای قدرتمند شدن حتما مراحلی وجود داره که تتقدم و تاخر دارن؟!! اما تحلیل این مسئله که انتهای نوشتتونم اشاره کردین که در نوشته هام تناقض دیدین: اتفاقا وقتی میگم استراتژی ایران جالبه توجه به خاطر اینه.ایران همین الانم داره با جذب اکثریت شیعه کشورهای اطراف به نفع خودش این مسئله رو سرعت می بخشه.ضمنا وجود تروریست ها رو فراموش کردین که چه قدر متونه کمک کنه😏 اما این مسئله ربطی به استفاده از بمب اتمی و استفاده از اون به صورت مستقیم نداره.بلکه میتونه تحت لوای اون به این سناریو چنگ بزنه و اون رو اجرا کنه اما اینکه به صورت مستقیم از بمب اتمی استفاده کنه نه!
این "ما" دقیقا یعنی کی؟ حکومت از داشتن بمب سود میبره نه مردم...یعنی منافع مردم درش نیست اصولا!! شما یک لحظه فکر کن اصلا اصرار این حکومت برای رسیدن به بمب، علتش چی هست؟ معلومه که آمریکا دوست نداره، اما واقعا همه دلایل که مشکل آمریکا با ایران نیست...کشور های دیگه هم دوست دارن اما فعلا به دلیل روابطشون با غرب و الزامان جهانی که دارن فعلا کاری انجام نمیدن اما زمزمه هاش رو گاهی میشنویم....اما پیش از این عراق این سعی رو کرد که اسرائیل پایگاه اوسیراک رو نابود در زمان جنگ 8 ساله، هم چنین سوریه که باز هم اسرائیل نابود کرد کل تاسیساتش رو...پس بقیه خیلی هم بیکار ننشسته بودن!! اتفاق مورد ایران برای بقیه هم درس عبرت میشه...
خوب شما خودتون پاسخ دادین.اینکه فعالیت ایران به خودی خود نمیتونه تحریک پذیر باشه مگر اینکه آبروی آمریکا بره!! راستش وقتی خوب فکر میکنم احساس میکنم ایران نمیتونه اتمی بشه اتفاقا به همین دلیل که اگه ایران بتونه از این سد عبور کنه دیگه واسه قدرت ها چیزی واسه جولون دادن نمیمونه! اما گذشته از این :ببینید وضعیت مردم هر کشور تابع سیاست های حکومت هاشونه.درسته که در ایران چنین تعادلی وجود نداره اما چندان هم بی تاثیر نیست.نه به ان منظور که اگه ج.ا یه گام به جلو رفت مردم هم به جلو میرن اما شاید در آینده کمک بزرگی برای ایران باشه و ایران رو برای همیشه قدرت منطقه بکنه حالا اگه ج.ا رفت که چه بهتر !
این به نظر من خوش خیالی هست...یه نظام توتالیتر، اصلا نیاز آنچنانی هم به تایید مردم نداره و تغییرش خیلی سخت تر از اون هست که شما فکر میکنید...اگر به بمب هم برسن که اوضاع بسیار بدتر میشه!! تازه من فکر نمیکنم هنوز ریزش خیلی زیادی هم داشته، شما ببین چند درصد جامعه با بی سوادی رسمی یا فکری هست...
شما چرا باید نظام توتالیته رو با غیر قابل نفوذ بودن یکی میدونید؟اتفاقا به نظر من در این نظام ها مردم ر چه سریعتر واکنش نشون میدن و نباید قدرت مردم رو نادیده گرفت.بگذریم از نقش اپوزیسیونها که نقش موثری هم دارن. گفتم که ایران با بمب یا بدون بمب پروسه ی افولش رو داره طی میکنه و الان در جهت سرازیری قرار گرفته.کافیه اتفاقا به زمزمه هایی که از زبان همین مردمی که بی ساد میخونینشون یه نظری بندازین تا بفهمین که حرکتهایی خفیف داره یه یه کارایی می کنه:))
خیر تا اونجا که من میدونم ایران همیشه براشون کیس خاص محسوب میشده و هیچ وقت حاضر نبودن ایران یک قدرت مستقل محسوب بشه.تنها در این شرایط دارن از وضعیت نا به هنجار ج.ا سوء استفاده میکنن تا باز هم جلوی حرک ایران رو بگیرن
ضمنا من سفسته گر نیستم انارشی جان تنها نظرم رو میگم.حالا شما به من بگید چرا ما نباید اتمی بشیم ؟
چون بده؟ از کی بد شده؟ از وقتی که ما تصمیم گرفتیم؟ یا از وقتی که اتمی شدن باب شد؟
اتفاقا این سفسطه هست نه حرف من.بد و خوب بودن مسائل در مقایسه با فعالیت موارد حساس باز گو میشن و که نظرم این ادعا پوچه و اصلا دارای اهمیت نیست
دست کم سر این موضعم سرسختم
باز هم این حرف رو نمیپذیرم.قدرتمند شدن فقط به اتمی شدن نیست.اما فاکتور مهمیه.مثل اینکه من به شما بگم چون درشت هیکل نیستی نمیتونی از پس خودت بر بیای!!!!
درسته که ایران از مسائل دیگه ضعیفه اما چون در جایی ایرادی داره نباید به این مسائل روی بیاره.یعنی برای قدرتمند شدن حتما مراحلی وجود داره که تتقدم و تاخر دارن؟!!
اما تحلیل این مسئله که انتهای نوشتتونم اشاره کردین که در نوشته هام تناقض دیدین:
اتفاقا وقتی میگم استراتژی ایران جالبه توجه به خاطر اینه.ایران همین الانم داره با جذب اکثریت شیعه کشورهای اطراف به نفع خودش این مسئله رو سرعت می بخشه.ضمنا وجود تروریست ها رو فراموش کردین که چه قدر متونه کمک کنه😏
اما این مسئله ربطی به استفاده از بمب اتمی و استفاده از اون به صورت مستقیم نداره.بلکه میتونه تحت لوای اون به این سناریو چنگ بزنه و اون رو اجرا کنه اما اینکه به صورت مستقیم از بمب اتمی استفاده کنه نه!
خوب شما خودتون پاسخ دادین.اینکه فعالیت ایران به خودی خود نمیتونه تحریک پذیر باشه مگر اینکه آبروی آمریکا بره!!
راستش وقتی خوب فکر میکنم احساس میکنم ایران نمیتونه اتمی بشه اتفاقا به همین دلیل که اگه ایران بتونه از این سد عبور کنه دیگه واسه قدرت ها چیزی واسه جولون دادن نمیمونه!
اما گذشته از این :ببینید وضعیت مردم هر کشور تابع سیاست های حکومت هاشونه.درسته که در ایران چنین تعادلی وجود نداره اما چندان هم بی تاثیر نیست.نه به ان منظور که اگه ج.ا یه گام به جلو رفت مردم هم به جلو میرن اما شاید در آینده کمک بزرگی برای ایران باشه و ایران رو برای همیشه قدرت منطقه بکنه حالا اگه ج.ا رفت که چه بهتر !
شما چرا باید نظام توتالیته رو با غیر قابل نفوذ بودن یکی میدونید؟اتفاقا به نظر من در این نظام ها مردم ر چه سریعتر واکنش نشون میدن و نباید قدرت مردم رو نادیده گرفت.بگذریم از نقش اپوزیسیونها که نقش موثری هم دارن.
گفتم که ایران با بمب یا بدون بمب پروسه ی افولش رو داره طی میکنه و الان در جهت سرازیری قرار گرفته.کافیه اتفاقا به زمزمه هایی که از زبان همین مردمی که بی ساد میخونینشون یه نظری بندازین تا بفهمین که حرکتهایی خفیف داره یه یه کارایی می کنه:))
مسئله اینه که شما حکومت جمهوری اسلامی رو با کشوری به نام ایران یکی معنا میکنید!
در صورتی که اینطور نیست،بله جمهوری اسلامی خواه ناخواه روی هویت ایران فعلی تسلط داره ولی حکومت دیکتاتوری قدرتمند به معنای منفعت برای بازماندگان نیست،نمونه های خوبش هم آلمان پس از هیتلر یا روسیه پس از شورویه(یا بهتر بگم بعد از استالین)
ببخشید الان در این سناریو نقش پلیس را چه کسی باز ی میکند؟؟؟؟
آمریکا.
همانجور که پلیس در برابر کاری که میکند دستمزد میگیرد، آمریکا هم رایگان نمیاید کشور را آزاد کند، ولی هم برای ما هم آمریکا معامله سودمندی است، چون آمریکا:
1- از شر یک کشور تروریست و تروریستپروهر رها میشود.
2- از اینکار سود پولی و نفت و .. میکند.
3- ...
ما:
1- از شر دیکتاتوری رها میشویم.
2- با "آزادتر" شدن کشور شانس بازسازی کشور را بدست میاوریم.
3- ...
فراموش نشود که هماکنون هم از پولی که آخوندها بالا میکشند چیزی به جیب مردم نمیرود.
همین نمونه را برای آلمان پس از جنگ جهانی دوم و دخالت آمریکا داریم که امروز نه تنها دیگر به آمریکا
وابسته نیستند که برای خود ابرقدرتی به شمار میروند. نمونه دیگر ژاپن. چرا ما از میان اینها نباشیم؟
آمریکا برای ما نمیتواند فرشته ی نجات باشد چون ایران از این دست فرشته های نجات زیاد به خود دیده! مطمئنا اگر هم امریکا دخالت کند برای ما دموکراسی و آزادی به ارمغان نمیاورد که هیچ یکی از این اخوند ها بدتر بر سرمان میگمارد که از سود هایش با خیالی آسوده لذتی دوچندان ببرد. حالا سرنوشت افغانستان را با هم به نظاره مینشینیم. گرچه باز ایران را نمیتوانم با افغانستان مقایسه کنم ... اگر مردم من به این درجه برسند که مشکلات خود را یکبار برای همیشه به دست خود حل کنند طلسم را میشکنند. استفاده از نیرو های دیگر امریست درست اما اینکه افسار به دیگری سپردن هیچ چیز را تغییر نمیدهد
آمریکا برای ما نمیتواند فرشته ی نجات باشد چون ایران از این دست فرشته های نجات زیاد به خود دیده!
مطمئنا اگر هم امریکا دخالت کند برای ما دموکراسی و آزادی به ارمغان نمیاورد که هیچ یکی از این اخوند ها بدتر بر سرمان میگمارد که از سود هایش با خیالی آسوده لذتی دوچندان ببرد.
حالا سرنوشت افغانستان را با هم به نظاره مینشینیم.
گرچه باز ایران را نمیتوانم با افغانستان مقایسه کنم ...
اگر مردم من به این درجه برسند که مشکلات خود را یکبار برای همیشه به دست خود حل کنند طلسم را میشکنند.
استفاده از نیرو های دیگر امریست درست اما اینکه افسار به دیگری سپردن هیچ چیز را تغییر نمیدهد
خوب آمریکا در کار آلمان و ژاپن، دو نمونه زنده که گفتیم دخالت کرده و فرشته نجات نبوده، ولی دیو اهریمن هم نبوده ایرانبانو جان؟
خون مردم ما چرا دقیقا این اندازه رنگین است که نمیتوانیم خودمان را بگوییم با آلمانیها همسنجی کنیم؟
افسار به دیگران سپردن هم روشنه که همه چیز را میدگراند، همه چیز در یک خورده آزادتر بودن است. اگر من
و شما بتوانیم همین فرهنگسازی کنونی و گفتمانهای دفترچهایمان را بیرون و آزادانه در تلویزیون و روزنامه پیش ببریم،
خب مخاطب بسیار گستردهتری هم خواهیم داشت و شانس بسیار بیشتری برای دگرش آینده به آنچه که میخواهیم، این را یک حکومت اندکی بهتر میتواند فراهم آورد.
این "اندکی" در بیشتر زمانها مهندی (اهمیت) ندارد، ولی در کشورداری و سیاست چرا.
مقایسه ایران با المان و ژاپن برای امریکا مقایسه ی تخم مرغ با پیتزاست!! مردم ما هم مردم آلمان نیستند
مردم من در واقع این هستند :اکثریت جاهل ,اقلیت خائن
چه جایی بهتر از اینجا برای اتراق؟چه سفره ای رنگین تر ازسفره ه همیشه باز ایران و مهمان نوازی هایش؟؟
آمریکا چرا باید آزادی اندیشه به این افراد بدهد؟
اینجا خاور میانه است.مردمی به شدت سنتی با جامعه ای با بافت به شدت قبیله ای.
همسایگانی بدتر از خودمان و دشمنانی زیرک ....افسار به دیگری سپردن چیزی را تغیر نمیدهد چون سناریو ی امریکا برای این مردم همیشه همین است.باید کسی با پتک بالای سرم باشد وگرنه اگر من آزاد باشم 👍 هم به آمریکا نمیدهم.
نمونه اش شاه بود.کی همه اندیشیدند و کی توانستند اندیشه هایشان را آزاد به مرحله ی عمل برسانند؟ حالا امریکا امد و همه چیز گلستان شد.مینی ژوپ ها باب شدند و سکس آزاد شد و ...دیگر کیست که به فکر میهنش باشد؟اصلا باشد دیگر با این غول بی شاخ و دم چه کسی میتواند در بیفتد؟؟؟
1- تروریسم گریبانگیر خودش هم میشود، چنانکه در یازده سپتامپر دیدیم.
2- تروریسم پرتوانتر شده و با جنگ هستهای یا بیولوژیکی همه ما نیست و نابود میشویم و آمریکایی دیگر نمیماند که بخواهد کاری بکند.
اینجا خاور میانه است.مردمی به شدت سنتی با جامعه ای با بافت به شدت قبیله ای.
شما کجا میزیوید ایرانبانو جان؟ من تهران بودهام و اگر بگوییم 17 میلیون از 70 میلیون ایران
در تهران هستند، پس نزدیک به یک چهارم (25%) مردم ایران، هر چه باشند سنتی و قبیلهای نیستند:
همسایگانی بدتر از خودمان و دشمنانی زیرک ....افسار به دیگری سپردن چیزی را تغیر نمیدهد چون سناریو ی امریکا برای این مردم همیشه همین است.باید کسی با پتک بالای سرم باشد وگرنه اگر من آزاد باشم 👍 هم به آمریکا نمیدهم.
خوب کسی که افسار را گرفته میخواهد آخوند زاده ایران باشد، میخواهد نباشد، چه دگرسانیای به حال ما میکند؟
دو اینکه، آن کسی که از آمریکا "افسار" بدست میگیرد، در فرهنگ آمریکا بزرگ و شده و سگش میارزد به آخوند حجره! ما هم تنها چیزیکه نیاز داریم اندکی آزادی است تا بتوانیم در یک اِسپاش (فضای) کمابیش آزاد دست به فرهنگسازی زده و خردگرایی را بگسترانیم، بی آنکه پیوسته نگران کشته شدن و .. باشیم.
که این را آمریکا دیدهایم به آلمان داده، به ژاپن داده، به افغنانستان داده، پس چرا به ما ندهد؟
نمونه اش شاه بود.کی همه اندیشیدند و کی توانستند اندیشه هایشان را آزاد به مرحله ی عمل برسانند؟
حالا امریکا امد و همه چیز گلستان شد.مینی ژوپ ها باب شدند و سکس آزاد شد و ...دیگر کیست که به فکر میهنش باشد؟اصلا باشد دیگر با این غول بی شاخ و دم چه کسی میتواند در بیفتد؟؟؟
من که نگرفتم چه شد؟ مینیژوپ و فرانسوی سخن گفتن و .. هم از رویکرد همواره آزاد ایرانیان به غرب ریشه گرفته بود که بسیار هم
زیباست، اگر اندکی زمان میگذشت کم کم فرهنگ باستانی خودمان را هم با آن درآمیخته و یک فرهنگ درست و زیبای ایرانی میساختیم.
میهندوست بودن هم به این چم نیست که دیگر کشورها را دشمن ببینیم، همه ما آدم هستیم!
ببینید گرامی: آلمان و ژاپن را نمیتوان با موقعیت و وضعیت کشورهای خاور میانه مقایسه کرد.مردم ما چندین گام عقب تر هستند و پیشینه ای دارند که نمیتوان به عکس العمل هایشان در برابر این گونه مسائل اعتماد کرد. ضمن اینکه موقعیت ایران برای امریکا و هر قدرت دیگر یموقعیتی خاص است و هزینه ی بیشتری بابت نگاه داری آن میدهد و به راحتی از آن عبور نمیکند و ان را باکسی تقسیم نمیند حتی مردم ان کشور. پس حسن نیت امریکا را با اینگونه مثال ها نمیتوان بیان کرد.شما باید ظرف و مظروف خود را در نظر بگیرید و تحلیلتان از موقعیت کشور را باتوجه به موقعیت و وضعیت خودتان انجام دهید.پر واضح است که عکس العمل آمریکا نسبت به هر موقعیتی متفاوت است و اصولا با این موارد نمیتوان کشور را به دستاقای پلیس داد!!
ضمنا بررسی رفتار اجتماعی و سیاسی مردم یک کشور با داده های آماری بیان نمیشود .شما باید به پیشینه ی رفتار مردم در موقعیت های مشابه بپردازید.تاریخ ایران از این بابت بسیار کمک میکند و نه تنها تاریخ ایران که تاریخ و رفتار شناسی کشورهایی با موقعیت مشابه مردم این کشور. نمونه اش انقلاب 57.چه تحلیلی دارید؟آیا تمامی ایراد ها به گردن شاه وخمینی بود؟مردم اینجا هیچ گونه نقشی نداشتند؟رفلکس مردم نسبت به تحولات کشور هوشیارانه بود؟پ
اگر من میگویم بافت جامعه قبیله ایست به یاد قبایل سرخ پوستی نیفتید مهر بد جان.بافت قبیله ای از منظر جامعه شناسی تعریف دیگر ی دارد. ویژگی اصلی ساختار فرهنگی این جامعه چنین است که انسان به تبع طرز تلقی اش از جهان قادر به اصلاح نهاد های اجتماعی خود نیست,نهاد ها را اصلاح ناپذیر میداند و خود را توانا به تغییرات در درون نظام های اجتماعی نمی بیند. شما به خودتان نگاه نکنید. کافیست چند ساعت بین این مردم وقت بگذرانید خواهید دید که چه راحت با محیط اجبار جامعه شان خو گرفته اند و از مقابله با ان عاجزند.با این مردم به جنگ استعمار میروید؟ به این اندیشه ها به دنبال استقلالید؟ مردم تهران را ملاک قرار می دهید؟مردم پایین نشین که در فکر نان شبند و بالا نشین ها یی که به فکر راحتی های خود اند؟اینها حتی نتوانسته اند بین این دوقطب شهرشان پل بزنند به این امید آمریکا را دعوت میکنید؟
خوب کسی که افسار را گرفته میخواهد آخوند زاده ایران باشد، میخواهد نباشد، چه دگرسانیای به حال ما میکند؟
دو اینکه، آن کسی که از آمریکا "افسار" بدست میگیرد، در فرهنگ آمریکا بزرگ و شده و سگش میارزد به آخوند حجره! ما هم تنها چیزیکه نیاز داریم اندکی آزادی است تا بتوانیم در یک اِسپاش (فضای) کمابیش آزاد دست به فرهنگسازی زده و خردگرایی را بگسترانیم، بی آنکه پیوسته نگران کشته شدن و .. باشیم.
که این را آمریکا دیدهایم به آلمان داده، به ژاپن داده، به افغنانستان داده، پس چرا به ما ندهد؟
افسار به دست هر کس باشد وضعیت همین است.به دنبال دگر گونی در خودمان باشیم وجود ج.ا باعث شد تا مردم اندکی به خود ایند.فکر کنند.تکان بخورند.به فکر نفتشان بیفتند به فکر اقتصاد مریضشان بیفتند و به فکر این بیفتند که ان بالا ها در مسند حکومت چه کسی چه میکند. پس خودشان باید به مرحله ی ایجاد تغییر برسند نه ناجی غریبه آمریکا به هر کسی هر چیزی داد خودشان گرفتند .پس ما هم بنا به موقعیتمان استراتژی دیگر یبرگزینیم و نه به امید دادنی های دیگران گردن کج کنیم.
من که نگرفتم چه شد؟ مینیژوپ و فرانسوی سخن گفتن و .. هم از رویکرد همواره آزاد ایرانیان به غرب ریشه گرفته بود که بسیار هم زیباست، اگر اندکی زمان میگذشت کم کم فرهنگ باستانی خودمان را هم با آن درآمیخته و یک فرهنگ درست و زیبای ایرانی میساختیم.
ببخشید دوست گرامی من این ازادی و روشن اندیشی را به اینجا میسپارم🚽 مردمی که هنوز وقتی در مورد دینشان صحبت میکنی محکم گوششان را میگیرند و وقتی در مرحله ی اول وامانده اند با مینی ژوپ و فرانسوی سخن گفتن متمدن نمیشوند.
ضمنا میهن دوستی به پارسی سخن گفتن نیست که برای آزادی کشور از هر بندی خصوصا جهالت تلاش کردن مقدس است.
اگه جنگ و استعماری هم رخ بده مقصر جمهوری اسلامی با سیاسیتهای غلطش هست نه غرب و امریکا و نه مردم ایران . وقتی جمهوری اسلامی با موضع گیریها و اقداماتش دنیا رو به حکومتش بدبین کرده و به قوانین بین المللی هم اهمیتی نمی ده این جمهوری اسلامی هست که باید محکوم بشه و نمیشه واکنش کشورهای دیگه رو سرزنش کرد و به خاطرش از اونها متنفر شد این نفرت از امریکا و غرب هم دستاویز جمهوری اسلامی هست برای بسیج کردن مردم به بهانه ایران و در واقع پشت سر خودش به اسم ملی گرایی, جمهوری اسلامی میخواد این فکر رو به مردم تزریق کنه که من هر چه باشم از کشورهای بیگانه استعمارگر بهترم چون مال این کشورم, در صورتی که اینطور نیست و میدونیم که برای سران جمهوری اسلامی منافع ملی و مردم ایران کوچکترین ارزشی ندارند, پس تفاوتش با یه استعمارگر چیه؟ چه چیزی داره که به عنوان حکومت ملی بشه به یه کشور دیگه ترجیحش داد؟ اتفاقا دلیلی هم نداره که بگیم امریکا ایران رو به اشغال خودش درمیاره و رها نمیکنه, چیزی که امریکا میخواد دولتی هست که روابط خوبی باهاش برقرار کنه , و اتفاقا امریکا چون نمی خواد ناآرامی توی منطقه پیش بیاد و میخواد از انقلاب و شورش جلوگیری کنه با آزادی دادن به مردم مخالفت نداره همونطور که توی دوره شاه نداشت البته طرفدار حمله نظامی امریکا به ایران نیستم ولی از ترس سلطه امریکا هم پشت سر جمهوری اسلامی نمی ایستم
هایل زرتشت به کوری چشم غرب ومخصوصا کاکا اوباما ایران بمب اتم هم خواهد ساخت چرا که نسازد به قول اندیشمندی این یک قمار هسته ایی است اگربسازد که اب از سرش گذشته اسم تهران میشود پیونکران اون وقت اکثر ما بد بخت بیچاه ها که سر گرمی به جز نت نداریم احتملا تو اردو گاه کار اجباری هم رو حضوری ملاقات میکنیم اروپا وجهان با ما قطع رابطه میکنن فقط همین وصدها بیانه در مورد نقض حقوق شهروندان منتشرخواهند نمود چین کما کان در کنار برادر کره شمالی با ایران رابطه خواهند داشت امریکا هم چون ایران اتمی منافغش را تامین خواهد نمود به نمایش مسخره خویش ادامه خواهد داد وکشورهای منطقه را غرق در تسلیحات اتمی خواهد نمود البته افول امربکا خیلی وفته اغاز شده جهان به زودی پارک ژوراسیک خواهد شد انسانهای مثل بشار اسد ومرسی وحنینه نقش دایناسورها را اجرا خواهند نمود بعلاو از ده درصد باقی مانده نثل ایرانیها از حادثه قادسیه انتظاری نمیره من هر موقع میرم سر کار یا تو خیابان اکثرا خارجی میبینم ایرانی خیلی کم شده نثل انها توسط قریشی ها نابود شد سناریوی وحشتانکیه که به زودی محقق خواهد به امید نابودی نثل بشر
البته ایران همیشه خطر ناک بوده واسه نسل بشر!! اون از کوروش که بابلی ها رو کشت,اون از داریوش ,افشار ,صفوی,قاجار,پهلوی,مصدق و حالا هم ج.ا آقا کلا بمب اتمی به درد ما جماعت نسل کش نمیخوره. امریکا ازت خواهش میکنم ما رو با انسانیت آشنا کن
اه یا زرتشت چه حرفها حضرت کورش در زمان خودش انسان خوبی بوده در زمانی که غرب مثلا رم کشتن انسانها تفریح بوده کجا حضرت کورش کلوزیوم ساخت کجای تاریخ قبل از اشغال ایران واژه برده وجود داشته! در کجای تاریخ ایران قبل از اشغال گفته شده زن بعد از چهل سالگی بالغ میشه؟ نادر بدبخت کجا به مردمش ظلم کرده هم معاصران شاهان ایران را بنگرید در تاریخ ؟ سریال حریم سلطان را که دولت از ماهوره پخش میکند ببیند تا ببینید دیوانگان در تاریخ چقدر جنایت کردند از چنگیز گرفته تا هیتلر و ماعو چین فرانکو موسیلینی و خمرهای سرخ و تروریستهای القالده واخوان شیطان مصر والجزایر فلسطین محمود افغان قریشیها سعد ابی وقاص وتخم ترکه اعراب را در تاریخ بنگربد که از خون اجدادم اسیاب به راه انداختن ونان پختن شاهان ایران در زمان خودشان بهترین بودند نسبت به معاصرانشان حتی نسبت به تاریخ معاصر حتی رضا خان ومحمد رضا شاه بدبخت با اندازه یک روز بشار اسد ادم نکشتن ازادی زمان پهلوی با اکنون قابل مقایسه نیست اگر ادم کشت پهلوی ها یا توده ای کشت یا مجاهد خلق که دولت کنونی ام میکشد هفتصد میلیارد درامد نفتی وبه عبارتی نیمی از درامد تاریخ ایران کجاست میشود یکی نشان دهد اثاراش را؟ کجا اباد شده جنوب لبنان وگورستانهای عراق طلا باران شده همین بمب اتمی هم که ایران صد در صد خواهد ساخت باز باعث فقر حبیشتر وتعطیلی ایرانیت خواهد شد بنگرید که در مشهد اجرای موسیقی برای همیشه متوقف شد صدای شیپور مرگ از دور هویداست
دوست عزیز نیازی نیست تاریخ را جلوی روی من بگذارید. کسی هم اینجا نگفت ج.ا تحفه ایست که باید بماند.اصولا بحث ج.ا نیست و من مفوم اینهمه واکنش های تند نسبت به این داستان را درک نمیکنم. اصولا موضوع را فکر کنم نگرفتید.من انچه را که باید گفته میشد را گفتم و موافقان و مخالفان نظر خود را ابراز کردند. من برای کشورم استقلال و قدرت میخواهم بدون هیچ گونه گردن کج کردن و باج دادنی و اعتقاد دارم ج.ا هم مانند باقی حکومت ها دیگر همیشگی نیست که از قضا در سراشیبی قرار گرفته.اما انچه میماند آن است که خود میسازیم انهم در بدترین شرایط....
البته میشه گفت نظام های چپ گرا با اکثر دنیا سرمایه داری مشکل داشتند :) خیر،زمانی مثلا به نفع آمریکا بود که در برابر کمونیسم ایدولوژی های مذهبی رو علم کنه،الان واقعا الترناتیوی وجود نداره که بخواد یک ترس دائم برای امریکا باشه. ممکنه به طور مقطعی منافع امریکا با یه همچین حکومتی گره بخوره،ولی چه دلیلی هست که بعد از جنگ سرد باز هم امریکا در پی گسترش حکومت های ایدولوژیک یا بنیاد گرای اسلامی باشه؟
درسته همیشه بین سرمایه دار و کارگر تعارض وجود داره و این تقابل عمری به درازای تاریخ داشته. آمریکا تنها چیزی که براش مهمه ثبات بازارهای خاورمیانه و لوله های نفت و گاز اونجاست. یک سرمایه دار امنیت یک منطقه براش مهمه تا راحت بتونه کالا رو بفروش برسونه. کلا ما سه نوع نظام داریم یکی مذهبی دوم سرمایه داری و سوم چپ حکومت مذهبی به نفعشه چون ملتی که تحت قیومت یک حکومت مذهبی باشند در جهالت غرق میشن و هرگز قادر نخواهندبود که تحولی اساسی انجام بدن. مذهبی با سرمایه داری مخالفتی نداره.حتا حامیِ اونه.چون معتقد به مالکیت خصوصیه و اختلاف طبقاتی رو نامتعارف و غصبی نمیدونه. چون حقی برا خودش قائل نیست و راضیِ به رضای خدا! وقتی یک ایرانی در روضه خودش رو مشبه به سگ میکنه و قلاده گردنش میندازه یا وقتی شخصی باور داره تا مهدی موعود ظهور نکنه هر نوع انقلابی محتوم به شکسته خیلی راحت میشه بر اون تسلط پیدا کرد تا کسی که معتقده انسان محوریت هر کاره و تا خودش اراده نکنه هیچ تغییری حاصل نخواهد شد.پس نظامی که این نوع ایده رو ترویج میده باید حمایت بشه.
درسته همیشه بین سرمایه دار و کارگر تعارض وجود داره و این تقابل عمری به درازای تاریخ داشته.
آمریکا تنها چیزی که براش مهمه ثبات بازارهای خاورمیانه و لوله های نفت و گاز اونجاست.
یک سرمایه دار امنیت یک منطقه براش مهمه تا راحت بتونه کالا رو بفروش برسونه.
کلا ما سه نوع نظام داریم
یکی مذهبی
دوم سرمایه داری
و سوم چپ
حکومت مذهبی به نفعشه چون ملتی که تحت قیومت یک حکومت مذهبی باشند در جهالت غرق میشن و هرگز قادر نخواهندبود که تحولی اساسی انجام بدن.
مذهبی با سرمایه داری مخالفتی نداره.حتا حامیِ اونه.چون معتقد به مالکیت خصوصیه و اختلاف طبقاتی رو نامتعارف و غصبی نمیدونه.
چون حقی برا خودش قائل نیست و راضیِ به رضای خدا!
وقتی یک ایرانی در روضه خودش رو مشبه به سگ میکنه و قلاده گردنش میندازه یا وقتی شخصی باور داره تا مهدی موعود ظهور نکنه هر نوع انقلابی محتوم به شکسته خیلی راحت میشه بر اون تسلط پیدا کرد تا کسی که معتقده انسان محوریت هر کاره و تا خودش اراده نکنه هیچ تغییری حاصل نخواهد شد.پس نظامی که این نوع ایده رو ترویج میده باید حمایت بشه.
راستش من به هیچ وجه طرف دار سرسخت سرمایه داری نیستم(شاید الان ده درصد موافقش باشم!) اگر یکی دو سال قبل بود شاید نظرم فرق میکرد :)
در هر حال به نظر من ما فقط یک چیز داریم و اونم حکومته یا درست تر بگم ما حکومت داریم و عدم حکومت.
هرچند در بعضی نوشته های مارکسیستی و کمونیستی هم دیدم که هدف کمونیسم رو رسیدن به عدم حکومت عنوان میکنند ولی برپایی حکومت از نظر من نقض غرضه.
بله مذهب افیون توده هاست ولی پتانسیل مذهب میتونه بر علیه
نظام حاکم هم به کار گرفته بشه،در هر صورت چیزی که مطرحه اینه که به جای طبقات مالی باید جامعه رو به صورت طبقات حاکم و طبقات حاشیه ای دید(و البته طبقات میانی) وجود حاکمیت در هر شکلی و در هر صورتی چیز مذمومیه،حالا میخواد از هر نوعی باشه.
ولی واقعیت اینه که بین دیکتاتوری پرولتاریا و لیبرال دموکراسی،ضرر حکومت کمتر در حالت دوم هست.
راستش من به هیچ وجه طرف دار سرسخت سرمایه داری نیستم(شاید الان ده درصد موافقش باشم!) اگر یکی دو سال قبل بود شاید نظرم فرق میکرد :) در هر حال به نظر من ما فقط یک چیز داریم و اونم حکومته یا درست تر بگم ما حکومت داریم و عدم حکومت. هرچند در بعضی نوشته های مارکسیستی و کمونیستی هم دیدم که هدف کمونیسم رو رسیدن به عدم حکومت عنوان میکنند ولی برپایی حکومت از نظر من نقض غرضه. بله مذهب افیون توده هاست ولی پتانسیل مذهب میتونه بر لیه نظام حاکم هم به کار گرفته بشه،در هر صورت چیزی که مطرحه اینه که به جای طبقات مالی باید جامعه رو به صورت طبقات حاکم و طبقات حاشیه ای دید(و البته طبقات میانی) وجود حاکمیت در هر شکلی و در هر صورتی چیز مذمومیه،حالا میخواد از هر نوعی باشه. ولی واقعیت اینه که بین دیکتاتوری پرولتاریا و لیبرال دموکراسی،ضرر حکومت کمتر در حالت دوم هست.
بسته به اینکه چه افرادی باشن خب ضرر داشتن یا نداشتن متفاوته. برای قشر متوسط و بالا لیبرال دموکراسی زیاد بد نیست اما برای اکثریت زیر خط فقر ایران خیلیه. البته در هرصورت از سیستم کنونی حاکمه خیلی بهتر خواهد بود حداقل تا حدی آزادی های مدنی و اجتماعی وجود خواهد داشت.
به نام حقیقت
بمب اتم در دستان حکومتهای خودکامه نه تنها خطری برای سایر کشورهاست بلکه خطری برای مردمان خود کشور نیز هست
مانند کشور برادر کره شمالی که مردمان ارزششان از گاو گوسفند کمتر است
ایا مقصر بدبختی مردمان کره شمالی سوسیالیسم است
ایا مارکس اشتباه کرده یا دیکتاتوری یک مقلوله جدا از فلسفه های سیاسی اجتماعی و نظامهای سیاسی ادره کننده حکومتهاست
ایا سوسیال دمکراسی حاکم بر اروپا واسکاندیناوی با سوسیالیسم حاکم بر اروپای شرقی دوران کومنیسم از لحاظ تئوری تفاوت داشته!!!
ایا کمونیسم در ذات ادبیات فلسفی سیاسی خود بر راستای ظلم بر بشریت تالیف شده؟
ایا هدف مارکس وانگلس ولنین واستالین برده داری بوده؟
وایا این نکته قابل کتمان است که منافع دراز مدت امپریالیسم غرب در راستای غارت خاورمیانه با بسط وکسترش اسلام تندرو وسلفی تامین میگردد
چه کسی از مردمان غرب است که مخالف این باشد که توریستهای سرگردان به جای اهرم مصر و تخت جمشید و بیستون
به مناره مسخره برج ایفل و پل لندن بروند وپول خود را انجا خرج کنند
ایا غرب نیست که با حمایت از اخوانیها در سراسر جهان این بنیان تروریستی وضد بشری را تقویت میکنند
وبن لادن را ایا مردم خاور میانه ساخت؟
ایا غرب در رابطه با حقوق بشر ورعایت ان در خاورمیانه وایران تاکنون اقدامی عملی را انجام داده است
ایا کردن زدن انسانها در عربستان را این سازمانهای غربی مزحک نمیبینند
حتی در رابطه با ایران غرب فقط خواستار ایران اتمی نیست والا غیر
امپریالیسم وکاپیتالیسم صد بار بدتر از حکومت کره شمالیست مرگ در کره روشن است ولی در غرب مرگ خاموش است
ونکته دیگر این است که ما هموراه حکومتهای گذشته تاریخی را با امروز وحقوق بشر امروزی میسنجیم
به نظر من این اشتباه است
اصلا در زمان حضرت کورش اینتذنت نبوده ماهواره نبوده کتاب به صورت امروزی نبوده
یک جامعه فودالی بوده وملوک الطوایفی که نسبت به دیگر قلمروها بهترین بوده
ولی مسلم است که امروزه با این همه پیشرفت کورش امروز یک دیکتاتور در تعریف وادبیات امروزی بوده
ولی در زمان خودش بهترین حکومت رو داشته
واین تنها مذهیب است که در تاریخ متوقف شد وافسار وشلاق ان زمان هنوز دست از سر بشر امروزی بر نداشته
وغرب هم خواهان ودوست دار تقویت این دار ودسته است البته این وظعیت فقط منافع کوتاه مدت غرب را تامین خواهد نمود
ودر دراز مدت باعث نابودی غرب نیز خواهد شد
