iranbanooاولی که 200 تومن بسته ای:))
در گزاره ی دوم هم این (هیچکس ) را برایمان معنی کنید .....
هیچ کس یعنی اونهایی هم که دارند باید بزارنش کنار!
اگر همه دنیا هم خواستند یک روند دیوانه وار رو طی کنند هم که ما نباید جا پای اونا بزاریم
:)
ایران و بمب اتمی
بله در این زمینه ها(((ما)))باید پیشرو باشیم...
iranbanooبله در این زمینه ها(((ما)))باید پیشرو باشیم...
خیر،بکوری چشم بقیه میزنیم کره زمین رو مثل برجهای دوقلو پایین میاوریم تا بقیه بعد از آن حساب کار دستشان بیاید !!
فعلا که مردم عزیز که با لوح کوروش کپی رایت حقوق بشر را دارند،ساعت 5 صبح جمع میشوند تخمه در دست تا جان کندن یک نفر بالای دار را تماشا کنند،در این زمینه از قبایل آدمخوار همه شکر اسپاگتی جلوتر هستیم.
تمام مشکل اینجاست که شما همچنان حکومت غالب را مانع این مسئله میدانید.در حالیکه من نظرم این است که چنانچه این حکومت به سلاح اتمی نیز دست یابد امکان استفاده از ان را نخواهد داشت.
اما این فرصت یکبار است و هیچ گاه دیگر نمیتوان نه به انرژی اتمی فکر کرد و نه به سلاح و دور نیست روزی که علاوه بر منابع طبیعیمان خاکمان نیز نذر حضرت عباس شود.و با مردی که با هر بادی به سمتی پرت میشوند چگونه میتوان مقابله کرد اگر سایه هایی از قدرت وجود نداشته باشد؟؟
iranbanooتمام مشکل اینجاست که شما همچنان حکومت غالب را مانع این مسئله میدانید.در حالیکه من نظرم این است که چنانچه این حکومت به سلاح اتمی نیز دست یابد امکان استفاده از ان را نخواهد داشت.
من هیچ ارتباطی بین جمله اول و دوم نمیتوانم پیدا کنم.البته علاوه بر این من فکر نمیکنم اگر فردا اکثریت مردم هم بر ایران حاکم شوند قطعا دنبال استفاده از سلاح اتمی
نیستند،البته این یک یک واقعیت است که احتمال پی گیری برای استفاده از سلاح اتمی و کلا جنگ بین دموکراسی ها احتمالش بسیار کمتر است تا حکومتهای غیر دموکراتیک.اتفاقا بخاطر همین تفکرات اکثریت مردم است که من میگویم با وجود ج.ا که سهل است بعد از برقراری دموکراسی فرضی هم ایران بمب اتم نباید داشته باشد.مردمی که شعار نابودی و مرگ بر فلان و بهمان میدهند و بجای مخالفت مردمی با سلاح اتمی و نیروگاه اتمی مانند ژاپن و آلمان بخشی از آنها دنبال گسترش سلاح اتمی هم هستند دیگر اصلا نباید سلاح اتمی داشته باشند.
iranbanooاما این فرصت یکبار است و هیچ گاه دیگر نمیتوان نه به انرژی اتمی فکر کرد و نه به سلاح و دور نیست روزی که علاوه بر منابع طبیعیمان خاکمان نیز نذر حضرت عباس شود.و با مردی که با هر بادی به سمتی پرت میشوند چگونه میتوان مقابله کرد اگر سایه هایی از قدرت وجود نداشته باشد؟؟
این دیگر چه حرفیست؟
یعنی میفرمایید بمب اتمی بدرد ثبات حکومت مرکزی میخورد و حفظ منابع طبیعی میخورد !!!!!!!!!!!!!!!!
حکومت مرکزی دید زورش نمیرسد شهروندان خودش را با بمب اتمی تحدید کند؟؟؟!!!
بعد هم یکبار بودن شانس یکچیز ربطی به خوبی و بدیش ندارد و اتفاقا اگر چیز بسیار خطرناکیست (مانند بمب اتم که هزینه استفاده از آن انقدر بالاست که حتی احتمال بسیار کم اتفاق افتادن آن هم غیرقابل قبول است) باید مطمئن شد که قطعا اتفاق نمیافتد.مانند اینست که بگوییم ما یکبار فرصت پریدن در چاه را داریم پس بپریم که بعدا از دست میرود فرصت
!!
Russellلبته این یک یک واقعیت است که احتمال پی گیری برای استفاده از سلاح اتمی و کلا جنگ بین دموکراسی ها احتمالش بسیار کمتر است تا حکومتهای غیر دموکراتیک.اتفاقا بخاطر همین تفکرات اکثریت مردم است که من میگویم با وجود ج.ا که سهل است بعد از برقراری دموکراسی فرضی هم ایران بمب اتم نباید داشته باشد.مردمی که شعار نابودی و مرگ بر فلان و بهمان میدهند و بجای مخالفت مردمی با سلاح اتمی و نیروگاه اتمی مانند ژاپن و آلمان بخشی از آنها دنبال گسترش سلاح اتمی هم هستند دیگر اصلا نباید سلاح اتمی داشته باشند.
بفرمایید با چنین اجتماعی چه راهکاری میتوان داشت تا از کشور را در برابر آسیب های احتمالی ایمن کرد؟؟
آقای راسل واقعیت این است که نظام سیاسی ما متکی به ارتش است و چیزی به نام ساختارهای اقتصادی,اجتماعی و.. در این نظام جای ندارد.اقرار که این بدترین نوع از نظام سیاسیست اما فعلا و در شرایط حاضر تا زمانی که به این وضعیت هستیم اجبارا و ناخواسته باید به این روش از منافع ملی دفاع کرد تا در این حین به مرور ساختار تغییر کند.
Russellاین دیگر چه حرفیست؟
یعنی میفرمایید بمب اتمی بدرد ثبات حکومت مرکزی میخورد و حفظ منابع طبیعی میخورد !!!!!!!!!!!!!!!!
حکومت مرکزی دید زورش نمیرسد شهروندان خودش را با بمب اتمی تحدید کند؟؟؟!!!
بعد هم یکبار بودن شانس یکچیز ربطی به خوبی و بدیش ندارد و اتفاقا اگر چیز بسیار خطرناکیست (مانند بمب اتم که هزینه استفاده از آن انقدر بالاست که حتی احتمال بسیار کم اتفاق افتادن آن هم غیرقابل قبول است) باید مطمئن شد که قطعا اتفاق نمیافتد.مانند اینست که بگوییم ما یکبار فرصت پریدن در چاه را داریم پس بپریم که بعدا از دست میرود فرصت !!
البته خوب تا حدی حق با شماست .نمی توانم بگویم منابع طبیعی ما در سایه بمب اتم جایشان امن است.
اما همچنان بر جنبه ی قدرت مندی ان تاکید دارم و فکر میکنم میتوان با چنین فاکتوری بر روی بسیاری از سیاست های خارجه اعمال نظر کرد.
ما که دیپلماسی درست و حسابی نداریم خیر سرمان ....
بعد هم اصلا مثالتان را با بحث همسو ندیدم...
iranbanooبفرمایید با چنین اجتماعی چه راهکاری میتوان داشت تا از کشور را در برابر آسیب های احتمالی ایمن کرد؟؟
آقای راسل واقعیت این است که نظام سیاسی ما متکی به ارتش است و چیزی به نام ساختارهای اقتصادی,اجتماعی و.. در این نظام جای ندارد.اقرار که این بدترین نوع از نظام سیاسیست اما فعلا و در شرایط حاضر تا زمانی که به این وضعیت هستیم اجبارا و ناخواسته باید به این روش از منافع ملی دفاع کرد تا در این حین به مرور ساختار تغییر کند.
البته خوب تا حدی حق با شماست .نمی توانم بگویم منابع طبیعی ما در سایه بمب اتم جایشان امن است.
اما همچنان بر جنبه ی قدرت مندی ان تاکید دارم و فکر میکنم میتوان با چنین فاکتوری بر روی بسیاری از سیاست های خارجه اعمال نظر کرد.
ما که دیپلماسی درست و حسابی نداریم خیر سرمان ....بعد هم اصلا مثالتان را با بحث همسو ندیدم...
در برابر کدام آسیبهای احتمالی؟و کدام قدرت؟
یک بدختی بزرگ بمب اتمی ایران همین بدون مخاطب بودن بمب اتم ایران است.روسیه در مقابل آمریکا و انگلیس و فرانسه است و هند و پاکستان هم با هم مخاطب سلاح اتمی ما چه کسیست؟ترکیه یا امارت و کویت و قطر و اینها شاید هم عربستان؟!!
خطر واقعی صدام حسین بود و کمی هم طالبان که به لطف آمریکا دیگر موجود نیست.پاکستان هم داستان دیگریست که ربطی بما ندارد اصلا.
میماند اسرائیل که اگر مساله اسرائیل است همان اندازه که محو اسرائیل از نقشه جز منافع ملی ماست داشتن بمب اتم هم میشود جز منافع ملی.
ایران قدرت نظامی و وسعتش آنقدر با کشورهای همسایه منهی ترکیه فاصله دارد که این حرفها شوخیست،در واقع اگر این استدلال قرار است واقعا منطقی در خود داشته باشد (که ندارد) باید کشورهای کوچکتر و ضعیفتر مثل اعراب حوزه خلیج فارس یا مثلا بحرین باید دنبال آن باشند نه ایران.
ما که صلح طلب و سبز و اینها نیستیم از این سخنان به ما میزنید که قدرت نظامی مهم است،معلوم است که مهم است.ولی برای خودش در جای خودش در مقابل یک دشمن واقعی آنهم در راستای منافع مردم،نه برای محو اسرائیل (یا تحدید اسرائیل برای نگه داشتن سایر تروریستهای مسلمان حول خودمان برای برپایی خلافت اسلامی برای مام خامنه ای) که متحد ما بوده و هست و ج.ا سی سال است دارد تلاش میکند دشمن ما کند.این سخن شما مثل اینست که بگوییم مثلا خرید چند هزار بلدزر و ابزار حفاری خوب است چرا که بما در جابجا کردن کوه دماوند از تهران به وسط کویر لوت کمک میکند.سوال اصلی اما اینست که آیا اصلا منافع ملی ما در گرو جابجا کردن کوه دماوند است؟بچه دردمان میخورد؟
جز اینکه اتفاقا دستی دستی امنیت اقتصادی و نظامی مردم را نابود میکنیم؟
از همان لحاظ نظامی متحد شدن و سیاست خارجی خردگرایانه داشتن با کشورها از بهترین و واقعیترین ابزارهای حفظ امنیت ملیست.کره جنوبی در بیخ گوش کره شمالیست ولی خودش رو ایزوله نکرده نه بنفع چین است نابودی اقتصادش نه هیچ کشور دیگری متحد قدرتمندی بنام آمریکا هم دارد که منافع مشترکش باعث تعهد او به حمایت از آنها شده.یا ژاپن تمام تکنولوژی لازم برای ساخت سلاح هسته ای را دارد ولی با سیاست خارجی خردمندانه نیازی به آن ندارد.اینها داستان نیستند نمونه های واقعی هستند در دنیای واقعی.در مقابل کره شمالی را هم داریم که مردم دارند از سوء تغذیه میمیرند ولی دنبال بمب اتم است.اولویت اول منافع ملی ایران و مردم کره شمالی رهایی از دست دیوانگان حاکم است که دنبال توهمات رهبران و باجگیری با ریسک کردن منافع ملی مردم برای منافع خیالی قدرت نظام خودشان هستند.
خودتان هم میگویید سیاست خارجی که نداریم !!!!
خوب همین تمام است،وقتی سیاست احمقانه باشد با قدرت داشتن و با قدرت انجام دادن کار احمقانه که بیشتر احمقانه است باز اگر قدرتی نباشد کاری هم انجام نمیشود و اتفاقی هم نمیافتد.
آلمان نازی خیلی با قدرت حماقت کرد جنگ جهانی راه انداخت تقریبا تمام شهرهایش تا 85 درصد با خاک یکسان شد،قطعا اگر سیاستهای احمقانه نازیها با قدرت همراه نبودند چنین فاجعه ای هم اتفاق نمیافتاد.الان هم آلمان سیاست خارجی درست دارد و ارتش رسمی هم کلا ندارد ولی از قدرتهای بسیار بزرگ اروپاست،قدرت اول اقتصادیست و پیشرفته ترین تجهیزات نظامی را هم صادر میکند از بزرگترین صدر کنندگان اسلحه هم هست امنیت نظامی آلمان غربی هم حتی در زمان شوروی بسیار بالا بود امروز که اصلا حرفی در آن نیست.
iranbanooبله در این زمینه ها(((ما)))باید پیشرو باشیم...
بانو این سخن زیر شوخی نیست، هیچ کشوری نباید بمب و جنگافزار اتمی داشته باشد.
این یکی از همان چیزهایی است که همه کشورها باید با یکسویی و یکنگری آنرا برچینند. هیچ اگر و ولی و چرا آنها داشته باشند ما
نداشته باشیم و .. هم ندارد، همه باید برچینند، هر کشوری که نابرچید، در راستای نابودی بشریت و خودش که هموند بشریت باشد پیش میرود.
undead_knightهیچ کس یعنی اونهایی هم که دارند باید بزارنش کنار!
اگر همه دنیا هم خواستند یک روند دیوانه وار رو طی کنند هم که ما نباید جا پای اونا بزاریم :)
بمب اتم : شاید در دست نااهلان بیافتد و فاجعه به بار آید====>پس هیچ کس نداشته باشه
بمب: شاید در دست نااهلان بیافتد و فاجعه به بار آید====>پس هیچ کس نداشته باشه
ارتش(نیروی نظامی): شاید در دست نااهلان (جنگ طلب ها) بیافتد و فاجعه به بار آید====>پس هیچ کس نداشته باشه
قدرت: شاید در دست نااهلان بیافتد و فاجعه به بار آید====>پس هیچ کس نداشته باشه
.....
زندگی: شاید در دست نا کودکی بیافته و به دنیا بیاد و بعد که بزرگتر شد بزنه یکی رو بکشه====>پس هیچکس زندگی نداشته باشه====>همه رو بکشیم یا عقیم کنیم!!!
بمب اتم بسیار هم خوب است و از مزایای آن کشته شدن صدها هزار نفر و تخریب گسترده در کمترین زمان و کمترین هزینه هست
چرا کشوری نباید داشته باشه؟
1
فرض کنید ایران بمب اتم داره و بزنه همه اسرائیلیها رو بکشه! خب اسرائیل هم میزنه کل ایرانو نابود میکنه
2
فرض کنید ایران ارتش داره و حمله کنه و همه اسرائیلیها رو بکشه! خب اگر دنیا بهشون اهمیت بده فرض کنید متحد میشن و همه با هم میریزن ایرانو نابود میکنن و همه رو میکشن
ولی اگه فقط من ارتش داشته باشم و بزنم بقیه کشور ها رو له کنم چی؟کسی اینو قبول نداره، پس همه قدرت و بمب میخوان تا کسی لهشون نکنه
بهترین راهی که میمونه اینه که همه داشته باشن و مسئولیتش رو هم قبول کنن تا اگه حکومت یک کشوری که بمب اتم داره، خریت کرد و زد یک کشوری رو نابود کرد در ازای اشتباه حکومتی که مردم کشور متخاصم انتخابش کردن (یا بهشون تحمیل شده و عوضش نکردن!)، مردم اون کشور با سلاح اتمی مجازات بشن
اگه اینجوری بخوایم بگیم که نه خسارت و ریسکش خیلی بالاست این یکی استثنا هست و هیچ کس نداشته باشه بهتره، خیلی چیزای دیگه میتونه در کنار این استثنا قرار بگیره که در صورت دسترسی یک کشور به اون تکنولوژی میتونه به بقیه کشور ها آسیب جدی بزنه پس راه چاره محدود کردن نیست
باید آزاد باشه تا هرکی (کشوری) خواست بسازه انبار کنه تا جونش دراد، اگرم خربزه خورد پای لرزش بشینه
باور کنید سر یک سال 300-400 میلیون میمیرن بعد دنیا گلستون میشه، بخاطر کم شدن جمعیت هم میگیم برادران چینی محدودیت فرزند رو بردارن تا جبران شه(نژاد پرست که نیستیم الحمد لاسپاگتی، چینی و ایرانی نداره، آدم آدمه)!!
---------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------
آقا یکمی به طنز نوشتم ولی یه چند وقتی تو فکرمه، خواستم ببینم نظرتون چیه.
iranbanooبله در این زمینه ها(((ما)))باید پیشرو باشیم...
SAMKINGبمب اتم : شاید در دست نااهلان بیافتد و فاجعه به بار آید====>پس هیچ کس نداشته باشه
بمب: شاید در دست نااهلان بیافتد و فاجعه به بار آید====>پس هیچ کس نداشته باشه
ارتش(نیروی نظامی): شاید در دست نااهلان (جنگ طلب ها) بیافتد و فاجعه به بار آید====>پس هیچ کس نداشته باشه
قدرت: شاید در دست نااهلان بیافتد و فاجعه به بار آید====>پس هیچ کس نداشته باشه
.....
زندگی: شاید در دست نا کودکی بیافته و به دنیا بیاد و بعد که بزرگتر شد بزنه یکی رو بکشه====>پس هیچکس زندگی نداشته باشه====>همه رو بکشیم یا عقیم کنیم!!!
تنها بخش زیان که نیست، سود و زیان را باید کنار هم سنجید:
زندگی سودمندی دارد، با زیان کم.
قدرت سودمندی دارد، با زیان میانه.
ارتش سودمندی ندارد، ولی زیان یکراست هم ندارد، مگر زمان جنگ که سودمند میشود.
SAMKINGبمب اتم بسیار هم خوب است و از مزایای آن کشته شدن صدها هزار نفر و تخریب گسترده در کمترین زمان و کمترین هزینه هست
چرا کشوری نباید داشته باشه؟
1
فرض کنید ایران بمب اتم داره و بزنه همه اسرائیلیها رو بکشه! خب اسرائیل هم میزنه کل ایرانو نابود میکنه2
فرض کنید ایران ارتش داره و حمله کنه و همه اسرائیلیها رو بکشه! خب اگر دنیا بهشون اهمیت بده فرض کنید متحد میشن و همه با هم میریزن ایرانو نابود میکنن و همه رو میکشن
گسترای بمب اتم تنها دامنگیر کشور جنگجو و جنگزده نیست، همه بشریت را نابود میکند!
SAMKINGولی اگه فقط من ارتش داشته باشم و بزنم بقیه کشور ها رو له کنم چی؟کسی اینو قبول نداره، پس همه قدرت و بمب میخوان تا کسی لهشون نکنه
این اندازه هم سخت نیست، همانجور که ما در جایگاه شهروندان یک کشور پذیرفتهایم با جنگافزار گرم (تفنگ) در
خیابان راه نرویم، مگر زمانیکه براستی نیاز بود، کشورها هم در تراز خودشان میتوانند - و امروز هم میکوشند -
که بپذیرند هیچکدام با جنگافزار اتمی روند بازی را برای خود و دیگران ناامن و کشنده نکند.
SAMKINGبهترین راهی که میمونه اینه که همه داشته باشن و مسئولیتش رو هم قبول کنن تا اگه حکومت یک کشوری که بمب اتم داره، خریت کرد و زد یک کشوری رو نابود کرد در ازای اشتباه حکومتی که مردم کشور متخاصم انتخابش کردن (یا بهشون تحمیل شده و عوضش نکردن!)، مردم اون کشور با سلاح اتمی مجازات بشن
این بهترین راه نیست، یک راهی هست که با گِرایند کم شاید کار کند و ما زنده بمانیم، یا نکند و همگی بمیریم.
SAMKINGاگه اینجوری بخوایم بگیم که نه خسارت و ریسکش خیلی بالاست این یکی استثنا هست و هیچ کس نداشته باشه بهتره، خیلی چیزای دیگه میتونه در کنار این استثنا قرار بگیره که در صورت دسترسی یک کشور به اون تکنولوژی میتونه به بقیه کشور ها آسیب جدی بزنه پس راه چاره محدود کردن نیست
باید آزاد باشه تا هرکی (کشوری) خواست بسازه انبار کنه تا جونش دراد، اگرم خربزه خورد پای لرزش بشینه
بمب اتم در برابر جنگافزارهای نوپای بیولوژیکی چیزی نیست. اگر میخواهیم همه زنده و خرسند کنار هم بزیویم، باید یک سری هنجار و پروتکل را هم بپذیریم.
چیز بس پیش پا افتادهای نیز هست و هماکنون هم ما بیشمار پروتکل همبودین (اجتماعی) و .. داریم که برایمان بخوبی کار میکنند.
در شرایطی که بقیه بمب اتمی دارند حماقت است که ما نداشته باشیم . نداشتن نیروی نظامی مقتدر تنها نتیجه اش مورد تهاجم نظامی غیر قرار گرفتنه .
ما هم در اروپا زندگی نمیکنیم که همه با هم دوست و گل و بلبل هستند و اومدند یک ناتو ساختند برای حفاظت از آنهایی که ارتش ندارند ! تازه همان پیمان ناتویش هم پایش بیوفتد از متحدانش محافظت نمیکند .
در عین حال بمب اتمی اتفاقن میتونه موجب نه تنها نجات نسل بشر بلکه نجات زندگی بر روی زمین بشه . پس همواره یک چیز بیخود و زیان باری نیست . پیشتر یک سری رفرنس داده بودم در مورد اجرام آسمانی که احتمال برخوردشان با زمین زیاد است درست یادم نیست ولی فکر کنم ۵۰ هزار تایی بودند !
اینکه جمهوری اسلامی نباید بمب اتمی داشته باشد یک بحث است ، اینکه ایران نباید بمب اتمی داشته باشد یک بحث دیگر . من با بخش اول به شدت موافق و با بخش دوم به شدت مخالفم .
تا کی قرار است چوب این استدلال های به دور از واقعیت را در مورد نیروی نظامی بخوریم ؟
تخیل : نیروی نظامی بد است ، ارتش بد است ، بمب اتمی بد است ، پلیس بد است و نیرویی در خدمت حکومت ، اینها را نداشته باشیم مملکت گلستان میشود .
واقعیت : هر کدام از اینها را نداشته باشید مورد تهاجم آنهایی که دارند قرار میگیرید !
خبرآنلاین - هشدار: سیارک اینوکولاتوس تا سه روز دیگر به زمین برخورد میکند
مانور مشترک ناسا و نیروی هوایی آمریکا که پارسال با عنوان «هشدار: سیارک اینوکولاتوس با زمین برخورد میکند » برگزار شد، نشان داد هیچ آمادگیای برای مقابله با شرایط بحرانی برخورد قریبالوقوع سیارکها با زمین وجود ندارد.
آخرین سنگ آسمانی که ستارهشناسان را در ترس و وحشت یک برخورد فرو برد، 2008TC3 نام داشت و در سال 2008 / 1387 رصد شد. این جسم به اندازه یک خودرو، جایی بر فراز کشور سودان در برخورد با جو زمین نابود شد. این جسم را نخستین بار یک تلسکوپ در فاصله پانصدهزار کیلومتری زمین و تنها 20 ساعت قبل از برخورد رصد کرده بود. اخترشناسان معتقد بودند بسیار خوششانس بودهاند که توانستهاند قبل از برخورد از وجود چنین چیزی آگاه شوند.
خوشبختانه، TC3 2008 برای ایجاد هر گونه خرابی روی زمین بسیار کوچک بود، ولی ما در برابر اشیایی آنقدر بزرگ که بتوانند برخوردی مخرب و مرگبار با زمین داشته باشند، تقریبا نابینا هستیم. ما تازه شروع به رصد میلیونها خرده سیارک چند ده متری کردهایم که اطراف زمین را اشغال کردهاند و هر یک از آنها در صورت برخورد با زمین میتواند نیروی مخربی به اندازه یک بمب اتمی آزاد کند.
برخوردهای سیارکی آنقدرها هم که فکر میکنید نادر نیستند. اکثریت دانشمندان بر این باورند که یک خرده سیارک یا دنبالهدار با قطر 30 تا 50 متر، در سال 1908 بر فراز تونگاسکا در سیبری منفجر شد. درختان تا شعاع چند ده کیلومتری از جای درآمدند و همه چیز نابود شد. احتمال چنین برخوردی در هر سال 1 به 500 است، به عبارت دیگر، 10 درصد احتمال دارد برخورد مشابهی طی 50 سال آینده روی دهد.
و اما ایراد کار :
جالب اینجاست که در عمل، گزینه هستهای اولین گزینه پیشنهادی نیست! موشکهای مجهز به کلاهک هستهای که در سراسر جهان پنهان شدهاند، برای رهگیری و انهدام یک سیارک طراحی نشدهاند و بیش از چند دقیقه هم نمیتوانند در فضا دوام بیاورند. در عوض، ما میتوانیم خود را برای برخورد آماده کنیم.
Mehrbodبمب اتم در برابر جنگافزارهای نوپای بیولوژیکی چیزی نیست. اگر میخواهیم همه زنده و خرسند کنار هم بزیویم، باید یک سری هنجار و پروتکل را هم بپذیریم.
چیز بس پیش پا افتادهای نیز هست و هماکنون هم ما بیشمار پروتکل همبودین (اجتماعی) و .. داریم که برایمان بخوبی کار میکنند.
آها نظرم همین بود
همیشه یک نمونه سلاح کشتار جمعی وجود داره که من دارم و دیگران ندارن یا هنوز بهش نرسیدن
حالا اگه من که هم بمب اتم دارم و هم سلاح های مخفی کشتار جمعی که بدتر از بمب اتم هستن، بگم سلاح کشتار جمعی برای هیچ کس! در حقیقت فقط دارم با گول زدن بقیه و دور کردنشون از دستیابی به سلاح های شناخته شده کشتار جمعی، حاشیه امنیت خودم رو افزایش میدم
چرا؟ چون من علم و تکنولوژی بالاتری دارم و کسی جز من به اون سلاح های جدید نرسیده و نمیدونن که وجود داره تا منع بشه... پس بهتره راه دستیابی بقیه رو با چنین هنجار ها و پروتکل هایی ببندم تا به بالاتر از اون نرسن
محدود کردن کشورها در داشتن یا نداشتن سلاح کشتار جمعی، واقعن سلاح کشتار جمعی رو از بین نمیبره فقط کشورهای ضعیف رو ضعیفتر و کشور های قوی رو قویتر میکنه
جهان - BBC فارسی - پاکستان به تعداد کلاهکهای هستهای خود میافزاید
درست در زمانی که ایران در تلاش است کشورهای غربی را متقاعد کند که برنامه هسته ایش نظامی نیست، همسایه شرقی اش، به تعداد کلاهکهای هسته ای اش اضافه می کند. تخمین زده می شود پاکستان حدود ۱۰۰ کلاهک هسته ای داشته باشد و هر سال بین ۸ تا ۱۰ کلاهک هم وارد زرادخانه اش می کند.
حالا باز بگید ایران بمب اتمی نمیخواد !!!! کافیه از شر این حکومت اسلامی راحت شیم و بشیم یک رژیم سکولار اون وقت این مسلمانهای کله خر کنار گوشمان با بمب اتمی برایمان چنگال تیز کنند
.
Russell..........میماند اسرائیل که اگر مساله اسرائیل است همان اندازه که محو اسرائیل از نقشه جز منافع ملی ماست داشتن بمب اتم هم میشود جز منافع ملی.
ایران قدرت نظامی و وسعتش آنقدر با کشورهای همسایه منهی ترکیه فاصله دارد که این حرفها شوخیست،در واقع اگر این استدلال قرار است واقعا منطقی در خود داشته باشد (که ندارد) باید کشورهای کوچکتر و ضعیفتر مثل اعراب حوزه خلیج فارس یا مثلا بحرین باید دنبال آن باشند نه ایران.
ما که صلح طلب و سبز و اینها نیستیم از این سخنان به ما میزنید که قدرت نظامی مهم است،معلوم است که مهم است.ولی برای خودش در جای خودش در مقابل یک دشمن واقعی آنهم در راستای منافع مردم،نه برای محو اسرائیل (یا تحدید اسرائیل برای نگه داشتن سایر تروریستهای مسلمان حول خودمان برای برپایی خلافت اسلامی برای مام خامنه ای) که متحد ما بوده و هست و ج.ا سی سال است دارد تلاش میکند دشمن ما کند.این سخن شما مثل اینست که بگوییم مثلا خرید چند هزار بلدزر و ابزار حفاری خوب است چرا که بما در جابجا کردن کوه دماوند از تهران به وسط کویر لوت کمک میکند.سوال اصلی اما اینست که آیا اصلا منافع ملی ما در گرو جابجا کردن کوه دماوند است؟بچه دردمان میخورد؟
جز اینکه اتفاقا دستی دستی امنیت اقتصادی و نظامی مردم را نابود میکنیم؟............
خوب باز این حرفها برای زمانیست که ج.ا را صاحب اصلی بمب میدانید.در حالی که اتفاقا ج.ا برای کشورهای دیگر بی خطر تر است چون نه میتواند از این بمب استفاده کند و نه اینکه اعتباری برایش مانده تا بخواهد از راههای دیگر برای حل اختلافاتش بهره ببرد.در کل ج.ا یک مهره ی سوخته است که پروسه ی قدرتمند شدن کشور را دمی به دوش کشیده.
اگر بگویید که نگران مردم هستید و ممکن است از این بمب در برابر مردم استفاده کند که حتما شوخی میفرمایید.....
در کل به نظر من اتفاقا این مسئله به دست ج.ا حل شود خیلی بهتر است تا حکومت دیگر.
اما اینکه میگوئید این بمب حتما باید مخاطب خاص داشته باشد که اتفاقا بدتر است.خوبی این بمب ان است که به قصد استفاده تهیه نمیشود که تنها برای پشت گرمیست.
حالا ج.ا میگوید اسرائیل؟قطعا بهانه است که خود اسرائیل هم در برابر ایران به راحتی میتواند قامت راست کند .
اما در منطقه ایران قدرتمند لازم است.همین کشورهای کوچکی که در حاشیه ی خلیج فارس نام بردید مبینید که از ضعف کنونی ایران چه سوء استفاده های که نمی کنند و چه دمی در آورده اند...همین طور پیش رود تا شیراز هم بالا می آیند و ادعا ی ارض میکنند.آیا تا به حال روش دیپلماسی توانسته آنان را از حرصشان باز دارد؟
قدرت نظامی هیچ گاه در برابر دشمن خاص سمت و سو نمگیرد.قدرت نظامی باید همگام با تازه های نظامی به روز شود.هر چه قوی تر اتفاقا احتمال دشمن یافتن کمتر....
مسلما مبنا گفت و گو و دیپلماسی سالم و اشتی گونه است اما این با قدرتمند شدن به لحاظ نظامی در تعارض نیست
و هر دو به طور موازی میتوانند پیشروی کنند مگر زمانیکه دولتها و حکومت ها به صورت مشترک و همگی به این نقطه برسند که جلوتر از این رفتن به صلاح نیست.
Mehrbodانو این سخن زیر شوخی نیست، هیچ کشوری نباید بمب و جنگافزار اتمی داشته باشد.
این یکی از همان چیزهایی است که همه کشورها باید با یکسویی و یکنگری آنرا برچینند. هیچ اگر و ولی و چرا آنها داشته باشند ما
نداشته باشیم و .. هم ندارد، همه باید برچینند، هر کشوری که نابرچید، در راستای نابودی بشریت و خودش که هموند بشریت باشد پیش میرود.
بسیار خوب
انهایی که فعلا دارند بر چینند ایران هم بر می چیند.
اصلا فشاری به ان کشورها بیاید تا ما هم به فکر ساختن نیفتیم.مهر بد گرامی به حرف من و ما نیست و باید عکس العمل قدرت های بزرگ را نسبت به اینگونه مسائل دید.اگر گامی برداشته شد و به نتیجه رسید ان موقع وازه ی (همه) و یا (هیچکس) معنا میگیرد
sonixaxحالا باز بگید ایران بمب اتمی نمیخواد !!!! کافیه از شر این حکومت اسلامی راحت شیم و بشیم یک رژیم سکولار اون وقت این مسلمانهای کله خر کنار گوشمان با بمب اتمی برایمان چنگال تیز کنند .
مسلح شدن پاکستان به بمب اتمی یک فاجعه بود و بزرگترین خطر تحدید کننده جهان امروی هم همان پاکستان است.این چیزیست که آمریکا هم معلوم نیست بتواند درستش کند،حالا یک بمب اتم دیگر بدهیم دست مسلمانان ایران که چه بشود؟
رژیم سکولار هم بیاید ایران که فرانسه نمیشود یکشبه،اساسا مشکا بمب اتم اینست که تنها کاربرد شر دارد و برای انسان درست حسابی کاربرد ندارد.
یک مسلمان وحشی میتواند بگوید میخواهم در راه خدا دنیا را نابود کنم،یک انسانگرا با بمب اتم میخواهد چه بگوید؟
بگوید تو اگر با بمب نصف دنیا را نابود کردی من هم میزنم مردم باقی دنیا را میکشم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
کسی که کمی عقل در سرش باشد میفهمد که بمب اتم بکار نمیاید همان شوروی هم در بحران کوبا چون عقل در سرشان بود و حساب و کتاب را داشتند فهمیدند بدرد نمیخورد و برای کسی که علاقه به زندگی دارد کاربردی ندارد.
تحدید کردن کسی که دنبال مرگ و نابودی دنیاست و از آن لذت میبرد به نابود کردن دنیا شوخیست.
iranbanooخوب باز این حرفها برای زمانیست که ج.ا را صاحب اصلی بمب میدانید.در حالی که اتفاقا ج.ا برای کشورهای دیگر بی خطر تر است چون نه میتواند از این بمب استفاده کند و نه اینکه اعتباری برایش مانده تا بخواهد از راههای دیگر برای حل اختلافاتش بهره ببرد.در کل ج.ا یک مهره ی سوخته است که پروسه ی قدرتمند شدن کشور را دمی به دوش کشیده.
این حرفهای تئوری توطئه را که ج.ا مهره است و اینها را که انتظار ندارید جدیش بگیریم.ما در همینجای بحث هم برای سوال ساده بمب اتمی بچدرد ما میخورد و بچکار میآید و این چجور منفعت ملی را تامین میکند جز اینکه خاصیت دارد و قدرت میاورد چیزی ندیدیم،همین بحث را انجام دهیم شاهکار کرده ایم،من را از بحث تئوری توطئه و اینها معاف بفرمایید.
iranbanooاگر بگویید که نگران مردم هستید و ممکن است از این بمب در برابر مردم استفاده کند که حتما شوخی میفرمایید.....
ای بابا،این که حرف خودتان بود که مردم ما سربهوا هستند و بمب اتم به حفظ منابع طبیعی ما کمک میکند که ما هم در جواب اتفاقا همین را گفتیم.
منافع اقتصادی و امنیتی ایران با دنبال بمب اتم رفتن از دست میرود یعنی همین گل و بلبلی که امروز در ایران مشاهده میفرمایید.دنیا بر طبق پیمانهای بین المللی حق دارد جلوی ایران را با یا بدون ج.ا بگیرد که به بمب اتم دست نیابد.تحدید و فحش دادن به دنیا عواقب دارد،عاقبت آنهم اینست که اقتصاد کشور تحریم میشود و کشور منزوی میشود امنیت نظامیش هم کم میشود.منافع ملی یعنی این،نه اینکه شعار بدهیم به عاقبت کار هم فکر نکنیم. داشتن قدرت انتخاب هم ارزشش در راستای رفاه مردم است.اینکه مردم از گرسنگی بمیرد ولی ما قدرت داشته باشیم دنیا را منهدم کنیم ممکن است قدرت باشد ولی نابخردانه و نااخلاقیست و غیر قابل دفاع.
iranbanooاما اینکه میگوئید این بمب حتما باید مخاطب خاص داشته باشد که اتفاقا بدتر است.خوبی این بمب ان است که به قصد استفاده تهیه نمیشود که تنها برای پشت گرمیست.
حالا ج.ا میگوید اسرائیل؟قطعا بهانه است که خود اسرائیل هم در برابر ایران به راحتی میتواند قامت راست کند .
اما در منطقه ایران قدرتمند لازم است.همین کشورهای کوچکی که در حاشیه ی خلیج فارس نام بردید مبینید که از ضعف کنونی ایران چه سوء استفاده های که نمی کنند و چه دمی در آورده اند...همین طور پیش رود تا شیراز هم بالا می آیند و ادعا ی ارض میکنند.آیا تا به حال روش دیپلماسی توانسته آنان را از حرصشان باز دارد؟
چه بدتری،اینها بهیات است دیگر،کشوری همینجور برود دنبال بمب اتم آنهم با این همه هزینه باعث سو ضن بسیار بیشتریست تا مثلا دو همسایه که یکی از آنها به بمب اتم مسلح شده دومی هم برود دنبال بمب اتم.انهم البته احمقانه است ولی معلوم است حداقل که بمب اتم را برای مثلا حفظ توازن قوا در برابر فلانی میخواهد.ولی وقتی کشوری مثل ایران یا آلمان نازی میرود بدون مخاطب دنبال سلاح و قوانین بین المللی را هم به ریشخند میگیرد آنوقت است که نگرانی بین المللی چند برابر میشود.
کشورهای حاشیه خلیج فارس هم قابل مقایسه با ایران نیستند،اینکه امارات میاید شیراز را میگیرد دیگر نمیدانم در جوابش چه بگویم.ج.ا ممکن است با بمب اتم و جلوگیری از دخالت جهانی برود بحرین را بگیرد ولی عکسش ممکن نیست.
iranbanooقدرت نظامی هیچ گاه در برابر دشمن خاص سمت و سو نمگیرد.قدرت نظامی باید همگام با تازه های نظامی به روز شود.هر چه قوی تر اتفاقا احتمال دشمن یافتن کمتر....
مسلما مبنا گفت و گو و دیپلماسی سالم و اشتی گونه است اما این با قدرتمند شدن به لحاظ نظامی در تعارض نیست
و هر دو به طور موازی میتوانند پیشروی کنند مگر زمانیکه دولتها و حکومت ها به صورت مشترک و همگی به این نقطه برسند که جلوتر از این رفتن به صلاح نیست.
تجهیز و هزینه معلوم است که در براورد قدرت و خطر بقیه و تعادل قوا مطرح است.همینجوری الکی مثلا سوئیس به چه دردش میخورد نصف بودجه اش را بریزد در هزینه نظامی؟
حطر واقعی افغانستان و عراق بود که حل شد هر دو،عراق را هم تازه ابزار بازداشتش اتحاد با آمریکا بود که ج.ا با حماقت باعث از بین رفتن امنیت و جنگ شد.حالا ما برای که داریم هزینه میکنیم؟همینجور الکی که هزینه نمیکنند که بعدا دشمنش پیدا میشود.
iranbanooبسیار خوب
انهایی که فعلا دارند بر چینند ایران هم بر می چیند.
اصلا فشاری به ان کشورها بیاید تا ما هم به فکر ساختن نیفتیم.مهر بد گرامی به حرف من و ما نیست و باید عکس العمل قدرت های بزرگ را نسبت به اینگونه مسائل دید.اگر گامی برداشته شد و به نتیجه رسید ان موقع وازه ی (همه) و یا (هیچکس) معنا میگیرد
آنها که دارند ربطی به ما ندارد اصلا.من وقتی میگویم هیچکس نباید سلاح اتمی داشته باشد معنیش این نیست که حالا بقیه هم میروند جمع میکنند سلاح اتمیشان را شما هم بیخیال نابودی جهان شوید.بلکه یعنی هر کجا که هست فرق نمیکند،یک بمب اتمی کمتر،جهانی امنتر.بمب اتمی با بقیه سلاحها فرق میکند.بمب اتمی از اساس نابخردانه است.ولی اگر قرار است آنچه پشت بمب اتمیست حقیقتا انجام شود بجای آن شوخی که میگویند باعث بازدارندگی و امنیت میشود برعکسش است،یعنی اگر مثلا آمریکا بمب اتم دارد در برابر شوروی باید در اولین فرصت پیشدستی کند و از آن استفاده کند چرا که اگر شوروی پیشدستی کند و حمله اتمی کند،آمریکا که حمله بکند و چه نکند هزینه را داده و حمله اتمی متقابل دردی را دوا نمیکند بلکه دنیا را بکل نابود میکند.
Russellمسلح شدن پاکستان به بمب اتمی یک فاجعه بود و بزرگترین خطر تحدید کننده جهان امروی هم همان پاکستان است.این چیزیست که آمریکا هم معلوم نیست بتواند درستش کند،حالا یک بمب اتم دیگر بدهیم دست مسلمانان ایران که چه بشود؟
رژیم سکولار هم بیاید ایران که فرانسه نمیشود یکشبه،اساسا مشکا بمب اتم اینست که تنها کاربرد شر دارد و برای انسان درست حسابی کاربرد ندارد.
یک مسلمان وحشی میتواند بگوید میخواهم در راه خدا دنیا را نابود کنم،یک انسانگرا با بمب اتم میخواهد چه بگوید؟
بگوید تو اگر با بمب نصف دنیا را نابود کردی من هم میزنم مردم باقی دنیا را میکشم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !
کسی که کمی عقل در سرش باشد میفهمد که بمب اتم بکار نمیاید همان شوروی هم در بحران کوبا چون عقل در سرشان بود و حساب و کتاب را داشتند فهمیدند بدرد نمیخورد و برای کسی که علاقه به زندگی دارد کاربردی ندارد.
تحدید کردن کسی که دنبال مرگ و نابودی دنیاست و از آن لذت میبرد به نابود کردن دنیا شوخیست.
بمب اتمی برای کشوری مثل ایران که در محاصره اعراب و کسانی که خودشان بمب اتمی دارند لازم است . ما با جمهوری اسلامی اینجا کار نداریم ، با ایران کار داریم . برای حفظ امنیت ایران داشتن سلاح هسته ای لازم است .
مساله خیلی هم عجیب نیست !
پیشتر هم گفتم نداشتن سلاح هسته ای در جهانی که دیگران سلاح هسته ای دارند خردمندانه نیست .
یا باید بتوانید دیگران را راضی کنید که سلاح هسته ای نداشته باشند ! یا خودتان هم داشته باشید که تضمینی داشته باشید که مورد تهاجم آنها قرار نگیرید .
حال کدامش واقع بینانه است ؟
sonixaxبمب اتمی برای کشوری مثل ایران که در محاصره اعراب و کسانی که خودشان بمب اتمی دارند لازم است . ما با جمهوری اسلامی اینجا کار نداریم ، با ایران کار داریم . برای حفظ امنیت ایران داشتن سلاح هسته ای لازم است .
مساله خیلی هم عجیب نیست !
پیشتر هم گفتم نداشتن سلاح هسته ای در جهانی که دیگران سلاح هسته ای دارند خردمندانه نیست .یا باید بتوانید دیگران را راضی کنید که سلاح هسته ای نداشته باشند ! یا خودتان هم داشته باشید که تضمینی داشته باشید که مورد تهاجم آنها قرار نگیرید .
حال کدامش واقع بینانه است ؟
کدام اعراب.همسایه غربی ما یک ترکیه است یک عراق،عراق که کلا خطری ندارد ترکیه هم که اصلا هیچ.حالا چه خطری هست؟
خطر همسایه ها بیشتر است یا اینکه یک کشوری با سابقه اینهمه انقلاب و اسلامگرایی بنام ایران بمب اتم داشته باشد؟
بعد هم گفتم که اساسا بر خلاف آنچیزی که میگویند منطق ادعایی پشت سلاح اتمی خودش بسیار ناپایدار است و آنچیزی که باعث شده تا بحال اتفاقی نیافتد منطقیست 180 درجه برعکس آنچه برای بمب اتم ادعا میشود.
این منطق پشت بمب اتم از زبان برتراند راسل:
Since the nuclear stalemate became apparent, the Governments of East and West have adopted the policy which Mr. Dulles calls 'brinkmanship'. This is a policy adapted from a sport which, I am told, is practiced by some youthful degenerates. This sport is called 'Chicken!'. It is played by choosing a long straight road with a white line down the middle and starting two very fast cars towards each other from opposite ends. Each car is expected to keep the wheels of one side on the white line. As they approach each other, mutual destruction becomes more and more imminent. If one of them swerves from the white line before the other, the other, as he passes, shouts 'Chicken!', and the one who has swerved becomes an object of contempt. As played by irresponsible boys, this game is considered decadent and immoral, though only the lives of the players are risked. But when the game is played by eminent statesmen, who risk not only their own lives but those of many hundreds of millions of human beings, it is thought on both sides that the statesmen on one side are displaying a high degree of wisdom and courage, and only the statesmen on the other side are reprehensible. This, of course, is absurd. Both are to blame for playing such an incredibly dangerous game. The game may be played without misfortune a few times, but sooner or later it will come to be felt that loss of face is more dreadful than nuclear annihilation. The moment will come when neither side can face the derisive cry of 'Chicken!' from the other side. When that moment is come, the statesmen of both sides will plunge the world into destruction.[2
Chicken (game) - Wikipedia, the free encyclopedia
خلاصه اش اینست که هزینه ای که بمب اتمی ضرب در احتمال بنسبه بالای استفاده شدن (اگر فرضیات گفته شده خود مدعیان کارکرد بمب اتم درست باشد) آنرا به چیزی تبدیل میکند که بسیار خطرناک است.اساسا این سلاحها تنها بدرد دیوانه ها میخورد،کسی که عقل و انسانیت در وجودش هست نه استفاده ای برایش دارد بمب اتم و اگر هم بلف بزند که میخواهد از آن استفاده کند بقیه به او میخندند.برای استفاده از بمب اتم باید صدام حسینی بن لادنی هیتلری هیروهیتویی علی خامنه ای چیز بود وگرنه در یک کشور درست حسابی مثل آمریکا یا انگلیس ببرید یا ببازید باید سربازانتان را در ویتنام و آرژانتین به کشتن بدهید ولی نمیشود از بمب اتم استفاده کرد.
Russellوگرنه در یک کشور درست حسابی مثل آمریکا یا انگلیس ببرید یا ببازید باید سربازانتان را در ویتنام و آرژانتین به کشتن بدهید ولی نمیشود از بمب اتم استفاده کرد.
پس شازقول آباد سفلا بود که هیروشیما و ناکازاکی رو نابود کرد؟
SAMKINGپس شازقول آباد سفلا بود که هیروشیما و ناکازاکی رو نابود کرد؟
آمریکا را در تاریخ هقتاد ساله داشتن سلاح اتمیش از جمله در مدت جنگ وبتنام گفتم که هزاران کشته داد و داشتن سلاح اتمی هم فرقی بحالش نکرد.
داستان هیروشیما و ناکازاکی هم کاملا داستان متفاوتی هست با امروز،البته آنجا هم عملی نابخردانه و غیراخلاقی بود.در وافع عواقب همان هیروشیما بود که چشم جهان رو باز کرد به عواقب این سلاح.
همان آمریکا چند سال بعد از هیروشیما هم تنها کشور دارنده سلاح اتمی بود هر کدام از تمامتیخواهان مورد علاقه اهل استبداد بود در آن مدت دنیا را شخم زده بودند با بمب اتم با خیال راحت.
من یک نگرسنجی به جستار افزودم ببینیم نگر هام چیست.
باشه آقا ما تو اقلیتیم......😏
Russellآمریکا را در تاریخ هقتاد ساله داشتن سلاح اتمیش از جمله در مدت جنگ وبتنام گفتم که هزاران کشته داد و داشتن سلاح اتمی هم فرقی بحالش نکرد.
داستان هیروشیما و ناکازاکی هم کاملا داستان متفاوتی هست با امروز،البته آنجا هم عملی نابخردانه و غیراخلاقی بود.در وافع عواقب همان هیروشیما بود که چشم جهان رو باز کرد به عواقب این سلاح.
همان آمریکا چند سال بعد از هیروشیما هم تنها کشور دارنده سلاح اتمی بود هر کدام از تمامتیخواهان مورد علاقه اهل استبداد بود در آن مدت دنیا را شخم زده بودند با بمب اتم با خیال راحت.
+
Russellخلاصه اش اینست که هزینه ای که بمب اتمی ضرب در احتمال بنسبه بالای استفاده شدن (اگر فرضیات گفته شده خود مدعیان کارکرد بمب اتم درست باشد) آنرا به چیزی تبدیل میکند که بسیار خطرناک است.اساسا این سلاحها تنها بدرد دیوانه ها میخورد،کسی که عقل و انسانیت در وجودش هست نه استفاده ای برایش دارد بمب اتم و اگر هم بلف بزند که میخواهد از آن استفاده کند بقیه به او میخندند.برای استفاده از بمب اتم باید صدام حسینی بن لادنی هیتلری هیروهیتویی علی خامنه ای چیز بود وگرنه در یک کشور درست حسابی مثل آمریکا یا انگلیس ببرید یا ببازید باید سربازانتان را در ویتنام و آرژانتین به کشتن بدهید ولی نمیشود از بمب اتم استفاده کرد.
____________________
برآیند:
1.
پس تنها صدام، بن لادن و ... نیستند که ما باید از آنها (یا شاید نادانی آنها) بترسیم که مبادا با بمب اتمی دنیا را ویران کنند، رئیس جمهور آمریکا یا نخست وزیر انگلیس هم میتوانند به اندازه آنها نادان باشد. و نادان بودن ویژه یک گروه از هومنان نیست!!
2.آمریکا آنقدر که در نگاهِ سرسری مینمایاند، "درست و حسابی" نیست و گاهی اوقات میتواند سرکش شود و دست به اتم شود!!
3.پس ما باید از توانایی کشتار همگانی مردم آمریکا بهره مند باشیم تا در هنگام سرکش شدن دوباره این کشور، نادانیشان، بر ترسشان از ما فزونی نگیرد و ما را کشتار نکنند.
4.همین پارسال بود که ما رو تهدید هسته ای کرد این آمریکا!
5.هتا اگر یکروز کشوری جنگافزار هسته ای در انبار هایش باشد و ما خودمان را گول بزنیم که نه خوب نیست بده....و از این دست سخنان=نادانی.
6.یا هیچکس نداشته باشه، یا همه داشته باشن،هتا طالبان، هتا القائده، هتا مردم نوار غزه.................خب اکنون میترسید که طالبان بزنه حمله کنه به جایی؟ پس چاره اینه که هیچکس نداشته باشه.
7.هیچ کس نداشته باشه≠ با نداشتنِ ایران و طالبان و ...+ داشتنِ آمریکا و انگلیس و...
iranbanooباشه آقا ما تو اقلیتیم......😏
بیشترین ها همیشه درست ترین ها را بر نمیگزینند.👌
SAMKING. پس تنها صدام، بن لادن و ... نیستند که ما باید از آنها (یا شاید نادانی آنها) بترسیم که مبادا با بمب اتمی دنیا را ویران کنند، رئیس جمهور آمریکا یا نخست وزیر انگلیس هم میتوانند به اندازه آنها نادان باشد. و نادان بودن ویژه یک گروه از هومنان نیست!!
اول اینکه ما غیر از این نگفتیم هیچ کس نداشته باشد خوب نیست معنیش روشن است، البته من سر بدهیات در حد دو دوتا چهارتا هم دیده ام بحث کنی برای همین چندان عجیب نیست این سخنان،در مورد حماقت هم البته من موافق نیستم،حماقت در دنیا بطور متقارت تقسیم نشده تمامیتخواهان و دشمنان آزادی سهمی چندانی از حماقت برای بقیه باقی نگذارده اند 😏
SAMKING.آمریکا آنقدر که در نگاهِ سرسری مینمایاند، "درست و حسابی" نیست و گاهی اوقات میتواند سرکش شود و دست به اتم شود!!
چرا آمریکا و کلا غرب خیلی خیلی بیشتر از اینها درست و حسابیست،همه باقی تاریخ چاقوکشان تمامیتخواه را جمع کنید روی هم به گرد دستاوردهای 200-300 سال غرب نمیرسد.
SAMKING3.پس ما باید از توانایی کشتار همگانی مردم آمریکا بهره مند باشیم تا در هنگام سرکش شدن دوباره این کشور، نادانیشان، بر ترسشان از ما فزونی نگیرد و ما را کشتار نکنند.
آها پس بگو،پس بمب را برای آمریکا میخواهید 😆
SAMKING4.همین پارسال بود که ما رو تهدید هسته ای کرد این آمریکا!
🍿
SAMKING5.هتا اگر یکروز کشوری جنگافزار هسته ای در انبار هایش باشد و ما خودمان را گول بزنیم که نه خوب نیست بده....و از این دست سخنان=نادانی.
باز هم مغلطه حمله به شخص پوشالین،در بالا لینک هم گذاشتیم که استدلال بد بودن ذاتی سلاح اتمی چیست 💨
SAMKING6.یا هیچکس نداشته باشه، یا همه داشته باشن،هتا طالبان، هتا القائده، هتا مردم نوار غزه.................خب اکنون میترسید که طالبان بزنه حمله کنه به جایی؟ پس چاره اینه که هیچکس نداشته باشه.
SAMKING7.هیچ کس نداشته باشه≠ با نداشتنِ ایران و طالبان و ...+ داشتنِ آمریکا و انگلیس و...
یکبار قبلتر هم گفتیم:سخن ما این نیست که بقیه هم میگذارند کنار،عزیزان غرب ستیزی هم بیخیال شوید.گفتیم هیچ کس نداشته باشد و بد است.سوای کار بقیه ما باید بگذاریمش کنار.سلاح اتمی برای آدم حسابی بدرد نمیخورد برای چاقوکشان خوب است،اینها در توضیحات بالا هم آمده،اساس استراتژی اتمی رسما همان دیوانه بازیست.البته این استدلال برای افراد انسانگراست، این را کلی گفتیم،فکر شما را نکرده بودیم که طرف مقابل آن هستید.بنابراین این بخش استدلال را بخود نگیرید
!!
Russellچرا آمریکا و کلا غرب خیلی خیلی بیشتر از اینها درست و حسابیست،همه باقی تاریخ چاقوکشان تمامیتخواه را جمع کنید روی هم به گرد دستاوردهای 200-300 سال غرب نمیرسد.
درکش خیلی سادست اینجوری پیش برود باز باید از دودوتا چهار تا بگویم ها....بعد مانند هممیهن از گفتگو فرار میکنی راسل جان...
(فعلن پارسی نویسی تعطیل!!)
ببین حقوق بشر مگر دیشب اختراع شد؟ها؟
حرف های خوب و گول زنک و گل و بلبل مگر دیشب ساخته شدند؟
مگر جان انسان دیشب یکهو ارزشمند شد؟
مگر آمریکایی ها یکهو دیشب عاقل و بالغ و مهربون و همنوع دوست شدن؟
شصت سال پیش که دو تا بمب انداختن رو هیروشیما و ناکازاکی، والا به پیر به پیغمبر به اسپاگتی،..آمریکا همین آمریکا بود...ینی چی؟ینی با همه این حرف ها و چرندیات و حقوق بشر و غیره....محاسبه کردن دیدن آقا نمیشه ژاپن رو با نیروی پیاده تصرف کرد بزنیم هلاکشون کنیم تا سر عقل بیان، اینجوری سودش برامون بیشتره، نیروهامونم کمتر میمیرن...
خب؟ من وقتی این رو میدونم و میشنوم که یه عده سرسری و بدون اندیشه کافی میگن سلاح اتمی واسه هیجکی در حالی که هنوز خیلی کشورا دارن، میگم زرشششک!!
بله قبول شما میگی سلاح اتمی بده خوب نیست ماله دیوونه هاست....هرچی......ینی فقط شما میفهمی چی خوبه چی بده؟؟!!
عزیز من ما که در تخیلات شما زندگی نمیکنیم
بیا بیرون اینجا دنیای واقعی هست
شما گفتین اتمی بده روسیه و آمریکا هم تو رودربایستی قرار بگیرن بمباشونو نابود کنن، هوتوتو بریم گل و بلبل زندگی کنیم!!
تا لحظه ای که یک سلاح اتمی هم وجود داره بقیه این حق رو دارن که برای دستیابی به اون تلاش کنن و داشته باشن
اگر هم واقعن ما تو تخیلات شما زندگی میکنیم و نمیدونستیم و همه چی گل و بلبله زنگ بزن به اوباما بگو فردا همه بمباشو نابود کنه تا چین و روسیه و بقیه هم یاد بگیرن و هیچکی دیگه نداشته باشه!!!
---------------
چون ایران و کره شمالی حامی تروریست هستن و ... در استراتژی جدید هسته ای آمریکا:
ایران و کره شمالی از نظر استراتژی جدید هسته ای دولت اوباما به عنوان دو کشور استثنا در این زمینه ذکر شده است که واشنگتن در قبال این دو کشور هیچ تضمینی درباره عدم به کارگیری سلاح های هسته ای قایل نیست
از
کسی چون شما که در تخیلاتش زندگی میکنه انتظاری جز خنده نیست من برای شما گریه میکنم😢
----------------
Russellیکبار قبلتر هم گفتیم:سخن ما این نیست که بقیه هم میگذارند کنار،عزیزان غرب ستیزی هم بیخیال شوید.گفتیم هیچ کس نداشته باشد و بد است
.سوای کار بقیه ما باید بگذاریمش کنار
.سلاح اتمی برای آدم حسابی بدرد نمیخورد برای چاقوکشان خوب است،اینها در توضیحات بالا هم آمده،اساس استراتژی اتمی رسما همان دیوانه بازیست.البته این استدلال برای افراد انسانگراست، این را کلی گفتیم،فکر شما را نکرده بودیم که طرف مقابل آن هستید.بنابراین این بخش استدلال را بخود نگیرید !!
آفرین
این میشود بیفکری و... پس مغلطه حمله به شخص پوشالین در کار نبوده.....
ما در یک حباب جدا از بقیه زندگی نمیکنیم.....اینجا زمین است، دنیای واقعی.
SAMKINGآفرین
این میشود بیفکری و... پس مغلطه حمله به شخص پوشالین در کار نبوده.....ما در یک حباب جدا از بقیه زندگی نمیکنیم.....اینجا زمین است، دنیای واقعی.
این که دیگران کار نادرستی میکنند، پس ما هم بکنیم = سفسته توهم بدی.
چه در جهان واقعیت، چه در پنداریک، کار نادرست نادرست است.
بمب اتم را هم باید چندبار میترکانند تا دربیاید چه آسیب فراگیری دارد تا مانند امروز به دنبال برچیدن آن باشند.
کشورهایی که بمب اتم دارند هم کم کم میتوانند برچینند، کمااینکه کشورهای بسیاری همان انرژی اتمی را هم کم کم برچیدهاند و میبرچینند:
Nuclear power phase-out - WiKi
Mehrbodاین که دیگران کار نادرستی میکنند، پس ما هم بکنیم = سفسته توهم بدی.
چه در جهان واقعیت، چه در پنداریک، کار نادرست نادرست است.
بمب اتم را هم باید چندبار میترکانند تا دربیاید چه آسیب فراگیری دارد تا مانند امروز به دنبال برچیدن آن باشند.
کشورهایی که بمب اتم دارند هم کم کم میتوانند برچینند، کمااینکه کشورهای بسیاری همان انرژی اتمی را هم کم کم برچیدهاند و میبرچینند:
Nuclear power phase-out - WiKi
سپاس
بد همواره بد است شکی در آن نیست
تفاوت اینجاست دوست گرامی
در پنداریک مدینه فاضله میسازیم و همه چیز خوب،
ولی
در راستینه جهان ما از بدی و خوبی ساخته شده و به ترازمندی رسیده است
جنگ افزار بد است و پزشکی خوب
اینجا به هر دو نیاز است تا به تراز مندی برسیم
در پنداریک تنها به خوبی
در راستینه هیچ بدی "حرام" نیست ولی در پنداریک بدی "حرام" است.
Russellکدام اعراب.همسایه غربی ما یک ترکیه است یک عراق،عراق که کلا خطری ندارد ترکیه هم که اصلا هیچ.حالا چه خطری هست؟
راسل جان ما در دوران پارینه سنگی زندگی نمیکنیم که همسایه را محدود کنیم به دو کشور هم مرز غربی !
همسایه های ما که با ما مرز زمینی دارند میشوند : ترکیه ، عراق (که هر دو سابقه ی حمله به ایران را دارند) ، پاکستان (که مجهز به سلاح هسته ایست) ، افغانستان ، ترکمنستان ، آذربایجان (که در تلاش برای تجزیه ایران است) و ارمنستان .
ولی سوای اینها ما همسایگان منطقه ای هم داریم که اتفاقن بیشترشان اعراب سنی هستند که به مجرد آنکه زورشان برسد ما را تکه تکه خواهند کرد همسایگانی مانند : عربستان ، امارات ، کویت ، بحرین ، عمان ، اردن ، سوریه ، لبنان و قطر . تازه میشود اسرائیل را هم به این فهرست اضافه کرد
.
Russellخطر همسایه ها بیشتر است یا اینکه یک کشوری با سابقه اینهمه انقلاب و اسلامگرایی بنام ایران بمب اتم داشته باشد؟
این دلیل خوبی نیست ، ما داریم در مورد خطر دیگران برای خودمان صحبت میکنیم . مشخصن این همسایگانی که ما داریم برای موجودیت ما خطرات بسیار بزرگی هستند . بقیه هم برتر و بهتر از ما نیستند که بگوییم آنها حق دارند و ما نداریم .
Russellبعد هم گفتم که اساسا بر خلاف آنچیزی که میگویند منطق ادعایی پشت سلاح اتمی خودش بسیار ناپایدار است و آنچیزی که باعث شده تا بحال اتفاقی نیافتد منطقیست 180 درجه برعکس آنچه برای بمب اتم ادعا میشود.
این منطق پشت بمب اتم از زبان برتراند راسل:
Russellخلاصه اش اینست که هزینه ای که بمب اتمی ضرب در احتمال بنسبه بالای استفاده شدن (اگر فرضیات گفته شده خود مدعیان کارکرد بمب اتم درست باشد) آنرا به چیزی تبدیل میکند که بسیار خطرناک است.اساسا این سلاحها تنها بدرد دیوانه ها میخورد،کسی که عقل و انسانیت در وجودش هست نه استفاده ای برایش دارد بمب اتم و اگر هم بلف بزند که میخواهد از آن استفاده کند بقیه به او میخندند.برای استفاده از بمب اتم باید صدام حسینی بن لادنی هیتلری هیروهیتویی علی خامنه ای چیز بود
اینکه راسل یک سخنی گفته دلیل بر آن نمیشود که آن سخن درست باشد ! اگر اینهایی که شما گفتید دیوانه اند و خطرناک پس باید برای مقابله با آنها زورت از آنها بیشتر باشد وگرنه نابود میشوی ! دو دو تا چهار تا !
مضر بودن بمب اتمی هم یک دروغ بسیار بسیار بزرگ است که مدام از طرف مخالفینش گفته میشود ! اینطور باشد هر چیزی که بشود با آن آدم کشت مضر است و باید نابود شود از جمله انواع اسلجه های سرد و گرم
!
Russellوگرنه در یک کشور درست حسابی مثل آمریکا یا انگلیس ببرید یا ببازید باید سربازانتان را در ویتنام و آرژانتین به کشتن بدهید ولی نمیشود از بمب اتم استفاده کرد.
Russellآمریکا را در تاریخ هقتاد ساله داشتن سلاح اتمیش از جمله در مدت جنگ وبتنام گفتم که هزاران کشته داد و داشتن سلاح اتمی هم فرقی بحالش نکرد.
خیر ، این ادعا غلط و از روی اطلاعات نادرست است . آمریکا از بی اخلاق ترین کشورهای دنیاست و اگر بتواند از بمب اتمی هم استفاده میکند کما اینکه این کار را کرده . در همان دوران جنگ سرد اگر شوروی سلاح هسته ای نداشت بدون شک مورد حمله هسته ای آمریکا قرار میگرفت .
در ویتنام هم آمریکا کشته ی زیاد داد به خاطر اینکه اخلاقمدار است و مضرات استفاده از سلاح هسته ای را فهمیده بود و آدم حسابی بودند و ... نبود .
در جنگ ویتنام ویتنام شمالی و جنوبی در حال نبر با یکدیگر بودند - ویتنام جنوبی را آمریکا و استرالیا و کره جنوبی و ... حمایت میکرد و ویتنام شمالی را شوروی و چین و کره شمالی و ...
اگر آمریکا آن همه کشته داد و از سلاح هسته ای استفاده نکرد فقط و فقط به خاطر قدرت بازدارندگی سلاح های هسته ای شوروی و چین بوده ! وگرنه اگر حامیان ویتنام شمالی سلاح هسته ای نداشتند آمریکا یک هیروشیمای دیگر در ویتنام درست میکرد .
یعنی بر خلاف باور شما آمریکا اخلاق به خرج نداده ! روشن است که سلاح هسته ای قدرت بازدارندگی زیادی دارد و کسی برای کشوری که این سلاح را دارد شاخ و شانه نظامی نمیکشد
.
در دنیایی که بسیاری بمب اتمی دارند ، نداشتن بمب اتمی برابر است با :
۱ - باج دادن به آنهایی که دارند یا از نظر نظامی از شما قویترند
۲ - مورد حمله قدرتهای برتر نظامی قرار گرفتن
و سناریوهایی مانند اینها .
بله دنیایی که در آن جنگی نباشد و کسی کشته نشود و آلودگی نباشد و همه خوش و خرم با هم زندگی کنند دنیای زیباییست ولی دنیایی خیالی و موهوم است ، توهم است .
واقعیت این است که یک جوان ۲۰ ساله میرود در مدرسه و ۲۰ کودک را میکشد و سیاستمداران کماکان از آزادی فروش اسلحه دفاع میکنند !
واقعیت این است که آمریکا و شوروی برای خر کردن من و شما و بقیه با هم پیمان منع گسترش سلاح های هسته ای امضا میکنند ولی میروند و آزمایش هسته ای میکنند و زرادخانه هسته ایشان را مدرنیزه میکنند :
آزمایش «محدود» هستهای آمریکا در صحرای نوادا
اینها واقعیت است ! دنیای واقعی این است و برای باقی ماندن در این دنیا باید قواعد آن را شناخت و درست بازی کرد .
اینکه ما بگوییم خوب ما دنبالش نمیرویم شاید دیگران متنبه شوند و دنبالش نروند هم یک رویای کودکانه و خیال باطل است
.
SAMKINGدرکش خیلی سادست اینجوری پیش برود باز باید از دودوتا چهار تا بگویم ها....بعد مانند هممیهن از گفتگو فرار میکنی راسل جان...
(فعلن پارسی نویسی تعطیل!!)
گفتیم که مشکل شما اساسیست،من هم احتمال میدهم اینجا هم باز باید همان از گفتگو با شما فرار کنیم ( 😏 ) ،این بحث را هم خودت با نقل قول از من شروع کردی.البته من همان پست و این را برای شما نزدم برای خوانندگان دیگر زدم.کلا من همچنان در اغلب موارد شما را نادیده خواهم گرفت
!!
SAMKINGببین حقوق بشر مگر دیشب اختراع شد؟ها؟
حرف های خوب و گول زنک و گل و بلبل مگر دیشب ساخته شدند؟
مگر جان انسان دیشب یکهو ارزشمند شد؟
مگر آمریکایی ها یکهو دیشب عاقل و بالغ و مهربون و همنوع دوست شدن؟
یکشب و ده شبش هیچ ربط و اهمیتی ندارد و مغلطه است،البته تنفر شما از حقوق بشر همانطور که گفتیم قابل درک است و ریشه در افکار تمامیتخواهانه و ضد بشری شما دارد.تا اینجا معلوم شد شما از آزادی خواهی و انسانگرایی و حقوق بشر و اینها بدت میاید که چیز تازه ای نیست و میدانستیم...
SAMKINGشصت سال پیش که دو تا بمب انداختن رو هیروشیما و ناکازاکی، والا به پیر به پیغمبر به اسپاگتی،..آمریکا همین آمریکا بود...ینی چی؟ینی با همه این حرف ها و چرندیات و حقوق بشر و غیره....محاسبه کردن دیدن آقا نمیشه ژاپن رو با نیروی پیاده تصرف کرد بزنیم هلاکشون کنیم تا سر عقل بیان، اینجوری سودش برامون بیشتره، نیروهامونم کمتر میمیرن...
آمریکا قبلش هم برده داری را قانونی داشته در نیمی از کشور،کارنامه آمریکا و غرب در مقابل چاقوکشان مورد علاقه شما و کارنامه افکار تمامیتخواهانه بسیار پاک است،اینهم که بروید یک خطای اخلاقی را در شرایطی بحرانی و در آخر خونبارترین جنگ تاریخ بشر که آمریکا خودش قربانی آن بود و با شجاعت جهان را از دست نازیسم و فاشیسم نجات دارد را پیراهم عثمان کنید از چنته خالی در استدلال و اخلاق ناشی میشود.
ما هم گفتیم با دانسته های ما در آن شرایط خاص که اول بار بمب اتم اختراع و جنگی با این وسعت اتفاق افتاده بود این عمل آمریکا نااخلاقی بود.همانطور که گغتیم شما دنبال بربریت هستید برای همین با مغالطه "خودت هم بدی" یک اتفاق در انتهای جنگ جهانی را دستآویز گرفته ای که افکار ضدبشری خود را پنهان کنی،آمریکا یک کار بد کرده.خوب که چه؟مگر چیز جدیدیست،مگر کشوری بدون سایقه عمل نااخلاقی هم داریم؟در کل بخواهیم حساب کنیم وجود آمریکا موهبتیست جهانی که فاشیستها هنوز هم از آن نالان هستند.همان نجات جهان در همان جنگ دوم به کل تاریخ خونبار تمامیتخواهی میارزد.
SAMKINGخب؟ من وقتی این رو میدونم و میشنوم که یه عده سرسری و بدون اندیشه کافی میگن سلاح اتمی واسه هیجکی در حالی که هنوز خیلی کشورا دارن، میگم زرشششک!!
ما استدلال آوردیم بنقل از برتراند راسل،ندیدید یا به صلاح نبود ببینید.شما بفرمایید به این همه شخصیتهای ارزشمند مانند انیشتین و راسل که فعالیت برای خلع سلاح جهانی اتمی کردند بگویید زرشک و جهان واقعی را آموزششان دهید تا ما هم همچنان بشما بخندیم
😆
SAMKINGبله قبول شما میگی سلاح اتمی بده خوب نیست ماله دیوونه هاست....هرچی......ینی فقط شما میفهمی چی خوبه چی بده؟؟!!
عزیز من ما که در تخیلات شما زندگی میکنیم
بیا بیرون اینجا دنیای واقعی هست
🍿
یعنی این دیگه آخرش بود دیگر 😆
خوب معلوم است وقتی ما میگوییم سلاح اتمی بد است ایده ای از معنی بد داریم دیگر.
اما اگر شما میگویید ایران سلاح اتمی داشته باشد خوب است ولی معنی خوب معلوم نیست چیست ... 🍿 🍿
SAMKINGشما گفتین اتمی بده روسیه و آمریکا هم تو رودربایستی قرار بگیرن بمباشونو نابود کنن، هوتوتو بریم گل و بلبل زندگی کنیم!!
تا لحظه ای که یک سلاح اتمی هم وجود داره بقیه این حق رو دارن که برای دستیابی به اون تلاش کنن و داشته باشن
اگر هم واقعن ما تو تخیلات شما زندگی میکنیم و نمیدونستیم و همه چی گل و بلبله زنگ بزن به اوباما بگو فردا همه بمباشو نابود کنه تا چین و روسیه و بقیه هم یاد بگیرن و هیچکی دیگه نداشته باشه!!!
آری روسیه و آمریکا هم در رودربایسی هم دقیقا گیر کرده اند،باقیش هم اگر چیزی هست حماقت است.پیمان هم بستند چندی پیش که کاهش دهند سلاحهای اتمیشان را(در دنیای واقعی !!).در دنیای واقعی کشورهایی مانند ژاپن و آلمان خودشان تصمیم گرفتند سلاح اتمی نداشته باشند.
یک داستان خیالی از نابود کردن تسلیحات اتمی بطور داوطلبانه توسط آفریقای جنوبی !!
South Africa and weapons of mass destruction - WiKi
ژانر علمی تخیلی 😆
SAMKINGچون ایران و کره شمالی حامی تروریست هستن و ... در استراتژی جدید هسته ای آمریکا:
ایران و کره شمالی از نظر استراتژی جدید هسته ای دولت اوباما به عنوان دو کشور استثنا در این زمینه ذکر شده است که واشنگتن در قبال این دو کشور هیچ تضمینی درباره عدم به کارگیری سلاح های هسته ای قایل نیست
از کسی چون شما که در تخیلاتش زندگی میکنه انتظاری جز خنده نیست من برای شما گریه میکنم
این کجایش تحدید هسته ایست،منبع هم که قربانش بروم.
حقیقتش من برایم مهم نیست چندان که شما چه میکنی،ولی ما همچنان میخندیم،تصور اینکه کسی با افکار ضد انسانی و دشمنی با آزادی حقوق بشر چه حسی باید داشته باشد خیلی ساده نیست ولی احتمالا گریه لازم است که گریه میکنید دیگر.نازیها هم چند وقتیست دارند گریه میکنند بحال دنیا،شاید بیربط نباشد ایندو
!!
SAMKINGآفرین
این میشود بیفکری و... پس مغلطه حمله به شخص پوشالین در کار نبوده.....
باز هم آموزش دو دو تا چهارتا.
ما پیشتر هم این مفهوم را گفته بودیم،همچنین گفته بودیم که هیچ کس نباید سلاح اتمی داشته باشد،بمب اتمی کمتر جهان امنتر.
شما در بالا سخنی دیگری در دهان ما گذاشتید که ما میگوییم آمریکا و انگلیس بمب داشته باشند بقیه نداشته باشند.این میشود حرف در دهان گذاشتن در تحریف حرف طرف مقابل و حمله به طرف پوشالین بجای مدعای واقعی
💨
sonixaxراسل جان ما در دوران پارینه سنگی زندگی نمیکنیم که همسایه را محدود کنیم به دو کشور هم مرز غربی !
همسایه های ما که با ما مرز زمینی دارند میشوند : ترکیه ، عراق (که هر دو سابقه ی حمله به ایران را دارند) ، پاکستان (که مجهز به سلاح هسته ایست) ، افغانستان ، ترکمنستان ، آذربایجان (که در تلاش برای تجزیه ایران است) و ارمنستان .ولی سوای اینها ما همسایگان منطقه ای هم داریم که اتفاقن بیشترشان اعراب سنی هستند که به مجرد آنکه زورشان برسد ما را تکه تکه خواهند کرد همسایگانی مانند : عربستان ، امارات ، کویت ، بحرین ، عمان ، اردن ، سوریه ، لبنان و قطر . تازه میشود اسرائیل را هم به این فهرست اضافه کرد .
برای حمله نظامی مرز مشترک لازم است،یا باید آمریکا بود که پایگاه داشت،وگرنه عربستان چطور قرار است بما حمله نظامی کند؟
شما چند نمونه از جنگهای بدون مرز مشترک در بین کشورهای منطقه ما را تعریف کنید ببینیم جنگ ایران عراق بدون مرز مشترک بود یا مصر و اسرائیل؟
تمام اینها الکیست.
ترکیه کشوریست که عمرا به ایران حمله کند،دوره عثمانی چه ربطی دارد.اینطور باشد آلمان هم باید برود دنبال بمب اتم در مقابل فرانسه !!
عراق و افغانستان هم که حل است همین الانش همین ج.ا پیزوری دارد کمک مالی هم میکند آنجا و لنگ ایران هستند.عراق صدام حسین و طالبان چه ربطی به الان دارد.
باقی کشورها را هم که برشمردی انگار شماردن حساب میشود خوب بفرمایید کدامشان خطر دارد برای ایران که ایران برود سلاح اتمی پیدا کند.مثلا آذربایجان ایران بمب اتم داشته باشد توطئه نمیتواند بکند برای تجزیه !!!!!!
یا امارات و کویت و بحرین میخواهند ایران را اشغال کنند !!
همین الان ج.ا با این همه تحریم و با اینکه حمایت آمریکا را که تضمین امنیتی ایران قبل از انقلاب بود و صدام را سر جایش نشانده بود را دور ریخته ولی اعراب از ایران میترسند.چه برسد به ایران دارای یارگیری درست سیاسی.
اسرائیل چه دشمنی استراتژیکی دارد با ایران دموکراتیک؟؟؟؟؟؟
همانقدر که ممکن است ترکیه امروز بمب اتم بخواهد جلوی اسرائیل ایران هم میخواهد.
sonixaxاینکه راسل یک سخنی گفته دلیل بر آن نمیشود که آن سخن درست باشد ! اگر اینهایی که شما گفتید دیوانه اند و خطرناک پس باید برای مقابله با آنها زورت از آنها بیشتر باشد وگرنه نابود میشوی ! دو دو تا چهار تا !
مضر بودن بمب اتمی هم یک دروغ بسیار بسیار بزرگ است که مدام از طرف مخالفینش گفته میشود ! اینطور باشد هر چیزی که بشود با آن آدم کشت مضر است و باید نابود شود از جمله انواع اسلجه های سرد و گرم !
راسل استدلال کرده(همان دو دوتا چهارتا)،منتها هیچ یک از مخالفان نمیخواهد آنرا ببیند.نوع سیاست توضیح داده شده (با همان ریاضی) که مشابه خریت جوانان است در بازی "ترسو"،در همان لینک ویکیپدیا هست.
اینکه سلاح اتمی اگر بد است پس باید تمام اسلحه های سرد هم بد باشد هم مغلطه واضح است.
یک دسته تعریف میشود که سلاحهای کشتار جمعی،اینها هدف طراحی و ساختشان نابودی جمعی انسانهای غیر نظامیست، چند بمب اتم میتواند زمین را بکل نابود کند،هیچ سلاح دیگری این توان را
ندارد.سلاح اتمی شر محض است.
همانطور که گفتیم برای سلاح اتمی و شیمیایی و میکروبی و اینها یک استفاده خواستیم که جز داستانها علمی تخیلی از ترکاندن شهابسنگ چیزی ندیدیم.
sonixaxخیر ، این ادعا غلط و از روی اطلاعات نادرست است . آمریکا از بی اخلاق ترین کشورهای دنیاست و اگر بتواند از بمب اتمی هم استفاده میکند کما اینکه این کار را کرده . در همان دوران جنگ سرد اگر شوروی سلاح هسته ای نداشت بدون شک مورد حمله هسته ای آمریکا قرار میگرفت .
در ویتنام هم آمریکا کشته ی زیاد داد به خاطر اینکه اخلاقمدار است و مضرات استفاده از سلاح هسته ای را فهمیده بود و آدم حسابی بودند و ... نبود .در جنگ ویتنام ویتنام شمالی و جنوبی در حال نبر با یکدیگر بودند - ویتنام جنوبی را آمریکا و استرالیا و کره جنوبی و ... حمایت میکرد و ویتنام شمالی را شوروی و چین و کره شمالی و ...
اگر آمریکا آن همه کشته داد و از سلاح هسته ای استفاده نکرد فقط و فقط به خاطر قدرت بازدارندگی سلاح های هسته ای شوروی و چین بوده ! وگرنه اگر حامیان ویتنام شمالی سلاح هسته ای نداشتند آمریکا یک هیروشیمای دیگر در ویتنام درست میکرد .
یعنی بر خلاف باور شما آمریکا اخلاق به خرج نداده ! روشن است که سلاح هسته ای قدرت بازدارندگی زیادی دارد و کسی برای کشوری که این سلاح را دارد شاخ و شانه نظامی نمیکشد .
آمریکا چند سال بعد از جنگ دوم هم فرصت نابودی شوروی را داشت و آنموقع شوروی بمب نداشت.این یک اشتباه.
باقیش هم قصه است.حمایت شوروی پنهانی بود.آمریکا لشکر کشی کرده بود رسما در ویتنام.اگر این حمله به شوروی حساب میشد بمب اتم هم بمباران اتمی شوروی حساب میشد.
بعد هم مثال دیگر زدیم از انگلیس در فالکلند.لابد آنجا هم اگر انگلیس بمباران اتمی میکرد آرژانتین را شوروی ناراحت میشده
😆
sonixaxدر دنیایی که بسیاری بمب اتمی دارند ، نداشتن بمب اتمی برابر است با :
۱ - باج دادن به آنهایی که دارند یا از نظر نظامی از شما قویترند
۲ - مورد حمله قدرتهای برتر نظامی قرار گرفتنو سناریوهایی مانند اینها .
بله دنیایی که در آن جنگی نباشد و کسی کشته نشود و آلودگی نباشد و همه خوش و خرم با هم زندگی کنند دنیای زیباییست ولی دنیایی خیالی و موهوم است ، توهم است .
واقعیت این است که یک جوان ۲۰ ساله میرود در مدرسه و ۲۰ کودک را میکشد و سیاستمداران کماکان از آزادی فروش اسلحه دفاع میکنند !
واقعیت این است که آمریکا و شوروی برای خر کردن من و شما و بقیه با هم پیمان منع گسترش سلاح های هسته ای امضا میکنند ولی میروند و آزمایش هسته ای میکنند و زرادخانه هسته ایشان را مدرنیزه میکنند :
آزمایش «محدود» هستهای آمریکا در صحرای نوادااینها واقعیت است ! دنیای واقعی این است و برای باقی ماندن در این دنیا باید قواعد آن را شناخت و درست بازی کرد .
اینکه ما بگوییم خوب ما دنبالش نمیرویم شاید دیگران متنبه شوند و دنبالش نروند هم یک رویای کودکانه و خیال باطل است .
گفتیم که بمب اتم بازدارندگی در برابر امثال پاکستان و کره شمالی و سایر دیوانگان ندارد.
سوئد نمیتواند برود برای صدام خط و نشان بکشد که دنیا را میزند نابود میکند.این بازدارندگی مثل وردیست که هی تکرار میکنند دوستان هوادار نحوه کار کردش هم معلوم نیست چطور است.
باقیش که یکمقدار اشک و آه است و یکسری صفات مخصوص الفکشها و اینها را به ما بسته ای که میدانی خودت هم میلاد جان که ربط بما ندارد ما را میشناسی.در زمان حمایت من از حمله آمریکا به عراق ما از این چیزها نیستیم حالا شدیم سبز
!!
در دنیای واقعی از زمان اوج جنگ سرد فقط پاکستان و کره شمالی صدام و علی خامنه ای دنبال بمب اتم هستند که بمب اتم داشتن در برابر آن تازه از کشورهایی که عقل در سر دارند برخلاف جمع دیوانگانی که گفتیم چند کشور هم خودشان بدست خودشان بمب ها را ریخته اند دور بکل.این دنیای واقعیست.سیاست دادن یک بمب اتم به هر چاقوکش است که داستان تخیلیست در ژانر وحشت
!!
Russellگفتیم که مشکل شما اساسیست،من هم احتمال میدهم اینجا هم باز باید همان از گفتگو با شما فرار کنیم ( ) ،این بحث را هم خودت با نقل قول از من شروع کردی.البته من همان پست و این را برای شما نزدم برای خوانندگان دیگر زدم.کلا من همچنان در اغلب موارد شما را نادیده خواهم گرفت !!
1.در یک سخنگاه هر کاربر میتواند نگر یا سخن خود را با گفت آورد از سایرین بنویسد.
2.گفت آورد کردن از پیک شما چیز ویژه ای نیست از خیلی ها گفت آورد کردم.
3.من شما را نادیده نمیگیرم چرا که در این میان یک از ما درستتر میگوید و چون خوشبختانه یا بدبختانه در یک سیاره به سر میبریم، ممکن است در آینده اندیشه نادرست یکی از ما به دیگری آسیب بزند، از این رو به شما هم پیشنهاد میکنم به جای فرار کردن در پایور کردن نگرش خود تلاش کنید تا به فربود برسیم.
Russellآمریکا قبلش هم برده داری را قانونی داشته در نیمی از کشور،کارنامه آمریکا و غرب در مقابل چاقوکشان مورد علاقه شما و کارنامه افکار تمامیتخواهانه بسیار پاک است،اینهم که بروید یک خطای اخلاقی را در شرایطی بحرانی و در آخر خونبارترین جنگ تاریخ بشر که آمریکا خودش قربانی آن بود و با شجاعت جهان را از دست نازیسم و فاشیسم نجات دارد را پیراهم عثمان کنید از چنته خالی در استدلال و اخلاق ناشی میشود.
ما هم گفتیم با دانسته های ما در آن شرایط خاص که اول بار بمب اتم اختراع و جنگی با این وسعت اتفاق افتاده بود این عمل آمریکا نااخلاقی بود.همانطور که گغتیم شما دنبال بربریت هستید برای همین با مغالطه "خودت هم بدی" یک اتفاق در انتهای جنگ جهانی را دستآویز گرفته ای که افکار ضدبشری خود را پنهان کنی،آمریکا یک کار بد کرده.خوب که چه؟مگر چیز جدیدیست،مگر کشوری بدون سایقه عمل نااخلاقی هم داریم؟در کل بخواهیم حساب کنیم وجود آمریکا موهبتیست جهانی که فاشیستها هنوز هم از آن نالان هستند.همان نجات جهان در همان جنگ دوم به کل تاریخ خونبار تمامیتخواهی میارزد.
1.من چاقو کش نیستم.
2.من فاشیست نیستم.
3.من نازیسم را بی چون و چرا نمیپذیرم.
4.من باور دارم که بهره بردن از جنگافزار هسته ای در برابر ژاپن کاری بجا بوده (هر چند که کشته شدن مردم بد است)
ولی اندیشه که نباشد در نمی یابید که این شمایید که میگویید جنگ افزار هسته ای بد است(چون میکشد) پس نابخردانه است که از بکار برده شدن آن بوسیله آمریکا با سربلندی یاد کنید و بگویید که جهان را نجات داد.(اینها دیالوگ من هست گرامی نه شما، نخست تکلیف را با خود مشخص کنید، سپس به نجات جهان از بدیها بپردازید!)
5.من دنبال بربریت نیستم.
به پیش کشیدن نکته ی "بکار بردن جنگ افزار هسته ای" در برابر ژاپن، پیراهن عثمان نیست گرامی
به آن میگوین نمونه ی شکستن(مثال نقض) برای شکستن اندیشه پوچ و موهوم شما در مورد آرمانشهر بودن و درست و حسابی بودن آمریکا یا کاربرد داشتن "حقوق بشرِ"موهوم در بزنگاه ها
Russellما استدلال آوردیم بنقل از برتراند راسل،ندیدید یا به صلاح نبود ببینید.شما بفرمایید به این همه شخصیتهای ارزشمند مانند انیشتین و راسل که فعالیت برای خلع سلاح جهانی اتمی کردند بگویید زرشک و جهان واقعی را آموزششان دهید تا ما هم همچنان بشما بخندیم
😏دوست من داری با دین میجنگی تا با"وحی منزل"ها مبارزه کنی.......
این خط رو که خوندم به یاد اندیشه های کلیسا در قرون وسطی افتادم.........انشتین خیلی چیز ها گفته ولی برا نظریه نسبیتش مشهور شد.........هر چه کرده یا گفته که وحی منزل نیست!!
زرششششک آنجا پدیدار شد که با اینکه دانشمندان بزرگی بودند و در این راه هم قدم برداشتند، و گویا حرفشان وحی منزل هم بوده(!) باز دستشان به جایی نرسید.
Russellیعنی این دیگه آخرش بود دیگر
خوب معلوم است وقتی ما میگوییم سلاح اتمی بد است ایده ای از معنی بد داریم دیگر.
اما اگر شما میگویید ایران سلاح اتمی داشته باشد خوب است ولی معنی خوب معلوم نیست چیست ...
چرا چم این گفته را در نمی یابید؟
خوب است چرا که در زمان نیاز میشود با آن دشمنانمان را نابود کنیم
(کار از دو دوتا چهار تا گذشته باید آستین بالا بزنم "بابا آب داد" آموزش دهم!😰)
Russellآری روسیه و آمریکا هم در رودربایسی هم دقیقا گیر کرده اند،باقیش هم اگر چیزی هست حماقت است.پیمان هم بستند چندی پیش که کاهش دهند سلاحهای اتمیشان را(در دنیای واقعی !!).در دنیای واقعی کشورهایی مانند ژاپن و آلمان خودشان تصمیم گرفتند سلاح اتمی نداشته باشند.
حالتان که خوب است اگر خدا بخواهد برادر؟؟؟
در توهماتتان اکنون در کدام سال بسر میبرید؟
پس از جنگ دوم جهانی آلمان نمیتواند ارتش داشته باشد چه رسد به بمب اتم!!!!!!!!!نمیگذارند نه که نمیخواهند!!!!!!!!
از دراگ که استفاده نکردید،خدایی نکرده؟ توهم زدید!
Russellحقیقتش من برایم مهم نیست چندان که شما چه میکنی،ولی ما همچنان میخندیم،تصور اینکه کسی با افکار ضد انسانی و دشمنی با آزادی حقوق بشر چه حسی باید داشته باشد خیلی ساده نیست ولی احتمالا گریه لازم است که گریه میکنید دیگر.نازیها هم چند وقتیست دارند گریه میکنند بحال دنیا،شاید بیربط نباشد ایندو !!
1.من خود هومن هستم پس پاد هومنیک اندیشه نمیکنم.
2.من به آزادی بی چون و چرا باور ندارم، همانگونه که در دنیای راستین است، نه آزادی متلق مانند مدینه فاضله درون توهمات شما!
3.من نه نژاد پرستم و... که شما گمان بر این بردید و مدام بازنوشت میکنید!
من تنها به زبان پارسی دلبستگی دارم، اگر این را نازیسم تفسیر میکنید و مرا نژاد پرست میدانید از بیدانشی خودتان است.
Russellباز هم آموزش دو دو تا چهارتا.
ما پیشتر هم این مفهوم را گفته بودیم،همچنین گفته بودیم که هیچ کس نباید سلاح اتمی داشته باشد،بمب اتمی کمتر جهان امنتر.
شما در بالا سخنی دیگری در دهان ما گذاشتید که ما میگوییم آمریکا و انگلیس بمب داشته باشند بقیه نداشته باشند.این میشود حرف در دهان گذاشتن در تحریف حرف طرف مقابل و حمله به طرف پوشالین بجای مدعای واقعی
1.دودوتا چهر تا را که پیشتر من به شما می آموختم،😏 اگر به 5 رسیدید، سخن تازه ای دارید!
2.کی بود کی بود من نبودم؟؟؟ تو روز روشن؟؟؟
Russellسوای کار بقیه ما باید بگذاریمش کنار
این هم که در نوشته های بیبی خدا بیامرز من بوده گویا!!
حرف در دهانتان گذاشتم؟ یا قدری اندیشیدید و سخنتان را بازنگری و گفتار کهنه ترتان را فراموش کردید؟
نکته: این همه حمله به شخص و پرداختن به گوینده ...سفسطه و .......دروغ و تهمت و پرداختن به حاشیه......تحمل نکردن نگرش مخالف.....
براستی دریافتم که بمب اتم زیاد هم خطرناک نیست.
افرادی چون شما که خود در کوره راهند و دیگران را به بزرگراه راهنمایی میکنند، از هر چیز برای جهان هستی و هومنان خطرناکترند.👎
من بد، هیولا، اهریمن...ولی هرچه گفتم به آن باور مندم، نه به خود دروغ میگویم نه به دیگران و دوستدار جهان راستینم نه آرمانشهر پنداریک.👍
Russellاین منطق پشت بمب اتم از زبان برتراند راسل:
Since the nuclear stalemate became apparent, the Governments of East and West have adopted the policy which Mr. Dulles calls 'brinkmanship'. This is a policy adapted from a sport which, I am told, is practiced by some youthful degenerates. This sport is called 'Chicken!'. It is played by choosing a long straight road with a white line down the middle and starting two very fast cars towards each other from opposite ends. Each car is expected to keep the wheels of one side on the white line. As they approach each other, mutual destruction becomes more and more imminent. If one of them swerves from the white line before the other, the other, as he passes, shouts 'Chicken!', and the one who has swerved becomes an object of contempt. As played by irresponsible boys, this game is considered decadent and immoral, though only the lives of the players are risked. But when the game is played by eminent statesmen, who risk not only their own lives but those of many hundreds of millions of human beings, it is thought on both sides that the statesmen on one side are displaying a high degree of wisdom and courage, and only the statesmen on the other side are reprehensible. This, of course, is absurd. Both are to blame for playing such an incredibly dangerous game. The game may be played without misfortune a few times, but sooner or later it will come to be felt that loss of face is more dreadful than nuclear annihilation. The moment will come when neither side can face the derisive cry of 'Chicken!' from the other side. When that moment is come, the statesmen of both sides will plunge the world into destruction.[2
ترزبان:
از زمانیکه پات شدن هستهای همهگیر شده، دولتهای شرق و غرب این سیاست را گزیدهاند که سرکار Dulles آنرا "brinkmanship" مینامد. این سیاست اینجور که به من گفتهاند بازیای است که بدست جوانان فاسد نیز انجام میشود. این بازی "جوجه!" نامیده میشود.
بازی اینگونه است که یک شاهراه دراز راست را با یک خط سپید در میان گزیده، سپس از دو سر دو خودرو بسیار تند به سوی یکدیگر میرانند. از هر راننده چشمداشت این میرود که چرخهایش را روی یک ور خط سپید نگه دارد.
همچنان که به یکدیگر نزدیک میشوند، نابودی دوسره بیشتر و بیشتر زودهنگام میشود. اگر یکیشان از خط سپید پیش از دیگری بیرون بکشد، دیگری، همانجور که رد میشود داد میزند "جوجه!" و کسی که کنار کشیده دستمایهی خوارداشت دیگران میشود.
این بازی همانگونه که بدست جوانان بیمسئولیت بازی میشود، نااخلاقی و تبهکارانه دیده میشود، اگرچه تنها زندگی دو جوان باشد که ریسک میشود.
ولی هنگامیکه همین بازی بدست سیاستمدار برجسته بازی میشود، کسی که نه تنها زندگی خودش که زندگی سدها میلیون آدم دیگر را هم ریسک میکند، اینگونه از دوسو پنداشت میشود که سیاستمدارهای اینسو از خود یک فرزانگی و دلاوری والا همی نشان میدهند و تنها سیاستمدار دیگرسو است که نکوهیدنی است. این، بروشنی، چرند است.
هر دوسو برای انجام چنین بازی خطرناکی نکوهیدنی هستند. بازی میتواند چندباری بی بدشانسی پیش برود، ولی دیر یا زود اینگونه به چشم خواهد آمد که از دست دادن ارج و چهره خود، بدتر از نابودی هستهای است.
این گاه زمانی فرامیرسد که هیچ سویی نتواند فریاد ریشخندآمیز "جوجه!" را از دیگری برتابد. زمانیکه این گاه فرارسید، سیاستمداران هر دو سو جهان را به نیستی خواهند فروبرد.
Russellبرای حمله نظامی مرز مشترک لازم است،یا باید آمریکا بود که پایگاه داشت،وگرنه عربستان چطور قرار است بما حمله نظامی کند؟
با همان هواپیماهای مدرن نظامی که از آمریکا خریده ! با کشتی های نظامی آنچنانیش . ۱۴۰۰ سال پیش بدون اینها حمله کرد !
Russellشما چند نمونه از جنگهای بدون مرز مشترک در بین کشورهای منطقه ما را تعریف کنید ببینیم جنگ ایران عراق بدون مرز مشترک بود یا مصر و اسرائیل؟
تمام اینها الکیست.
ترکیه کشوریست که عمرا به ایران حمله کند،دوره عثمانی چه ربطی دارد.اینطور باشد آلمان هم باید برود دنبال بمب اتم در مقابل فرانسه !!
عراق و افغانستان هم که حل است همین الانش همین ج.ا پیزوری دارد کمک مالی هم میکند آنجا و لنگ ایران هستند.عراق صدام حسین و طالبان چه ربطی به الان دارد.
باقی کشورها را هم که برشمردی انگار شماردن حساب میشود خوب بفرمایید کدامشان خطر دارد برای ایران که ایران برود سلاح اتمی پیدا کند.مثلا آذربایجان ایران بمب اتم داشته باشد توطئه نمیتواند بکند برای تجزیه !!!!!!
یا امارات و کویت و بحرین میخواهند ایران را اشغال کنند !!
همین الان ج.ا با این همه تحریم و با اینکه حمایت آمریکا را که تضمین امنیتی ایران قبل از انقلاب بود و صدام را سر جایش نشانده بود را دور ریخته ولی اعراب از ایران میترسند.چه برسد به ایران دارای یارگیری درست سیاسی.
اسرائیل چه دشمنی استراتژیکی دارد با ایران دموکراتیک؟؟؟؟؟؟
همانقدر که ممکن است ترکیه امروز بمب اتم بخواهد جلوی اسرائیل ایران هم میخواهد.
پیشتر برایتان گفتم در دوران پارینه سنگی زندگی نمیکنیم !
Russellراسل استدلال کرده(همان دو دوتا چهارتا)،منتها هیچ یک از مخالفان نمیخواهد آنرا ببیند.نوع سیاست توضیح داده شده (با همان ریاضی) که مشابه خریت جوانان است در بازی "ترسو"،در همان لینک ویکیپدیا هست.
راسل استدلال کرده که کرده ! مگر هر چه راسل استدلال کند درست است ؟
Russell.سلاح اتمی شر محض است
همانطور که پیشتر گفتم این جمله مطلقن اشتباه است .
Russellهمانطور که گفتیم برای سلاح اتمی و شیمیایی و میکروبی و اینها یک استفاده خواستیم که جز داستانها علمی تخیلی از ترکاندن شهابسنگ چیزی ندیدیم.
داستان تخیلی ؟ میلیونها سیارک سرگردان اطراف زمین تخیل است ؟ بیخیال !!!
Russellآمریکا چند سال بعد از جنگ دوم هم فرصت نابودی شوروی را داشت و آنموقع شوروی بمب نداشت.این یک اشتباه.
باقیش هم قصه است.حمایت شوروی پنهانی بود.آمریکا لشکر کشی کرده بود رسما در ویتنام.اگر این حمله به شوروی حساب میشد بمب اتم هم بمباران اتمی شوروی حساب میشد.
بعد هم مثال دیگر زدیم از انگلیس در فالکلند.لابد آنجا هم اگر انگلیس بمباران اتمی میکرد آرژانتین را شوروی ناراحت میشده
شوروی سال ۱۹۴۹ رسمن آزمایش هسته ای انجام داد ولی قبل از اون تمام آنچه آلمان نازی داشت رو برده بود و آمریکا جرات حمله به شوروی رو نداشته از همان ابتدا .
مثال شما هم که در مورد ویتنام از بیخ و بن اشتباه بوده .
بعد شما دارید جنگی که کلن منجر به مرگ ۲۵۵ بریتانیایی شد را با جنگی که شمار زیادی کشته بر جای میگذارد و هزینه بر است مقایسه میکنید ؟ این قیاس به کل مع الفارق است !
کل شمار کشته شدگان این جنگ از دو طرف روی هم ۱۰۰۰ نفر نیست !!!
تازه این جنگ بر سر مالکیت بوده ! کدام کشوری در جایی که آن را سرزمین خود میداند برای پیروزی در جنگ سلاح هسته ای میترکاند ؟
همانطور که پیشتر هم نشانتان دادم این شعار های غرب و فیلسوفان غربی در مورد بدی سلاح هسته ای و ... مزخرف محض است و تنها عاملیست برای جلوگیری از اقدام دیگران در تولیدش . غرب اگر به راستی از بمب اتمی بدش میامد دنبال مدرن کردن زرادخانه هسته ایش نبود .
Russellگفتیم که بمب اتم بازدارندگی در برابر امثال پاکستان و کره شمالی و سایر دیوانگان ندارد.
ما هم گفتیم دارد ! نمونه بسیار خوبش هم همان سلاح هسته ای هند است وگرنه تا الان پاکستان یک بلایی سر هندوستان آورده بود . پس این استدلال شما هم غیر واقعیست .
Russellسوئد نمیتواند برود برای صدام خط و نشان بکشد که دنیا را میزند نابود میکند.این بازدارندگی مثل وردیست که هی تکرار میکنند دوستان هوادار نحوه کار کردش هم معلوم نیست چطور است.
خیر این هم نادرست است ، در عمل میبینیم که بمب اتمی قدرت بازدارندگی دارد و ورد و ... هم نیست . پیشتر هم نشانتان دادیم . در ضمن این خط و نشان کشیدن برای صدام و یک دیوانه خیالی ساختن که هیچ چیز به بیضه اش هم نیست و نمیشود جلویش را گرفت پس من درست میگویم هم ...... 😕
Russellباقیش که یکمقدار اشک و آه است و یکسری صفات مخصوص الفکشها و اینها را به ما بسته ای که میدانی خودت هم میلاد جان که ربط بما ندارد ما را میشناسی.در زمان حمایت من از حمله آمریکا به عراق ما از این چیزها نیستیم حالا شدیم سبز !!
منظورت را نفهمیدم ! من چیزی را به شما نبستم راسل جان 🌹
Russellدر دنیای واقعی از زمان اوج جنگ سرد فقط پاکستان و کره شمالی صدام و علی خامنه ای دنبال بمب اتم هستند که بمب اتم داشتن در برابر آن تازه از کشورهایی که عقل در سر دارند برخلاف جمع دیوانگانی که گفتیم چند کشور هم خودشان بدست خودشان بمب ها را ریخته اند دور بکل.این دنیای واقعیست.سیاست دادن یک بمب اتم به هر چاقوکش است که داستان تخیلیست در ژانر وحشت !!
در همین پست قبلیم به شما نشان دادم که سید علی و کره و پاکستان تنها کسانی نیستند که دنبال سلاح هسته ای هستند و خود آمریکا برای بهبود عملکرد سلاحهای هسته ایش آزمایش هسته ای انجام میدهد !
هیچ کشوری هم به میل خودش بمب اتمیش را دور نریخته ! اگر آمریکا ۱۰۰ تا بمب هسته ای را نابود کرده به جایش ۲۰۰ تا مدرن تر و قوی ترش را ساخته !
آلمان و ژاپن هم به میل خودشون بدون بمب هسته ای نیستند . چماق آمریکا بالا سرشونه . وقتی من در اینجا از حساب بانکیم پول میگیرم باید یک نسخه از ترنزکشن من در داده های آمریکا ثبت بشه ! کافیه که به یک آمریکایی یک فرش ایرانی بفروشید تا حساب بانکی آلمانی شما مسدود شود و فجایعی بدتر از اینها ! کی گفته اینها به میل خودشون چیزی ندارند ؟
حزب CDU در آلمان که اکنون قدرت را هم در دست دارد مخالف سرسخت تعطیلی نیروگاه های هسته ایست و مدام برنامه خاموشیشان را به عقب میندازد ! اکنون که کار را کشانده اند به سال ۲۰۲۰ بعدش هم لابد میکشانند به ۲۰۴۰ و .... همه اش هم برای خفه کردن صدای مردمی است که در خیابان راه میوفتند و ابراز نگرانی میکنند از ترکیدن یکی از این نیروگاهها !!!!!
همچنین شما داری با یک پیشداوری بسیار اشتباه مردم ایران را به کل یک مشت چاقوکش و دیوانه ی زنجیره ای خطاب میکنی ! من پیشتر هم گفتم بمب اتمی در دستان جمهوری اسلامی : نه ، بمب اتمی در دستان ایران دموکرات فردا ۱۰۰% آری
.
حمله به آدم پوشالین شرح مغالطات منطقی
در مثالها شماره ۷ :
سودابه – در صورتی که ایران یک کشور دموکرات بشود، داشتن سلاح اتمی به نفع منافع ملی ماست.
کاوه – واقعاً شرم آور است که تو زندگی انسانهای بیگناه و حفظ طبیعت و محیط زیست برایت ذره ای ارزش ندارد و حاضری که همه چیز را زیر پا بگذاری.
😉
SAMKING1.در یک سخنگاه هر کاربر میتواند نگر یا سخن خود را با گفت آورد از سایرین بنویسد.
2.گفت آورد کردن از پیک شما چیز ویژه ای نیست از خیلی ها گفت آورد کردم.
3.من شما را نادیده نمیگیرم چرا که در این میان یک از ما درستتر میگوید و چون خوشبختانه یا بدبختانه در یک سیاره به سر میبریم، ممکن است در آینده اندیشه نادرست یکی از ما به دیگری آسیب بزند، از این رو به شما هم پیشنهاد میکنم به جای فرار کردن در پایور کردن نگرش خود تلاش کنید تا به فربود برسیم.
خوب دیگر،همین دو پست کفایت میکند،تهمت و سخنان غلط در پستهات مانند همیشه بطور هندسی بالا میرود و یک جمله صحیح برای نمونه در پست آخرت پیدا نمیشود واقعا و من نه وقت ندارم نه علاقه برای آموزش به یک کودک لجباز.من این نادیده گرفتن را گفتم که بدانی چون پرسیده بودی وگرنه برای من مهم نیست جه میکنی بنابراین بهتر است از حواله گریه و نصیحت برای ما دست برداری (البته میل خودت است باز ولی ما از آنجا که دنبال کشتار جمعی و اخلاقی خواندن آزمایش اتمی روی غیرنظامیان و ضدیت با حقوق بشر و اینها نیستیم در همان راستا اینجا یکی از مفاد حقوق بشر که همان آزادی بیان است را پاس میداریم
😏).
sonixaxدر همین پست قبلیم به شما نشان دادم که سید علی و کره و پاکستان تنها کسانی نیستند که دنبال سلاح هسته ای هستند و خود آمریکا برای بهبود عملکرد سلاحهای هسته ایش آزمایش هسته ای انجام میدهد !
هیچ کشوری هم به میل خودش بمب اتمیش را دور نریخته ! اگر آمریکا ۱۰۰ تا بمب هسته ای را نابود کرده به جایش ۲۰۰ تا مدرن تر و قوی ترش را ساخته !
آلمان و ژاپن هم به میل خودشون بدون بمب هسته ای نیستند . چماق آمریکا بالا سرشونه . وقتی من در اینجا از حساب بانکیم پول میگیرم باید یک نسخه از ترنزکشن من در داده های آمریکا ثبت بشه ! کافیه که به یک آمریکایی یک فرش ایرانی بفروشید تا حساب بانکی آلمانی شما مسدود شود و فجایعی بدتر از اینها ! کی گفته اینها به میل خودشون چیزی ندارند ؟
حزب CDU در آلمان که اکنون قدرت را هم در دست دارد مخالف سرسخت تعطیلی نیروگاه های هسته ایست و مدام برنامه خاموشیشان را به عقب میندازد ! اکنون که کار را کشانده اند به سال ۲۰۲۰ بعدش هم لابد میکشانند به ۲۰۴۰ و .... همه اش هم برای خفه کردن صدای مردمی است که در خیابان راه میوفتند و ابراز نگرانی میکنند از ترکیدن یکی از این نیروگاهها !!!!!
همچنین شما داری با یک پیشداوری بسیار اشتباه مردم ایران را به کل یک مشت چاقوکش و دیوانه ی زنجیره ای خطاب میکنی ! من پیشتر هم گفتم بمب اتمی در دستان جمهوری اسلامی : نه ، بمب اتمی در دستان ایران دموکرات فردا ۱۰۰% آری .
باقی پست که بر اساس تئوری توطئه و اینها بود و فقط کل کل است،گفتنی ها گفته شده
ولی این دیگر از آن حرفهاست که آلمان و ژاپن بخاطر آمریکا دنبال بمب اتم نرفتند و هیچ کشوری برنامه سلاح اتمیش را خودش تعطیل نکرده.بعد هم عوض کردن سلاح اتمی با نیروگاه اتمی.
آلمان غربی توان دستیابی به سلاح اتمی را داشت نساخت.
ژاپن همین الان هم تمام تکنولوژی بمب اتم را دارد نمیسازد،آمریکا هم متحدش است در منطقه پایگاه هم دارد آنجا همین امروز هم حزب لیبرال دموکرات آنجا برنده شد.
انکار اینها از آن حرفهاست !!
مثال آفریقای جنوبی را هم با لینک گذاشتیم باز هم لینک:
South Africa and weapons of mass destruction - WiKi
اینجا میبیند که آفریقای جنوبی سلاحهای اتمیش را نابود کرده و NPT راهم پذیرفته.اینها که دیگر داستان تئوری برایش نمیشود ساخت که بخاطر ترس از روسیه و فضایی ها و اینهاست که آمریکا ویتنام و عراق و افغانستان را بمباران اتمی نکرده و نمیکند
!!
Russellخوب دیگر،همین دو پست کفایت میکند،تهمت و سخنان غلط در پستهات مانند همیشه بطور هندسی بالا میرود و یک جمله صحیح برای نمونه در پست آخرت پیدا نمیشود واقعا و من نه وقت ندارم نه علاقه برای آموزش به یک کودک لجباز.من این نادیده گرفتن را گفتم که بدانی چون پرسیده بودی وگرنه برای من مهم نیست جه میکنی بنابراین بهتر است از حواله گریه و نصیحت برای ما دست برداری (البته میل خودت است باز ولی ما از آنجا که دنبال کشتار جمعی و اخلاقی خواندن آزمایش اتمی روی غیرنظامیان و ضدیت با حقوق بشر و اینها نیستیم در همان راستا اینجا یکی از مفاد حقوق بشر که همان آزادی بیان است را پاس میداریم ).
چی شد پس؟ باز الفرار؟؟
1.یک نمونه بیاور که من به شما تهمت زده باشم(هر چند شما مرا چاقو کش، بربر، فاشیست و... خوندید که من باید از شما گله کنم نه شما از من، دست پیش گرفتید که پس نیافتید؟)
2.من کودک نیستم گرامی، ولی هتا یک کودک هم میتواند سخن درستی بگوید و درست گفتن تنها ویژه بزرگسالان نیست.
این پیشفرض نادرست ذهن شماست!
3.شما معیار سنجش سخن درست نیستید و سخنان من اگر مخالف نگرش شماست این بر چم نادرست بودن آنها نیست.
باز هم این پیامد پیشفرض نادرست ذهنتان است که گمان بردید تنها در این گیتی خودتان درست میگویید و بس!!
4.از رفتارتان پیداست که از این آزادی بیان و نگرش مخالف رنج میبرید.
شاید پشتیبانیتان از "حقوق بشر" موهوم هم دروغی باشد که به خود و دیگران میگویید.
--------------
نکته پایانی:
من و شما هر دو انسانیم در فضای مجازی داریم گفتگو میکنیم
شما هتا طاقت تحمل یک گفتگو در صلح رو هم ندارید و با نگرش مخالفتون اینگونه بدوی برخورد میکنید
بعد میخواید که از حقوق بشر و صلح و "جهان بی سلاح اتمی" و... برای گل و بلبل کردن جهان صحبت کنید؟
مگه مجبوری خب؟
مگه شله زردِ نذری هست که میخوای همش بزنی حاجت بگیری، برو برس به یه کار دیگه، نه خودتو ناراحت کن نه دیگران.
Russellباقی پست که بر اساس تئوری توطئه و اینها بود و فقط کل کل است،گفتنی ها گفته شده
ولی این دیگر از آن حرفهاست که آلمان و ژاپن بخاطر آمریکا دنبال بمب اتم نرفتند و هیچ کشوری برنامه سلاح اتمیش را خودش تعطیل نکرده.بعد هم عوض کردن سلاح اتمی با نیروگاه اتمی.
آلمان غربی توان دستیابی به سلاح اتمی را داشت نساخت.
ژاپن همین الان هم تمام تکنولوژی بمب اتم را دارد نمیسازد،آمریکا هم متحدش است در منطقه پایگاه هم دارد آنجا همین امروز هم حزب لیبرال دموکرات آنجا برنده شد.
انکار اینها از آن حرفهاست !!
مثال آفریقای جنوبی را هم با لینک گذاشتیم باز هم لینک:
South Africa and weapons of mass destruction - WiKi
اینجا میبیند که آفریقای جنوبی سلاحهای اتمیش را نابود کرده و NPT راهم پذیرفته.اینها که دیگر داستان تئوری برایش نمیشود ساخت که بخاطر ترس از روسیه و فضایی ها و اینهاست که آمریکا ویتنام و عراق و افغانستان را بمباران اتمی نکرده و نمیکند !!
اینکه شما اطلاع ندارید دلیل نمیشود که بیخودی بگویید تئوری توطئه ! زیر برگه ای که بنده هنگام باز کردن حساب امضا کرده ام خیلی واضح و روشن نوشته شده آن چیزهایی که نقل کردم . یعنی بخشی از قرار دادم است .
برای اینکه باز به تئوری توطئه نچسبانید :
موافقت اتحادیهی اروپا با دسترسی آمریکا به حساب بانکی مشتریان اروپایی | اروپا | DW.DE | 27.07.2009
جاسوسی بانکی آمریکا در اروپا قانونی میشود | اروپا | DW.DE | 27.11.2009
آزمایش هسته ای آمریکا برای بهبود عملکرد سلاح های هسته ایش را هم که لینک کردم ! شما موظفید مطالعه کنید بنده از جای درست و حسابی در باره ادعایم ریفرنس آوردم . پس باز هم تئوری توطئه ای در کار نبوده و تنها یک اتهام بی پای ای بیش نیست .
ژاپن و آلمان هم چماق آمریکا بالای سرشان نباشد بی درنگ بمب اتمی میسازند
.
و اما در مورد مزخرفی به نام شر مطلق بودن بمب اتمی :
در پروژه ای به نام چاریوت آمریکا با استفاده از انفجارهای هسته ای یک بندر مصنوعی درست کرد ، همچنین استفاده های غیر نظامی بمب هسته ای به دفع خطر اجرام سرگردان آسمانی محدود نمیشود بلکه شامل موارد زیر میشود :
- Large-scale excavation to create reservoirs, canals and ports.
- Stimulating oil and gas recovery.
- Creating cavities for underground oil, gas or waste storage.
- Extinguishing gas field fires.
- Space propulsion.
- Interception of potentially dangerous Near Earth Objects (asteroids, etc).
- Recovering oil from oil shale.
- Energy production via molten fluorides underground producing steam for electricity.
- Breaking up copper and phosphate ore preparatory to mining.
چهارتای اول مورد استفاده هم قرار گرفته اند .
http://www.world-nuclear.org/info/pne-peaceful-nuclear-explosions-inf126.html
آفریقای جنوبی هم به خاطر تحریمهایی که بر سرش از طرف همانهایی که بمب اتمی داشتند خراب شد بیخیال سلاح هسته ایش شد و باز به میل خودش نبود !
در منبع خودتان هم آمده :
David Albright and Chris McGreal have claimed that South African projects to develop nuclear weapons during the 1970s and 1980s were undertaken with some cooperation from Israel.[10][11][12] The United Nations Security Council Resolution 418 of 4 November 1977 introduced a mandatory arms embargo against South Africa, also requiring all states to refrain from "any co-operation with South Africa in the manufacture and development of nuclear weapons".[13]
همچنین در همان منبع خودتان در مورد اینکه به میل خودش نابود کرد ذکر شده که این ادعا بدون سند و منبع است .
یعنی کماکان شما نمیتوانید به ما کشوری را نشان دهید که به میل خودش و بدون فشار خارجی و زور و تحریم و ... سلاح هسته ای را کنار گذاشته باشد ! و یا دنبال تولیدش نرود .
حقیقت خیلی روشن است ! آنهایی که سلاح هسته ای دارند دوست ندارند دیگران سلاح هسته ای داشته باشند تا برتریشان بر دیگران همواره حفظ شود . سخنان فیلسوفان و دانشمندانی هم که مدام از بد بودن سلاح هسته ای سخن میگویند در این شرایط هیچ ارزشی ندارد و نشان دادیم مثلن سخن راسل در مورد شر محض بودن بمب هسته ای از روی ناآگاهیش در این باره بوده . فیلسوف هست که هست ! علامه دهر که نیست .
از بین تمام کشورهایی که حق وتو دارند ! تمامشان سلاح هسته ای هم دارند و تمامشان هم میگویند سلاح هسته ای بد است ولی مدام در حال بیشتر کردن سلاح های هسته ایشان هم هستند .
دو دو تا = چهارتا
🌹
SAMKINGچی شد پس؟ باز الفرار؟؟
آری 😆
SAMKINGمن و شما هر دو انسانیم در فضای مجازی داریم گفتگو میکنیم
شما هتا طاقت تحمل یک گفتگو در صلح رو هم ندارید و با نگرش مخالفتون اینگونه بدوی برخورد میکنید
من با همه تقریبا بحث میکنم،مثلا با ایران بانوی گرامی که مخالفت نظر در همین تاپیک از زمین تا آسمان است یا حتی با مسلمانان ارزشی هم اکثرا وارد بحث میشوم و حتی بحث با برخی از آنها را موثر هم میبینم و کلا بحث و دیالکتیک را بسیار دوست میدارم،مساله ارزش بحث کردن است که نداری،شما در رفتار کودکانه کم نظیر هستی و در لیست نادیده گرفتن ما بی رقیب این هم سخن نادرست دیگری از شما که نادانسته ادعای مفت فرمودید که ما همه را نادیده میگیریم.
SAMKING.یک نمونه بیاور که من به شما تهمت زده باشم(هر چند شما مرا چاقو کش، بربر، فاشیست و... خوندید که من باید از شما گله کنم نه شما از من، دست پیش گرفتید که پس نیافتید؟)
نمونه تهمت فقط در پست آخر:
SAMKING.از رفتارتان پیداست که از این آزادی بیان و نگرش مخالف رنج میبرید.
شاید پشتیبانیتان از "حقوق بشر" موهوم هم دروغی باشد که به خود و دیگران میگویید.
SAMKINGباز هم این پیامد پیشفرض نادرست ذهنتان است که گمان بردید تنها در این گیتی خودتان درست میگویید و بس!!
اینیکی را فقط جواب میدهم،کسی را هوادار چاقوکشی(مانند هواداری از آزمایش اتمی روی هزاران غیر نظامی)،یا هوادار بربریت (مانند ستیز با حقوق بشر) بودن با اینکه خود فرد در عمل چاقوکش باشد متفاوت است.در مورد فاشیست هم که اینکی را معنیش را نمیدانی وگرنه میدانستی که خودت هم با افکار یکسره فاشیستیت یک فاشیست هستی که علاوه بر هواداری از فاشیسم خودت هم در فاشیست هستی.
پس دیدیم که بجای عذر خواهی از دروغ نسبت دادن بما در پست قبلی که اثبات هم کردیم مانند کودکان حرف جدید در دهان ما گذاشتی.پس برو با هم قد خودت بازی کن بچه جان،این پست را هم زدیم که کسانی که سایقه بقیه بچه بازی های شما را در گفتگوها نمیدانند یا ندیده اند آگاه باشند من از چه سخن میگویم
😏
راستی راسل جان مخالفت حزب CDU که بسته بودیدش به تئوری توطئه را جا انداخته بودم :
بحث مخاطرات هستهای در پارلمان آلمان | آلمان | DW.DE | 17.03.2011
با وجود فاجعه اتمی در ژاپن، صدراعظم آلمان مخالفت خود را با توقف فوری کار نیروگاههای هستهای ابراز داشت. آنگلا مرکل در پارلمان ضمن اعلام بسته شدن ۷ نیروگاه هستهای قدیمی، از ضرورت تسریع و رشد انرژیهای تجدیدپذیر سخن گفت.
پیرو فاجعه اتمی در ژاپن، بحث گستردهای درباره مخاطرات انرژی هستهای در جامعه و محافل سیاسی آلمان درگرفته است. آنگلا مرکل، صدر اعظم، روز پنجشنبه (۱۷ مارس / ۲۶ اسفند) طی اطلاعیهای رسمی از برچیده شدن ۷ نیروگاه هستهای قدیمی خبر داد و از این تصمیم دفاع کرد. خانم مرکل در عین حال با تعطیلی فوری نیروی هستهای در کشور مخالفت کرد.
آنگلا مرکل گفت که دولت آلمان به سوی برچیدن گام به گام نیروگاههای هستهای پیش میرود، اما نه با شتاب. او افزود: «ما از ایمن بودن نیروگاههای هستهای خود اطمینان داریم». او توقف فوری کار نیروگاههای هستهای را برای اقتصاد کشور زیانمند توصیف کرد. دولت خانم مرکل پایان فعالیت ۷ نیروگاه از قدیمیترین نیروگاههای هستهای کشور را اعلام کرده است.
فعلن که کار را کشانده اند تا سال ۲۰۲۰ ! بعدش هم ۱۰۰% میکشانند به بعد ترش .
دوست من اینگونه پیش برود از جستار دور میشویم، ای کاش بجای پرداختن به همدیگر در زمینه این جستار سخن میگفتیم
شاید این پراداختن به حاشیه بر آمده از ناتوانی در پایور کردنِ نگرشتان باشد (آگاه باشید که این تنها یک گرایند است و هومنان آن را "تهمت" نمیداننند!)
Russellمن با همه تقریبا بحث میکنم،مثلا با ایران بانوی گرامی که مخالفت نظر در همین تاپیک از زمین تا آسمان است یا حتی با مسلمانان ارزشی هم اکثرا وارد بحث میشوم و حتی بحث با برخی از آنها را موثر هم میبینم و کلا بحث و دیالکتیک را بسیار دوست میدارم،مساله ارزش بحث کردن است که نداری،شما در رفتار کودکانه کم نظیر هستی و در لیست نادیده گرفتن ما بی رقیب این هم سخن نادرست دیگری از شما که نادانسته ادعای مفت فرمودید که ما همه را نادیده میگیریم.
بیگمان هشیار نبودید...
نوشته مرا بنگرید:
SAMKINGمن و شما
هر دو انسانیم در فضای مجازی داریم گفتگو میکنیم
شما هتا طاقت تحمل یک گفتگو در صلح رو هم ندارید و با نگرش مخالفتون اینگونه بدوی برخورد میکنید
من به ویژه نمایان کردم که سخن من تنها به گفتگوی ما دو نفر، کرانمند شده.
شما چگونه از این سخن، به این فرجام رسیدید که من گفته ام:
"...این هم سخن نادرست دیگری از شما که نادانسته ادعای مفت فرمودید که ما همه را نادیده میگیریم."
اکنون جز این است که هوشیار نبودید، یا به گرایند بسیار کم، آگاهانه دروغ گفته اید؟
من کودک و نادان و کم دانش، ولی دوست دانشمند و بزرگسالِ من این کار شما را "مغلطه تعمیم ناروا" گویند.
مغلطه تعمیم ناروا: تعمیم ناروا در واقع نوعی از استقرای ناقص است که با آن کسی از چند نمونه محدود یا غیرمتعارف، حکمی کلی صادر میکند؛ در حالی که آن نمونهها کم یا نامتناسب هستند. نمونه: «در یکی از کشورهای اروپایی، روزنامهنگاری از یک سیاستمدار دربارهٔ میزان محبوبیت او پرسید. وی در پاسخ گفت: محبوبیت من در بین ملت از همهٔ رقیبانم بیشتر است؛ زیرا در یک نظرخواهی که به تازگی در این کارخانه به عمل آمده، ۶۸ درصد کارگران به من رأی دادهاند وبقیهٔ آنان به دیگران»
این یک نمونه برای نشان دادن بکار بردن "مغلطه" بوسیله شما و در کنار آن ناآگاهیتان از "مغلطه" کردنتان.
"آن کس که نداند و نداند که نداند.....در جهل مرکب ابد الدهر بماند"
اینگونه هر جا که من یک گرایند را نمونه کردم و از "شاید" سخن گفتم شما آن را "تهمت" به خود میدانید و هر چه را که خود خواستید روشن و بیپرده و بیگرایند و 100 درسد به من بستید را تهمت نمیدانید، (که من خود یک بار آنها را با زبان پارسی رد کردم و باز آنها را بازنوشت میکنید، مانند همین تهمت فاشیست بودن یا بدنبال بربریت بودن که به رو شنی و 100 درسد به آنها اشاره کردید!! و میکنید.)
تعجب من از این است که بجای این که من از شما گله مند باشم، وارونه شده و شما دست پیش را گرفته اید!!
Russellپس دیدیم که بجای عذر خواهی از دروغ نسبت دادن بما در پست قبلی که اثبات هم کردیم مانند کودکان حرف جدید در دهان ما گذاشتی.پس برو با هم قد خودت بازی کن بچه جان،این پست را هم زدیم که کسانی که سایقه بقیه بچه بازی های شما را در گفتگوها نمیدانند یا ندیده اند آگاه باشند من از چه سخن میگویم
این مغلطه ها را هم فشرده در این دوخط بکار بسته بودید، که من میگویم ناآگاهانه بوده:
مغالطه فضل فروشی...
مغالطه مسموم کردن سرچشمه...
مغالطه دورغ...
مغالطه توسل به شخص...
مغالطه توهین...
و مفهوم فاشیسم:
معنای علمی واژه فاشیسم عبارت ست از نظام دیکتاتوری متکی به اعمال زور و ترور آشکار که توسط ارتجاعی ترین و متجاوز ترین محافل امپریالیستی مستقر میشود. فاشیسم از طرف سرمایه انحصاری پشتیبانی میشود و هدف آن حفظ نظام سرمایه داری ست، در هنگامی که حکومت به شیوههای متعارف امکان پذیر نباشد. حکومت فاشیستی کلیه حقوق و آزادیهای دموکراتیک را در کشور از بین میبرد و سیاست خود را معمولاً در لفافهای از تئوریها و تبلیغات مبتنی بر تعصب ملی و نژادی میپوشاند.
من با آن مخالفم به روشنی و به زبان شیرین پارسی هم میگویم!
ولی اگر همچنان پافشاری دارید که من فاشیست هستم و یا بربر و... نمیخواهم 100 درسد آن را دروغ یا تهمت بنامم، شاید هوشیار نیستید و ندانسته چنین میکنید.(مانند مغلطه کردنتان)
هر چند این را هم در نگر داشته باشید که فاشیست یا بربر یا لولو و هیولا بودن یا نبودن من، سخن شما یا دیگری را در مورد "داشتن یا نداشتن جنگافزار هسته ای" پایور نمیکند گرامی!
بهتر است برای پایور کردن نگرشتان، شیوه های دیگر را بجویید، چرا که با این روش تیرتان مدام به سنگ میخورد.
دوستان من گویا دلشان برای یک مشاجره ی مشتی تنگ شده
الان اینجا شهاب رو میخواد که در نقش فحش خور الحق خوب ظاهر میشد😊
من و راسل با هم دوست هستیم کمی دوگانگی در نگرش است که برای گفتگو، بایسته است
ولی گفتگو با این پیش نیاز که هر دو ما از ادب دور نشویم (بویژه خودم)
راستش اگر احساساتم قوی بود وحشت میکردم! ولی خب به این جور چیزها واقعا عادت کردم و چیز خیلی عجیبی هم نیست،خیلی از این تفکرات در مورد بمب هسته ای یک چیز رایج هست و به نظر من ریشه های نهیلیستی داره، اصلا این تفکر که اگر من نابود شدم بقیه(کل دنیا یا یک کشور خاص)هم باید در ازای این نابودی نابود بشند کاملا شکل نهیلیستی داره.
بی تردید فیلم دکتر استرنج لاو نمونه خوبی برای نتایج این تفکراته :)
در واقع باید دید هدف از داشتن بمب هسته ای چی هست،اینکه بازدارندگی داشته باشه!؟این جمله به نظر من کاملا پوچ و بی معناست،بازدارندگی تا زمانی معنا داره که شما بتونید از یک توانایی استفاده کنید و چیزی موجود باشه که ارزش دفاع داشته باشه ولی استفاده از این توانایی بعد از مورد هدف قرار گرفتن چه سودی داره!؟(اینکه دیگری نابود بشه سود محسوب نمیشه!نابودی طرف دیگه به معنای نابودی جفت ماست) اگر از یک منطق ساده ریاضی هم استفاده کنیم اگر ما صفر بشیم،صفر کردن طرف دیگه یک سود محسوب نمیشه!چون به ما چیزی رو اضافه نمیکنه و از طرف دیگه سود طرف مقابل رو هم به صفر میرسونه(یعنی به هر حال یک سود اضافی رو هم از بین میبره)
سلاح های متعارف سلاحی هایی هستند که سود و زیان طرفین رو به صفر نمیرسونند در نتیجه بازدارندگی اونها هم واقعی هست نه صفر و یک(چون چنین بازدارندگی فقط در ذهن وجود داره و در عمل این بازدارندگی به معنای نابودی متقابل هست)
یکی دیگه از مسائل مهمی که این وسط مطرح میشه اینه که ما داشتن بمب هسته ای رو یک چیز خوب میدونیم،جدا از اینکه تفسیر خوب چیه باید دید برای چه کسی خوب هست،حکومت،مردم یا یک شخص؟
یک بار دیگه بهتره تکرار کنم که ما با حکومت یکی نیستیم،حتی دموکرات ترین حکومت ها هم به خاطر این منطق ساده که حکومت هستند نمیتونند هویت یکسانی با مردمشون داشته باشند،حکومت ها در بهترین حالت فقط مورد قبول مردم هستند.
خب حالا بیاید با همین متود ببینیم بمب هسته ای در بهترین حالت(حکومت دموکراتیک) دست چه کسیه،طبیعتا دست حکومت یا گروه حاکم.حالا میرسیم به این مسئله که موقعیتی میتونه پیش بیاد که منفعت یک حکومت دموکراتیک یا گروه حاکم در استفاده از بمب هسته ای باشه در صورتی که منفعت مردم در این نیست،اینجا به دلیل جدایی ذاتی حکومت و مردم هرچند این تغییر ممکنه باعث دیکتاتوری شدن حکومت بشه ولی در هر حال حکومت ممکنه به چنین کاری دست بزنه و ما با ساده دلی تمام بمب هسته ای رو به دست کسانی دادیم که بیشتر از همه امکان استفاده کردن از اون رو دارند!
یک مسئله ای هم که شاید بد نباشه اضافه کنم این هست که خیلی از سلاح های های استراتژیک و تاکتیکی سلاح های هستند که به تعبیر جرج اورول دیکتاتوری هستند(مثل موشک،تانک و...)چون اقلیت میتونند ازشون استفاده کنند و این زمینه دیکتاتوری رو فراهم میکنند و در مقابل سلاح هایی مثل مسلسل و نارنجک و... سلاح هایی هستند که بیشتر به کار آزادی خواهان و... میاد،واقعا هم وقتی یک نفر یا یک حکومت دارنده سلاحی هست که تواناییش رو در برابر توده ها به طور نابرابر زیاد میکنه خود به خود زمینه دیکتاتوری فراهم میشه.
اینکه کسانی دارنده بمب هسته ای هستند به این معنا نیست که داشتن بمب هسته ای چیز خوبیه،به درستی هم همونطور که دوستان اشاره کردن این سفسطه " تو هم بدی" هست و البته خوبی منطق اینه که برخلاف باور دوستان در جهان واقعی کاربرد داره نه مثل رویاپردازی هایی که هربار با اجرا شدن در واقعیت تبدیل با کابوس برای بشریت میشند! ما اگر فرض رو بر این بگیریم که دارندگان بمب هسته ای هیچ قصدی برای خلع سلاح ندارند و تماما بر ضد ما هستند به ما مجوزی برای یک دیوانگی رو نمیده،همون طور که مثلا کسی که به خودش بمب میبنده هم عده زیادی رو میتونه بترسونه و هم اینکه بر اساس این ترس قدرت زیادی رو هم پیدا میکنه که واقعا امکان واقعی شدن داره. اگر اطرافیان ما هم همه به خودشون بمب بستند و چنین کار احمقانه رو انجام دادند با این تصور که "خب حالا ما که قرار نیست ازش استفاده کنیم!" دلیلی نمیشه که ما هم به خودمون بمب ببندیم و برای خودمون قدرت تخیلی درست کنیم. قدرت زمانی معنا داره که امکان باقی موندن چیزی برای اعمال قدرت باشه ولی وقتی اعمال قدرت مساوی از بین رفتن اون چیز هست این قدرت هم واقعا وهمی و خیالیه.
sonixaxاینکه شما اطلاع ندارید دلیل نمیشود که بیخودی بگویید تئوری توطئه ! زیر برگه ای که بنده هنگام باز کردن حساب امضا کرده ام خیلی واضح و روشن نوشته شده آن چیزهایی که نقل کردم . یعنی بخشی از قرار دادم است .
برای اینکه باز به تئوری توطئه نچسبانید :
موافقت اتحادیهی اروپا با دسترسی آمریکا به حساب بانکی مشتریان اروپایی | اروپا | DW.DE | 27.07.2009
جاسوسی بانکی آمریکا در اروپا قانونی میشود | اروپا | DW.DE | 27.11.2009
😆
میلاد جان بیخیال لازم نیست اینکارها.تئوری توطئه سخنان شما درباره سیاست جهانی در زمینه بمب اتمیست.یعنی اینکه آمریکا دلش ضعف میرود ویتنام و عراق را بمباران اتمی کند و همه کشورهای جهان برای بمب اتمی له له میزنند و اگر کشوری هم سلاح اتمی را نابود میکند یا تحویل میدهد معنای اختیاری نمیدهد،شما بفرمایید مانند آفریقای جنوبی مختارانه کره شمالی را خلع سلاح اتمی کنید ببینیم ما هم معنی اختیار را بفهمیم 😆
ربط این لینکهای خنده دار وسط این بحث را هم به علاقه جهانی به نابودی اتمی جهان روشن کنید ممنون میشوم.
sonixaxآزمایش هسته ای آمریکا برای بهبود عملکرد سلاح های هسته ایش را هم که لینک کردم ! شما موظفید مطالعه کنید بنده از جای درست و حسابی در باره ادعایم ریفرنس آوردم . پس باز هم تئوری توطئه ای در کار نبوده و تنها یک اتهام بی پای ای بیش نیست .
ژاپن و آلمان هم چماق آمریکا بالای سرشان نباشد بی درنگ بمب اتمی میسازند .
باز از نبود استدلال شروع کردی حرف در دهان ما گذاشتن،نشان دهید ما کجا گفته ایم آمریکا سلاح اتمیش را بروز نمیکند.
شما موظف هستید نشان دهید همه کشورهای درست حسابی جهان برای سلاح اتمی لحظه شماری میکنند و این جو ضد اتمی در جهان توطئه آمریکاست تنها و تنها.
sonixaxژاپن و آلمان هم چماق آمریکا بالای سرشان نباشد بی درنگ بمب اتمی میسازند .
عجب 😆
این چماق آمریکا چرا تنها برای کشورهای قوی و متحدش کار میکند،
چماق آمریکا باید بتواند کره شمالی و هند را که راحتتر خلع سلاح اتمی کند.
The United States provides about 60 tactical B61 nuclear bombs for use by Germany under a NATO nuclear weapons sharing agreement. The bombs are stored at Büchel and Ramstein Air Bases, and in time of war would be delivered by Luftwaffe Panavia Tornado warplanes
Like other countries of its size and wealth, Germany has the skills and resources to create its own nuclear weapons quite quickly if desired. The Zippe-type centrifuge was, indeed, invented by captured Germans working in the Soviet Union in the 1950s, and URENCO operates a centrifuge uranium enrichment plant in Germany. There are also several power reactors in Germany that could be used to produce bomb-grade plutonium if desired. Such a development is, of course, highly unlikely in the present benign security environment. In 2007, former defence secretary Rupert Scholz stated that Germany should strive to become a nuclear power.[7] In September 2007 the French president Sarkozy offered Germany to participate in the control over the French nuclear arsenal. Chancellor Merkel and foreign minister Steinmeier declined the offer however, stating that Germany "had no interest in possessing nuclear weapons".[8]
بگویید اینقدر این فرانسه و آمریکا اینقدر محکم محکم نزنند تو سر آلمان که دارد میمیرد بمب اتم بدست آورد گناه دارد 🍿
sonixaxدر پروژه ای به نام چاریوت آمریکا با استفاده از انفجارهای هسته ای یک بندر مصنوعی درست کرد ، همچنین استفاده های غیر نظامی بمب هسته ای به دفع خطر اجرام سرگردان آسمانی محدود نمیشود بلکه شامل موارد زیر میشود :
Large-scale excavation to create reservoirs, canals and ports.
Stimulating oil and gas recovery.
Creating cavities for underground oil, gas or waste storage.
Extinguishing gas field fires.
Space propulsion.
Interception of potentially dangerous Near Earth Objects (asteroids, etc).
Recovering oil from oil shale.
Energy production via molten fluorides underground producing steam for electricity.
Breaking up copper and phosphate ore preparatory to mining.چهارتای اول مورد استفاده هم قرار گرفته اند .
اول آنکه بمب اتم با تنها انفجار اتمی متفاوت است،شبیه هستند ولی تفاوت دارند.
بمب اتم منظور سلاح اتمیست.اینها استفاده غیر تسلیحاتی از انفجار اتمی هستند.
دوم اینکه بنابر (Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty - WiKi) از سال 96 میلادی این تکنولوژی بکل بتوافق امریکا و روسیه و چین بکل ممنوع شده،صلح آمیز باشد یا نباشد.یعنی آنقدر چیز بیخود و مزخرفیست که سلاح اتمی در NPT تا حدی داشتنش برای آمریکا و روسیه و اینها هنوز قانونیست و این بکل غیر قانونیست :
The 1996 Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty prohibits all nuclear explosions, regardless of whether they are peaceful or not. In the course of the three-year long negotiations and after careful consideration, all delegations ultimately accepted the inclusion of the phrase "or any other nuclear explosion" in Article I of the Treaty, recognizing that PNE’s would be prohibited under the terms of the Treaty.
Peaceful nuclear explosions: CTBTO Preparatory Commission
Apart from their use as weapons, nuclear explosives have been tested and used for various non-military uses, and proposed, but not used for large-scale earth moving. When long term health and clean-up costs were included, there was no economic advantage over conventional explosives.[39]
Synthetic elements, such as einsteinium and fermium, created by neutron bombardment of uranium and plutonium during thermonuclear explosions, were discovered in the aftermath of the first thermonuclear bomb test. In 2008 the worldwide presence of new isotopes from atmospheric testing beginning in the 1950s was developed into a reliable way of detecting art forgeries, as all paintings created after that period may contain traces of cesium-137 and strontium-90, isotopes that did not exist in nature before 1945.[40]
Nuclear explosives have also been seriously studied as potential propulsion mechanisms for space travel (see Project Orion) and for asteroid deflection.
این چیزها برای دهه 70 و جنگ سرد و این مزخرفات است،برای ما زیر خاکی در آوردی !!
sonixaxآفریقای جنوبی هم به خاطر تحریمهایی که بر سرش از طرف همانهایی که بمب اتمی داشتند خراب شد بیخیال سلاح هسته ایش شد و باز به میل خودش نبود !
در منبع خودتان هم آمده :
David Albright and Chris McGreal have claimed that South African projects to develop nuclear weapons during the 1970s and 1980s were undertaken with some cooperation from Israel.[10][11][12] The United Nations Security Council Resolution 418 of 4 November 1977 introduced a mandatory arms embargo against South Africa, also requiring all states to refrain from "any co-operation with South Africa in the manufacture and development of nuclear weapons".[13]
همچنین در همان منبع خودتان در مورد اینکه به میل خودش نابود کرد ذکر شده که این ادعا بدون سند و منبع است .
اول اینکه لینک مال ما و فک فامیلمان نیست لینک ویکیپدیاست.کل لینک هم از همکاری دولت آفریقای جنوبی در زمان نابودی و بعد هم همکاری در خلع سلاح جهانی توضیح داده.این دو خط چه ربطی دارد.افریقا سلاحش را در سال 90 نابود کرد.این برای سال 77 نوشته تحریم بوده.این بازیها دیگر چیست،اینها را میلاد جان با مغلطه و تاکتیک فرسایشی و متن بیمعنی آوردن نمیشود عوضش کرد کشش ندهی اینها را سنگینتر است.
sonixaxحقیقت خیلی روشن است ! آنهایی که سلاح هسته ای دارند دوست ندارند دیگران سلاح هسته ای داشته باشند تا برتریشان بر دیگران همواره حفظ شود . سخنان فیلسوفان و دانشمندانی هم که مدام از بد بودن سلاح هسته ای سخن میگویند در این شرایط هیچ ارزشی ندارد و نشان دادیم مثلن سخن راسل در مورد شر محض بودن بمب هسته ای از روی ناآگاهیش در این باره بوده . فیلسوف هست که هست ! علامه دهر که نیست .
از بین تمام کشورهایی که حق وتو دارند ! تمامشان سلاح هسته ای هم دارند و تمامشان هم میگویند سلاح هسته ای بد است ولی مدام در حال بیشتر کردن سلاح های هسته ایشان هم هستند .
دو دو تا = چهارتا
😆
راسل و فن نویمن و اینها که آوردم ریاضی دان هم هستند و در تئوری سیاسی هم سخن گفته اند.
البته حتما یادمان باشد به نگره پردازان تئوری بازی میگوییم در کلاسهای ریاضی فشرده دوستان شرکت کنند 😆
ما استدلال آوردیم که پشت این بازی اتمی حماقت محض خوابیده.
Brinkmanship - WiKi
Brinkmanship (alternately, brinksmanship) is the practice of pushing dangerous events to the verge of—or to the brink of—disaster in order to achieve the most advantageous outcome. It occurs in international politics, foreign policy, labour relations, and (in contemporary settings) military strategy involving the threatened use of nuclear weapons.
This maneuver of pushing a situation with the opponent to the brink succeeds by forcing the opponent to back down and make concessions. This might be achieved through diplomatic maneuvers by creating the impression that one is willing to use extreme methods rather than concede. During the Cold War, the threat of nuclear force was often used as such an escalating measure. Adolf Hitler also used brinkmanship conspicuously during his rise to power.
این تاکتیکها بدرد انسانگرایان و خردگرایان نمیخورد.در این سیاست باید دیوانه باشی.
بمب اتم سلاح کشتار جمعیست،سلاح کشتار جمعی شر است.
اما کل سخن دوستان عاشق سلاحی طراحی شده برای کشتار جمعی غیرنظامیان این است(بر پایه نوعی توهم توطئه):غرب و آمریکا دنبال نگه داشتن فقط قدرت اتمی خودشان هستند
2-نفرت از بمب اتمی در هرکس یا کشوری هست تنها حاصل دروغ غرب است.
3-پس ما هم که مخالف بمب اتمی هستیم حتما تحت تاثیر آمریکا هستیم که دارد توطئه میکند مردم گمان کنند سلاح اتمی بد است درحالی که انگلیس آمریکا و فرانسه عاشق این هستند که تا میتوانند خودشان این سلاحها را زیاد کنند فقط بقیه را گول بزنند که بد است.
4-از اینها نتیجه میشود که بمب اتم خوب است 😆
چرا؟
چون غرب گفته بد است و ما هم از غرب بدمان میاید و تئوری توطئه دوست داریم (بجای دنبال گشتن بدنبال دلایل و تحلیلهای واقعی سیاسی ) پس بمب اتم خوب است !!
[h=1]Countries with Nuclear Weapons Capability[/h]
- Acknowledged: U.K., China, France, India, Pakistan, Russia, United States, Israel, North Korea1
- Seeking: Syria, Iran2
- Abandoned: South Africa constructed but then voluntarily dismantled six uranium bombs. Belarus, Kazakhstan, Ukraine; when Soviet Union broke up, these former states possessed nuclear warheads that they have since given up and declared themselves non-nuclear weapon states.
1. North Korea tested its first nuclear device on October 9, 2006; a second test took place in 2009. The 1968 Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons (NPT) recognizes five nuclear weapon states (France, China, Russia, the United Kingdom, and the United States)
2. In Aug. 2005, U.S. intelligence estimated that Iran would possess nuclear weapons in the next decade. In Jan. 2006, Iran announced its decision to restart nuclear research. Both Syria and Iran have undertaken questionable nuclear activities and been referred to the United Nations Security Council due to judgments of noncompliance with their IAEA safeguards agreements. Source: U.S. State Department, TIME magazine and the Nuclear Threat Initiative.
Read more: Countries with Nuclear Weapons Capability — Infoplease.com Countries with Nuclear Weapons Capability — Infoplease.com
سخن ما در مقابل این بود که بمب اتم چیز خواستنی نیست.در جهان واقعی میبینیم که در سالهای اخیر تنها کشورهای دیوانه دنبال آن هستند،بعد از آمریکا و شوروی و چین و انگلیس ببینیم چه کشورهایی دنبال بمب رفته اند؟
جز هند که داستانش سواست و شاید استثنا باشد،اسرائیل و کره شمالی و لیبی و سوریه و ایران و پاکستان کشورهایی هستند که دنبال بمب اتمی رفته اند.
در عوض کشورهای متمدن دیگر از اسکاندیناوی بگیر تا آلمان و ژاپن و کانادا و... دنبال آن نرفته اند.
این سخن هم که اینها تنها از ترس چماق آمریکا نرفته اند بمب اتم بسازند وگرنه بمب اتم خیلی هم خوب است و همه عاشق این هستند که یکی داشته باشند هم شوخی بیش نیست.
راسل جان سخنان شما تنها نشان از درك اشتباهتون از حقایق جهان دارد و بس !
بله آلمان از ترس چماق آمریكا دنبال بمب نمیرود و دوست ندارد بشود یك كره شمالی دیگر !
آمریكا ویتنام را بمباران هسته ای نكرد (ویتنام شمالی) چون در قبالش شوروی متحدش (ویتنام جنوبی) را بمباران هسته ای میكرد .
شما مثال زدید كه چرا انگلیس علیه آرژانین سلاح سته ای استفاده نكرد ! آن هم در جنگی كه تنها ٢٥٥ كشته داد !!!
جنگ عراق هم برای آمریكا حدود ٢٥٠٠ كشته داشته پس باز هم قیاس شما مع الفارق ست ! آمریكایی كه داره خودش رو جر میده بقیه سلاح هسته ای نداشته باشند اونقدر احمق نیست كه برای جنگی كه از همه نظر درش برتری دارد از سلاح هسته ای استفاده كند و مجوز تولیدش را برای بقیه خودش با دست خودش امضا كند !
راسل هم چه ریاضی دان باشد ، چه متخصص فیزیك هسته ای ! استدلالش در مورد شر محض بودن بمب هسته ای پوچ است . دلیل نمیشود چون راسل است پس چشم بسته بگوییم همه حرفهایش درست است ! كسی كه تمام حرفهای یك فیلسوف رو چشم بسته قبول میكنه كوچكترین فرقی با یك دیندار سرسخت ندارد .
اون قراردادی كه ازش صحبت كردید هرگز نه توسط آمریكا و نه روسیه عملی نشده ! به همان لینك رادیو فردا مراجعه كنید .
همچنین شما كه اینچنین از آمریكا دفاع میكنید و میگویید خودش هم میداند بد است و .... بفرمایید توضیح دهید چرا به جای نابود كردن سلاح هایش دنبال مدرن تر كردنشونه ؟ و در عین حال سرسختانه دنبال اینه كه دیگران سلاح هسته ای نداشته باشند ؟ لابد آمریكا هم جزو همان دیوانگان است بله ؟ یا نقش پدری سیگاری را بازی میكند كه به فرزندش میگوید سیگار نكش ؟
sonixaxراسل جان سخنان شما تنها نشان از درك اشتباهتون از حقایق جهان دارد و بس !
بله آلمان از ترس چماق آمریكا دنبال بمب نمیرود و دوست ندارد بشود یك كره شمالی دیگر !
آمریكا ویتنام را بمباران هسته ای نكرد (ویتنام شمالی) چون در قبالش شوروی متحدش (ویتنام جنوبی) را بمباران هسته ای میكرد .
شما مثال زدید كه چرا انگلیس علیه آرژانین سلاح سته ای استفاده نكرد ! آن هم در جنگی كه تنها ٢٥٥ كشته داد !!!
جنگ عراق هم برای آمریكا حدود ٢٥٠٠ كشته داشته پس باز هم قیاس شما مع الفارق ست ! آمریكایی كه داره خودش رو جر میده بقیه سلاح هسته ای نداشته باشند اونقدر احمق نیست كه برای جنگی كه از همه نظر درش برتری دارد از سلاح هسته ای استفاده كند و مجوز تولیدش را برای بقیه خودش با دست خودش امضا كند !
راسل هم چه ریاضی دان باشد ، چه متخصص فیزیك هسته ای ! استدلالش در مورد شر محض بودن بمب هسته ای پوچ است . دلیل نمیشود چون راسل است پس چشم بسته بگوییم همه حرفهایش درست است ! كسی كه تمام حرفهای یك فیلسوف رو چشم بسته قبول میكنه كوچكترین فرقی با یك دیندار سرسخت ندارد .
اون قراردادی كه ازش صحبت كردید هرگز نه توسط آمریكا و نه روسیه عملی نشده ! به همان لینك رادیو فردا مراجعه كنید .
همچنین شما كه اینچنین از آمریكا دفاع میكنید و میگویید خودش هم میداند بد است و .... بفرمایید توضیح دهید چرا به جای نابود كردن سلاح هایش دنبال مدرن تر كردنشونه ؟ و در عین حال سرسختانه دنبال اینه كه دیگران سلاح هسته ای نداشته باشند ؟ لابد آمریكا هم جزو همان دیوانگان است بله ؟ یا نقش پدری سیگاری را بازی میكند كه به فرزندش میگوید سیگار نكش ؟
خب من اینها رو از نقطه نظر خودم و نه راسل عزیز جواب میدم:
استدلال اول: چماغ آمریکا از هسته ای شدن کشورها(حداقل کشورهای نامطلوب)جلوگیری میکنه.
خب بر چه اساسی هند و پاکستان( که هر دو روابط نسبتا مناسبی با آمریکا دارند) تحت تاثیر این چماغ آمریکا نیستند،یا حتی فرانسه یا انگستان(که هر دو عضو ناتو هم هستند) در صورتی که ناتو برنامه Nuclear sharing رو اجرا میکنه؟
بر چه اساس آلمان نامطلوب و هم رده کره شمالی تلقی میشه ولی این کشور ها مستثنا میشند!؟ این اولین تناقضی هست که کمی ذهن من رو آزار میده.
استدلال دوم: مرجعیت راسل در مورد شر بودن بمب هسته ای پوچ هست.
بله مرجعیت راسل دلیل برای پذیرش شر بودن بمب هسته ای نمیشه ولی آیا استدلال جداگانه ای برای رد اون استدلال هست،آیا این شر نبودن بمب هسته ای رو تائید میکنه؟
بمب هسته ای(از نوع استراتژیک)حتی از جایگاه یک سلاح جنگی هم توجیه نداره،نه به این خاطر که قدرت کمی داره بلکه به این خاطر که سلاحی هست که مثل سایر سلاح های کشتار جمعی مهمترین کاربردش کشتار وسیع غیر نظامیان هست!حتی سلاح های هسته ای تاکتیکی هم باز در حمله به غیر نظامیان موثر تر هستند تا نظامیان!(و مسئله جالب اینجاست که استفاده از همین سلاح های تاکتیکی هم خطر بروز جنگ های هسته ای رو داره)
(نکته جالب اینجاست که مثلا بمب های نوترونی به دلیل برد و تخریب محدود هرچند در کشتار بسیار کارا هستند ولی خطر سلاح های هسته ای رو ندارند)
سلاح های هسته ای عوارض نسبتا جبران ناپذیر محیط زیستی هم دارند که لازم به گفتن نیست و در صورت استفاده گسترده حیات کل موجودات روی کره زمین رو تهدید میکنند.
در یک جنگ هسته ای ما دو گزینه بیشتر نداریم،یا طرف مقابل مسلح به سلاح هسته ای هست یا نیست،اگر مسلح به سلاح هسته ای نیست استفاده از سلاح هسته ای به این معناست که پیروزی در جنگ با هزینه ای گزاف و به قیمت کشتار تعداد زیادی از غیر نظامیان حاصل میشه(که عملا جنایت جنگی هست) اگر هم طرف مقابل دارای بمب هسته ای باشه استفاده از بمب هسته ای یک بازی دو سر باخت هست.
حالا گسترش همچین سلاحی واقعا کار عاقلانه ای هست!؟
نکته:از نظر من کشوری که حتی بخشی از مردمش به in god we trust باور داشته باشند خطرناک هست و یا حتی دیوانه :)) در واقع آمریکا مثل هر کشور دیگه ای(و شاید بیشتر از خیلی از کشورها)دارای تنوع عقاید سیاسی هست،من مطمئن هستم که بخشی از آمریکایی ها و سیاست مدارانشون عاقل هستند ولی این به همه اونها تعمیم پیدا نمیکنه :)
باز هم به این استدلال میرسیم که آیا اگر کسی دیوانگی کرد،کار اشتباهی انجام داد جا پا جای اون گذاشتن عاقلانست؟
undead_knightاستدلال اول: چماغ آمریکا از هسته ای شدن کشورها(حداقل کشورهای نامطلوب)جلوگیری میکنه.
خب بر چه اساسی هند و پاکستان( که هر دو روابط نسبتا مناسبی با آمریکا دارند) تحت تاثیر این چماغ آمریکا نیستند،یا حتی فرانسه یا انگستان(که هر دو عضو ناتو هم هستند) در صورتی که ناتو برنامه Nuclear sharing رو اجرا میکنه؟
بر چه اساس آلمان نامطلوب و هم رده کره شمالی تلقی میشه ولی این کشور ها مستثنا میشند!؟ این اولین تناقضی هست که کمی ذهن من رو آزار میده.
چماق آمریکا تا زمانی وجود داره که کشوری سلاح هسته ای نداشته باشه ، بعد از اون در شرایطی که اون کشور دوست آمریکا باشه چماق آمریکا هم دیگه براشون وجود نداره . یعنی در بین تمام کشورهای هسته ای کره شمالی هستش که دوست و متحد آمریکا نیست و همان کره شمالی هم هدف انواع و اقسام تحریم و فشار هست به خاطر سلاح هسته ایش .
آلمان هم به طور کلی اجازه داشتن ارتش مستقل و قوی رو نداره و تمام نیروی نظامیش زیر نظر ناتو هستند . پس خیلی چیز عجیبی نیست
.
undead_knightاستدلال دوم: مرجعیت راسل در مورد شر بودن بمب هسته ای پوچ هست.
بله مرجعیت راسل دلیل برای پذیرش شر بودن بمب هسته ای نمیشه ولی آیا استدلال جداگانه ای برای رد اون استدلال هست،آیا این شر نبودن بمب هسته ای رو تائید میکنه؟
بمب هسته ای(از نوع استراتژیک)حتی از جایگاه یک سلاح جنگی هم توجیه نداره،نه به این خاطر که قدرت کمی داره بلکه به این خاطر که سلاحی هست که مثل سایر سلاح های کشتار جمعی مهمترین کاربردش کشتار وسیع غیر نظامیان هست!حتی سلاح های هسته ای تاکتیکی هم باز در حمله به غیر نظامیان موثر تر هستند تا نظامیان!(و مسئله جالب اینجاست که استفاده از همین سلاح های تاکتیکی هم خطر بروز جنگ های هسته ای رو داره)
(نکته جالب اینجاست که مثلا بمب های نوترونی به دلیل برد و تخریب محدود هرچند در کشتار بسیار کارا هستند ولی خطر سلاح های هسته ای رو ندارند)
سلاح های هسته ای عوارض نسبتا جبران ناپذیر محیط زیستی هم دارند که لازم به گفتن نیست و در صورت استفاده گسترده حیات کل موجودات روی کره زمین رو تهدید میکنند.
این میشود هما سفسطه پهلوان پنبه که پیشتر هم توضیح دادم .
چون ممکن است به خاطر وجود سلاح هسته ای جنگ هسته ای راه بیوفتد پس نبودش بهتر است !
با این استدلال میشود جلوی همه چیز را گرفت . مثال :
چون ممکن است شخصی با چاقو دیگری را بکشد باید خرید و فروش چاقو و تولیدش ممنوع شود
.
در اینجا تنها توجیه مقیاس کشتار سلاح هسته ایست که به کل پوچ است . شمار کشته شدگان توسط سلاح های غیر هسته ای در همین دوران مدرن هزاران برابر بیشتر از کشته شدگان توسط سلاح هسته ایست
.
عملن هم میبینیم که کشورهایی که سلاح هسته ای دارند از آن علیه یکدیگر استفاده نمیکنند (قدرت بازدارندگی) ولی همان کشورها از سلاح هسته ای علیه دیگران استفاده میکنند . یعنی حمله هسته ای به ژاپن را که فاکتور بگیریم داریم :
آوا - امریکا از سلاح های تاکتیکی هسته ای در افغانستان وعراق استفاده کرده است
و مانند اینها زیاد اتفاق افتاده (می افتد) که به وسیله آمریکا و دارندگان سلاحهای هسته ای اخبارش سانسور میشود .
فرانسه هم پیشتر چندین بار تهدید به استفاده از سلاح هسته ای کرده :
گویا یک بار هم ایران را به بمباران هسته ای تهدید کرده .
استرالیا هم تهدید مشابهی در مورد عراق داشته :
شبکه اطلاع رسانی افغانستان -->? استرالیا عراق را به حمله هسته ای تهدید کرد
یعنی همان طور که میبنید تمام تهدیدات هسته ای یا استفاده از سلاح های هسته ای علیه آنهایی است که سلاح هسته ای ندارند نه آنهایی که دارند (قدرت بازدارندگی سلاح هسته ای).
خوشبختانه این دیوانگان و چاقوکشانی که راسل گرامی ازشان سخن میگوید جرات تهدید هسته ای یک کشور هسته ای دیگر را ندارند
.
undead_knightدر یک جنگ هسته ای ما دو گزینه بیشتر نداریم،یا طرف مقابل مسلح به سلاح هسته ای هست یا نیست،اگر مسلح به سلاح هسته ای نیست استفاده از سلاح هسته ای به این معناست که پیروزی در جنگ با هزینه ای گزاف و به قیمت کشتار تعداد زیادی از غیر نظامیان حاصل میشه(که عملا جنایت جنگی هست) اگر هم طرف مقابل دارای بمب هسته ای باشه استفاده از بمب هسته ای یک بازی دو سر باخت هست.
حالا گسترش همچین سلاحی واقعا کار عاقلانه ای هست!؟
هزینه گزاف را همیشه کسی متحمل میشود که ضعیف تر است . یعنی اگر کشور A به کشور B حمله هسته ای کند در صورتی که کشور B سلاح هسته ای نداشته باشد به طور قطع این کشور B است که هزینه زیادی را متحمل میشود و نه کشور A . در چنان شرایطی هم اگر بگویم آی جنایت جنگی بوده و فلان و بهمان فقط و فقط حرف است و بی ارزش .
ولی اگر کشور B سلاح هسته ای داشته باشد احتمال حمله هسته ای کشور A به آن بسیار بسیار کم میشود و در صورت حمله هم این فقط کشور B نیست که هزینه ی سنگینی پرداخت میکنه .
ما اینجا در مورد فانتزی و دنیای خیالی حرف نمیزنیم . بحث رو داریم در دنیای واقعی پیش میبریم و در دنیای واقعی قواعد بازی به کلی فرق میکند
.
undead_knightنکته:از نظر من کشوری که حتی بخشی از مردمش به in god we trust باور داشته باشند خطرناک هست و یا حتی دیوانه :)) در واقع آمریکا مثل هر کشور دیگه ای(و شاید بیشتر از خیلی از کشورها)دارای تنوع عقاید سیاسی هست،من مطمئن هستم که بخشی از آمریکایی ها و سیاست مدارانشون عاقل هستند ولی این به همه اونها تعمیم پیدا نمیکنه :)
باز هم به این استدلال میرسیم که آیا اگر کسی دیوانگی کرد،کار اشتباهی انجام داد جا پا جای اون گذاشتن عاقلانست؟
ببینید یا هیچ کس نباید سلاح هسته ای داشته باشد ، یا اگر کسی داشت بقیه هم باید داشته باشند .
البته اگر بحث بر سر این است که آمریکا و انگلیس و فرانسه و روسیه و چین و ... از ما بهترون هستند و میتونند با سلاح های هسته ایشون هر وقت که خواستند مارو تهدید کنند و یا بکشند فکر میکنم همینجا این بحث تمام شده باشد
.