ربطش در شدت قدرت ایرانه. به هر حال به هر صفتی منتسب باشن هم پیمانان ایران هستند.چه طور اسرائیل میتونه تو باکو پایگاه بزنه؟نکنه به خاطر اون چند مثقال نفتشونه؟؟؟ خوب عقلانیه که ایران هم چنین پایگاهی بیخ گوش اسرائیل بزنه... باز هم میگم شاید در اجراش مشکل داشته باشن اما اصل مسئله قابل دفاعه
خوب شدت قدرت هم ربطی به عمق استراتژیک ندارد.چیز دیگریست اصلا. ایران از همان اول انقلاب تا همین امروز حزب و الله و حماس را تولید کرده و دارد حمایت میکند.مقایسه حمایت اخیر اسرائیل از باکو و فروش سلاح به آن و تازه نامیدن عمق استراژیک به آن شوخیست. Strategic depth - WiKi
پس مشکل اصلی شما بحث سلطه آمریکاست و در این بین به هر قیمتی حتی بقای حکومت عدل و داد اسلامی و سرکوب و کشتار مردم و رسیدن به بمب اتمی و تهدید دنیای آزاد،نباید زیر بار این سلطه استکبار جهانی رفت...
انارشی جان شما هم امریکا رو کشتی نجات میبینی؟؟ نتیجه ی سلطه ی امریکا و انگلیس و روس و انگل های دیگه برای کشور من چیه؟؟ آیا من نمیتونم در جهت اصلاح مشکلات کشورم گام بردارم و تنها راه حل من وجود انگل های خارجیه؟؟
چه طور هیچ نفعی نمیرسونه؟پس محض رضای خدا دارن پول به خوردشون میدن؟ غزه و حماس شعبه های ایران هستن و بدون هزینه هم نمیشه از حمایتشون استفاده کرد.... من اصلا به بقای حکومت فکر نمیکنم.تنها برام حفظ منافع ملی اهمیت داره.حفظ تمامیت ارضیم اهمیت داره...چرا وقتی از حکومتی ناراضی هستیم به تنها گزینه ای که فکر میکنیم بر اندازی هست؟؟ اول ای جان دفع شر موش کن وانگهی....
از محض رضای خدا هم اون ور تره!! بانو این حرف ها چیه که شما میزنید؟ ظاهرا تحت تاثیر پروپاگاندای رژیم قرار گرفتید ناخواسته...شعبه ایران کدومه؟ چه سودی به مردم و منافع ملی میرسونن؟ از کی تا حالا اسم این رژیم خونخوار شده مردم؟
انارشی جان شما هم امریکا رو کشتی نجات میبینی؟؟ نتیجه ی سلطه ی امریکا و انگلیس و روس و انگل های دیگه برای کشور من چیه؟؟ آیا من نمیتونم در جهت اصلاح مشکلات کشورم گام بردارم و تنها راه حل من وجود انگل های خارجیه؟؟
نه نمیبینم اما در راه رسیدن به آزادی اگر بتونم از آمریکا بهره ببرم حتما این کار رو میکنم...سلطه و اینها که شوخی هست و ادبیات اسلامی و چپی هست بیشتر...در این بلوک بندی جهانی ما نمیتونیم که تو هوا آویزون بمونیم!!! شما بگو داشتن بمب اتمی چه کمکی به اصلاح مشکلات کشور میکنه؟
اصلا ما چرا باید دشمنی به نام اسرائیل برای خودمون بتراشیم اونم به دلیل مشکلات عرب ها با اسرائیل، در حالی بهترین متحد استراتژیک ما در منطقه همین اسرائیل میتونه باشه و بعد بخوایم امثال حماس و حزب الله و جهاد اسلامی رو تقویت کنیم که مثلا خط مقدم ما باشن در برابر اسرائیل....
ببینید تو مبانی استراتژی باید فضایی رو برای خودت تعریف کنی که اون فضا به عنوان مرز دومت برات مشخص بشه و باید تمام تلاشت رو بکنی که اون فضا رو نگه داری. ببینید ایران توی این مسئله در یک دوره ای خیلی موفق بود گرچه سیاست های خارجیش الان ضعیف شده وداره همین فضا ها رو از دست میده که نباید اینطور بشه.
اما در مورد حضور یک کشور خارجی در ایران به شدت و به شدت باهات مخالفم.یعنی اصلا حرفت رو درک نکردم که برای مثلابراندازی حکومت راضی بشی پوتین های کثیف سرباز های خارجی رو تو خاکت تحمل کنی
در مورد انرژی اتمی من تنها ایرادی که به ایران دارم اینه که نتونست این مسئله رو مسالمت امیز حل کنه و با سیاست های ضعیفش باعث شد که از بدیهی ترین حقوقش منعش کنن. این که انرژی اتمی چه سودی میتونه داشته باشه بحث نیست این مسئلست که چنین مسئله ای که حق ایرانه چه طور بهانه ای شده برای قلدر بازی های غرب
این که انرژی اتمی چه سودی میتونه داشته باشه بحث نیست این مسئلست که چنین مسئله ای که حق ایرانه چه طور بهانه ای شده برای قلدر بازی های غرب
ایران هیچ همچو حق و حقوقی ندارد، کشوری سرطانی و بیمار (اسلامی) است که اگر آنرا توانمند کنیم همه بشریت را هم نابود میکند.
زمانیکه ویروس اسلامی را زدود و حقوق بشر را گستراند، آنگاه شـــاید حق بمب اتم را هم دارا شود، اگرنه که بهتر است
همین چند کشوری که جنگافزار اتمی دارند هم با همآرایی و پادرمیانی میانکشوری آنرا برچینند، چون برای همه ما سراپا زیان است.
هی میگن امریکا دلش برای نسوخته. مگه کی دلسوزی امریکا رو میخواد؟ ما میخوایم آمریکا خودش رو از یه تهدید نجات بده که همراه با اون مردم ایران رو هم نجات میده. یعنی میشه منافع دو طرفه. معلومه هر کشوری در پیش گرفتن هر سیاستی اول منافع خودش رو در نظر میگیره و طبیعی هم هست. بعدشم من ترجیح میدم به اصلاح تحت سلطه آمریکا قرار بگیریم ولی کشورمون پیشرفت کنه مثل هنگ کنگ و کره جنوبی ولی در بدبختی و در انزوا نباشیم مثل کره شمالی.
خوب شدت قدرت هم ربطی به عمق استراتژیک ندارد.چیز دیگریست اصلا. ایران از همان اول انقلاب تا همین امروز حزب و الله و حماس را تولید کرده و دارد حمایت میکند.مقایسه حمایت اخیر اسرائیل از باکو و فروش سلاح به آن و تازه نامیدن عمق استراژیک به آن شوخیست. Strategic depth - WiKi
ممنونم راسل عزیز که بهم یاد اوری کردی عمق استراتژیک تعریفش چیه! شما به من بگید که جنگ های غزه و لبنان آیا نتیجه ی حمایت های ایران نبود؟؟مسلما که بود. پس ایران قدرتمند میتونه بر این فضاها اعمال قدرت بیشتری داشته باشه در کل منظور من حمایت از یک سری سیاست های ایران بود.اگر شما مخالفید و نظر من رو قبول ندارید مختارید اما اینجا قرار نیست من درس سیاست پس بدم
ببینید تو مبانی استراتژی باید فضایی رو برای خودت تعریف کنی که اون فضا به عنوان مرز دومت برات مشخص بشه و باید تمام تلاشت رو بکنی که اون فضا رو نگه داری. ببینید ایران توی این مسئله در یک دوره ای خیلی موفق بود گرچه سیاست های خارجیش الان ضعیف شده وداره همین فضا ها رو از دست میده که نباید اینطور بشه.
ببین بانو، مساله اینجاست که اینهایی که شما ازش دفاع میکنی مبانی استراتژیک یک حکومت خونخوار هست نه مردم...اونها اگر این کار ها رو میکنن برای ادامه بقای این رژیم هست!! من میگم چرا اصلا کاری کنیم که به جای تعامل با کشورهایی مثل آمریکا و اسرائیل که میتونن بهترین دوستان ما باشن، باهاشون سرشاخ شیم تا برای مبانی استرتژیکمون دنبال یه مشت تروریست در حماس و حزب الله باشیم...یعنی نه کار خودمون رو راه میندازیم نه کار مردم اون کشورها رو ...شما ببین حزب الله در جنگ 33 روزه چه بلایی سر اقتصاد لبنان آورد...به چه دلیلی باید با اسرائیل سر شاخ میشد؟ جز تحریکات این رژیم بود؟ من نمیفهمم شما داری از چی دفاع میکنی؟ نتیجه کار رو ببین...این رژیم با این روش شانسی نداره و البته به همین منوال جلو بره هم خودش نابود میشه هم ثمره چند نسل ایران....
اما در مورد حضور یک کشور خارجی در ایران به شدت و به شدت باهات مخالفم.یعنی اصلا حرفت رو درک نکردم که برای مثلابراندازی حکومت راضی بشی پوتین های کثیف سرباز های خارجی رو تو خاکت تحمل کنی
این که احساسی حرف زدن هست !! من هم دوست ندارم جنگی رخ بده، اما به عنوان آخرین گزینه همیشه بهش فکر میکنم...حالا لازم هم نیست حتما اون چکمه ها بیاد روی خاک ایران!!
در مورد انرژی اتمی من تنها ایرادی که به ایران دارم اینه که نتونست این مسئله رو مسالمت امیز حل کنه و با سیاست های ضعیفش باعث شد که از بدیهی ترین حقوقش منعش کنن. این که انرژی اتمی چه سودی میتونه داشته باشه بحث نیست این مسئلست که چنین مسئله ای که حق ایرانه چه طور بهانه ای شده برای قلدر بازی های غرب
خب ببین چرا نتونست؟ ایران 16 سال پنهان کاری میکرد و الان هم مدام میگه به دنبال بمب نیست اما شواهد چیز دیگه ای نشون میده...معلومه با این وضع مساله مسالمت آمیز حل نمیشه و این وسط مردم ایران هستن که ضرر میکنن!!! حق ایران هم اگر انرژی صلح آمیز هست خیلی راحت تر و بدون دردسر میتونه بهش برسه اما همه میدونیم که انرژی هسته ای بهانه هست و هدف رسیدن به توانایی ساخت بمب هست و زمانی که به این توان برسن بدون که اون اصلاحی که در ذهنت هست تقریبا غیر ممکن میشه...
ممنونم راسل عزیز که بهم یاد اوری کردی عمق استراتژیک تعریفش چیه! شما به من بگید که جنگ های غزه و لبنان آیا نتیجه ی حمایت های ایران نبود؟؟مسلما که بود. پس ایران قدرتمند میتونه بر این فضاها اعمال قدرت بیشتری داشته باشه در کل منظور من حمایت از یک سری سیاست های ایران بود.اگر شما مخالفید و نظر من رو قبول ندارید مختارید اما اینجا قرار نیست من درس سیاست پس بدم
بانو گام به گام حرف هایی میزنید که آدم شاخ در میاره...شما دارید از چی طرفداری میکنید؟ این دو جنگ چه سودی برای ایران داشت؟ چه ضرری به مردم فلسطین و لبنان زد؟ چه هزینه ای برای ایران داشت؟ قدرتمندی ایران آیا باید در نابودی بقیه کشور ها باشه؟ ما باید با اسرائیل بهترین روابط رو داشته باشیم....
ممنونم راسل عزیز که بهم یاد اوری کردی عمق استراتژیک تعریفش چیه! شما به من بگید که جنگ های غزه و لبنان آیا نتیجه ی حمایت های ایران نبود؟؟مسلما که بود. پس ایران قدرتمند میتونه بر این فضاها اعمال قدرت بیشتری داشته باشه در کل منظور من حمایت از یک سری سیاست های ایران بود.اگر شما مخالفید و نظر من رو قبول ندارید مختارید اما اینجا قرار نیست من درس سیاست پس بدم
خواهش میکنم،البته تدریس ما چندان کارساز نبوده چون بحث گویا حرف منطقی نیست اصلا برای همین معنی عمق استراتژیک هم میشود اینیکی شما میگید حتما دیگر. از تعریف عمق استراتژیک که بگذریم به آموزش تعریف گفتگو بنظر میرسد باید بپردازیم. اینکه شما بگویید مثلا پاکستان و ایران فاشیست و هستند که چه میخواهم دنیا اصلا بکل نابود شوم تا با آن غرب هم نابود شود که زیادی قلدری میکند و در این زمینه من متحد عزیزان طالبان که در صورت دختران اسید میپاشند و ج.ا هستم که ایران حق دارد (معلوم نیست کدام حق است که هم قوانین بین المللی در تضاد با آن است و هم اخلاق). این گفتگو و استدلال نیست نامش.
ببنید من احساس میکنم ما داریم از دوتا فاز کاملا مخالف با هم بحث میکنیم. من میگم حفظ منافع ملی کشورم تحت هر عنوانی(اسلامی,الاغی,و....) اما شما کلا دارید به مسائل زیر ساختی خرده میگیرید. چه بخواید و چه نه ایران الان اسلامیه و این شرایطمونه.همون اسرائیلی که شما انقدر سنگشو دارید به سینه میزنید عاشق من و شما نیست که پاش وا بشه تمام منابع ملیمونو قورت میده. برای منم فرقی نداره که ایران با کی رابطه برقرار میکنه مهم شیوه برقراری این ارتباطه. در کل فکر میکنم نمیتونم شما رو وادار کنم که از پنجره ی ن به این مسائل نگاه کنید چون شما ارید به ماهیت نظام نگاه میکنید و آرمان شهرتون با شرایط فعلی خیلی فاصله داره.
ایران با سلاح هسته ای،با هر حکومتی از یک ایران بدون سلاح هسته ای بهتره(
و جهان بدون سلاح هسته ای هم با هر شکلی از یک جهان با سلاح هسته ای بهتره! هر چند من فواید غیر نظامی هم برای سلاح های هسته ای قائل هستم) ولی مسئله اینه که سلاح هسته ای مسئولیت خیلی زیادی رو بوجود میاره،یک حکومت دموکراتیک باید در قبال این مسئولیت پاسخ گو(هم به مردم خودش و هم به جامعه جهانی،هر چند با درجات مختلف) باشه و نمیتونه به راحتی ازش استفاده بکنه(نمونه اینکه آمریکا به عنوان اولین و تنها کشوری که از بمب هسته ای استفاده مستقیم نظامی کرده، با گذشت سال ها از جنگ جهانی دیگه از این گزینه استفاده نکرده)
در مقابل یک حکومت غیر دموکراتیک،نتنها به خواست مردم اهمیت نمیده(چون خواست مردم به طور طبیعی صلح هست،چون از هر لحاظ منافع بهتری برای عامه داره) بلکه جامعه جهانی هم تاثیر خاصی روش نداره(به جز گزینه های نظامی و یا تحریم) به همین خاطر خطر یک حکومت غیر دموکرات با بمب هسته ای خیلی زیاده(قضیه زنگی مسته)چون به موجودیت مردم یا سایر کشورها اهمیت نمیده،فقط جایی که خودش(حکومت نه کشور یا مردم) به خطر میافته از هر گزینه ای برای حفظ خودش استفاده میکنه.
من میگم حفظ منافع ملی کشورم تحت هر عنوانی(اسلامی,الاغی,و....)
مساله همان هر شرایطیست،شما میگویید نوع داخلی دشمن و بیماری و فاشیسم و انگل و... همواره همینجوری بهتر از نوع خارجی آنست.مبنایش هم نوعی ملیگرایی چپ غرب ستیز است از نگر من تا منافع ملی.شما بفرمایید منافع ملی را تعریف کنید.کره جنوبی را نگاه کنید ما را هم نگاه کنید بعد میبینید منافع ملی را فقط اگر تولید تروریست و فاشیسم و اینها اگر تعریف کنیم منافع ملی ایران تضمین شده وگرنه اگر منافع اقتصادی و حتی توان ملی مطرح باشد منفعت ملی که نبرده ایم هیچ بعد از ج.ا یک چند دهه باید گندکاریهای این 34 سال را درست کنیم فقط.
منم اصلا متوجه نمیشم چرا کشوری که ما بی هیچ اراده و انتخابی درش متولد شدیم و زندگی کردیم رو اینقد بهش تعصب میورزیم! اصلا یعنی چی چکمه های کثیف سربازان فلان؟ یعنی مرزبندی ها اینقد مهمند؟
ببنید من احساس میکنم ما داریم از دوتا فاز کاملا مخالف با هم بحث میکنیم. من میگم حفظ منافع ملی کشورم تحت هر عنوانی(اسلامی,الاغی,و....) اما شما کلا دارید به مسائل زیر ساختی خرده میگیرید. چه بخواید و چه نه ایران الان اسلامیه و این شرایطمونه.همون اسرائیلی که شما انقدر سنگشو دارید به سینه میزنید عاشق من و شما نیست که پاش وا بشه تمام منابع ملیمونو قورت میده. برای منم فرقی نداره که ایران با کی رابطه برقرار میکنه مهم شیوه برقراری این ارتباطه. در کل فکر میکنم نمیتونم شما رو وادار کنم که از پنجره ی ن به این مسائل نگاه کنید چون شما ارید به ماهیت نظام نگاه میکنید و آرمان شهرتون با شرایط فعلی خیلی فاصله داره.
بانو اینهایی که گفتید همه سفسطه هست...زیر ساختی دیگه کدوم هست؟ ما هم داریم همون منافع ملی رو میگیم البته با نگاه به منافع دراز مدت نه منافع مقطعی که ظاهرا در این مقطع یک رژیم ضد بشری سرنوشت خودش رو گره زده به سرنوشت مردم...
شما دقیقا به شیوه و سبک استدلال های برادران جمهوری اسلامی در حال اجرای پروژه دشمن سازی و در کنارش توجیه تمامی اقدامات این رژیم به بهانه منافع ملی هستید...
راه و روشی که این حکومت در پیش گرفته ثمره اش بعد از 34 سال اینی هست که میبینید، هر چه هم بیشتر بره جلو بیشتر بیشتر ایران رو به پرتگاه نابودی سرمایه های مادی و انسانیش پیش میبره...منافع ملی ایران این نیست که بر سر ماجراجویی و قمار آقایون برای بقای خودشون، خودمون رو با شرق و غرب درگیر کنیم و تحریم های سنگین بالای سرمون باشه و خطر جنگ رو هر لحظه بالای سرمون احساس کنیم....
منافع ملی این نیست که به همین بهانه های واهی تمامی گروه های اپوزیسیون داخل نیشین و خارج نشین رو با انگ نوکر آمریکا و انگلیس و صهیونیست و معاند و محارب و ...سرکوب کنیم و هر گونه انتقاد به سیاست های اتمی رو خلاف منافع ملی بدونیم....
منافع ملی این نیست که از گروه های تروریستی بین المللی حمایت کنیم که هم پول ایرانی حروم شه، هم وجهه بین المللی ما خراب شه هم در نهایت چیزی نصیبمون نشه جز کشته شدن مردم بی گناه اون کشور ها...
مساله این نیست که از نگاه شما به قضیه نگاه کنیم، در این نگاه شما نه اصول اخلاقی مورد توجه قرار گرفته نه نیم نگاهی به موازین و الزامات قانونی که ایران به عنوان یه کشور عضو سازمان ملل باید تابعش باشه وجود داره، پس انگ دنبال آرمان شهر بودن هم باز سفسطه هست بانو....
منم دوست ندارم به ایران حمله نظامی بشه، ولی جلوی فعالیتهای هسته ای این حکومت حتما باید گرفته بشه، حکومتی که نشون داده ذره ای اندیشه و تفکر و عقلانیت نداره، از تروریستها حمایت می کنه و تروریست پرورش میده و برای برقراریش حاضره هر چی میتونه به کشتن بده و هر چی میتونه نابود کنه، اگه بمب اتم هم بسازه دیگه کی جلو دارشه؟! اینها فقط به این فکر می کنند که قدرتشون رو حفظ کنند و قدرتشون رو افزایش بدن، از هیچ وحشیگری توی این راه ابایی ندارند... این حکومت حق نداره انرژی هسته ای داشته باشه چون عقل این رو نداره که استفاده صلح آمیز ازش بکنه، چون این خطر رو داره که همه دنیا رو به جنگ و نابودی بکشونه... منم دوست دارم بشه اصلاح انجام داد توی ایران، ولی با کسی که همه فکرش اینه که یه گلوله خالی کنه توی سرت نمیشه مدارا کرد و نمیشه اصلاح کرد، مگه اینکه اول فکر اون عوض بشه... انرژی هسته ای این حکومت منافع ملی ما نیست، منافع این حکومته و حاضره براش مردم رو فدا کنه، همونطور که تا الان برای منافع خودش این کار رو کرده، و البته اسراییل هم به منافع خودش فکر میکنه و دلش برای ما نسوخته و جز این هم انتظاری نیست، می دونه که قدرتمند شدن جمهوری اسلامی چقدر براش خطرناک و مرگ آوره
اول اینکه من هیچ کجا از ج.ا دفاع نکردم و نگفتم حکومت بر حقی هست و میتونه با این روند مارو به بهشت برسونه. فکر میکنم موضعم در برابر این مسئله همیشه روشن بوده پس شما هم انگ تاثیر پذری از تبلیغات نظام رو بر من نزنید.
در ثانی شما اگر اهداف بلند مدت دارید خودتون باید به تدریج هزینشو پرداخت کنید و اون رو اعمال کنید. آیا شما به دنبال یک تغییر و تحول اسان و بی هزینه اید؟
بله.شما به گزینه ی راحت تر فکر میکنید.تا اونجایی که مفهوم وطن و کشور رو هم زیر سوال میبرید که ای آقا وطن کدومه؟؟
برای اینکه مباحث رو از هم باز کنیم و این گره خوردگی رو از بین ببریم بگذارید در مورد هر مسئله به صورت جداگونه صحبت کنیم.
اول اینکه حرف شما حرف منم هست و این مسلم هست که تا به حال ج.ا در جهت حفظ منافع ملی نتونسته قدم های مثبتی برداره و با این سیاست های غلط اتفاقا داره خودش اونهارو هم از دست میده. نمونش موضع گیری شریعتمداری نسبت به بحرین که صریحتا گفت هر موقع صلاح بدونیم خاک بحرینم برای ماست!! این روش غلط داره چهر ی ایران رو رز به روز خدشه دار تر میکنه.
اما با این وجود یکسری از مواضع ایران تو سیاست های خارجیش قابل دفاعه. از اول میگم: تنها یکسری از مسائل قابل تامل اند و به نظرم جهت درستی پیدا کردن اگر بتونن حفظش کنن. گذشته از اون بحث انرژی اتمی هست که شما برای ج.ا نمیپسندید.اما اگر مثلا پهلوی ها اینچنین نیتی داشتن برای شما هم پذیرفتنی بود!!.اما وقتی نشه از این نیرو استفاده کرد در جهت حفظ قدرت و علنا در اختیار و نظارت انگل های خارجی باشه وجودش چه فایده ای داره؟
اول اینکه من هیچ کجا از ج.ا دفاع نکردم و نگفتم حکومت بر حقی هست و میتونه با این روند مارو به بهشت برسونه. فکر میکنم موضعم در برابر این مسئله همیشه روشن بوده پس شما هم انگ تاثیر پذری از تبلیغات نظام رو بر من نزنید.
خب نتیجه حرف شما چیزی جز دفاع از عمل این حاکمیت نیست...منم نگفتم عمدی در کارتون دارید، اما به هر حال تبلیغات گاهی کار خودش رو میکنه!! این هم انگ نیست،من مثل شما قبلا هم دیدم که هم میگه این رژیم بد هست هم میگه خوبه که دنبال انرژی هسته ای هستن و جلوی آمریکا ایستادن...
در ثانی شما اگر اهداف بلند مدت دارید خودتون باید به تدریج هزینشو پرداخت کنید و اون رو اعمال کنید. آیا شما به دنبال یک تغییر و تحول اسان و بی هزینه اید؟
ما تا جای امکان باید سعی کنیم هزینه رو کم کنیم...اینکه من چیکار میتونم یا باید بکنم ، فکر کنم ارتباطی به بحث ما نداشته باشه!!!
بله.شما به گزینه ی راحت تر فکر میکنید.تا اونجایی که مفهوم وطن و کشور رو هم زیر سوال میبرید که ای آقا وطن کدومه؟؟
؟؟؟؟مثلا برای بالا بردن مفهوم وطن باید چیکار کنیم؟ بگیم بله خوب کاری میکنن به قیمت نابودی ایران دنبال سلاح اتمی هستن تا مانع وارد شدن چکمه های کثیف خارجی بشن؟
اول اینکه حرف شما حرف منم هست و این مسلم هست که تا به حال ج.ا در جهت حفظ منافع ملی نتونسته قدم های مثبتی برداره و با این سیاست های غلط اتفاقا داره خودش اونهارو هم از دست میده. نمونش موضع گیری شریعتمداری نسبت به بحرین که صریحتا گفت هر موقع صلاح بدونیم خاک بحرینم برای ماست!! این روش غلط داره چهر ی ایران رو رز به روز خدشه دار تر میکنه.
اصولا اساس شکل گیری این حکومت در راستای نفع منافع ملی نبوده، داستان عمیق تر از این حرف هاست...
اما با این وجود یکسری از مواضع ایران تو سیاست های خارجیش قابل دفاعه. از اول میگم: تنها یکسری از مسائل قابل تامل اند و به نظرم جهت درستی پیدا کردن اگر بتونن حفظش کنن. گذشته از اون بحث انرژی اتمی هست که شما برای ج.ا نمیپسندید.اما اگر مثلا پهلوی ها اینچنین نیتی داشتن برای شما هم پذیرفتنی بود!!.اما وقتی نشه از این نیرو استفاده کرد در جهت حفظ قدرت و علنا در اختیار و نظارت انگل های خارجی باشه وجودش چه فایده ای داره؟
با اما و اگر مساله حل نمیشه؟ به طور خاص منظورتون مساله اتمی هست که قابل دفاع هست؟ خب من میگم نیست...ما نفهمیدیم شما از انرژی اتمی دفاع میکنید یا بمب اتمی؟ بله معلومه اگر رژیم پهلوی بود برای ما پذیرفتنی بود چون حداقل ها رو داشتن نه این حکومت که فقط به فکر بقای خودش هست...شما دچار نگاه خارجی ستیز شدید،نمیدونم از دید ناسیونالیستی هست یا چپی یا...
!!!
اول اینکه تکنولوژی مال اونها هست و ما طلب کار اونها نیستیم و میتونیم ما هم زحمت بکشیم به جایگاه اونها برسیم، دوم کی گفته انحصاری در اختیار اونهاست که شما مدام از خارجی ها به عنوان انگل و کثیف یاد میکنید؟
اول از هر چیزی اینکه فکر میکنم عده ای کلا به اسم ج.ا هم الرژی پیدا کردن و هر کجا اثری از اون میبینن سریعا نفیش می کنن. این نفرت حاصل زحمات خودشونه اما به نظرم برای اینکه در مورد مسئله ای بشه اظهار نظر کرد باید تمامی حب و بغض ها رو کنار گذاشت و اون مسئله ای رو انتخاب کرد که بیشترین سود دهی رو داره. به هر حال یا من در انتقال نظرم ناموفق بودم که مسائلی مثل اسلام و طالبان و خونخواری و... به میان اومد و یا دوستان انقدر نسبت به این مسئله حساسن که اصلا دوست ندارن به این مسائل توجهی نشون بدن
؟؟؟مثلا برای بالا بردن مفهوم وطن باید چیکار کنیم؟ بگیم بله خوب کاری میکنن به قیمت نابودی ایران دنبال سلاح اتمی هستن تا مانع وارد شدن چکمه های کثیف خارجی بشن؟
؟؟؟نخیر بگین امریکای ها و انگلیسی ها تشریف بیارن تا کشور رو گل و گلستون کنن بعد دودستی تقدیمتون کنن و برن!
با اما و اگر مساله حل نمیشه؟ به طور خاص منظورتون مساله اتمی هست که قابل دفاع هست؟ خب من میگم نیست...ما نفهمیدیم شما از انرژی اتمی دفاع میکنید یا بمب اتمی؟ بله معلومه اگر رژیم پهلوی بود برای ما پذیرفتنی بود چون حداقل ها رو داشتن نه این حکومت که فقط به فکر بقای خودش هست...شما دچار نگاه خارجی ستیز شدید،نمیدونم از دید ناسیونالیستی هست یا چپی یا... !!!
شما میگید نیست چون این حکومت رو لایقش نمیدونید.من میگم غرب این حق رو نداره که در مورد این مسئله انقدر دخالت کنه و اگر واقعا چنین مسئله ای براش حائز اهمیت بود چرا به کشورهای دیگه چنین فشاری وارد نشد؟ پهلوی ها اگر بمب تمام دنیا رو هم داشتن اصولا جرات نمیکردن که بدون اذن امریکا حتی بهش فکر کنن.پس ملاک حداقل های شما اینه که چه قدر تابع قدرت های غرب باشیم؟ من از داشتن بمب اتمی برای ایران دفاع میکنم گرچه در دست ج.ا باشه.مهم اینه که گرچه در داخل با هم مشکل داریم اما ضمانتی هست برای اینکه دوباره جنگ 8 ساله ی دیگه ی در ایران اتفاق نیفته. ضمن اینکه انگل بودن خارجی هایی مثل انگلیس و امریکا و روس رو من ادعا نمیکنم که تاریخ گواه اینه
تنها یکسری از مسائل قابل تامل اند و به نظرم جهت درستی پیدا کردن اگر بتونن حفظش کنن.
قابل تاملند یعنی چه،شما بفرمایید منافع ملی چه هستند و اینها چگونه آنرا تامین کرده اند.ظاهرا خودتان هم میدانید قابل دفاع نیستند برای همین از واژه های مرموز و درهم استفاده میکنید که جهتشان خوب است (احتمالا غرب ستیزی آنرا میفرمایید).
.اما اگر مثلا پهلوی ها اینچنین نیتی داشتن برای شما هم پذیرفتنی بود!!.
رضا شاه پهلوی هم اتفاقا ملیگراییش و مواضعش مانند شما بود تا ما،این گل و بلبل هم دسته گل ایشان است،اتفاقا این حماقت هسته ای را پایه اش را همان جناب محمدرضا گذاشت و او هم یک توهمات مانند ج.ا در این زمینه ها در سر داشت.
در جهت حفظ قدرت و علنا در اختیار و نظارت انگل های خارجی باشه وجودش چه فایده ای داره؟
همین انگلهای خارجی نبودند که ما هنوز سوار الاغ بودیم،غرب انگل است بعد ج.ا قابل تامل است پاکستان هم حقش است دنبال نابودی دموکراسی هند باشد و برایش دنبال بمب اتم بگردد. موضع شما همانست که عرض کردم،غرب اخ است و قلدر است،برای گرفته شدن حال آنها با ج.ا که سهل است اعمال خود بن لادن هم جهتشان درست میشود و قابل تامل (انوقت نام این غرب ستیزی هم میشود منافع ملی !!)
اول از هر چیزی اینکه فکر میکنم عده ای کلا به اسم ج.ا هم الرژی پیدا کردن و هر کجا اثری از اون میبینن سریعا نفیش می کنن. این نفرت حاصل زحمات خودشونه اما به نظرم برای اینکه در مورد مسئله ای بشه اظهار نظر کرد باید تمامی حب و بغض ها رو کنار گذاشت و اون مسئله ای رو انتخاب کرد که بیشترین سود دهی رو داره. به هر حال یا من در انتقال نظرم ناموفق بودم که مسائلی مثل اسلام و طالبان و خونخواری و... به میان اومد و یا دوستان انقدر نسبت به این مسئله حساسن که اصلا دوست ندارن به این مسائل توجهی نشون بدن
جمله اول سفسطه هست بانو... ما هر چیزی رو در این رژیم نفی نکردیم!! مساله اتمی جمهوری اسلامی رو از تمام جهات داریم بررسی میکنیم... خب مشکل من و شما این هست که شما میگی رسیدن این رژیم به بمب اتمی در دراز مدت به نفع ایران هست برای مقابله با چکمه های کثیف...من میگم در نگاه به منافع دراز مدت به دلایل مختلف داشتن این قابلیت خلاف منافع ملی ما هست، ضمن اینکه پروسه اصلاح یا تغییر در داخل رو هم به کلی متوقف میکنه...گویا شما از اهداف و منویات آقایونی که سال ها مخفیانه پروژه بمب اتمی رو پیش میبردن بی اطلاع هستید...
واضح تر از اینکه گفتم جنگ آخرین گزینه هست...من که دوست ندارم جنگی رخ بده، اما اون چیزی که شما و جمهوری اسلامی دنبالش هستید شاید انتهاش به جنگ و ویرانی و تخریب سرمایه های چند نسل ایران منجر شه و اگه نشه هم آنچنان فشار اقتصادی بهمون وارد میشه که مثل مردم کره شمالی باید بریم کنار دریا جلبک جمع کنیم برای خوردن...مگر اینکه آقایون سریع تر جام زهر رو نوش جان کنن...
؟؟؟نخیر بگین امریکای ها و انگلیسی ها تشریف بیارن تا کشور رو گل و گلستون کنن بعد دودستی تقدیمتون کنن و برن!
بانو گویا سفسطه های شما تمومی نداره...جمله ای که من گفتم در واقع پیش بینی آینده ایران در صورت ادامه روند فعلی بود...کی من از آمریکا و انگلیس دعوت کردم تشریف بیارن؟ اگر برای آقایون منافع ملی مهم بود، ولو زور هم بود پروژه بی ثمر اتمی رو که جز هزینه چیزی برای ما نداشته رو کنار میذاشتن...ما در این شرایط نیاز به خیلی کار های زیر بنایی تر داریم...
شما میگید نیست چون این حکومت رو لایقش نمیدونید.من میگم غرب این حق رو نداره که در مورد این مسئله انقدر دخالت کنه و اگر واقعا چنین مسئله ای براش حائز اهمیت بود چرا به کشورهای دیگه چنین فشاری وارد نشد؟
چند مساله هست...قدرت داشتن به بمب اتمی نیست، شما توان اقتصادی رو بالا ببر، رفاه ایجاد کن، با کشور ها در چارچوب منافع ملی رابطه برقرار کن، سیاست های هیجانی و دشمن سازی رو کنار بذار اونوقت دیگه نیازی به بمب اتمی نیست...حالا شما باز ممکنه بگی فعلا شرایط ما این هست که اسلامی هستیم و فلان...خب مشکل اصلی همین سیاست فعلی هست که آقایون رو به این فکر انداخته که برای بقا نیاز به بمب اتمی دارن!!
دوم دنیا رو به نابودی سلاح های اتمی آورده، اینکه یه کشور با این ایدئولوژی و کارنامه بخواد وارد باشگاه بمب اتمی بشه غیر قابل قبول هست...در این دخالت هم فقط غرب نیست، شرق هم هست!! همین روسیه و چین هم بعد از دوشیدن ج.ا رایی به نفع ایران نمیدن...در مورد کشورهای دیگه هم اول حرف شما سفسطه " تو هم بدی هست" دوم شرایط زمانی متفاوتی بوده...به مرور تمام سلاح های اتمی باید نابود شه....
پهلوی ها اگر بمب تمام دنیا رو هم داشتن اصولا جرات نمیکردن که بدون اذن امریکا حتی بهش فکر کنن.پس ملاک حداقل های شما اینه که چه قدر تابع قدرت های غرب باشیم؟
باز هم سفسطه حرف در دهان گذاشتن هست...جمله اول هم نا مفهوم هست!! ملاک من هم تابع فلان قدرت بودن نیست، هر چند شاه ایران رو هم نوکر آمریکا نبوده...ملاک پایبندی به اصول حداقلی به اصول اخلاقی و تبعیت از قوانین جهانی هست...
من از داشتن بمب اتمی برای ایران دفاع میکنم گرچه در دست ج.ا باشه.مهم اینه که گرچه در داخل با هم مشکل داریم اما ضمانتی هست برای اینکه دوباره جنگ 8 ساله ی دیگه ی در ایران اتفاق نیفته. ضمن اینکه انگل بودن خارجی هایی مثل انگلیس و امریکا و روس رو من ادعا نمیکنم که تاریخ گواه اینه
عجب دلیل محکمه پسندی!!! فقط ظاهرا یادتون رفته دلایل شروع جنگ ایران و عراق چی بود...همین سیاست صدور انقلاب آقایون و اعدام فله ای امرای و افسران ارتشی و جو بی ثبات سیاسی بعد از انقلاب....در واقع همین هایی که امروز دنبال بمب اتمی هستن خودشون مسبب جنگ 8 ساله بودن !! وانگهی چه نیازی به بمب اتمی به طور خاص هست برای بالا بردن توان دفاعی کشور؟ گویا شما از اثرات و خطرات بمب اتمی اطلاع ندارید و اون رو یه سلاح معمولی میدونید....دنیا داره به سمت نابودی بمب ها میره ما تازه بیایم برسیم بهش؟ اونم تازه در چه حکومتی...
اینکه فلان کشور انگل هست مهم نیست، نکنه ما تنها کشور دنیا هستیم که با اینها در گذشته تاریخ مشکل داشتیم!! مهم این هست که چطور امروز در راستای منافع ملی و با نگاه معقول بتونیم با این قدرت های جهانی تعامل داشته باشیم...یعنی یا باید مثل احمدی نژاد شعار های مدیریت جهانی بدیم و خودمون رو مضحکه خاص و عام کنیم یا اینکه به این تعامل برسیم...فعلا راه سومی وجود نداره...
شما میگید نیست چون این حکومت رو لایقش نمیدونید.من میگم غرب این حق رو نداره که در مورد این مسئله انقدر دخالت کنه و اگر واقعا چنین مسئله ای براش حائز اهمیت بود چرا به کشورهای دیگه چنین فشاری وارد نشد؟
پهلوی ها اگر بمب تمام دنیا رو هم داشتن اصولا جرات نمیکردن که بدون اذن امریکا حتی بهش فکر کنن.پس ملاک حداقل های شما اینه که چه قدر تابع قدرت های غرب باشیم؟
من از داشتن بمب اتمی برای ایران دفاع میکنم گرچه در دست ج.ا باشه.مهم اینه که گرچه در داخل با هم مشکل داریم اما ضمانتی هست برای اینکه دوباره جنگ 8 ساله ی دیگه ی در ایران اتفاق نیفته.
ضمن اینکه انگل بودن خارجی هایی مثل انگلیس و امریکا و روس رو من ادعا نمیکنم که تاریخ گواه اینه
به هر روی غرب و شرق همه ما هموند خانواده بشری هستیم. زمانیکه یکی از هموندها مانند ایران رو به تروریسم و دیوانگی
میرود، کشورهای پیشروتر که امروز بیشتر در غرب هستند، از دیدگاه اخلاقی بایستی واکنش نشان داده و دست آن را کوتاه کنند.
نمیشود که ما تنها "ایران خودمان" را بخواهیم، زمانیکه همینجور اگر رها ماند گند آن از مرزهایش فراتر رفته و همه جا را میگیرد.
میدونی مهتاب جان شاید حرفای من خوشایند خیلی ها نباشه اما به نظر من ج.ا دارای عمق استراتژیکه و برای من پذیرفتنیه.البته فارغ از ایراد های اساسی که میشه به روش انجام اینها داره.به نظر من مسائل داخلی چیزی نیست که هر قدرتی به خودش اجازه ی دخالت بده.
ببینید یک اصطلاح سیاسی هست در انگلیسی به بعضی از افراد میگویند useful idiot و شما مصداق آن هستید. این توهین آمیز نیست ، به کسانی گفته میشود که از روی نا آگاهی ، بازیچه قرار میگیرند. عمق استراتژیک رژیم رو باید آتش زد ، عمق استراتژیک خامنهای برای شما مهم است یا شکم گرسنه مردم? ،
بمب اتمی دست آخوند وحشی میخواهید که دیگه تا ۳۰۰ سال دیگه هم اینها تکون نخورند؟
بمب اتمی دست آخوند وحشی میخواهید که دیگه تا ۳۰۰ سال دیگه هم اینها تکون نخورند؟
من فکر نمیکنم بمب اتمی تضمینی برای بقای اینها باشد . مگر بمب اتمی باعث حفظ شوروی شد ؟ ولی بمب اتمی دست این جانوران سرانجام به یک فاجعه ختم میشود بدون شک
من فکر نمیکنم بمب اتمی تضمینی برای بقای اینها باشد . مگر بمب اتمی باعث حفظ شوروی شد ؟ ولی بمب اتمی دست این جانوران سرانجام به یک فاجعه ختم میشود بدون شک .
تضمین نیست اما واقعا شرایط رو سخت میکنه...یعنی در حال حاضر تغییر از داخل تقریبا غیر ممکنه هست،با داشتن یه بمب اتمی هم دیگه مداخله خارجی هم تقریبا منتفی میشه...میشیم یه کره شمالی جدید!!
جمهوری اسلامی برای چه هدفی بمب اتم میخواهد؟تضمین بقای خود رابطه بقای جمهوری اسلامی و منافع مردم ایران ؟ اکیدا معکوس نتیجتا باید از هر چیزی که به نفع بقای جمهوری اسلامی است و قابل اجتناب است پرهیخت. مسایل ساده را با افزودن فاکتورهای بی ربط پیچیده نکنیم!
خوب حالاهنوز که بمب اتمی و یا موشکی که بتواند بمب اتمی ببرد نداریم ولی بقیه موشک هایمان را دیدم که عمل کرد😱 اسراییل با خاک یکسان شد. البته فقط شیشیه چندتا ماشین بود که با خاک یکسان شد💪
کمابیش از ده هزار تا موشکی که حماس زد (چندتا کم و یا زیاد) هر دو هزارتایی برای یک شیشیه ماشین بدرد خورد.
منم اصلا متوجه نمیشم چرا کشوری که ما بی هیچ اراده و انتخابی درش متولد شدیم و زندگی کردیم رو اینقد بهش تعصب میورزیم! اصلا یعنی چی چکمه های کثیف سربازان فلان؟ یعنی مرزبندی ها اینقد مهمند؟
بحث تعصب نیست.این به تجربه اثبات شده که غربی ها تنها به فکر منفعت خودشون هستن.آمریکا غول سرمایه داری دنیا بیشتر از همه چیز براش بازارهای خاورمیانه مهمه.البته حساب نهادهای طالب صلح اروپایی متفاوته و در این تردیدی نیست که برای اونها بشریت و آرمانهای انسانی مهمه.من هیچوقت دوست ندارم که یک استعمارگر پا بر روی سرزمین من بزاره.مرزبندی اینجا شاید به نظر شما جغرافیایی برسه اما من از منظر دیگه ای نگاه میکنم.مرز بین انسانهای بیگناه که باید قربانی بشن و سردمدارانی که اونها رو تحریک میکنند.هرچندسربازان آمریکایی هم قربانی هستند.
بحث تعصب نیست.این به تجربه اثبات شده که غربی ها تنها به فکر منفعت خودشون هستن.آمریکا غول سرمایه داری دنیا بیشتر از همه چیز براش بازارهای خاورمیانه مهمه.البته حساب نهادهای طالب صلح اروپایی متفاوته و در این تردیدی نیست که برای اونها بشریت و آرمانهای انسانی مهمه.من هیچوقت دوست ندارم که یک استعمارگر پا بر روی سرزمین من بزاره.مرزبندی اینجا شاید به نظر شما جغرافیایی برسه اما من از منظر دیگه ای نگاه میکنم.مرز بین انسانهای بیگناه که باید قربانی بشن و سردمدارانی که اونها رو تحریک میکنند.هرچندسربازان آمریکایی هم قربانی هستند.
خب طبیعیه که هر کشوری به فکر منفعت خودشه تا وقتی که منفعت طلبیش آسیب و ضرری برای کشوری دیگر نداشته باشد، اگر غیر از این باشه جای تعجب داره.
من از لحن نفرت آلود عده ای از جمله ایران بانو تعجب میکنم. دلیلی برای اینکه با لحنی چنان خشمگنانه و متعصبانه مخصوصا وقتی فقط هموطنان هستن صحبت کنیم و دیگران را لجن و انگل و ... بخوانیم نمیبینم.
بحث تعصب نیست.این به تجربه اثبات شده که غربی ها تنها به فکر منفعت خودشون هستن.آمریکا غول سرمایه داری دنیا بیشتر از همه چیز براش بازارهای خاورمیانه مهمه.البته حساب نهادهای طالب صلح اروپایی متفاوته و در این تردیدی نیست که برای اونها بشریت و آرمانهای انسانی مهمه.من هیچوقت دوست ندارم که یک استعمارگر پا بر روی سرزمین من بزاره.مرزبندی اینجا شاید به نظر شما جغرافیایی برسه اما من از منظر دیگه ای نگاه میکنم.مرز بین انسانهای بیگناه که باید قربانی بشن و سردمدارانی که اونها رو تحریک میکنند.هرچندسربازان آمریکایی هم قربانی هستند.
من فکر میکنم دیگه در عصری هستیم که این مفاهیم عوض شدن...مثلا دیگه قرار نیست اون استعمارگر به قول شما ، به طور فیزیکی و پاش روی خاک ایران باشه...این دهدکده جهانی الان جوری هست که استعمارگر ها به اشکال مختلف، از خارجی گرفته تا داخلی،غربی یا ایرانی هر روز دارن زندگی ما رو تحت تاثیر خودشون قرار میدن...دیگه الزامی به دید سنتی مخالفت با خارجی به این دلیل که خارج هست نباید باشه!!!
من فکر میکنم دیگه در عصری هستیم که این مفاهیم عوض شدن...مثلا دیگه قرار نیست اون استعمارگر به قول شما ، به طور فیزیکی و پاش روی خاک ایران باشه...این دهدکده جهانی الان جوری هست که استعمارگر ها به اشکال مختلف، از خارجی گرفته تا داخلی،غربی یا ایرانی هر روز دارن زندگی ما رو تحت تاثیر خودشون قرار میدن...دیگه الزامی به دید سنتی مخالفت با خارجی به این دلیل که خارج هست نباید باشه!!!
اینکه من نوشتم پاش روی خاک ایران قرار بگیره یک اصطلاحه و منظورم استیلای یک قدرت برتر بر ضعیف تر به منظور بهره برداری از منابع بسود خودشه.ممکنه این چیرگی بصورت نامحسوس باشه.الزاما نباید فیزیکی مطلق باشه.
من هم نمیگم یک خارجی چون یک خارجی هست پس حتما باید باهاش مخالفت کرد.اما هرگز نمیتونم به اونها اعتماد کنم.
البته منفعت اونها به منفعت ملت بد بخت نزدیک تر هست جدای از این من حاظرم هر هزینه ای بدیم که اینا شکست بخورن و برن دنبال کارشون
دلیلتون برا اینکه منفعت اونها به منفعت مردم بدبخت نزدیکتره چیه؟
اگه جنگی بشه بچه های اون بدبختا رو میفرستن مثه الان که بدلیل بیکاری اغلب نظامی ها از اقشار ضعیف جامعه هستن. من هم حاضرم هر هزینه ای رو بدم که کشورم روی سعادت رو ببینه اما از این میترسم که بدتر از اینا روی کار بیاد. پس باید واقعا با شناخت و آگاهی گام برداشت. تجربه ی سال57تجربه ی قابل تعمقیه. کسی فکر نمیکرد نتیجه اینی بشه که داریم میبینیم.
به داخلی مگر میشود و قرار است اعتماد کنیم حالا؟ خمینی خارجی بود بهش اعتماد کردند مگر؟
به داخلی نمیشه اعتماد مطلق کرد اما احتمال اینکه خیرخواه مملکتش باشه بیشتراز یک خارجیه. شما تاریخ هر کشوری رو ببنید.اغلب افرادی که بومی بودن بخاطر تغییرات مثبت هزینه دادن. هر چند انسانهای والایی هم بودن که فارغ از نژاد،زبان و...و صرفا بخاطر انسانیت نسبت به سرنوشت همنوع جانفشانی کردن.اما شمارشون اندکه.
به داخلی نمیشه اعتماد مطلق کرد اما احتمال اینکه خیرخواه مملکتش باشه بیشتراز یک خارجیه. شما تاریخ هر کشوری رو ببنید.اغلب افرادی که بومی بودن بخاطر تغییرات مثبت هزینه دادن. هر چند انسانهای والایی هم بودن که فارغ از نژاد،زبان و...و صرفا بخاطر انسانیت نسبت به سرنوشت همنوع جانفشانی کردن.اما شمارشون اندکه.
مثلا هیتلر مشکل از خیر خواه نبودن یا وطن پرست نبودنش بوده؟
به سردمدار خارجی اعتماد نمیکنم چون این امر به تجربه اثبات شده. در نهایت اعتماد با ضریب اطمینان کمتر .
تجربه مساوی با قطعیت گرایی نیست، ضمن اینکه همیشه تاریخ هم خارجی برای ما بد نبوده...درستش همون جمله ای هست که اضافه کردید، به نظر من از هر فاکتوری باید کمک گرفت برای پیشرفت و رسیدن به آزادی!! خارجی یا داخلی فرقی نداره...
بله میبینم که بحث شیرین بمب اتمی علیه السلام کماکان ادامه داره. از اونجایی که الطاف دوستان به مانند سیلی بر سر ما فرو ریخت ,عذر میخوام اگر جواب تک تک شما رو نمیتونم بدم و کلی گویی میکنم(البته پاسخ ها محفوظ است) من اولا متوجه نشدم شما با بمب اتمی برای ایران مشکل دارید یا برای ج.ا؟ اینو لطفا برام روشن کنید دوما اینکه شما به کل وجود ایران اتمی رو تقبیح میکنید و اعتقاد دارید که به هیچ وجه برای ما نمی تونه اثرات مثبتی را داشته باشه یا نه فکر میکنید که خطراتش از منافعش بیشتره ؟ یکی دیگه اینکه ممکنه شما به جای اینکه من رو مدام به ناسیونالیست افراطی بودن متهم کنید یه راهکار جایگزین به جای شلیک کردن به سمت من ارائه بدین؟(البته با در نظر گرفتن موقعیت کشور)
تجربه مساوی با قطعیت گرایی نیست، ضمن اینکه همیشه تاریخ هم خارجی برای ما بد نبوده...درستش همون جمله ای هست که اضافه کردید، به نظر من از هر فاکتوری باید کمک گرفت برای پیشرفت و رسیدن به آزادی!! خارجی یا داخلی فرقی نداره...
من میگم ضریب اطمینان برای یک داخلی بیشتره تا یک خارجی.اینجا فقط احتمالات مطرحه و قطعیت نه. از هر فاکتوری باید کمک گرفت اما خودمون باید نقش اصلی رو ایفا کنیم. کلا به برنامه ای که از سوی فردی با هویت غیر اون کشور باشه نمیشه با دیده ی تردید نگاه نکرد. درسته گاهی هم پیش اومده که خارجی ها کمک کردن مثلا زمان مشروطه هر وقت تحصنی بوده یا خطری جان مبارزان رو تهدید میکرده به دربار انگلیس(فکر کنم انگلیس بوده)پناهنده میشدن و اینطور جون خیلی از آزادیخواهان مشروطه حفظ میشد
ببخشید میشه بیشتر توضیح بدین.زیاد متوجه منظورتون نشدم.
منظور اینکه خیرخواهی و اینها ملاک نیست و میشود وانمود به خیرخواهی کرد،در ایران امروز که از ایرانیان شارلاتانتر سخت است پیدا کردن و بفهمند هموطن هم هستید احتمالا میزان شیادیشان را دوبل میکنند.مهم کنترل قدرت است.حتی افراد خودخواه هم میتوانند بر اساس منافع مشترک همکاری کنند.
اونها یک حکومتی میخوان که دینی نباشه ایدئولوژیک نباشه این به نفع مردم بد بخت هم هست
اما من فکر میکنم در باطن بیشتر طرفدار حکومتهای دینی هستن. و اینکه هر روز یک جمهوری اسلامی ظهور میکنه ناشی از خواسته ی اونهاست. همیشه بین دین و سرمایه رابطه ی تنگاتنگی هست.نظام حاکم بر آمریکا و اغلب دولتهای متحدش سرمایه داریه پس بیشترین منفعت رو زمانی میبرن که یک نظام مرتجع بر خاورمیانه حاکم باشه و در اینصورت بنیادگرایان و اسلامگرایان بهترین حافظ میتونن باشن.