شاید ساده ترین راه زندگی در دنیای صنعتی امروز برای انسان ، همه چیزخوار بودن اوست . ولی بهترین و صحیح ترین راه نیست . اگر انسان کمی به خود زحمت و رنج اولیه بدهد ، دنیایی را مشاهده خواهد کرد که با یک نگاه به حیوانی نظیر مرغ یا گوسفند ، خوک یا شتر جلوه ای از عشق را مشاهده خواهد کرد نظیر احساس به برادر ، فرزند و یا حتی به زیبایی احساس به پدر و مادر .
گیاهخواری بازگشتی است به اصل وجودی انسان ، اصلی که توسط پدرانمان و با هدایت دشمنانمان به فراموشی سپرده شده بود ، طوری از ما موجوداتی جدید ساخت که حتی شاید عکس تمایلات وجودیمان ، وابستگی هایی به حیوانات پیدا کردیم.
از نظر یک وگان ما انسانها در زمانهای بسیار دور ، پیش از پیدایش آتش ، کاملا گیاهخوار بودیم
. به تدریج با ذوب فلز و ساخت نیزه و بدنبال آن کباب کردن حیوانات بیچاره به مبارزه با طبیعت پاک برخواستیم . انرژی فراوان را بصورت یکجا خواستیم و اما نمی دانستیم این انرژی های تقریبا مفت ، با خود چه صدمه های جسمی و روحی بر انسان وارد می کنند . انواع بیماری ها و سرطانها ، ورود سم ها و هزاران هزار بلایی که از سر نابخردی بر پدرانمان آمد. بسیاری بر گیاهخواران و خام گیاهخواران خرده می گیرند که رژیم گیاهی کمبودهایی دارد ، دچار افسردگی هایی می شوی ، کمبود آهن پیدا می کنی و در تنفس با مشکل مواجه خواهی شد و سرگیجه هایی همراه انسان خواهد بود . کمبود ویتامین ب۱۲ هم که پرچمی شده است .. .
بنده به عوان یک گیاهخوار که در این لحظه ۳۰ امین ماه گیاهخواری ام را جشن می گیرم ، باید به عنوان تجربه شخصی بیان کنم در دوران پیش از گیاهخواری ام ، یک خون آشام به تمام معنا بوده ام و هر روز فرآورده های حیوانی بسیاری مصرف می کردم . با اینحال همواره سردرد هایی ناشی از خون رسانی ضعیف و کمبود گلبولهای قرمز و آهن داشتم . دردهای دستگاه گوارش و علی الخصوص معده که سالها بسیاری دیگر از اعضای خانواده ام را نیز درگیر خود کرده بود و بسیار مشکلات روحی و روانی مانند تیک های عصبی در چشم و ابرو ها .. . در مدت پس از یکسال گیاهخواری ام تمامی این مشکلات بطور کامل برطرف گردید . شاید در سال اول برای تطبیق یافتن سیستم بدنم با وضع جدید ، گهگاهی به مشکلاتی هم برخورد کردم ولی هر روز که می گذشت این مشکلات کمتر وکمتر شد . هیچگاه حس اینکه معده ای داری که باید پر شود و بعد اینکه پرشد سختی هضم غذاهای سنگین و چرتهای سنگین بعد غذا ، مدفوع بدبو و بسیاری چیزها که برای یک همه چیزخوار بسیار عادی است دیگر برایم تکرار نشد. عده ای دیگر می گویند انسان از ابتدا گوشتخوار بوده و چرا نباید گوشت را بخوریم ؟
بارها و بارها گفته ام و در تمامی سایتهای گیاهخواری ابراز شده که کدام انسانی است که حتی زمانی که در مرز گشنگی و تلف شدن است ، بدود و گوسفندی را بگیرد ، خودش کله اش را بکند ، پوستش را بدرد و او را خام خام بخورد ؟؟ اگر انسان ذاتا یک همه چیز خوار و گوشتخوار (مانند ببر) بود باید این قابلیت را می داشت . یعنی انسان از یک کرم نیز بی عرضه تر است ؟!
تنها همه چیزخواری که فعلا به ذهن من می رسد همین کرم است. او اینقدر قدرت دارد تا وارد سلولهای زنده حیوانی شود و از آنها مانند انگلی تغذیه کند ولی شمایی که میگویید انسان همه چیزخوار است ، همین قابلیت اندک را هم انسان دارد ؟!
براستی کندن یک سیب از درخت با بریدن سر یک جانور که جانی مانند ما و خونی پاکتر از خون ما دارد ، برابر است ؟! پس چرا در زمان سربریدن آنها روی بچه هایمان را برمیگردانیم و اگر چنین صحنه ای را ببینند شب در خواب کابوس می بینند و خودمان هم تا دقایقی حالمان بد است ؟؟
ولی برای چیدن یک گیلاس ، فرزندمان را بلند می کنیم تا او اینکار را با لذت انجام دهد. توت هنگامی که رسیده می شود می افتد و این یعنی زمان استفاده آنهاست … . ولی زمان استفاده از یک حیوان را چه کسی تعیین می کند ؟! براستی آیا ما خداوند حیوانات خانگی هستیم که اراده مان جان آنها را بگیرد ؟!
شاید یک گیاهخوار برای سلامتی این نوع زندگی را برگزیند ولی چیزی که ناگزیر به آن دچار خواهد گشت ، عشق به تمامی موجودات زنده از سگ و گربه گرفته تا شغال و دلفین. بی شک هر انسانی عاشقانه زندگی کردن را به هر نوع زندگی سخت و اجباری ترجیح می دهد و اگر در این راه قدم گذاشت ، ریختن خون یک گنجشک را آموزش دهنده و آغاز گر جنگهای قبیله و برادر کشی می داند
از نظر یک وگان ما انسانها در زمانهای بسیار دور ، پیش از پیدایش آتش ، کاملا گیاهخوار بودیم
این ادعا سندیت علمی نداره . همین الانش اگر به شامپانزه ها و میمونها و مانند آنها که به نوعی پسر عمو های ما محسوب میشوند نگاه کنید میبینید که همه چیز خوار هستند . در ضمن موجودات ۱۰۰% گیاهخوار دندان نیش ندارند - در صورتی که موجودات همه چیز خوار حد اقل ۴ دندان نیش دارند که برای پاره کردن استفاده میشه . هر چه میزان گوشتخواری بیشتر باشد دندانهای نیش بلند تر ، تیز تر و بیشتر هستند به شکلی که در موجودات گوشتخوار شما دندان های آسیا نمیبینید . اگر
فرض کنیم که کشف آتش باعث گوشتخوار شدن انسان شده !!!!! (که البته درست نیست) و خوردن گوشت در انسان طی هزاران سال و در نتیجه فرگشت باعث ایجاد دندانهای نیش شده
! این ادعا را در مورد میمونها و شامپانزه ها چه طور ثابت میکنید ؟! در عین حال اگر شما به فسیل هایی مانند لوسی نگاه کنید متوجه میشود که آنها هم دندان نیش داشته اند با اینکه بسیار قدیمی تر از کشف آتش و آهن و ... بوده اند .
همان طور که میبینید وجود دندان نیش به خوبی پیداست .
همچنین بدن انسان برای دویدن در مسافت های طولانی طراحی شده و بر خلاف چهارپایان از طریق سیستم تنفسی خنک نمیشود بلکه با عرق کردن این کار صورت میپذیرد . بدین معنا که
انسان میتواند مسافتهای بسیار طولانی را برای مدتی طولانی بدود . انسانهای نخستین با استفاده از همین ویژگی و و تعقیب مداوم شکار باعث بالا رفتن دمای بدن جانور میشدند و حیوان تلف میشد . و این یکی از ابزار هایی است که انسان به صورت طبیعی برای شکار جانوران دیگر برخوردار است
.
متاسفانه صادق هدایت که کتابش مرجع گیاهخواران ایرانی شده برای اثبات حقانیت عمل خودشان از اینها خبر نداشته !
درست تر در این باره اینه که انسان بیشتر از میوه و گیاهان تغذیه میکرده تا گوشت جانوران ولی به هر حال به شکار جانوران دیگر هم میرفته و از گوشتشان تغذیه میکرده . انسان ۱۰۰% گیاهخوار که مورد ادعای گیاهخواران هم هست شبه علم است .
باقیش هم که پاسخی به شبهات نبوده و همش احساسات پاک یک انسان گیاهخوار بوده !
فرض کنیم که کشف آتش باعث گوشتخوار شدن انسان شده !!!!! (که البته درست نیست) و خوردن گوشت در انسان طی هزاران سال و در نتیجه فرگشت باعث ایجاد دندانهای نیش شده !
خب این فقط یکی از دلایلش هست.. تا جایی که من اطلاع دارم انسان ها پس از عصر یخبندان به دلیل قحطی روی به گوشتخواری آوردند که شوربختانه این عادت بد کماکان تا به امروز ادامه داره
انسان میتواند مسافتهای بسیار طولانی را برای مدتی طولانی بدود . انسانهای نخستین با استفاده از همین ویژگی و و تعقیب مداوم شکار باعث بالا رفتن دمای بدن جانور میشدند و حیوان تلف میشد . و این یکی از ابزار هایی است که انسان به صورت طبیعی برای شکار جانوران دیگر برخوردار است .
راستش پاسخ قانع کننده ای نیست .. یعنی الان شما بخوای یه گوسفند رو شکار کنی از چه روشی استفاده می کنی ؟! می افتی دنبالش و اینقدر دنبالش می کنی تا اینکه از پا دربیاد و تلف بشه ؟؟!!
اصلن نظریه تکامل و دندان نیش و این حرفا به کنار ، سلامتی روح و فکر انسان هم مهم نیست ! این وسط تکلیف احترام به حقوق حیوانات چی میشه ؟! انسان ها به چه حقی به خودشون اجازه میدن که حق حیات رو از یک موجود زنده سلب کنند؟ فقط برای خودخواهی و لذت طلبی ؟!
مگر اینکه شما هم باور داشته باشی که انسان اشرف مخلوقات هست و خداوند کل این دنیا رو خلق کرده برای آسایش و رفاه انسان
!!
اینجا رو هم ببینید بد نیست ... گیاهخواری چیست ؟! چرا گیاهخواری؟!
اصلن نظریه تکامل و دندان نیش و این حرفا به کنار ، سلامتی روح و فکر انسان هم مهم نیست ! این وسط تکلیف احترام به حقوق حیوانات چی میشه ؟! انسان ها به چه حقی به خودشون اجازه میدن که حق حیات رو از یک موجود زنده سلب کنند؟ فقط برای خودخواهی و لذت طلبی ؟!
خوب گیاه هم زنده است، به چه حقی گیاه زنده را میتوانیم بخوریم، ولی جانور زنده را نه؟
خب این فقط یکی از دلایلش هست.. تا جایی که من اطلاع دارم انسان ها پس از عصر یخبندان به دلیل قحطی روی به گوشتخواری آوردند که شوربختانه این عادت بد کماکان تا به امروز ادامه داره
راستش پاسخ قانع کننده ای نیست .. یعنی الان شما بخوای یه گوسفند رو شکار کنی از چه روشی استفاده می کنی ؟! می افتی دنبالش و اینقدر دنبالش می کنی تا اینکه از پا دربیاد و تلف بشه ؟؟!!
اگر در جنگل باشم و به جز سنگ چیز دیگه ای دستم نباشه - بله همین کار رو میکنم !
اصلن نظریه تکامل و دندان نیش و این حرفا به کنار ، سلامتی روح و فکر انسان هم مهم نیست ! این وسط تکلیف احترام به حقوق حیوانات چی میشه ؟! انسان ها به چه حقی به خودشون اجازه میدن که حق حیات رو از یک موجود زنده سلب کنند؟ فقط برای خودخواهی و لذت طلبی ؟!
با این استدلال تشریف ببرید هر چی موجود گوشتخوار توی دنیا هست رو نابود کنید ! ما در مورد شکار به صورت تفریحی حرف نمیزنیم عزیزم که شما میگی لذت طلبی ! سلامت روح و فکر انسان هم ربطی به خوردن گوشت نداره ! ولی به عکس سلامت جسمش رابطه ی مستقیم داره با عدم مصرف گوشت و فراورده های حیوانی و یا مصرف بیش از حد گوشت و فراورده های حیوانی . گیاهخوران* اغلب ضعیف - کم رنگ و رو و بی حال هستند .
اینجا رو هم ببینید بد نیست ... گیاهخواری چیست ؟! چرا گیاهخواری؟!
نوشته ای که شما بنده را به آن پاس دادید - از همان دست شبه علم هایی است که سعی دارد یک چیزی را به زور پاچه مخاطب کند ! همچنین پر است از توضیحات اشتباه و خود پاچه کنی به عنوان علم ! مثلن آن قسمتی که گفته شامپانزه ها گیاهخوار هستند !!!!
The common chimpanzee has an omnivorousdiet, a troop hunting culture based on beta males led by an alpha male, and highly complex social relationships.
گیاهان بر خلاف حیوانات رگ ندارند و درد رو احساس نمی کنند . و از همه مهمتر هیچ خون و خونریزی هم در کار نیست
الان بحث شما فواید گیاهخواری هستش (که البته در شکل سفت و سختش مضر هم هست) ؟! یا عدم گوشتخوار بودن انسان (که نشان دادیم چنین باوری غلط است) ؟! یا خون و خونریزی (که در این صورت هر جانور گوشتخواری معدوم باید گردد !) ؟!
گیاهان بر خلاف حیوانات رگ ندارند و درد رو احساس نمی کنند . و از همه مهمتر هیچ خون و خونریزی هم در کار نیست
خوب مگر درد کشیدن بخودی خود بد است؟
نمونه ساده میزنم، یک پسر به یک دختری از گرایش و علاقه خود میگوید، ولی دختر در پاسخ نه گفته و او را میرنجاند —> پسر درد میکشد.
اکنون برای اینکه هیچ پسری درد نکشد آیا دختر ما بایستی با هر پسری که از راه رسید بخوابد؟
درد یک مکانیسم کارآمد و خوب است که بدون آن زندگی ناشدنی است. درداندن (درد دادن) جانوران نیز تنها زمانی بد است که بیهدف باشد،
که آنهم نه بد برای اینکه جانور میدردد، بساکه چون گرایش به دگرآزاری (سادیسم) را بها داده و دگرآزاری برای تندرسی همبود (جامعه) چیز خوبی نیست.
پس درد دادن به جانوری که میخواهیم کشته و بخوریم خوب نیست، ولی درباره واپسین دردی که به جاندار پیش از مرگ داده میشود چه؟
در اینجا باید گفت نه تنها درد اخلاقی نیست که سراسر زیانآور نیز هست، چراکه اگر جاندار پیش از مرگ خود احساس درد و ترس کند
هورمونهای آدرنالین و .. در بدنش آزاد میشوند که در آینده در بدن خود ما میبایستی سوزانده شوند و زیانآور هستند.
پس تا جای شدنی به سود خود ما است که جانور هنگام مرگ درد نکشد.
بارها و بارها گفته ام و در تمامی سایتهای گیاهخواری ابراز شده که کدام انسانی است که حتی
زمانی که در مرز گشنگی و تلف شدن است ، بدود و گوسفندی را بگیرد ، خودش کله اش را بکند ، پوستش را بدرد و او را خام خام بخورد ؟؟ اگر انسان ذاتا یک همه چیز خوار و گوشتخوار (مانند ببر) بود باید این قابلیت را می داشت . یعنی انسان از یک کرم نیز بی عرضه تر است ؟!
شوخی میفرمایید. اگر پای مرگ و زندگی باشد، من گوشت مردهی آدم را هم خام میخورم، چه رسد به گوسپند!
الان بحث شما فواید گیاهخواری هستش (که البته در شکل سفت و سختش مضر هم هست) ؟! یا عدم گوشتخوار بودن انسان (که نشان دادیم چنین باوری غلط است) ؟! یا خون و خونریزی (که در این صورت هر جانور گوشتخواری معدوم باید گردد !) ؟!
ولی برای چیدن یک گیلاس ، فرزندمان را بلند می کنیم تا او اینکار را با لذت انجام دهد. توت هنگامی که رسیده می شود می افتد و این یعنی زمان استفاده آنهاست … . ولی زمان استفاده از یک حیوان را چه کسی تعیین می کند ؟! براستی آیا ما خداوند حیوانات خانگی هستیم که اراده مان جان آنها را بگیرد ؟!
این استراتژی برخی از گیاهان است که تخم خود (دانه) را در کالبد یک میوه خوشمزه و مقوی بیاورند تا
جاندار با خوردن میوه پیشنهادی و سپس دفع آن در جای دیگر، به فرازیست آن گیاه ناراست (غیر مستقیم) یاری برساند.
گیاهان این دسته را میتوان سیب، انگور، توتفرنگی، هندوانه و .. نام برد:
میوههایی که خود را عرضه میکنند
ولی خوردن دانه همین میوهها پادافرهمند است، مانند خوردن تخم هندوانه و .. که دل درد میآورد، چرا
که نمیخواهد خورده شود! ولی خوردن گوشت هندوانه بجایش بیاندازه خوشمزه و سودمند است.
هرچند ما به کمک تکنولوژی تخم هندوانه را هم در پی پروسههایی خوردنی میکنیم، ولی باز گویا همچندان آسیبش به سودش میچربد.
برخی گیاهان استراتژی دیگری دارند، مانند برنج و گندم خام که هیچ جانوری مگر آدم نمیتواند آن را بخورد، چرا که دانه آن سخت و
بدمزه است و اگر خورده شود هم زهر میسازد و جاندار را بیمار میکند (تا درس عبرتی شود که بار دیگر نخورد)..
در فربود (واقعیت) نان گندم و جویی که ما میخوریم در پی چندین پروسه فرآوری بسیار دراز و تکنولوژیکی است (که کوچکترین
"طبیعی" بودنی هم ندارد) و سرانجام اینکه در پی همه این پروسهها، بازهم گفته میشود که آسیب خوردنش بیشتر از سودی است که میرسانند:
دانههایی که نمیخواهند به هیچ بهایی خورده شوند.
این دسته از گیاهان کوچکترین گرایش به خورده شدن ندارند. بر پاد باور هامیانه، تنها یکی دو هزار سال است که ما با رام کردن این دسته از گیاهان (از راه پیوند
دستی و امروز ژنتیکی) توانستهایم تا اندازهای آنها را خوراکی کنیم، اگر به چند هزار سال پیش برویم، این گیاهان بسیار وحشی بوده و خوردن آنها نیز بیاندازه زهرآگین و کشنده.
هر آینه باز استراتژی برخی گیاهان این است که دانه خود در یک حافظ سفت و سخت جای میدهند، مانند هلو، شفتالو و ..
خوردن این دسته سودمند است، چرا که به کمک ابزار دستساز ما حافظ را برداشته و خود دانه خوشمزه را میخوریم (ولی بیشتر جانوران 😤 میشوند):
نگارهای از edibleblog.com — در دسترس نمیباشد
گیاهانی که برای دانه خود حفاظ میگذارند
سر انجام اینکه باز بر پاد باور همگانی، خوردن گوشت خام بسیار بهتر و گوراشپذیرتر از خوردن گوشت پخته است. تنها دشواری در این است که اندکی
ریسک بالاتری از دیدگاه بیماریهای "کشنده" دارد، ولی اگر جانور همان دم کشته و خام خام خورده شود گوشت آن بسیار سادهتر گواریده شده و سودمندتر است.
گیاهان بر خلاف حیوانات رگ ندارند و درد رو احساس نمی کنند . و از همه مهمتر هیچ خون و خونریزی هم در کار نیست
خب اول اینکه گیاه هم در مقیاس خودش هم رگ داره و هم درد رو احساس میکنه و هم اینکه خون هم باز در مقیاس خودش داره!!! بعد متوجه نمیشم مشکل خون و خونریزی چی هست اصولا؟! نکنه مشکل رنگ قرمز خون هست فقط؟ چون این خون فقط نقش انتقال اکسیژن و مواد غذایی و دفع مواد زائد رو داره...پس خارج شدنش از بدن موجود به خودی خود چیز بد یا خوبی نیست....
سر انجام اینکه باز بر پاد باور همگانی، خوردن گوشت خام بسیار بهتر و گوراشپذیرتر از خوردن گوشت پخته است. تنها دشواری در این است که اندکی ریسک بالاتری از دیدگاه بیماریهای "کشنده" دارد، ولی اگر جانور همان دم کشته و خام خام خورده شود گوشت آن بسیار سادهتر گواریده شده و سودمندتر است.
مهربد جان دلیل شما برای این مطلب چی هست؟! با این حساب چه دلیلی داشت انسان رو بیاره به پختن گوشت؟! اون ریسک بالاتر هم که گفتی فکر نمیکنم به هیچ وجه اندک باشه...
مهربد جان دلیل شما برای این مطلب چی هست؟! با این حساب چه دلیلی داشت انسان رو بیاره به پختن گوشت؟! اون ریسک بالاتر هم که گفتی فکر نمیکنم به هیچ وجه اندک باشه...
چون خوشمزهتره؟ 😁
من درست نمیدانم، ولی فکر میکنم خوشمزگی بیهنود و اثر نباشد.
من خودم vegan هستم ، یعنی به غیر از گوشت ، محصولات لبنی هم نمیخورم ، این قضیه هم بیشتر برام اخلاقی هست و الان کباب میبینم استفراغ میگیرم در حالی که چند سال پیش عشق کوبیده بودم. هر ۲ نوع گیاه خواری و گوشت خواری هم میتونه مثبت باشه ، آدم باید بدون چی میخوره و چقدر! اما یک مساله رو هم بگم اینکه میگویند گیاه خوارها مواد غذایی مورد نیاز رو نمیگیرند دروغ هست ، هر نوع ویتامین و پروتئین و هر چیزی که در گوشت هست در محصولات گیاهی هم پیدا میشه و براش جایگزین هست.
من خودم vegan هستم ، یعنی به غیر از گوشت ، محصولات لبنی هم نمیخورم ، این قضیه هم بیشتر برام اخلاقی هست و الان کباب میبینم استفراغ میگیرم در حالی که چند سال پیش عشق کوبیده بودم. هر ۲ نوع گیاه خواری و گوشت خواری هم میتونه مثبت باشه ، آدم باید بدون چی میخوره و چقدر! اما یک مساله رو هم بگم اینکه میگویند گیاه خوارها مواد غذایی مورد نیاز رو نمیگیرند دروغ هست ، هر نوع ویتامین و پروتئین و هر چیزی که در گوشت هست در محصولات گیاهی هم پیدا میشه و براش جایگزین هست.
خب دلیل اینکه گوشت خام برای انسان گوارش پذیر تر هست چیه؟!
پرسش درست فکر میکنم این باشد که چرا گوشت پخته باید گوارشپذیرتر باشد.
مانند هر چیز دیگر در فرگشت، بدن آدمی زمان بیشتری برای آموخته شدن با گوشت خام داشته، هنگامیکه گوشت را میپزیم
با واکنشهای شیمیایی آنرا به ماده دیگری میبریم که اگرچه کمابیش با خام آن یکی است، ولی دگرگونیهای مهادینی نیز یافته است.
خوشمزگی گوشت پخته میتواند از دو چیز باشد، یکی اینکه پختن به گونهای تصادفی به خوشمزه شدن خوراک بیانجامد که اندکی دور از باور است.
دیگری اینکه میان خوردن گوشت پخته و خام یک trade-off و سبک سنگینی بکنیم، اگرچه گوشت خام سادهتر گواریده شده و سودمندی بالاتر دارد، ولی
از آنجاییکه شانس بیماریهای مرگآور را نیز بسیار زیاد میکند، پس فرگشت در چند زادمان کوتاه میتواند گرایش و علاقه به خامخواری را برداشته و پختهخواری بیاورد.
درست همانگونه که بیشتر از چند ده زادمان (چند سد سال) برای دگرگونی رنگ پوست نیاز نیست، برای آمدورفت گرایش به گوشت خام نیز همینگونه میتوان بهره گرفت.
پس،
گوشت خام بهتر است، ولی ریسک مرگ بسیار بالا دارد.
گوشت پخته بدتر است، ولی ریسک مرگ بسیار پایین دارد.
با توجه به اینکه احساسات با گیاهخواری درآمیخته شده اغلب این مباحث به بیراهه میرود اما نظر کلی به این مساله که گیاه خواری تا حد زیادی دیدی مثبتی دارد چنانکه کسانی هم که گوشت را حذف نکردن بعید می دانم نسبت به گیاهخواران امتیاز منفی داشته باشند و بالعکس .
به طور مثال از طرفی ممکن است گیاهخواران با ویتامین b12 مشکل داشته باشند از طرفی طبق تحقیقی که اخیرا صورت گرفته کسانی که گوشت را در رژیم غذایی خود دارند بیشتر از گیاهخواران به سرطان مبتلا می شوند که به نظر من مسائل دیگری میماند مانند زیست بوم محور بودن و ... که من هم رژیم گیاه خواری لاکتو رو 2 سال تا بحال انتخاب کردم و به شخصه سلامت هستم
زندگی که درش کباب و جوجه و سرخ کردنی نباشه که زندگی نیست. بجاش میشه پرخوری نکرد و یک کم تحرک بدنی رو بالا برد و با ورزش کردن و سوزاندن چربی ها از زندگی لذت بیشتری برد. به این شکل میشه هم از خوردن غذاهای لذیذ لذت برد و هم از ضررهاش دور موند.
به طور مثال از طرفی ممکن است گیاهخواران با ویتامین b12 مشکل داشته باشند از طرفی طبق تحقیقی که اخیرا صورت گرفته کسانی که گوشت را در رژیم غذایی خود دارند بیشتر از گیاهخواران به سرطان مبتلا می شوند که به نظر من مسائل دیگری میماند مانند زیست بوم محور بودن و ... که من هم رژیم گیاه خواری لاکتو رو 2 سال تا بحال انتخاب کردم و به شخصه سلامت هستم .
متاسفانه اون تحقیق یک مساله خیلی مهم رو در نظر نگرفته ! اگر کسانی که مورد آزمایش قرار گرفتند همگی گوشت ارگانیک مصرف کرده بودند نتیجه آن آزمایش قابل قبول تر بود . در حقیقت این مصرف گوشت نیست که خطر بروز سرطان رو زیاد میکنه بلکه هورمونهایی هستش که در تولید اون گوشت استفاده میشه . یعنی روند صنعتی شدن تولید گوشت باعث و بانی اصلی هست و متاسفانه مصرف گوشت در جوامع امروزی بیش از حد هستش و بدن انسان برای مصرف این میزان گوشت طراحی نشده و به میزان خیلی کمتری در رژیم غذایی نیاز داره .
اما یک مساله رو هم بگم اینکه میگویند گیاه خوارها مواد غذایی مورد نیاز رو نمیگیرند دروغ هست
نه کسرا جان دروغ نیست . شما در گیاهان نمیتونید پروتئینی همانند گوشت پیدا کنید . گیاهان پروتئین دارند ولی مثل گوشت نیست پروتئینشون . اصولن پروتئین ها مثل هم نیستند . مو و ناخن شما هر دو از جنس پروتئین هستش ولی مثل هم نیستند . پروتئین یک ماده معدنی نیست - یک ترکیب عالی از اسید آمینه هاست که در بدن موجودات مختلف به اشکال مختلف تولید میشه . سیستم کارکرد هیچ گیاهی در کره زمین شبیه سیستم کارکردن بدن مثلن یک گوسفند نیست . بیشترین شباهت به پروتئین حیوانی رو در گیاهان دانه های سویا دارند که همون هم کاملن مانند پروتئین حیوانی نیست . بلکه شباهت زیادی داره .
متوجه میشید که گیاهان به هیچ عنوان به اندازه منابع غذایی ی حیوانی لیزین و تروئونین ندارند - و رژیم گیاهی قادر به تامین میزان مورد نیاز بدن در این دو مورد نیست به خصوص که بدن انسان قادر به تولید این دو اسید آمینه مخصوصن لیزین به میزان لازم نیست .
کمبود لیزین در بدن هم میتونه منجر به سنگ کلیه بشه و علایمی مانند : خستگی ، تهوع ، سرگیجه ، کاهش اشتها ، کاهش ایمنی بدن ، قرمز شدن چشمها ، کاهش رشد ، کم خونی ، از بین رفتن آنزیم ها ، اختلالات تولید مثلی و اسیدوزیر (به هم ریختن میزان PH بدن) به همراه داره .
دلیل اینکه عکس صادق هدایت رو هم گذاشتم همین بود . سوء تغذیه به شکلی که صادق هدایت داشته در نتیجه کمبود پروتئین بوده - به سرش نگاه کنید متوجه میشید ! شبیه سر پاول میمونه کلش ! 😁
از سایر موادر غذایی که در گیاهان وجود نداره میشه به ویتامین B12 اشاره کرد که فقط و فقط در فراورده های حیوانی وجود داره که کمبودش باعث بروز بیماری هایی مثل کمبود خون میشه - همچنین این ویتامین در روند تولید سلولی نقش خیلی مهمی داره . و این خودش شاهد دیگری است بر دروغ بزرگی تحت عنوان 100% گیاهخوار بودن انسان در قدیم (شبه علم)
!
همون طوری که نشانتان دادم اینکه میگویند هر آنچه در گوشت هست در گیاه هم هست یک باور عامیانه غلط و اشتباه در مورد گیاهخواری هستش .
پ.ن : اینها تازه مواردی بود که من ازشون اطلاع داشتم ، به طور قطع اگر با یک متخصص تغذیه صحبت کنید موارد بیشتری رو به شما میتونه بگه و میتونه سالمترین و بهترین رژیم غذایی رو بهتون پیشنهاد بده - گیاهخواری صرف سالمترین و بهترین رژیم غذایی برای یک انسان سالم نیست - چون بدنش برای چنین چیزی ساخته نشده .
از سایر موادر غذایی که در گیاهان وجود نداره میشه به ویتامین B12 اشاره کرد که فقط و فقط در فراورده های حیوانی وجود داره که کمبودش باعث بروز بیماری هایی مثل کمبود خون میشه - همچنین این ویتامین در روند تولید سلولی نقش خیلی مهمی داره . و این خودش شاهد دیگری است بر دروغ بزرگی تحت عنوان 100% گیاهخوار بودن انسان در قدیم (شبه علم)
هرچند گویا آدمی در گذشته برای یک زمان بسیار دراز سد در سد میوهخوار بوده، سپس به گوشتخواری روی آورده.
ولی گوشتخواری نیز در همین ریخت یکی از فرنودهای مهادین بزرگ شدن مغز آدم و رسیدن به جایگاه کنونی بوده است.
خب اول اینکه گیاه هم در مقیاس خودش هم رگ داره و هم درد رو احساس میکنه و هم اینکه خون هم باز در مقیاس خودش داره!!! بعد متوجه نمیشم مشکل خون و خونریزی چی هست اصولا؟! نکنه مشکل رنگ قرمز خون هست فقط؟ چون این خون فقط نقش انتقال اکسیژن و مواد غذایی و دفع مواد زائد رو داره...پس خارج شدنش از بدن موجود به خودی خود چیز بد یا خوبی نیست....
اینها بیشتر توهم آدمی است. چون جانوران (بیشتر مهرهداران، بویژه پستانداران) از دید چهره و اندام مانند ما هستند، از
ریختن خونشان دچار وژداندرد میشویم،
ولی کسی را پیدا نمیکنید برای مگس و پشه یا حتا سوسک (بیآزار) دل بسوزاند!
هرچند گویا آدمی در گذشته برای یک زمان بسیار دراز سد در سد میوهخوار بوده، سپس به گوشتخواری روی آورده.
البته مهربد جان 100% هم نبوده - گویا رژیم غذایی انسان چیزی شبیه رژیم غذایی شامپانزه های امروزی بوده - یعنی بیشترش شامل میوه ها میشده ولی در کنارش از جانوان کوچکی که شکارشان و خوردنشان راحت بوده هم بهره میبرده - مثل حشرات . خیلی از همین حشرات هم در خود میوه ها زندگی میکردند و خواه نا خواه توسط آدمی خورده میشدند .
البته اگر به این صورت هم میبوده ! امروزه میدانیم که دیگر نه در مورد انسان و نه در مورد پسرعمو های انسانها به این گونه نیست و فرگشت کار خودش را کرده و به هر حال طبیعت انسان به شمار میرود و یک مساله غیر طبیعی و غیر عادی نیست .
یکی از شواهدی که گیاهخواران افراطی همیشه بهش اشاره میکنند دال بر گوشتخوار نبودن انسان نبود ابزار شکار به صورت طبیعی در وجود آدمیه ! ولی حقیقت اینه که این ابزار شکار به صورت طبیعی در بدن انسان وجود داره که پیشتر در موردش توضیح دادم . در عین حال انسان نیازی چندانی به شکار جانوران بزرگ نداشته و برای همین کمتر به سراغ آنها میرفته . دسترسی به حشرات کندِ روی درختان خیلی راحت تر از یک غزال تیز پای در دشت و دمن است به هر حال 😁 و گویا در آن دوران حشرات به خاطر فراوانی اکسیژن جثه ای بزرگتر نسبت به امروز داشته اند .
در مورد برخی مواد غذایی دیگه مثل سایر ویتامین های گروه b هم البته میشه صحبت کرد که مورد نیاز بدن انسان بوده و هست ولی در گیاهانی که انسان در آن دوران در سبد غذاییش بوده وجود ندارد .
دلیل اینکه عکس صادق هدایت رو گذاشتم همین بود . سوء تغذیه به شکلی که صادق هدایت داشته در نتیجه کمبود پروتئین بوده - به سرش نگاه کنید متوجه میشید ! شبیه سر پاول میمونه کلش ! 😁
شوخی جالبی نبود .. اینکه کسی رو به خاطر ظاهرش مورد تمسخر قرار بدیم پسندیده نیست.. شما طوری صحبت می کنی انگار در جهان فقط همین صادق هدایت گیاهخوار بوده ! نگاهی به اسامی زیر بندازید ..
چارلز داروین ،آلبرت انیشتین ، توماس ادیسون ، زردشت ، ماهاتما گاندی، فیثاغورث، سقراط، داوینچی، بنجامین فرانکلین، استيو جابز، جورج برنارد شاو، ولتر، دالایی لاما، احمد کسروی ، افلاطون، پور سینا، مولوی، پاسکال، ژان ژاک روسو، تولستوی، ناصر خسرو ، فرانتس کافکا ، دکتر بسکی ، فرهاد آئیش و ...
این ها تنها تعدادی از انسان های مشهور و گیاهخوار در کل دنیا هست .
یه بررسی بکنید ببینید آیا کله ی این افراد هم شبیه کله ی پاول هست؟!! و آیا از کم خونی و سوتغذیه رنج می بردند ؟!!
از سایر موادر غذایی که در گیاهان وجود نداره میشه به ویتامین B12 اشاره کرد که فقط و فقط در فراورده های حیوانی وجود داره که کمبودش باعث بروز بیماری هایی مثل کمبود خون میشه
اگر از همون متخصصی که اشاره کردید بپرسید احتمالن به شما خواهد گفت که ویتامین ب12 در هویج و بعضی از سبزیجات وجود داره .. ولی به دلیل زندگی ماشینی و به خاطر اینکه سبزیجات رو ضدعفونی می کنند این ویتامین از بین میره ..وگرنه اگر در طبیعت باشید و به صورت طبیعی ازشون استفاده کنید این ویتامین هم درونشون هست
.
اصلن به فرض هم حرف شما درست باشه ( که نیست !
) باز هم توجیه خوبی نیست برای کشتار سایر حیوانات برای تامین ویتامین بدنتون ! راه های مختلفی وجود داره برای جبران این کمبود .. از جمله مصرف قرص های آهن و سایر ویتامین ها
از صحبت های برخی از دوستان میشه اینطور برداشت کرد که واقعن باور دارند انسان اشرف مخلوقات هست !! و نمی خوان قبول کنند که این انسان ظالم سایر حیوانات رو تحت استعمار خودش درآورده و داره بهشون ستم می کنه
بیایم از جنبه ی اخلاقی به مسئله نگاه کنیم
فرض کنید یه موجوداتی وجود داشتند برتر و قدرتمندتر از انسان !
و اون ها هم گوشتخوار بودند و فقط از گوشت انسان تغذیه می کردند ! و به بهانه های مختلف در جشن و ماتم خود انسان ها رو سر می بریدند و قربانی می کردند ..
واکنش شما به این موضوع چی بود ؟! چه فکری راجع به این موجودات می کردید ؟!آیا این انسانخوارهای ظالم رو نفرین نمی کردید ؟!
حال فکر می کنید همین گوسفندهای بینوا چه فکری راجع به ما انسان ها می کنند ؟!
یه نکته دیگه رو هم در نظر بگیرید ..
فرض کنید هیچ قصابی روی کره ی خاکی وجود نداشت .. آیا شما حاضر بودید به شخصه اقدام به ذبح یک گوسفند یا گاو بکنید ؟ و بعد گوشتش رو تیکه تیکه کرده و بخورید ؟! اگر اینطور هست که شما براستی یک همه چیزخوار واقعی هستید !
نکته بعدی اینکه کسی که حاضر هست سر یک مرغ یا گوسفند رو بیخ تا بیخ ببره ،یقین داشته باشید در آینده اگر موقعیتش پیش بیاد قادر به بریدن سر انسان هم خواهد بود !همونطور که بیشتر جلادها و آدمکش های حرفه ای ابتدا از بریدن سر همون مرغ یا گوسفند شروع کردند
شوخی جالبی نبود .. اینکه کسی رو به خاطر ظاهرش مورد تمسخر قرار بدیم پسندیده نیست.. شما طوری صحبت می کنی انگار در جهان فقط همین صادق هدایت گیاهخوار بوده ! نگاهی به اسامی زیر بندازید .. چارلز داروین ،آلبرت انیشتین ، توماس ادیسون ، زردشت ، ماهاتما گاندی، فیثاغورث، سقراط، داوینچی، بنجامین فرانکلین، استيو جابز، جورج برنارد شاو، ولتر، دالایی لاما، احمد کسروی ، افلاطون، پور سینا، مولوی، پاسکال، ژان ژاک روسو، تولستوی، ناصر خسرو ، فرانتس کافکا ، دکتر بسکی ، فرهاد آئیش و ... این ها تنها تعدادی از انسان های مشهور و گیاهخوار در کل دنیا هست یه بررسی بکنید ببینید آیا کله ی این افراد هم شبیه کله ی پاول هست؟!! و آیا از کم خونی و سوتغذیه رنج می بردند ؟!!
بنده مسخره نکردم ! به سوء تغذیه ای که داشتند اشاره کردم . فهرستی را هم که نوشتید اگر از جاهایی مثل این : http://www.iranspca.com/forum/showthread.php?t=837 برداشتید پوچ است و هیچ سندیتی ندارد و همان شبه علمی است که پیشتر هم به آن اشاره کردم . آن فیلم شبه علم را دیدید ؟! (پاس دادن به افرادی که دیگر زنده نیستند از مشخصات بارز شبه علم است) . در مورد برخی از افراد همین فهرست شما کسانی به چشم میخورند که اصلن گیاهخوار نبوده اند ! نظیر ولتر ! یا پاسکال - خودتان میتوانید چک کنید :
اگر از همون متخصصی که اشاره کردید بپرسید احتمالن به شما خواهد گفت که ویتامین ب12 در هویج و بعضی از سبزیجات وجود داره .. ولی به دلیل زندگی ماشینی و به خاطر اینکه سبزیجات رو ضدعفونی می کنند این ویتامین از بین میره ..وگرنه اگر در طبیعت باشید و به صورت طبیعی ازشون استفاده کنید این ویتامین هم درونشون هست .
خیر ویتامین B12 در هیچ سبزی و میوه ای یافت نمیشود و فقط و فقط منشاء حیوانی دارد :
هر کسی که به شما گفته در سبزیجاتی نظیر هویج ویتامین B12 وجود دارد شوخی جالبی با شما نکرده یا فرق عدد 2 رو با 12 نمیدونسته ! چون هویج ویتامین B2 داره نه B12 ! یا شاید هم فکر کرده چون هم B1 داره و هم B2 و چون این دو در کنار هم میشوند 12 لابد B12 هم دارد !!!
اصلن به فرض هم حرف شما درست باشه ( که نیست ! ) باز هم توجیه خوبی نیست برای کشتار سایر حیوانات برای تامین ویتامین بدنتون ! راه های مختلفی وجود داره برای جبران این کمبود .. از جمله مصرف قرص های آهن و سایر ویتامین ها
نخست اینکه کشتار حیوانات برای تغذیه به هیچ عنوان غیر اخلاقی نیست . همان طوری که پیشتر گفتم با این استدلال شما باید نسل هر چه جانور گوشتخوار است را از روی زمین کند ! در ثانی - شما پیشتر مدعی شده بودید که انسان ۱۰۰% گیاهخوار بوده ! بفرمایید انسان نخستین از کدام فروشگاه یا داروخانه قرص آهن و ویتامین تهیه میکرده ؟!
اینجا به نظر میرسه شما بیشتر دارید با ذات بشر مبارزه میکنید تا تشویق به گیاهخواری و ... ! اگر بناست با توجه به شواهد و به صورت علمی پیش رویم - تا اینجا نشان دادیم که گیاهخواری صرف درست در تضاد است با فرگشت انسان و با این مهملات که اجداد انسان گیاهخوار بوده اند هم نمیشود چیزی را اثبات کرد . اگر قرار است از دید سلیقه ای و شخصی پیش برویم - بنده هم میتوانم شما ره متهم به نابود کردن گیاهانی بکنم که خیلی هم زیبا هستند و مانند گوسفند و خوک و گاو بوی گند نمیدهند !!!!!!
از صحبت های برخی از دوستان میشه اینطور برداشت کرد که واقعن باور دارند انسان اشرف مخلوقات هست !! و نمی خوان قبول کنند که این انسان ظالم سایر حیوانات رو تحت استعمار خودش درآورده و داره بهشون ستم می کنه
بیایم از جنبه ی اخلاقی به مسئله نگاه کنیم
فرض کنید یه موجوداتی وجود داشتند برتر و قدرتمندتر از انسان !
و اون ها هم گوشتخوار بودند و فقط از گوشت انسان تغذیه می کردند ! و به بهانه های مختلف در جشن و ماتم خود انسان ها رو سر می بریدند و قربانی می کردند ..
واکنش شما به این موضوع چی بود ؟! چه فکری راجع به این موجودات می کردید ؟!آیا این انسانخوارهای ظالم رو نفرین نمی کردید ؟!
حال فکر می کنید همین گوسفندهای بینوا چه فکری راجع به ما انسان ها می کنند ؟!
یه نکته دیگه رو هم در نظر بگیرید ..
فرض کنید هیچ قصابی روی کره ی خاکی وجود نداشت .. آیا شما حاضر بودید به شخصه اقدام به ذبح یک گوسفند یا گاو بکنید ؟ و بعد گوشتش رو تیکه تیکه کرده و بخورید ؟! اگر اینطور هست که شما براستی یک همه چیزخوار واقعی هستید !
نکته بعدی اینکه کسی که حاضر هست سر یک مرغ یا گوسفند رو بیخ تا بیخ ببره ،یقین داشته باشید در آینده اگر موقعیتش پیش بیاد قادر به بریدن سر انسان هم خواهد بود !همونطور که بیشتر جلادها و آدمکش های حرفه ای ابتدا از بریدن سر همون مرغ یا گوسفند شروع کردند !
دوست گرامی ، طبق استدلال شما هر موجودی که گوشتخوار است باید از بین برود ! مساله خیلی روشن و ساده است .
حرفهاتون بیشتر از اینکه جنبه ی منطقی و علمی داشته باشه جنبه ی احساسی داره ! بفرمایید بروید هر چه انسان و موجود گوشتخوار دیگر است را از دم بکشید که مبادا یک وقتی به دام و طیور ظلمی روا داشته نشود !!!!!
فرض کنید یه موجوداتی وجود داشتند برتر و قدرتمندتر از انسان !
و اون ها هم گوشتخوار بودند و فقط از گوشت انسان تغذیه می کردند ! و به بهانه های مختلف در جشن و ماتم خود انسان ها رو سر می بریدند و قربانی می کردند ..
واکنش شما به این موضوع چی بود ؟! چه فکری راجع به این موجودات می کردید ؟!آیا این انسانخوارهای ظالم رو نفرین نمی کردید ؟!
حال فکر می کنید همین گوسفندهای بینوا چه فکری راجع به ما انسان ها می کنند ؟!
با این بخش از صحبت کافر عزیز کاملن همنظرم. همونطور که ما اخلاق و همدردی خودمون رو از قبیله و نژاد خودمون فراتر میبریم و باید ببریم،هیچ دلیلی نیست که اونرو به موجودات دیگه که دارای consciousness هستند گسترش ندیم بسته بمیزان اون.بین سنگ و گیاه و مورچه و موش و گاو و خوک و میمون و انسان یک پیوستگی از این آگاهی هست،حالا اگر ما با حشرات و گیاهان بد رفتار میکنیم و چاره ای شاید هم نداریم،دلیلی نمیشه که باید با حیوانات هوشمندتر هم بد رفتار کنیم،یا بقولی خوب رو قربانی عالی کنیم.
با این بخش از صحبت کافر عزیز کاملن همنظرم. همونطور که ما اخلاق و همدردی خودمون رو از قبیله و نژاد خودمون فراتر میبریم و باید ببریم،هیچ دلیلی نیست که اونرو به موجودات دیگه که دارای consciousness هستند گسترش ندیم بسته بمیزان اون.بین سنگ و گیاه و مورچه و موش و گاو و خوک و میمون و انسان یک پیوستگی از این آگاهی هست،حالا اگر ما با حشرات و گیاهان بد رفتار میکنیم و چاره ای شاید هم نداریم،دلیلی نمیشه که باید با حیوانات هوشمندتر هم بد رفتار کنیم،یا بقولی خوب رو قربانی عالی کنیم.
البته همین همدردی با همنوع هم تا جایی باید باشه که به خودت آسیب نرسونه ! همان طور که پیشتر نشان دادم عدم مصرف فراورده های دامی زیان بار هم هست . برای مثال کمبود همان ویتامین b12 . اگر هم دوستان فکر میکنند میتوانند آن را با مصرف قرص جبران کنند سخت در اشتباه هستند ! چرا که :
1 - همان تولید قرص ویتامین نیازمند گرفتن ویتامین از یک حیوان است (به هر شکل یک حیوانی باید کشته شود) . 2 - مصرف مواد شیمیایی و مصنوعی مضر است .
حال ما سلامت خود و زندگی خود را به خطر بیندازیم که گوسفندها خوشخوشانشان بشود ؟!
حرف شما درست .. گیاهخوار بودن کسی دلیل بر خوب بودن اصل گیاهخواری نیست . ولی من این اسامی رو نام بردم چون شما سوتغذیه صادق هدایت رو مثال زدی و قصد داشتم به شما یادآوری کنم که همه ی گیاهخوارها مبتلا به کم خونی و سوتغذیه نبوده اند .. در ضمن همه ی این افراد درگذشته نیستند و خیلی از اون ها در قید حیات هستند .. به طور مثال در بین ایرانی های هنرمند میشه به فرهاد آئیش ، مهین شهابی و همچنین دکتر بسکی اشاره کرد با دکتر بسکی بیشتر آشنا بشید
طبق استدلال شما هر موجودی که گوشتخوار است باید از بین برود ! مساله خیلی روشن و ساده است .
بفرمایید بروید هر چه انسان و موجود گوشتخوار دیگر است را از دم بکشید که مبادا یک وقتی به دام و طیور ظلمی روا داشته نشود !!!!!
من کاری به حیوانات گوشتخوار وحشی ندارم . چون راه ارتباطی با اونا رو بلد نیستم و گرچه دوست دارم اون ها هم روزی اهلی بشن و همدیگه رو تکه پاره نکنند ولی خب تحقق این رویا فعلن امکانپذیر نیست !
ولی چرا نابودی ؟!! گوشتخواران و همه چیزخواران محترم می تونند ذائقه ی خودشون رو تغییر بدن و یک رژیم غذایی سالم رو انتخاب کنند .. بدون اینکه برای پر کردن شکم خود و زنده ماندن نیاز به دریدن جانوران و به راه انداختن سیل خون داشته باشند
من کاری به حیوانات گوشتخوار وحشی ندارم . چون راه ارتباطی با اونا رو بلد نیستم و گرچه دوست دارم اون ها هم روزی اهلی بشن و همدیگه رو تکه پاره نکنند ولی خب تحقق این رویا فعلن امکانپذیر نیست !
ولی چرا نابودی ؟!! گوشتخواران و همه چیزخواران محترم می تونند ذائقه ی خودشون رو تغییر بدن و یک رژیم غذایی سالم رو انتخاب کنند .. بدون اینکه برای پر کردن شکم خود و زنده ماندن نیاز به دریدن جانوران و به راه انداختن سیل خون داشته باشند
کافر جان ، شما با این مورد به شدت احساسی برخورد میکنید ! پیشنهاد میکنم در مورد فرگشت بیشتر مطالعه داشته باشید . قرار نیست طبیعت عوض شود چون یک عده انسانِ مهربان از آن خوششان نمی آید ! ما اینجا در مورد ذائقه صحبت نمیکنیم ! در مورد متابولیسم بدن موجودات زنده صحبت میکنیم که یک سری نیازها دارد و اگر آن نیازها برآورده نشود آن موجود دچار مشکل میشود و اگر نمیرد به مرور زمان منقرض خواهد شد
. رژیم غذایی که در آن گوشت مصرف بشه ناسالم نیست که شما گیاهخواری رو سالم میدونید حتا برای گوشتخواران !!!!!!!!! گیاهخواری صرف برای موجودی مانند انسان که بدنش آنزیم های لازم برای هضم بسیاری از گیاهانی که مورد مصرف گیاهخواران است رو نداره یک رژیم غذایی سالم نیست . اگر یک انسان مانند یک گاو یا گوسفند برای مدتی فقط علوفه مصرف کنه بعد از مدتی میمیره ! این به ذائقه ربطی نداره که شما خواستار تغییر درش هستید . به فرگشت و شیوه کارکرد بدن انسان ربط داره که نمیتونه از علوفه به عنوان غذا استفاده کنه . بنده به هیچ عنوان علاقه ندارم به خاطر اینکه گاو و گوسفندها ناراحت نشوند دچرا سوء تغذیه بشوم و کلی مشکل برایم ایجاد شود و ... شما دوست دارید - جسم و بدن خودتون هست و مختارید .
کافر جان ، شما با این مورد به شدت احساسی برخورد میکنید !
پیشنهاد میکنم در مورد فرگشت بیشتر مطالعه داشته باشید .
قرار نیست طبیعت عوض شود چون یک عده انسانِ مهربان از آن خوششان نمی آید !
ما اینجا در مورد ذائقه صحبت نمیکنیم ! در مورد متابولیسم بدن موجودات زنده صحبت میکنیم که یک سری نیازها دارد و اگر آن نیازها برآورده نشود آن موجود دچار مشکل میشود و اگر نمیرد به مرور زمان منقرض خواهد شد .
خوب بیایید اندکی دانشیک-پندارین (علمی تخیلی) به داستان بنگریم. بیانگاریم که قرصی در آینده ساخته میشود که همه نیازهای
متابولیسمی بدن را برآورده میکند و نیاز به خوردن هرگونه گوشت یا حتا گیاهی را از میان برمیدارد، نگرش دوستان اکنون چیست. چه رویکردی را میباید بگزینیم؟
خوب بیایید اندکی دانشیک-پندارین (علمی تخیلی) به داستان بنگریم. بیانگاریم که قرصی در آینده ساخته میشود که همه نیازهای متابولیسمی بدن را برآورده میکند و نیاز به خوردن هرگونه گوشت یا حتا گیاهی را از میان برمیدارد، نگرش دوستان اکنون چیست. چه رویکردی را میباید بگزینیم؟
خوب برای تولید مواد موجود در آن قرص باز هم نیازمند پرورش صنعتی دام - کشتن آنها و گرفتن مواد غذایی ای که به صورت معدنی وجود ندارد داریم .
ولی با فرض اینکه بدون نیاز به پرورش دام بشود آن مواد را تولید کرد و البته هیچ عوارضی هم نداشته باشد (چه مصرفش برای شخص - چه تولیدش برای طبیعت) آن موقع میشود از مصرف فراورده های دامی صرف نظر کرد .
منتها با توجه به اینکه ما داریم علمی تخیلی به موضوع نگاه میکنیم - در چنان شرایطی یحتمل حتا نیازی به خوردن سبزیجات هم نیست و همه چیز با خوردن همان قرص حل و فصل میشود !
آن گاه میشویم یک مشت ربات که فقط از طریق یک مشت قرص انرژی مورد نیاز خود را تامین میکنند . یک چیزی تو مایه های فیلم : Equilibrium . آن فیلم را اگر ندیدید حتمن بینید تا متوجه شوید چه زندگی نکبتی ای میشود 😁
خوب برای تولید مواد موجود در آن قرص باز هم نیازمند پرورش صنعتی دام - کشتن آنها و گرفتن مواد غذایی ای که به صورت معدنی وجود ندارد داریم .
ولی با فرض اینکه بدون نیاز به پرورش دام بشود آن مواد را تولید کرد و البته هیچ عوارضی هم نداشته باشد (چه مصرفش برای شخص - چه تولیدش برای طبیعت) آن موقع میشود از مصرف فراورده های دامی صرف نظر کرد .
دشواری در "شدن" و "توانستن" نبود. گفتیم که، همه نیازهای متابولیسمی بدن را برآورده میکند، ولی لذتبخش مانند خوردن استیک نیست.
پس اکنون چه رویکردی در پیش میتوانیم بگیریم؟ آیا برای لذت بردن حق کشتن جانوران را داریم، یا نه؟
آن گاه میشویم یک مشت ربات که فقط از طریق یک مشت قرص انرژی مورد نیاز خود را تامین میکنند . یک چیزی تو مایه های فیلم : Equilibrium . آن فیلم را اگر ندیدید حتمن بینید تا متوجه شوید چه زندگی نکبتی ای میشود 😁
همسجنی با equilibrium درست نیست، آنجا ما یک قرص برای از میان برداشتن احساسهای آدم داشتیم نه برای گرسنگی.
پس اکنون چه رویکردی در پیش میتوانیم بگیریم؟ آیا برای لذت بردن حق کشتن جانوران را داریم، یا نه؟
peter singer یک مصاحبه ریچارد داوکینز ازش کرده که موضوع بحث همین هست(خود singer فیلسوفی هست که به دفاع از حقوق حیوانات معروف هست).در اونجا دوتا نکته رو مینا قرار میده.یکی اینکه اونها چقدر درد میکشند،و دوم اینکه چقدر میتونند شکوفا بشند.بنظر من با استفاده از نروساینس میشه یک نتیجه گیزیهایی کرد،مثلن خوکها خیلی موجودات باهوشی هستند و حتی ما از شیر و ... اونها هم استفاده نمیکنیم،فقط بخاطر گوشتشون هست که لذیذه.بنظر من در آخر به این میرسیم که از حدی به بالاتر از پیشرفتگی در سیستم عصبی رو نمیتونیم باهاشون از این رفتارها بکنیم.
دشواری در "شدن" و "توانستن" نبود. گفتیم که، همه نیازهای متابولیسمی بدن را برآورده میکند، ولی لذتبخش مانند خوردن استیک نیست.
پس اکنون چه رویکردی در پیش میتوانیم بگیریم؟ آیا برای لذت بردن حق کشتن جانوران را داریم، یا نه؟
برای لذت بردن - خیر
. ولی همین هم مشروط بر این است که به خودمان آسیبی نرسد . فراموش نکنید که در دنیای راستین هیچ حیوانی دلش برای شکار خود نمیسوزد - بلکه برای خودش میسوزد .
peter singer یک مصاحبه ریچارد داوکینز ازش کرده که موضوع بحث همین هست(خود singer فیلسوفی هست که به دفاع از حقوق حیوانات معروف هست).در اونجا دوتا نکته رو مینا قرار میده.یکی اینکه اونها چقدر درد میکشند،و دوم اینکه چقدر میتونند شکوفا بشند.بنظر من با استفاده از نروساینس میشه یک نتیجه گیزیهایی کرد،مثلن خوکها خیلی موجودات باهوشی هستند و حتی ما از شیر و ... اونها هم استفاده نمیکنیم،فقط بخاطر گوشتشون هست که لذیذه.بنظر من در آخر به این میرسیم که از حدی به بالاتر از پیشرفتگی در سیستم عصبی رو نمیتونیم باهاشون از این رفتارها بکنیم.
بدید من هم از یک تراز هوشیک بالاتر کشتن جاندار باید ناقانونی باشد. جانورانی مانند شامپانزه، میمون، دلفین و .. این مرز را رد میکنند.
خوب بیایید اندکی دانشیک-پندارین (علمی تخیلی) به داستان بنگریم. بیانگاریم که قرصی در آینده ساخته میشود که همه نیازهای متابولیسمی بدن را برآورده میکند و نیاز به خوردن هرگونه گوشت یا حتا گیاهی را از میان برمیدارد، نگرش دوستان اکنون چیست. چه رویکردی را میباید بگزینیم؟
حتی اگر یک روزی همچین قرصی ساخته شود من باز هم فقط جهت لذت بردن گوشت مصرف میکنم. همانطور که الان قرص های مولتی ویتامینی در بازار هست که تمام نیازهای ویتامینی بدن رو تامین میکنه و مصرفشون خیلی مفیده ولی گاهی وقت ها لذت گاز زدن یک سیب و پوست کندن یک خیار و خوردن چند حبه انگور و قاچ زدن هندوانه ی خنک در چله ی گرمای تابستون هوسی هست که نمیشه ازش چشم پوشید.لذت بردن از زندگی یک بخش خیلی مهم از زندگیه. من یا شخص دیگری ممکنه یک لحظه از دیدن یک برنامه علمی در من و تو لذت ببریم یا یک ساعت بعد با دیدن یک فیلم سینمایی جدید که از دستفروش دی وی دی سر خیابان خریدیم این حس برایمان ایجاد شود یا آخر شب با خوردن 2سیخ بال کبابی و یک نصفه لیوان ویسکی احساس سر خوشی کنیم.هر کدام از این لذت ها از نظر دسته افراد یا گروهی تقبیح میشوند. اما فرد بعنوان مثال بنده خوشنودی خودم رو در انجام اون کار میبینم و مزاحمتی هم برای دیگری نداره پس انجامش میدم.
این موقعیت قبلا برای من پیش اومده. هدف گیری سیبل بی جان رو ترجیح میدم. به نظر من کشتن حیوانات برای تفریح یک مقدار خودخواهیه. در مورد شکار حیوانات من با نظریه سرخ پوست ها موافقم. برای رفع نیاز و سیر کردن شکم خوبه ولی برای تفریح یک مقدار ظلمه.
حالا برای اینکه اسپم نباشه چند سخن از بزرگان رو در زمینه ی گیاهخواری نقل قول می کنم .
.
.
.
می گویند حیوانات حقوقی ندارند
اگر آنان تا به جال حقوقی ندارند برای آن است که ما نمی خواهیم داشته باشندچرا نباید حقوق آن ها را مراعات کرد؟ حقوق حیوانات،حقوق زیردستان و بی نوایان است
حفظ حقوق آن ها یکی از نتایج تمدن واقعی و انسانیت حقیقی است
صادق هدایت - انسان و حیوان
***********************************
مقایسه بکنید یک دکان میوه فروشی را که به رنگ ھای دلپزیر روان بخش آراسته شده از بوی آن شامه لذت میبرد. سیب، نارنج، گیلاس، ھلو، انگور و خربزه و رنگ ھای زنده سبزی ھای گوناگون را با دکان قصابی، دل و روده آویخته شده، اجساد سربریده، شکم ھای شکافته شده، پاھای شکسته که آویزان است و قطره قطره از آن خون میچکد و بوی گند لاشه در ھوا پراکنده میباشد.
صادق هدایت - فواید گیاه خواری
***********************************
تو از من می پرسی چرا فیثاغورس از خوردن گوشت حیوانات پرهیز می کرده،اما من برعکس از تو سوال می کنم کدام انسان اولین مرتبه جرئت کرد گوشت مردار را به دهان خود ببرد؟!
پلوتارک
***********************************
اگر تمام دنیا به گیاه خواری رو آورد سرنوشت نوع بشر می تواند تغییر کند . غذاهای گیاهی تاثیر بسزایی بر خلق ما می گذارند
آلبرت شوایتسر
***********************************
باید گفت که حقیقتاً ھنوز گیاه خواری اسباب تمسخر و ریشخند آنھایی است که حقیقت آنرا نمیدانند؛ ما چقدر به سادگی نیاکان خودمان خندیدیم، روزی میآید که آیندگان به خرافات ما خواھند خندید
خوب برای تولید مواد موجود در آن قرص باز هم نیازمند پرورش صنعتی دام - کشتن آنها و گرفتن مواد غذایی ای که به صورت معدنی وجود ندارد داریم .
ولی با فرض اینکه بدون نیاز به پرورش دام بشود آن مواد را تولید کرد و البته هیچ عوارضی هم نداشته باشد (چه مصرفش برای شخص - چه تولیدش برای طبیعت) آن موقع میشود از مصرف فراورده های دامی صرف نظر کرد .
منتها با توجه به اینکه ما داریم علمی تخیلی به موضوع نگاه میکنیم - در چنان شرایطی یحتمل حتا نیازی به خوردن سبزیجات هم نیست و همه چیز با خوردن همان قرص حل و فصل میشود !
آن گاه میشویم یک مشت ربات که فقط از طریق یک مشت قرص انرژی مورد نیاز خود را تامین میکنند . یک چیزی تو مایه های فیلم : Equilibrium . آن فیلم را اگر ندیدید حتمن بینید تا متوجه شوید چه زندگی نکبتی ای میشود 😁
دوست عزیز شما خودت خدای شبه علم هستی خبر نداری الان چند تا موردش رو میگم تا بهت ثابت بشه که علمی صحبت نمی کنی . کلی سوتی های ناجور دادی که دوستان ازت نگرفتن اما از شانس بدت من رشته ی تحصیلیم طبیه و خودم گیاهخوار کامل هستم و البته تو این موارد بسیار نکته سنج هستم . 😉 خیلی خلاصه می خوام بنویسم اشکالات عجیب غریب و غلط های نوشته هات رو که البته برای ماها عادیه چون باور های عوام اکثر مواقع نادرست هستند در مورد تغذیه و پزشکی و بدن انسان و غیره :
1.اولا کی گفته حیوانات علفخوار دندون نیش ندارند؟ برو فرمول دندانی اسب رو پیدا کن نگاه کن بیا با هم صحبت می کنیم.
2.کی گفته ویتامین بی 12 از گوشت گاو تامین میشه و قرصش خوب نیست ؟ حرفت از ریشه شبه علمه ! ویتامین بی 12 رو فقط و فقط باکتری ها و آرکایی ها انزیم های تولید کنندش رو دارند و هیچ آزمایشگاهی نمیاد از گوشت گاو ویتامین بگیره !!!!!! که ورشکست بشه !!!!!!!! ویتامین بی 12 رو از باکتری ها می گیرن و از اونجایی که در بدن ذخیره میشه نیاز بهش کمه و قرصش هم بسیار بهتر و بی ضرر تره نسبت به خوردن گوشت و لاشه و جسد در حال تجزیه ی حیوانات مرده. از این بابت مطمئن باش. ضمن اینکه ویتامین بی 12 برخلاف ادعای شبه علمی شما ، در بعضی جلبک های خوراکی دریایی که اتفاقا در رستوران گیاهی در تهران هم سرو میشه وجود داره و از طرف دیگه چرا راه دور بریم ؟ الان کلی محصولات رو
.
3.لایسین رو لینک دادی ولی خودت نمی خونی چی داری لینک میدی و بدون خوندن لینک تحلیل هم می کنی که فقط در مواد حیوانی وجود داره واسه خودت می بری و میدوزی و می پوشی عکسشم میذاری تو اف ب بعد خودتم لایک می کنی. 😊 البته شایدم به عمد نگفتی !!! 😏 و بقیه رو بی سواد فرض کردی و از شبه علم استفاده کردی. 😄 چون تو همون لینک ها نوشته که منابع مهم لایسین برای مثال دانه ی سویا ، عدس ، لوبیای قرمز و لوبیای چشم بلبلی سفید و غیره هستند
.
4.تریونین رو هم اشاره کردی ، اما یادت رفت لینک رو بخونی و ببینی که نوشته عدس و کنجد جزو منابع غنیش هستند.
5. این دیگه شاهکار بود ! اظهار نظر کارشناسی کردی در مورد اینکه اگه گوشت ارگنیک مصرف میشد فلان میشد و ... خب شما بیا تحقیق کن نتیجه رو اعلام کن . نمی شه رو باد هوا یه تحقیق علمی رو رد کرد که یا مثلا نظرات علمی رئیس پروژه ی سرطان آمریکا رو رد کرد که !!!!! هورمون هم به اون مفهوم که شما فکر می کنی نمی زنند بپرس تا برات بگم که این گاو ها اصلا از ریشه تغییر ژنتیکی داده شدن که بیشتر رشد کنند ... در مورد پروتئین گیاهی هم لطفا قبل از اظهار نظر مطالعه کنید . گوشت که مستقیم نمیره تو جریان خون واسه خودش چلپ چولوپ کنه که آخه برادر من ! شما علوم راهنمایی و زیست شناسی دبیرستانت رو دوباره بخونی حتی تو اون کتابا هم نوشته که پروتئین ها به صورت امینو اسید ها که اجزای سازندش هستند در میان و بعد جذب میشن . امینو اسید های ضروری هم که باید از طریق غذا بخوریم تعدادشون مشخصه همشونم تو مواد گیاهی از جمله لوبیا ها و سویا و غیره کاملا وجود دارند و به مقدار کاملا اندازه و مناسب قابل دریافت هستند از طریق یک رژیم گیاهخواری خوب و درست و کامل . این حرفا که میزنی هیچ پایه و اساس علمی نداره اگه داره، خب منبع معتبر درست حسابی بیار . هر چند علم نسبیه اما اینایی که شما میگی رو جایی ندیدم نوشته باشه . فقط خواهشا ویکی پدیا و دکتر ایرانی و اینا برا من نذار چون اصلا نمی خونم
. منبع معتبر بیار اگه خواستی بیاری...🌺
این که تصور میشه گوشت قوت میاره یا خیلی چیز خفن و واجبیه خوردنش، یک باور عامیانه و مربوط به 100 سال پیش و کاملا غلط و کوچه بازاریه. ببین منبع من معتبره این رو انجمن تغذیه ی آمریکا که بزرگترین انجمن تغذیه ی دنیاست و متشکل از صد ها پزشک و متخصص تغذیه است گفته اونم به صورت یک مقاله ی کاملا علمی نه ویکی پدیا و کاغذ پاره های عامه پسند . 😊 این مقاله نشون میده انجمن تغذیه ی آمریکایی گفته نه تنها گیاهخواری حتی نوع وگن برای تمام دوره های زندگی از جمله بارداری شیردهی و نوزادی و غیره مناسبه (اگر خوب برنامه ریزی بشه) بلکه می تونه در پیشگیری و درمان بسیاری از بیماری ها از جمله دیابت ، بیماری های قلبی و عروقی و ... نقش مفید بازی کنه :
6.در مورد حشره خواری انسان در گذشته هم خیلی زدی تو جاده خاکی و رفتی تو حال و هوای شبه علم های سه تا صد تومنی کوچه بازار و اینا . لطف کن لینک بده تا ببینیم کجا همچین چیزی نوشته و آیا ثابت شده یا شبه علمه . :) انصافا شبه علم هم شبه علم های خوب ! اینا چیه می نویسی آخه از کجا اوردی این حرفا رو برادر من ؟ 😄 بیچاره اریک وون دانیکن حرف حساب میزنه میگن شبه علم . شما رو هنوز کشف نکردن مخالفان شبه علم . 😃 راستی مهم نیست اجداد انسان چی بودن مهم اینه که انسان کره ی زمین رو به گند کشیده و برای جبران معضلات زیست محیطی و اکولوژیک مفید و موثر ترین و کوتاه ترین راه گیاهخوار شدن بشره . فقط اگه الان شبیه علامت تعجب شدی خواهشا قبل از طرح سوال یه سرچ بزن در مورد گیاهخواری و محیط زیست و یکم در مورد این مسئله بخون ارتباط گیاهخواری با گرمایش جهانی رو سرچ کن و بعد بیا سوال کن چون انصافا پیر شدم از بس توضیح دادم . دمت گرم پیشاپیش بابت اینکه خودت میری سرچ می کنی و می خونی. 😄 موفق باشی و ناراحت نشو اگه من یکم تند نوشتم . باور کن لحنم تا حد زیادی طنز بود و از بس اینا رو توضیح دادم دیگه خسته شدم ولی این بارم روش . بازم موفق باشی
ویتامین بی 12 رو از باکتری ها می گیرن و از اونجایی که در بدن ذخیره میشه نیاز بهش کمه و قرصش هم بسیار بهتر و بی ضرر تره نسبت به خوردن گوشت و لاشه و جسد در حال تجزیه ی حیوانات مرده
تنها یک نکته کناری: همانگونه که گوشت جانور مرده (و چه زنده) تجزیه میشود، گیاه مرده (بریده شده) هم تجزیه میشود. هر دو را هم چند روز بگذارید بگذرد بوی گند میدهند.
پس دستاویز چندان خوبی به احساس نیست.
همچنین، گرمایش زمین چه پیوندی به گوشتخواری دارد!؟
تنها یک نکته کناری: همانگونه که گوشت جانور مرده (و چه زنده) تجزیه میشود، گیاه مرده (بریده شده) هم تجزیه میشود. هر دو را هم چند روز بگذارید بگذرد بوی گند میدهند.
پس دستاویز چندان خوبی به احساس نیست.
همچنین، گرمایش زمین چه پیوندی به گوشتخواری دارد!؟
من که مدافع سرسخت گیاه خواری نیستم ولی جواب سوال: موجودات زنده اصولا سیستم های خیلی بهینه ای ندارند(البته نه همه موجودات زنده) موجود گیاه خوار بخشی از انرژی رو هنگام خوردن گیاه تلف میکنند و ذخیره انرژی در گوشت نسبت به انتقال مستقیم به انسان بهینگی کمتری داره.
بگمانم داستان گاز معده دامها را میگوین که به اتمسفر میرود. اینها را امروزه در دنیا بعنوان سوخت استفاده میکنند پس از تبدیل به متان،این دیگر از آن بهانه های خنده دار است،اساسا بجز مساله اخلاق در رفتار با حیوانات باقی دلایل گیاهخواران بدر همان هیپی میپی ها میخورد
2.کی گفته ویتامین بی 12 از گوشت گاو تامین میشه و قرصش خوب نیست ؟ حرفت از ریشه شبه علمه ! ویتامین بی 12 رو فقط و فقط باکتری ها و آرکایی ها انزیم های تولید کنندش رو دارند و هیچ آزمایشگاهی نمیاد از گوشت گاو ویتامین بگیره !!!!!! که ورشکست بشه !!!!!!!! ویتامین بی 12 رو از باکتری ها می گیرن و از اونجایی که در بدن ذخیره میشه نیاز بهش کمه و قرصش هم بسیار بهتر و بی ضرر تره نسبت به خوردن گوشت و لاشه و جسد در حال تجزیه ی حیوانات مرده. از این بابت مطمئن باش. ضمن اینکه ویتامین بی 12 برخلاف ادعای شبه علمی شما ، در بعضی جلبک های خوراکی دریایی که اتفاقا در رستوران گیاهی در تهران هم سرو میشه وجود داره و از طرف دیگه چرا راه دور بریم ؟ الان کلی محصولات رو .
نخست اینکه خوش آمدید ! دوم اینکه با یک مشت اتهام که نمیشود ادعایی را اثبات کرد گرامی ! سپس اینکه ما کجا نوشته ایم گاو بکشید تا ویتامین B12 تولید شود ؟ این سفسطه ی بعدی شما پس از حملات شخصی است
!
مساله بعدی که اصل بحث بر سر آن است ادعای گیاهخواران مبنی بر این است که انسان از ابتدا گیاهخوار بوده ! اثبات این مساله بر دوش مدعیان است و طبیعتن انسان نخستین باکتری یا جُلبک پرورش نمیداده برای تامین ویتامین ب۱۲ بدنش ! اون جلبکهایی هم که فرمودید ب۱۲ تولید نمیکنند ! بلکه اون رو از محیط میگیرند . پس باز این ادعاتون هم خلاف واقع بود . How is the Vitamin B12 supplement made? - vitamin b12 vegan | Ask MetaFilter
"All of the Vitamin B12 in the world ultimately comes from bacteria. Neither plants nor animals can synthesize it. But plants can be contaminated with B12 when they come in contact with soil bacteria that produce it. Animal foods are rich in B12 only because animals eat foods that are contaminated with it or because bacteria living in an animal's intestines make it."
پیشتر در مورد منابع تامین ویتامین ب۱۲ توضیح داده شده که ای کاش مطالعه میفرمودید قبل از پاسخ : Vitamin B12 - WiKi
vegans will lack B[SUB]12[/SUB] unless they consume B[SUB]12[/SUB]-containing dietary supplements or B[SUB]12[/SUB]-fortified foods
3.لایسین رو لینک دادی ولی خودت نمی خونی چی داری لینک میدی و بدون خوندن لینک تحلیل هم می کنی که فقط در مواد حیوانی وجود داره واسه خودت می بری و میدوزی و می پوشی عکسشم میذاری تو اف ب بعد خودتم لایک می کنی. البته شایدم به عمد نگفتی !!! و بقیه رو بی سواد فرض کردی و از شبه علم استفاده کردی. چون تو همون لینک ها نوشته که منابع مهم لایسین برای مثال دانه ی سویا ، عدس ، لوبیای قرمز و لوبیای چشم بلبلی سفید و غیره هستند .
در همانجا هم نوشتیم که این مواد در گیاهان بسیار کمتر از مواد گوشتی هستند ! در همون لینکها که ۱۰۰% مطمئن هستم تا زمانی که شما این پست را میزده اید مطالعه نکردیدشان هم نوشته !!!! همچنین بخوانید :
Beans exhibit large L-Lysine levels and are ideal for vegans to satisfy their body's needs. Beans, peas and lentils have very high levels of L-Lysine compared with other vegetables. Soybeans also exhibit a large level of the amino acid. Adding Tofu to your diet will further enhance your L-Lysine intake. If you choose a vegan diet, you need to include sufficient legumes and soybeans or soybean products to ensure that you are getting enough L-Lysine to satisfy your body's requirements.
همان طور که میبینید گفته شده در مقابل سایر منابع گیاهی از مقدار بیشتری برخوردارند و این شمایید که باید ادعای خودتان را ثابت کنید که منابع گیاهی لیسین و ترونئین غنی تر از منابع حیوانی هستند!
5. این دیگه شاهکار بود ! اظهار نظر کارشناسی کردی در مورد اینکه اگه گوشت ارگنیک مصرف میشد فلان میشد و ... خب شما بیا تحقیق کن نتیجه رو اعلام کن . نمی شه رو باد هوا یه تحقیق علمی رو رد کرد که یا مثلا نظرات علمی رئیس پروژه ی سرطان آمریکا رو رد کرد که !!!!! هورمون هم به اون مفهوم که شما فکر می کنی نمی زنند بپرس تا برات بگم که این گاو ها اصلا از ریشه تغییر ژنتیکی داده شدن که بیشتر رشد کنند ... در مورد پروتئین گیاهی هم لطفا قبل از اظهار نظر مطالعه کنید . گوشت که مستقیم نمیره تو جریان خون واسه خودش چلپ چولوپ کنه که آخه برادر من ! شما علوم راهنمایی و زیست شناسی دبیرستانت رو دوباره بخونی حتی تو اون کتابا هم نوشته که پروتئین ها به صورت امینو اسید ها که اجزای سازندش هستند در میان و بعد جذب میشن . امینو اسید های ضروری هم که باید از طریق غذا بخوریم تعدادشون مشخصه همشونم تو مواد گیاهی از جمله لوبیا ها و سویا و غیره کاملا وجود دارند و به مقدار کاملا اندازه و مناسب قابل دریافت هستند از طریق یک رژیم گیاهخواری خوب و درست و کامل . این حرفا که میزنی هیچ پایه و اساس علمی نداره اگه داره، خب منبع معتبر درست حسابی بیار . هر چند علم نسبیه اما اینایی که شما میگی رو جایی ندیدم نوشته باشه . فقط خواهشا ویکی پدیا و دکتر ایرانی و اینا برا من نذار چون اصلا نمی خونم .
منبع آورده شده ، اینکه شما ویکی دوست نداری مشکل خودتان است ! شمایی که خودتان را خود علم میدانید باید سند و مدرک بیاورید نه اینکه از منی که پیشتر منبع هم آورده امم دوباره طلب منبع کنید و با آویزان شدن به سفسطه مسموم کردن سرچشه آنها را رد کنید ! جناب خود علم !!!! در ضمن شما خودت هم ایرانی هستی و اگر دکتر ایرانی چرند میگه پس شما هم داری چرند میگی
این که تصور میشه گوشت قوت میاره یا خیلی چیز خفن و واجبیه خوردنش، یک باور عامیانه و مربوط به 100 سال پیش و کاملا غلط و کوچه بازاریه. ببین منبع من معتبره این رو انجمن تغذیه ی آمریکا که بزرگترین انجمن تغذیه ی دنیاست و متشکل از صد ها پزشک و متخصص تغذیه است گفته اونم به صورت یک مقاله ی کاملا علمی نه ویکی پدیا و کاغذ پاره های عامه پسند . این مقاله نشون میده انجمن تغذیه ی آمریکایی گفته نه تنها گیاهخواری حتی نوع وگن برای تمام دوره های زندگی از جمله بارداری شیردهی و نوزادی و غیره مناسبه (اگر خوب برنامه ریزی بشه) بلکه می تونه در پیشگیری و درمان بسیاری از بیماری ها از جمله دیابت ، بیماری های قلبی و عروقی و ... نقش مفید بازی کنه :
Position of the American Dietetic Associatio... [J Am Diet Assoc. 2009] - PubMed - NCBI
کجای این تحقیق نشوته رژیم گیاهخواری بهتر از رژیم همه چیز خواریست ؟ نشان دهید
6.در مورد حشره خواری انسان در گذشته هم خیلی زدی تو جاده خاکی و رفتی تو حال و هوای شبه علم های سه تا صد تومنی کوچه بازار و اینا . لطف کن لینک بده تا ببینیم کجا همچین چیزی نوشته و آیا ثابت شده یا شبه علمه . :) انصافا شبه علم هم شبه علم های خوب ! اینا چیه می نویسی آخه از کجا اوردی این حرفا رو برادر من ؟ بیچاره اریک وون دانیکن حرف حساب میزنه میگن شبه علم . شما رو هنوز کشف نکردن مخالفان شبه علم . راستی مهم نیست اجداد انسان چی بودن مهم اینه که انسان کره ی زمین رو به گند کشیده و برای جبران معضلات زیست محیطی و اکولوژیک مفید و موثر ترین و کوتاه ترین راه گیاهخوار شدن بشره . فقط اگه الان شبیه علامت تعجب شدی خواهشا قبل از طرح سوال یه سرچ بزن در مورد گیاهخواری و محیط زیست و یکم در مورد این مسئله بخون ارتباط گیاهخواری با گرمایش جهانی رو سرچ کن و بعد بیا سوال کن چون انصافا پیر شدم از بس توضیح دادم . دمت گرم پیشاپیش بابت اینکه خودت میری سرچ می کنی و می خونی. موفق باشی و ناراحت نشو اگه من یکم تند نوشتم . باور کن لحنم تا حد زیادی طنز بود و از بس اینا رو توضیح دادم دیگه خسته شدم ولی این بارم روش . بازم موفق باشی .
به جای اینکه انقدر در پست نخستتان در اینجا شروع کنید به حمله و عقده دری ! لطف بفرمایی پستها رو درست بخونید ! نخست اینکه از واژه احتمالن استفاده شده - یعنی اینکه نوشته ام احتمالن انسان نخستین از حشرات و حیواناتی که شکارشان راحت تر بوده هم استفاده میکرده . پس جناب علمی ! این شمایید که اینجا باید نشان دهید انسان از روز نخست گیاهخوار بوده !!!! نه بنده .
ما اینجا منتظریم شما با ذکر منبع و بدون حمله های شخصی و سفسطه بازی پاسخ دهید
🌹
پ.ن : از آنجایی که یحتمل شما سواد استفاده از منابع ویکی پدیا را ندارید و ویکی پدیا را مردود میدانید چون به شکل بسیار عامیانه در ایران جا افتاده که اگر دانشجویی از ویکپدیا به عنوان منبع استفاده کند تحقیقش رد میشود و از این مزخرفات صد من یک غاز ، در جلوی هر مطلی در ویکی پدیا یک عدد کوچک به چشم میخورد که به صورت لینک است وقتی روی آن کلیک کنید منبع اصلی آن مطلب را نمایش میدهد
بگمانم داستان گاز معده دامها را میگوین که به اتمسفر میرود. اینها را امروزه در دنیا بعنوان سوخت استفاده میکنند پس از تبدیل به متان،این دیگر از آن بهانه های خنده دار است،اساسا بجز مساله اخلاق در رفتار با حیوانات باقی دلایل گیاهخواران بدر همان هیپی میپی ها میخورد !!
بله ، پیشتر در این باره صحبت کرده ایم و این از آن لطیفه های بانمک گیاهخواران گرامیست :دی
) باز هم توجیه خوبی نیست برای کشتار سایر حیوانات برای تامین ویتامین بدنتون ! راه های مختلفی وجود داره برای جبران این کمبود .. از جمله مصرف قرص های آهن و سایر ویتامین ها