نظرتون در مورد سکس در ازای پول چی هست؟ من شدیدا مخالف این قضیه هستم که البته به دلیل مذهبی نیست. به نظر من سکس در ازای پول کار بسیار زشتی هست به چند دلیل.
۱. شخص مقابل شما احساس جنسی و روحی واقعی ندارد و مثل یک ماشین فقط فیلم بازی میکند ، شاید در درون خود شکنجه روحی نیز میشود.
۲.در خود شخص احساس افسردگی شدیدی ایجاد میکند ، من خودم فقط ۱ بار در ازای سکس به کسی پول دادم ، تقریبا ۶ ماه افسردگی داشتم.😕
۳. این کار باعث سؤ استفاده جنسی از شخصی میشود که برای پول بدن خود را میفروشد و از این طریق باندهای خلاف کار سود میبرند.
اول اینکه انسان ها باید آزادی این رو داشته باشند هر کاری دوست داشتند با بدن یا هر چیز دیگه ی خود بکنند
به شرط اینکه این آزادی "مستقیما" به دیگران صدمه ای نزند،نظر من در این مورد این است که اگر کسی این کار را به خاطر فقر میکند باید به آن رسیدگی شود و من مخالف آن هستم،ولی اگر کسی این کار را دوست دارد خوب مشکلی نمیبینم،این کاری است که او دوست دارد و با اینکه فرصت کار کردن در شغل های دیگر را داشته این کار را انتخاب کرده،ولی خود من شخصا هرگز حاضر نمیشوم به کسی پول بدهم و با او سکس داشته باشم،چون از نظر شخصی مثلِ من سکس از چندان درجه ی اهمیتی برخوردار نیست که بخواهم به خاطرش چنین کاری را بکنم،از این گذشته سکس را با کسی که او را دوست ندارم،نمیشناسم،او من را نمیشناسد و... دوست ندارم
نظرتون در مورد سکس در ازای پول چی هست؟ من شدیدا مخالف این قضیه هستم که البته به دلیل مذهبی نیست. به نظر من سکس در ازای پول کار بسیار زشتی هست به چند دلیل.
۱. شخص مقابل شما احساس جنسی و روحی واقعی ندارد و مثل یک ماشین فقط فیلم بازی میکند ، شاید در درون خود شکنجه روحی نیز میشود.
۲.در خود شخص احساس افسردگی شدیدی ایجاد میکند ، من خودم فقط ۱ بار در ازای سکس به کسی پول دادم ، تقریبا ۶ ماه افسردگی داشتم.😕
۳. این کار باعث سؤ استفاده جنسی از شخصی میشود که برای پول بدن خود را میفروشد و از این طریق باندهای خلاف کار سود میبرند.
نظر شما در این مورد چیست؟
نگر من در اینباره این است که هر کس آزاد است با بدن خود هر کاری که میخواهد بکند،
و اگر کسی در این میان برای بدن کس دیگری حاضر است پول دهد، به من و شما مربوط نیست.
همانگونه که به شما مربوط نیست یک خواننده یا دوبلور با فروش صدای خود پول در میآورد، یک روسپی هم میتواند با فروش تن خود پول در بیاورد.
نگر من در اینباره این است که هر کس آزاد است با بدن خود هر کاری که میخواهد بکند،
خوب این سخنان مسخره است! در غرب هر کسی هر کاری دلش خواست نمیتواند با بدن خود انجام دهد ، مثلا شما نمیتوانید اعضای بدن خود را بفروشید و جرم محسوب میشود ، نمیتوانید بگویید مثلا کلیه خودم است به شما چه ربطی دارد میخواهم بفروشم! یا اینکه نمیتوانید بر روی بدن خود یا دیگران در منزل عمل جراحی انجام بدهید. تن فروشی نیز در همین قسمت میگنجد.
یک مهندس میتونه فکر و خلاقیتش رو به هر کسی که دوست داره بفروشه.
یک فرد هم میتونه بدنش رو به هر کسی که خواست بفروشه.
البته مثل کار اون مهندس کار زیبا و چشم نوازی نیست چون معمولا از روی فقره و بهرحال تن فروشی کار شق القمری نیست که کسی نتونه از پس انجام دادنش بر بیاد و یا نیاز به استعداد خواصی داشته باشه!(هر چند بعضی ها واقعا انگار اینکاره بدنیا آمدند!) ولی بهرحال برای اون روسپی بهتر از گرسنگی مردن هست.
یه مسئله مهم دیگه اینه که هر جوری که حساب کنید روسپی ها برای هر جامعه ای لازمه و هیچ جوری نمیتونید نادیده شون بگیرید.
حتی اگر جامعه در ثروت مطلق هم غوطه ور باشه باز هم زن هایی هستند که میل جنسیشون بالاست و دوست دارن با افراد زیادی بخوابن.
یک مهندس میتونه فکر و خلاقیتش رو به هر کسی که دوست داره بفروشه. یک فرد هم میتونه بدنش رو به هر کسی که خواست بفروشه.
پس اگه اینطوری هست ، فروختن اعضای بدن نیز کار اخلاقی هست؟ و ایرادی نداره؟
روسپی گری در جامعه ایران فرق میکنه ، در اروپا و آمریکا کسی از گرسنگی در حال مرگ نیست که بخواد تن فروشی بکنه برای غذا! مکانهایی هست برای افراد فقیر غذا مجانی بهشون میدن ، دولت هر ماه کمک مالی میکنه ، اجاره خون طرف رو میده ، پول تو جیبی میده ، به بچههای طرف کمک میکنه ، دنبال کار میگرد واسه طرف . البته اینجا در ستریپ بارها خیلی از دانشجوها کار میکنند که خرج دانشگاهشون رو در بیارن ، مثلا من یک دوست نزدیکم که داره فوق لیسانس میخونه ، ۱ شب در هفته در یک ستریپ بار کار میکنه و ۶۰۰-۷۰۰ دلار میسازه راحت! میگه مگه دیوونه هستم برم واسه ساعتی ۱۰ دلار یجا کار کنم ، ۵-۶ ساعت شب کار میکنم اینجا اینهمه پول میسازم!
ه مسئله مهم دیگه اینه که هر جوری که حساب کنید روسپی ها برای هر جامعه ای لازمه و هیچ جوری نمیتونید نادیده شون بگیرید. حتی اگر جامعه در ثروت مطلق هم غوطه ور باشه باز هم زن هایی هستند که میل جنسیشون بالاست و دوست دارن با افراد زیادی بخوابن.
خوب ممکن هست میل جنسی طرف بالا باشه ، مگه شریک جنسی پیدا کردن کار سختی هست؟ خوب سکس بکند ، دیگه پول گرفتن برای چی هست؟ مثلا در همین کانادا که من هستم ، پیمپ( خانوم بیار) بودن جرم هست و شما نمیتونید از این طریق بیزینس کنید ، در خیابون هم غیر قانونی هست اگر کسی رو در ازای دادن پول برای سکس سوار کنید ، اگر طرف پول نگیره قانونی هست ، بسیاری از کسانی که اینجا کنار خیابون به عنوان روسپی میایستند ، پلیس هستند ، کسی آنها را سوار میکند ، بعد تو ماشین تا جایی که برای سکس طرف به آن زن یا شاید مرد پیشنهاد پول نکرده کار قانونی است ، وقتی بگویید مثلا این ۱۰۰ دلار را بگیر برای سکس ، جرم مرتکب شدید و حسابتان را میرسند!
خوب این سخنان مسخره است! در غرب هر کسی هر کاری دلش خواست نمیتواند با بدن خود انجام دهد ، مثلا شما نمیتوانید اعضای بدن خود را بفروشید و جرم محسوب میشود ، نمیتوانید بگویید مثلا کلیه خودم است به شما چه ربطی دارد میخواهم بفروشم! یا اینکه نمیتوانید بر روی بدن خود یا دیگران در منزل عمل جراحی انجام بدهید. تن فروشی نیز در همین قسمت میگنجد.
مگر هر چه غرب کرد آیه خدا است که درستی یا نادرستی یک چیز را با آن میسنجید؟
۱. شخص مقابل شما احساس جنسی و روحی واقعی ندارد و مثل یک ماشین فقط فیلم بازی میکند ، شاید در درون خود شکنجه روحی نیز میشود.
۲.در خود شخص احساس افسردگی شدیدی ایجاد میکند ، من خودم فقط ۱ بار در ازای سکس به کسی پول دادم ، تقریبا ۶ ماه افسردگی داشتم.😕
۳. این کار باعث سؤ استفاده جنسی از شخصی میشود که برای پول بدن خود را میفروشد و از این طریق باندهای خلاف کار سود میبرند.
من نیز موافقم جامعه باید به سمتی پیش بره و درک و شعوری به وجود بیاد که نیازی به این گونه جانشین ها(سکس پولی و...)احساس نشه و باید تا جایی که میشه محدود بشه چون چنین اموری مستقیما روی سایر افراد جامعه تاثیر میذاره.
مخدر سنگین! اگه اصلا مضرات اجتماعیش را هم بیخیال بشیم ،اعتیاد خودش نوعی سرکوب کننده ی آزادی انسانه!
باید اطلاعات کافی قبل از فروش این مواد داده بشه.به الکل هم میشه معتاد شد،ولی فقط باید مطمدن شد که فرد بدونه در چه صورتی معتاد میشه.حالا انتخاب اون بعدش با خودش هست.باید در انتخاب معتاد شدن یا نشدن هم آزاد باشه فرد.
خیلی مزایا هم داره مهمترینش هم میتونه این باشه که افرادی که مریضی ناجوری دارند ازش استفاده کنند و این مافیاش جمع میشه.مثل زمان ممنوعیت الکل در آمریکا فقط باعث ایجاد مافیا میشه ممنوعیتش.
باید اطلاعات کافی قبل از فروش این مواد داده بشه.به الکل هم میشه معتاد شد،ولی فقط باید مطمدن شد که فرد بدونه در چه صورتی معتاد میشه.حالا انتخاب اون بعدش با خودش هست.باید در انتخاب معتاد شدن یا نشدن هم آزاد باشه فرد.
خیلی مزایا هم داره مهمترینش هم میتونه این باشه که افرادی که مریضی ناجوری دارند ازش استفاده کنند و این مافیاش جمع میشه.مثل زمان ممنوعیت الکل در آمریکا فقط باعث ایجاد مافیا میشه ممنوعیتش.
خوب با این منطق شما مثلا قاچاق کلیهٔ و کبد انسان از اروپای شرقی چون باعث ایجاد مافیا شده ، باید قانونی بشه و دولت مثلا اقدام به صادرات اعضای بدن انسان بکنه یا یکی مغازه فروش اعضای بدن انسان باز کنه؟ هر چیزی که باعث مافیا میشه رو که نباید آزاد کرد ، مواد مخدر به خودی خود چیز مضری هست و نباید قانونی بشه ، مثلا فروش اسلحه یک مافیا داره ، بازار سیاه اورانیوم هست ، مثلا شما باید بتوانید موشک و بمب بخرید چون مافیا ایجاد میشه اگه فروشش غیر قانونی باشه؟
مگر هر چه غرب کرد آیه خدا است که درستی یا نادرستی یک چیز را با آن میسنجید؟
بله ، صدها سال مبارزه شده و خون ریخته شده تا تمدن امروز غربی به وجود آماده است و پشت هر قانون یک سری دلایل خوابیده است ، اگر بنا به انتخاب باشد من مسائل حقوقی را با غرب می سنجم.
خوب با این منطق شما مثلا قاچاق کلیهٔ و کبد انسان از اروپای شرقی چون باعث ایجاد مافیا شده ، باید قانونی بشه و دولت مثلا اقدام به صادرات اعضای بدن انسان بکنه یا یکی مغازه فروش اعضای بدن انسان باز کنه؟ هر چیزی که باعث مافیا میشه رو که نباید آزاد کرد ، مواد مخدر به خودی خود چیز مضری هست و نباید قانونی بشه ، مثلا فروش اسلحه یک مافیا داره ، بازار سیاه اورانیوم هست ، مثلا شما باید بتوانید موشک و بمب بخرید چون مافیا ایجاد میشه اگه فروشش غیر قانونی باشه؟
اولاً که من سخنم درباره مالکیت انسان به بدنش بود،اسلحه سنگین و اورانیوم تا آنجا که من میدانم جزئی از بدن انسان مجسوب نمیشود.دوم اینکه شرط مهم این گفته من اینست که با انتخاب خود فرد باشد (مانند اثر مواد مخدر که خود فرد تصمیم میگیرد با مصرف ماده ای اثری بر بدن خود بگذارد.) حتی در مورد خود کشی هم این حق انسانها محترم است. باز هم برای مثال شما درباره قاچاق اعضای بدن حق آزادی نادیده گرفته میشود.قاچاق اعضا معمولاً این طور است که یک نفر رو میدزدند و میبردند جراحیش میکنند و اعضای بدنش را میدزدند.
البته در اینکه فروش اعضای بدن یا تن فروشی از نگاه ما چیز دوست داشتنی نیست شکی نیست.ولی اگر کسی واقعاً مشکلی با این بحث نداشته باشد(همونطور که همه روسپی ها از روی اجبار مالی تن فروشی نمیکنند) هیچ کس این حق رو نداره که جلوی این کار رو بگیره.این فقط نشون میده که مراقبت باید صورت بگیره تا این موارد به علت ناآگاهی یا اجبار صورت نگیره،همین و بس.
کسانی هم که مثل ج.ا دست به اینجور فوضولیها به حوضه خصوصی مردم مثلاً درباره الکل میزنند جز اینکه براش مافیا درست کنند و بازار اون رو بدون هیچ قانونی و اطلاعی از کیفیت اون رها کنند کار دیگه ای نمیکنند. در خصوص روسپیها علاوه بر این مساله حقوقی حتی از نظر صرف اجتماعی هم عوارض نبودش بیشتر از بودنشون هست.
به نظر من که هیچ مشکلی نداره و ایرادی هم نداره . مال خودشه به کسی ربطی نداره - یکی هم این طرف هست که میخواد پول بده . به قول معروف - این راضی ، اون راضی - بیخیال ناراضی
به نظر من که هیچ مشکلی نداره و ایرادی هم نداره .
مال خودشه به کسی ربطی نداره - یکی هم این طرف هست که میخواد پول بده .
به قول معروف - این راضی ، اون راضی - بیخیال ناراضی .
این استدلال شما از دیدگاه حقوقی بسیار بچه گانه هست ، بسیاری از مسائل حقوقی به آزادیهای شخصی و حق انتخاب فردی ربطی ندارند و مسائلی اجتماعی هستند ، مثلا در غرب شما نمیتوانید آلت تناسلی خود را نپوشانید و به خیابان بیایید ، یعنی اینکه نمیتوانید بگویید آلت خودم است دلم بخواهد آن را میپوشانم ، دلم نخواهد نمیپوشانم. زندگی در اجتماع شما را تابع قوانین خاصی میکند که بعضی از حق انتخابها را از شما میگیرد ، یا اینکه مثلا شما نمیتوانید حتی با رضایت شخصی او را بکشید ، اگر شخصی امضا قانونی نیز به شما بدهد که این فرد با اجازه من اقدام به قتل من کرده است و بعد از مرگم او را کاری نکنید ، باز شما را به جرم قتل دستگیر میکنند. تن فروشی و تجارت اعضای بدن انسان جزو آزادیهای فردی محسوب نمیشوند به علت اینکه جنبه اجتماعی آنها بسیار بیشتر به جامعه ضرر میزند.
این استدلال شما از دیدگاه حقوقی بسیار بچه گانه هست ، بسیاری از مسائل حقوقی به آزادیهای شخصی و حق انتخاب فردی ربطی ندارند و مسائلی اجتماعی هستند ، مثلا در غرب شما نمیتوانید آلت تناسلی خود را نپوشانید و به خیابان بیایید ، یعنی اینکه نمیتوانید بگویید آلت خودم است دلم بخواهد آن را میپوشانم ، دلم نخواهد نمیپوشانم. زندگی در اجتماع شما را تابع قوانین خاصی میکند که بعضی از حق انتخابها را از شما میگیرد ، یا اینکه مثلا شما نمیتوانید حتی با رضایت شخصی او را بکشید ، اگر شخصی امضا قانونی نیز به شما بدهد که این فرد با اجازه من اقدام به قتل من کرده است و بعد از مرگم او را کاری نکنید ، باز شما را به جرم قتل دستگیر میکنند. تن فروشی و تجارت اعضای بدن انسان جزو آزادیهای فردی محسوب نمیشوند به علت اینکه جنبه اجتماعی آنها بسیار بیشتر به جامعه ضرر میزند.
مقایسه تنفروشی با قاچاق اعضای بدن یا بیرون آوردن آلت تناسلی در دید عموم و یا درخواست قتل خود از دیگری - قیاس مع الفارق است .
اول اینکه این عمل در حریم خصوصی انجام میشه نه جلوی چشم دیگران
.
دوم اینکه رابطه جنسی دو نفر باز حریم خصوصی محسوب میشه و به هیچ بنی بشری ربط نداره و در عین حال به کسی آسیبی نمیرسونه - یعنی اگر خانم x با آقای y رابطه ی جنسی داشته باشه نه به من ، نه به شما و نه به هیچ کسی دیگه ای آسیبی نمیرسه مشروط بر اینکه اون دو طرف نسبت به اشخاص دیگه مانند همسر تعهدی نداشته باشند .
و باز سوم اینکه رابطه ی جنسی دو نفر به اجتماع هم ربطی نداره .
تنها موردی که حکومت میتونه در این باره روش دست بذاره اینه که در این میان پولی رد و بدل شده که بابتش مالیاتی داده نشده و به همین دلیل است که تنفروشان در بسیاری از کشور های آزاد و مدرن دنیا دارای کد مالیاتی هستند و در ازای کاری که میکنند و پولی که دریافت میکنند مالیات پرداخت میکنند .
در نتیجه هیچ ایرادی نداره این موضوع و به کسی هم ربطی نداره و کسی نمیتونه مدعی بشه چون خانم x با آقای y که هیچ کدومشون هیچ ربطی هم به من ندارند آن هم نه در مکانهای عمومی بلکه در حریم خصوصی با هم سکس داشتند به من آسیب رسونده و بخواد ازشون شکایتی بکنه ، و اگر این تقاضا و شکایت رو به هر دادگاهی بکنه (البته نه بیدادگاه هایی از جنس بیدادگاه های جمهوری اسلامی که تا به عقاید مردم هم کار داره چه برسه روابط) بهش میگن عموجان برو رد کارت
اول اینکه این عمل در حریم خصوصی انجام میشه نه جلوی چشم دیگران .
موضوع رابطه جنسی افراد نیست ، موضوع قبح عمل رد و بدل شدن پول برای رابطه جنسی هست. مسلما کسی روی این قضیه بحثی ندارد که روسپی گری کار اخلاقی و قابل قبولی نیست و دفاع از این قضیه هم نشانه خیلی لیبرال بودن نیستش ، قصد توهین به کسی را ندارم ولی آیا کسی حاضر است اینجا به نام دفاع از آزادی شخصی اجازه دهد که خواهر یا مادر خود روسپی گری کنند و سعی نکند جلوی آنها را بگیرد؟ این دفاعها همانند مثال مرگ خوب است ، اما فقط برای همسایه هست.
دوم اینکه رابطه جنسی دو نفر باز حریم خصوصی محسوب میشه و به هیچ بنی بشری ربط نداره و در عین حال به کسی آسیبی نمیرسونه - یعنی اگر خانم x با آقای y رابطه ی جنسی داشته باشه نه به من ، نه به شما و نه به هیچ کسی دیگه ای آسیبی نمیرسه مشروط بر اینکه اون دو طرف نسبت به اشخاص دیگه مانند همسر تعهدی نداشته باشند .
و باز سوم اینکه رابطه ی جنسی دو نفر به اجتماع هم ربطی نداره .
تنها موردی که حکومت میتونه در این باره روش دست بذاره اینه که در این میان پولی رد و بدل شده که بابتش مالیاتی داده نشده و به همین دلیل است که تنفروشان در بسیاری از کشور های آزاد و مدرن دنیا دارای کد مالیاتی هستند و در ازای کاری که میکنند و پولی که دریافت میکنند مالیات پرداخت میکنند .
در نتیجه هیچ ایرادی نداره این موضوع و به کسی هم ربطی نداره و کسی نمیتونه مدعی بشه چون خانم x با آقای y که هیچ کدومشون هیچ ربطی هم به من ندارند آن هم نه در مکانهای عمومی بلکه در حریم خصوصی با هم سکس داشتند به من آسیب رسونده و بخواد ازشون شکایتی بکنه ، و اگر این تقاضا و شکایت رو به هر دادگاهی بکنه (البته نه بیدادگاه هایی از جنس بیدادگاه های جمهوری اسلامی که تا به عقاید مردم هم کار داره چه برسه روابط) بهش میگن عموجان برو رد کارت .
شما باید تصویر بزرگتری از حق انتخاب شخصی را در مورد مساله روسپی گری و یا فروش اعضای بدن ببینید. شاید در یک نگاه اولیه شما فکر کنید که چه اشکالی دارد وقتی هر ۲ نفر راضی هستند که با یک دیگر بخوابند و یکی نیز حاضر است پول بگیرد و دیگری پول بدهد. شاید این قضیه به خودی خود حداقل ایراد حقوقی چندانی ناداشته باشد ولی مسائلی که به دنبال این قضیه هست مشکل ساز میشود. شاید باید منظورم را بیشتر باز بکنم.
از نظر حقوقی به نظر من اشکالی ندارد که ۲ نفر بالغ بخواهند با یکدیگر در ازای پول رابطه جنسی برقرار کنند ،
اما از نظر اخلاقی و روان شناختی جای ایراد بسیار است.
اما مخالفت من از نظر حقوقی جایی آغاز میشود که این قضیه به صورت سازمان یافته صورت میگیرد و اشخاصی به اصطلاح pimp میشوند ، معمولا کسی اگر انتخاب بهتر داشته باشد به طرف روسپی گری نمیرود ، پس اگر این کار به صورت سازمان یافته صورت بگیرد باعث سؤ استفاده از زنان میشود ، باعث اجبار آنها به سکس میشود ، احتمال تجاوز بالا میرود و همچنین احتمال قاچاق انسان... ، پس شاید میشود گفت تا جایی به به صورت سازمان یافته در نیامده از نظر حقوقی میشود آن را به انتخاب شخصی ربط داد.
اما در صورت اول نیز دولت باید شرایط اقتصادی ایجاد کند که شخص از روی اجبار رو به روسپی گری نرود ، یعنی بتواند شغل مناسب پیدا کند
بله ، صدها سال مبارزه شده و خون ریخته شده تا تمدن امروز غربی به وجود آماده است و پشت هر قانون یک سری دلایل خوابیده است ، اگر بنا به انتخاب باشد من مسائل حقوقی را با غرب می سنجم.
اگر کاری غیر اخلاقی و آسیب رسان به جامعه هست ، case حقوقی شما در حمایت از این statement چیست؟
case بسیار ساده است. سیگار کشیدن کاری هم نااخلاقی هم آسیبرسان است، ولی گرفتن این آزادی سیگار کشیدن از مردم، کاری نااخلاقیتر و آسیبرسانتر است.
این استدلال شما از دیدگاه حقوقی بسیار بچه گانه هست ، بسیاری از مسائل حقوقی به آزادیهای شخصی و حق انتخاب فردی ربطی ندارند و مسائلی اجتماعی هستند ، مثلا در غرب شما نمیتوانید آلت تناسلی خود را نپوشانید و به خیابان بیایید ، یعنی اینکه نمیتوانید بگویید آلت خودم است دلم بخواهد آن را میپوشانم ، دلم نخواهد نمیپوشانم. زندگی در اجتماع شما را تابع قوانین خاصی میکند که بعضی از حق انتخابها را از شما میگیرد ، یا اینکه مثلا شما نمیتوانید حتی با رضایت شخصی او را بکشید ، اگر شخصی امضا قانونی نیز به شما بدهد که این فرد با اجازه من اقدام به قتل من کرده است و بعد از مرگم او را کاری نکنید ، باز شما را به جرم قتل دستگیر میکنند. تن فروشی و تجارت اعضای بدن انسان جزو آزادیهای فردی محسوب نمیشوند به علت اینکه جنبه اجتماعی آنها بسیار بیشتر به جامعه ضرر میزند.
خوب اینکه «غرب» خدای نوین شما است (گمان میکردم یهوه باشد؟) دیگر مربوط به شما است. از دیدگاه آزادیهای مدنی، بیرون آمدن بدون شرت و شلوار هم بایستی حق شما باشد.
درباره کشته شدن بدست دیگری نیز ما این case را پیشتر هم داشتیم که کسی با دادن امضای قانونی، پروانه و اجازه کشته شدن خود را به فرد دیگری داده بود.
این هم صد البته که باید آزاد باشد. اگر مانند شما غرب را خدا نبینیم و بدن خودمان را از آن دولت (=پروردگار بزرگ، غرب) ندانیم، میتوانیم اگر خواستیم اجازه کشته شدن خودمان را هم به هر کس که دوست داشتیم بدهیم.
تنها چیزی که بایستی اینجا بیشتر روی آن دقت شود نااستواری امضا در برابر چنین معامله سنگینی است، این قانون اگر خواست اجرا شود بایستی روند قانونی بسیار استوارتر و معتبرتری را طی کند.
معمولا کسی اگر انتخاب بهتر داشته باشد به طرف روسپی گری نمیرود ، پس اگر این کار به صورت سازمان یافته صورت بگیرد باعث سؤ استفاده از زنان میشود ، باعث اجبار آنها به سکس میشود ، احتمال تجاوز بالا میرود و همچنین احتمال قاچاق انسان... ، پس شاید میشود گفت تا جایی به به صورت سازمان یافته در نیامده از نظر حقوقی میشود آن را به انتخاب شخصی ربط داد.
این به ناآگاهی شما بازمیگردد. در کشورهای اروپایی تنفروشی نه تنها ناقانونی نیست، که مافیایی هم پشت سر خود ندارد.
یک مستند از BBC که شوربختانه نامش را به یاد نمیآورم، به خوبی روسپیگری در کشورهای گوناگون را با یکدیگر همانندی کرده بود. کسانی که در کشورهایی مانند ایران بودند در بدترین شرایط زندگی به سر میبرند، در آمریکا با جان خود بازی میکردند و تنها در اروپا بود که به شکل قانونی و درست زندگی میکردند.
یکی از سودمندیهای بسیار چشمگیر تن فروی که کمتر کسی به آن فکر میکند، سکس برای معلولین و کسانی است که در تصادفهای گوناگون اندام خود را از دست دادهاند. برای این دسته از آدمها، شانس پیدا کردن شریک جنسی (بسته به آسیبی که رسیده است) بسیار پایین میآید و از همینرو، در بیشتر کشورهای اروپایی برای این دسته خدمات سکس به صورت رایگان و محدود نیز ارائه میشود.
موضوع رابطه جنسی افراد نیست ، موضوع قبح عمل رد و بدل شدن پول برای رابطه جنسی هست. مسلما کسی روی این قضیه بحثی ندارد که روسپی گری کار اخلاقی و قابل قبولی نیست و دفاع از این قضیه هم نشانه خیلی لیبرال بودن نیستش ، قصد توهین به کسی را ندارم ولی آیا کسی حاضر است اینجا به نام دفاع از آزادی شخصی اجازه دهد که خواهر یا مادر خود روسپی گری کنند و سعی نکند جلوی آنها را بگیرد؟ این دفاعها همانند مثال مرگ خوب است ، اما فقط برای همسایه هست.
همان طور که پیشتر گفتم ، بدن دیگری به من ربطی ندارد خواه خواهرم باشد ، خواه مادرم ، خواه فرزندم . هیچ یک از افرادی که نام بردم هیچ تعهدی در رابطه با مسائل جنسی به من ندارند و من حق اعتراض به آنها را ندارم . حتا در مورد همسر هم به نظر من چنین است - یعنی وقتی که دیگر دوست نداشت با من باشد من حق ندارم بابت این مساله ناراحت شوم و به عکس .
اما از نظر اخلاقی و روان شناختی جای ایراد بسیار است.
از نظر روانشانسی که هیچ ایرادی ندارد و هیچ روانشانسی که عقاید مذهبی نداشته باشد پیدا نمیشود که بگوید این کار از نظر روانی مشکل دارد و به عکس توصیه میکنند اگر این کار باعث آسایش و آرامش شخص میشود آن را انجام دهد
. از نظر اخلاقی هم ، تعریف هر جامعه و هر شخصی از اخلاقیات متفاوت است - قطعن از نظر یک فرد سیگاری - سیگار کشیدن عمل غیر اخلاقی نیست ولی از نظر من هست .
اما مخالفت من از نظر حقوقی جایی آغاز میشود که این قضیه به صورت سازمان یافته صورت میگیرد و اشخاصی به اصطلاح pimp میشوند ، معمولا کسی اگر انتخاب بهتر داشته باشد به طرف روسپی گری نمیرود ، پس اگر این کار به صورت سازمان یافته صورت بگیرد باعث سؤ استفاده از زنان میشود ، باعث اجبار آنها به سکس میشود ، احتمال تجاوز بالا میرود و همچنین احتمال قاچاق انسان... ، پس شاید میشود گفت تا جایی به به صورت سازمان یافته در نیامده از نظر حقوقی میشود آن را به انتخاب شخصی ربط داد. اما در صورت اول نیز دولت باید شرایط اقتصادی ایجاد کند که شخص از روی اجبار رو به روسپی گری نرود ، یعنی بتواند شغل مناسب پیدا کند
خوب اشتباه شما همینجاست ، بسیاری از روسپیان از نظر روانی علاقمند به این کار هستند نمونه اش Sexy Cora ستاره پورنوی آلمانی بود که چندی پیش در سن 23 سالگی به دلیل اشتباه متخصص بیهوشی هنگام عمل جراحی به کما رفت و درگذشت . ایشون نه تنها از خانواده ی فقیری نبود (در آلمان واژه ای به نام فقر بی معناست چرا که هر کسی از حد اقل امکانات زندگی برخوردار است) - بلکه از خانواده نسبتن ثروتمندی هم بود ولی با تمام اینها تنها به دلیل علاقه ی خودش به روسپیگری روی آورد و حتا یک بار برای شکستن رکورد جهانی همزمان با 200 مرد سکس داشته که نتونسته از پسشون بر بیاد و به بیمارستان منتقل شده
این شخص نمونه بارز تنفروشی است و نه تنها کسی بابت این کار از همسرش بگیرید تا خانواده اش او را سرزنش نمیکرد - بلکه کلی هم دوستدار و طرفدار داشت .
همچنین در کشور آلمان و باقی کشور های اروپایی محله هایی مانند Reeperbahn در شهر هامبورگ وجود دارد که به این کار اختصاص داده شده و روسپیان پشت ویتترین میخوابند و اگر کسی خوشش بیاید در ازای پرداخت پول با وی سکس میکند :
و همان طور که جناب مهربد گفتند روسپیگری فقط مختص به زنان نیست و ما مردان روسپی هم داریم ، اصولن اگر روسپیگری نباشد - مسائل جنسی در قشر نسبتن بزرگی از جامعه سرکوب میشود و این مورد باعث بروز مشکلات روانی در آن جامعه میشود و تجربه نشان داده در جوامعی که روسپیگری قانونی نیست مثل ایران هم فساد بیشتری به چشم میخورد و هم روسپیگری ی بدون نظارت دولتی موجب شیوع بیماریهایی مانند ایدز آن هم در حجمی وحشتناک در جامعه میشود - چیزی را که سرکوب کنیم و جلویش را بگیریم همیشه به صورت مخفیانه انجام میشود و نظارت و کنترلش تقریبن غیر ممکن است - برای همین در آلمان حتا اعتیاد نیز یک مساله غیر قانونی نیست و و حکومت مواد مخدر در اختیار معتادین قرار میدهد .
خوب اینکه «غرب» خدای نوین شما است (گمان میکردم یهوه باشد؟) دیگر مربوط به شما است.
از دیدگاه آزادیهای مدنی، بیرون آمدن بدون شرت و شلوار هم بایستی حق شما باشد.
نکند شما هم آنارشیست هستید و معتقد به آزادی مطلق؟ انگاری هیچ چیزی در ذهن شما نباید ممنوع باشد ، در آوردن آلت تناسلی در دید عموم زیر پا گذاشتن حقوق دیگران است ، مثل سکس در انظار عمومی ، حال اگر شما میخواهید رهبر جنبشی برای آزادی در آوردن آلت تناسلی در نظار عمومی و سکس در جلوی چشم کودکان بشوید ، ببینم چه میکنید!
شما روسپی گری رو در چی میبینید که میگید کار زشتیه و دولت حق دخالت داره و میتونه کنترلش کنه؟
این موضوع رو اگر بخواهیم بازش کنیم معنیش گسترده تر میشه!
در این صورت شما میتونید به منشی که از ترس اخراج شدن یا برای ترفیع گرفتن یا افزایش حقوق با رئیسش سکس داره هم بگید فاحشه! یا دختری که بخاطر ماشین و پولتون با شما دوست میشه!
مثال های زیادی هست...
دولت چطوری میتونه این ها رو کنترل کنه؟
از نظر روانشانسی که هیچ ایرادی ندارد و هیچ روانشانسی که عقاید مذهبی نداشته باشد پیدا نمیشود که بگوید این کار از نظر روانی مشکل دارد و به عکس توصیه میکنند اگر این کار باعث آسایش و آرامش شخص میشود آن را انجام دهد .
من معتقد هستم که کسی از روی انتخاب به سوی روسپی گری نمیرود ، مثلا چند نفر را شما میشناسید که بگویند ما میخواهیم در آینده یک روسپی موفق بشو و هدف ما در زندگی این هست؟ من که تا به حال ندیدم ، اگر کسی موقعیت پزشک و یا وکیل شدن را داشته باشد ، به نظر شما به سوی روسپی گری میرود؟
خوب اشتباه شما همینجاست ، بسیاری از روسپیان از نظر روانی علاقمند به این کار هستند نمونه اش Sexy Cora ستاره پورنوی آلمانی بود که چندی پیش در سن 23 سالگی به دلیل اشتباه متخصص بیهوشی هنگام عمل جراحی به کما رفت و درگذشت .
ایشون نه تنها از خانواده ی فقیری نبود (در آلمان واژه ای به نام فقر بی معناست چرا که هر کسی از حد اقل امکانات زندگی برخوردار است) - بلکه از خانواده نسبتن ثروتمندی هم بود ولی با تمام اینها تنها به دلیل علاقه ی خودش به روسپیگری روی آورد و حتا یک بار برای شکستن رکورد جهانی همزمان با 200 مرد سکس داشته که نتونسته از پسشون بر بیاد و به بیمارستان منتقل شده .
کسانی که پورن استار میشوند سالانه صدها هزار دلار درامد دارند ، شاید بشود به آن به عنوان یک صنعت نگریست ، اینجا منظور من افرادی هست که از روی فقر و اجبار رو به تن فروشی میاورند که اکثریت قطعی را تشکیل میدهند ، نباید بخاطر آن اقلیت ، این اکثریت را قربانی کرد.
من معتقد هستم که کسی از روی انتخاب به سوی روسپی گری نمیرود ، مثلا چند نفر را شما میشناسید که بگویند ما میخواهیم در آینده یک روسپی موفق بشو و هدف ما در زندگی این هست؟ من که تا به حال ندیدم ، اگر کسی موقعیت پزشک و یا وکیل شدن را داشته باشد ، به نظر شما به سوی روسپی گری میرود؟
کسانی که پورن استار میشوند سالانه صدها هزار دلار درامد دارند ، شاید بشود به آن به عنوان یک صنعت نگریست ، اینجا منظور من افرادی هست که از روی فقر و اجبار رو به تن فروشی میاورند که اکثریت قطعی را تشکیل میدهند ، نباید بخاطر آن اقلیت ، این اکثریت را قربانی کرد.
شما کسی رو سراغ دارید که بگوید"من میخواهم در آینده یک سوپور موفق بشوم!"؟
بهرحال سیستم زندگی هر کس و استعداد و توانایی هاش و محیط خانوادگیش یک زندگی رو براش رقم میزنه.
شاید همه دوست داشته باشند تبدیل به انشتین بشوند ولی آیا این دلیل میشه که همه انشتین باشند؟
کار کاره! چه سوپور باشه چه روسپی چه دندانپزشک!
همه شون از دید اجتماع و کلی برای هر جامعه ای لازمه!
دولت کانادا شاید بتونه جلوی کسی رو که کنار خیابون می ایسته و سوار ماشین میشه و در ازای سکس پول دریافت میکنه رو بگیره ولی آیا میتونه جلوی کسی مثل همون دوستتون که در ازای رقص و استریپ تو کافه و نشون دادن زیبایی های بدنش به بقیه مردها کسب درآمد میکنه رو بگیره؟
اون هم یک جور تن فروشیه!
تازه بعید میدونم اگر فقط همون نشون دادن باشه!
در صورتیکه فقط همون نشون دادن هم مطرح باشه باز هم استفاده از ابزار سکسی بدن برای کسب درآمد حساب میشه که شما باهاش مخالفید!
کسانی که پورن استار میشوند سالانه صدها هزار دلار درامد دارند ، شاید بشود به آن به عنوان یک صنعت نگریست ، اینجا منظور من افرادی هست که از روی فقر و اجبار رو به تن فروشی میاورند که اکثریت قطعی را تشکیل میدهند ، نباید بخاطر آن اقلیت ، این اکثریت را قربانی کرد.
در هر صورت با منع فانونی روسپیگری چیزی حل نمیشه.اگر کسی به فول شما از روی ناچاری اینکار رو میکنه میافته تو خیابون میمیره.حالا شما میگی دولت یه پول حداقلی بده به افراد که از روی ناچاری روسپی نشند.خوب همونطور که میلاد هم گفت در کشوری مثل آلمان این در جریانه و باز هم نیازی به ممنوعیت نیست،در هر دوحالت ممنوعیت کمکی نمیکنه.البته برده داری جنسی باید شدیداً ممنوع باشه که هست.مثلاً ممکنه یه نفر یه مهندس رو هم بدزده ببره یه جای دور بهش یکم نون و آب بده بگه براش طراحی کنه.این دلیل نمیشه از این به بعد رد و بدل شدن پول برای طراحی مهندسی ممنوع بشه. اینها چیزهاییه که سلیقه ای هست مثل همجنسگرایی و چون اکثر کسانی که ما میشناسیم این کار رو در ظاهر حداقل دوست ندارند خیلی ساده شروع میکنند به پایمال کردن حقوق اقلیت.
گرامی میتوانید این را بیشتر باز کنید؟ چرا مواد مخدر سرکوب کننده آزادیهای آدمی است؟
فکر میکنم این طور پاسخ دهم بهترباشد،دلیل این که سعی میکنیم کار درست را انجام دهیم ،دلیل اینکه به دنبال حقیقت میگیردیم و بیشمار از این دلایل ،این است که ما محتاجیم ، محتاجیم به این که نیاز های خود را برطرف کنیم و در نهایت دریافتیم که به تنهایی نمیتوانیم از پس آن ها برآییم و شروع کردیم به وجود آوردن جوامع.
نکته ای که میخواستم برسانم این است که ما آزادی های خود را محدود کردیم و جامعه را به وجود اوردیم که بتوانیم نیاز هایمان را برطرف کنیم ،نیازهای ضروری ما(نیاز های فیزیولوژیکی،نیاز به امنیت و... )سبب محدود شدن آزادی ها شد ، و اگر چنین نیازهایی نبود(که هم اکنون هست)شاید خیلی آزاد تر میزیستیم،
حال تمام این ها رو گفتم که در آخر بگویم با اعتیاد به مواد مخدر یک نیاز غیر ضروری دیگر را به لیست ضروری ها اضافه میکنیم که این باعث سلطه پذیری بیشتر ما میشود و آزادی های ما را کم رنگ تر میکند و اگر مثال هم بخواهید میتوانید در جامعه کسانی به مخدر سنگین اعتیاد دارند را ببینید که چگونه برای ارضای این نیاز دست به هر کاری میزنند.(همانطور که افراد برای رفع گرسنگی چنین میکنند)
جالبی در این است که بعضی ها معتقدند شما آزادید که آزادی های خود را سلب کنید که چنین چیزی غیر عقلانی و تناقض است.
باید اطلاعات کافی قبل از فروش این مواد داده بشه.به الکل هم میشه معتاد شد،ولی فقط باید مطمدن شد که فرد بدونه در چه صورتی معتاد میشه.حالا انتخاب اون بعدش با خودش هست.باید در انتخاب معتاد شدن یا نشدن هم آزاد باشه فرد.
این ها که صد در صدی است علاوه بر آن معتقدم باید جوی به وجود آید که تبلیغات علیه این مواد باشد نه به نفع آن ها تا کارخانه ها برای سود بیشتر از آن سو استفاده نکنند. به عنوان مثال هر که معتاد هست باید منفورترین و بدبخترین از نظر دیگران باشد نه با کلاس و الگوی جامعه!(چون در اصل درستش نیز همین است) و همینطور اگر دیگران آزادند جهل را در جامعه ترویج کنند ما هم آزادیم تا به خاطر خودمان،هم نوعانمان و فرزندانمان با آن مقابله کنیم.
-در مورد سکس پولی نیز فکر میکنم موضوع خیلی واضح و بدون ابهام تر از این هاست(مواد و...)
من معتقد هستم که کسی از روی انتخاب به سوی روسپی گری نمیرود ، مثلا چند نفر را شما میشناسید که بگویند ما میخواهیم در آینده یک روسپی موفق بشو و هدف ما در زندگی این هست؟ من که تا به حال ندیدم ، اگر کسی موقعیت پزشک و یا وکیل شدن را داشته باشد ، به نظر شما به سوی روسپی گری میرود؟
آری میرود ، چون این موضع بیشتر یک مساله روانی هست - حتا امروزه کسانی هستند که دوست دارند به بردگی گرفته شوند - روسپی گری که جای خود دارد .
کسانی که پورن استار میشوند سالانه صدها هزار دلار درامد دارند ، شاید بشود به آن به عنوان یک صنعت نگریست ، اینجا منظور من افرادی هست که از روی فقر و اجبار رو به تن فروشی میاورند که اکثریت قطعی را تشکیل میدهند ، نباید بخاطر آن اقلیت ، این اکثریت را قربانی کرد.
همان طور که برایتان گفتم در کشورهای اروپایی فقر معنا نمیدهد - چون اگر شما آخر اند بیکار هم که باشید دولت نه تنها اجاره ی منزل شما را میدهد - بلکه هزینه آب و برق و گاز و خورد و خوراک و رفت و آمد شما را هم میدهد . و ما میبینیم در این کشور ها روسپی گری وجود داره و نسبتن هم تعداد افرادی که این کار رو میکنند چشم گیره - این تعداد آدم نمیتونه به خاطر فقر رو به این کار آورده باشه . تقریبن در هر شهر اروپا که میروید یک محله مانند آنچه بالاتر نشان دادم برای روسپی گری تخصیص داده شده ، چرا که وجود این داستان برای تضمین سلامت یک جامعه لازم و ضروری است - در همان ایران خودمان تا زمانی که مکانی به نام "شهر نو" وجود داشت میزان فحشا در سطح شهر و جامعه به خیلی خیلی کم بود و مثل یک سرطان بدخیم کل بدنه ی جامعه را مانند امروز فرا نگرفته بود .
البته من با اینکه روسپیگری تحت کنترل دولت باشد مخالفتی ندارم ، چرا که باعث کاهش شیوع بیماری های مقاربتی میشود - ولی منعش باعث گسترشش میشود و بعد از مدتی نمیشود کنترلش کرد - مثل ایران .
این ها که صد در صدی است علاوه بر آن معتقدم باید جوی به وجود آید که تبلیغات علیه این مواد باشد نه به نفع آن ها تا کارخانه ها برای سود بیشتر از آن سو استفاده نکنند. به عنوان مثال هر که معتاد هست باید منفورترین و بدبخترین از نظر دیگران باشد نه با کلاس و الگوی جامعه!(چون در اصل درستش نیز همین است) و همینطور اگر دیگران آزادند جهل را در جامعه ترویج کنند ما هم آزادیم تا به خاطر خودمان،هم نوعانمان و فرزندانمان با آن مقابله کنیم. -در مورد سکس پولی نیز فکر میکنم موضوع خیلی واضح و بدون ابهام تر از این هاست(مواد و...)
البته اینکه از نظر پزشکی چه عوارضی داره یه چیز عینی هست.مثل سیگار حتی میتونند تصویری روش نشون بدند.من مخالفتی ندارم اصلاً.شرایط خریدشم یکم باید سخت باشه و نظارت بشه به بچه ها فروخته بشه. من فکر میکنم علاوه بر اینکه این نظر حقوقی درستر هست در دراز مذت هم ناهجاریهای اجتماعی رو کاهش میده.
در کنار آن, کمابیش هر دختری میتواند با بیشتر پسرها اگر خواست بخوابد, ولی
یک پسر به همان آسانی نمیتواند و از همینرو, نیاز به ابزار یارا میابد که یکی از آنها تراکنش پولی باشد.
در کنار آن, کمابیش هر دختری میتواند با بیشتر پسرها اگر خواست بخوابد, ولی یک پسر به همان آسانی نمیتواند و از همینرو نیاز به ابزار یارا میابد که یکی از آنها تراکنش پولی باشد.
جبهه نگیرید! هدفم سرزنش مردها نبود!!! گفتم برام سواله و نمیتونم درک کنم که چطور میشه از اون رابطه "لذت" برد؟ یکی اینکه یه رابطه بدون احساس هست با زنی که هر روز با یکی میخوابه! و به نظر من این موضوع تهوع آوره.
و در بسیاری از موارد (بخصوص توی ایران) اون زن از ناچاری و به اجبار به این رابطه تن میده , بنابراین فرد مقابلش انگار سوء استفاده کننده از بدبختی اون زن هست.
زنی هم اگه از سکس خریدنی لذت ببره باز برای من عجیبه ( و عجیب تر از مردها) اما در مورد زنان این خیلی کمتره,
توی همون لینکتون هم گفته که این مردهای روسپی معمولا با مردهای دیگه سکس دارند.
در کنار آن, کمابیش هر دختری میتواند با بیشتر پسرها اگر خواست بخوابد, ولی یک پسر به همان آسانی نمیتواند و از همینرو, نیاز به ابزار یارا میابد که یکی از آنها تراکنش پولی باشد.
شوخی میفرمایید ؛
پیش از آنکه این سخنگاه را موج "پدافند از حقوق مردان" فرابگیرد که پسرها ذاتاً میخواستند با «تمام دخترهای دنیا» بخوابند ! چه شد اکنون فراموش کردید ؟
گفتم برام سواله و نمیتونم درک کنم که چطور میشه از اون رابطه "لذت" برد؟
یکی اینکه یه رابطه بدون احساس هست با زنی که هر روز با یکی میخوابه! و به نظر من این موضوع تهوع آوره.
دختر و پسر کمابیش یک اندازه از سکس خوشی میبرند, ولی یک اندازه سکس نمیخواهند, از آنجاییکه این را ما در این
همین انجمن شاید ٢٠ باری کوشیدهایم بدریابانیم, ولی هربار یک دختری شیرین نامی ایرانبانو نامی پیدا میشود و
دوباره برگشته میپرسد: "یعنی میخواهید بگویید دختر و پسر یک اندازه از سکس لذت نمیبرند؟؟؟؟ یعنی میگویید زن و مرد برابر نیستند؟؟"
(((:
پس همینجا دوباره میگویم, فرگشتوار دختر و پسر یک اندازه از سکس خوشی میبرند, ولی یک اندازه سکس نمیخواهند, پس نه, برابر نیستند!
این نخواستن دخترها هم در این کوتاه میشود که سکس تنها نمیخواهند, سکس + احساس (دلدادگی) میخواهند.
ما پسرها بجایش از این دشواریها و ناز کردنها نداریم! (:
از سکس بتنهایی خوشی میبریم, از سکس با احساسی هم خوشی میبریم.
این سخنان دوستمان mamad1 بالا هم با پوزش فراوان بمانند وزوز مگس در گوش من میماند:
اما شخصا از این کار متنفرم و انجامش نمیدم
از مهمترین دلایل هم
همونی که در پست اول اشاره شد
طرف خالی از روح و احساس هست و مثل یک ادم اهنی کنترلی میمونه
اصلا سکس بی احساس خودش برانگیزنده است!
نمونه از دیدِ شخصیِ من سکس با احساس بس خوشیآوره, ولی اگر همیشهیِ همیشه احساسی باشد خسته
کننده میشود، گاهی دوست دارید تنها با یکی بخوابید و سپس بروید دنبال کارتان, گاهی دوست دارید با یکی عشقبازی
کنید و چند ساعت به سر و پای هم بپیچید و سرانجام هم یک سیگار دود کنید و در آغوش یکدیگر زیر مهتاب پچ پچ کنید.
و در بسیاری از موارد (بخصوص توی ایران) اون زن از ناچاری و به اجبار به این رابطه تن میده , بنابراین فرد مقابلش انگار سوء استفاده کننده از بدبختی اون زن هست.
ایران و آمریکا در این هنباز (مشترک) هستند, تنها اروپا راه درست را گزیده که قانونی کردن روسپیگری بوده.
جبهه نگیرید! هدفم سرزنش مردها نبود!!!
گفتم برام سواله و نمیتونم درک کنم که چطور میشه از اون رابطه "لذت" برد؟
یکی اینکه یه رابطه بدون احساس هست با زنی که هر روز با یکی میخوابه! و به نظر من این موضوع تهوع آوره.
نظرتون در مورد سکس در ازای پول چی هست؟ من شدیدا مخالف این قضیه هستم که البته به دلیل مذهبی نیست. به نظر من سکس در ازای پول کار بسیار زشتی هست به چند دلیل.
ولی هرگز مردی را نمیبینید که بگوید «سکس "با احساس" برایش تهوع آوره» خودش یک نمونه* مردستیزی است, زیرا ما به
گرایش شما زنان در گزینش سکس احساسی سرپوشیده ارج نهادهایم, ولی پیوسته باید این سخنان سرکوب کننده را اینجا
و آنجا بشنویم که گرایش خودمان در سکس بی احساس داشتن تهوع آور, ناپسند, نااخلاقی, x, y و هزار و یک چیز دیگر است!
خود من هم نخستین بار در یک stand-up comedy این را شنیدم که کمدین اینکه زنها پیوسته و هر جا میتوانند مینالند "چرا مردها بی احساس هستند
و سکس بی احساسی میخواهند" ولی چرا یک مردی نمیبینم بگوید "چرا زنها همه اش سکس با احساس میخواهند" را به ریشخند کشیده بود (:
همینکه شما اینجا میخوانید: ولی هرگز مردی را نمیبینید که بگوید «سکس "با احساس" برایش تهوع آوره» خودش یک نمونه* مردستیزی است, زیرا ما به گرایش شما زنان در گزینش سکس احساسی سرپوشیده ارج نهادهایم, ولی پیوسته باید این سخنان سرکوب کننده را اینجا و آنجا بشنویم که گرایش خودمان در سکس بی احساس داشتن تهوع آور, ناپسند, نااخلاقی, x, y و هزار و یک چیز دیگر است!
جالب بود!! من فقط بی احساسی سکس رو نگفتم تهوع آوره, سکس با کسی که هر روز با آدمهای مختلف هست رو گفتم... کسی هم اگه به نظرش سکس با احساس تهوع آور باشه زن ستیزی نیست, حتما سلیقه اون هست در مورد سکس! نمونه های زن ستیزی هم توی این انجمن خیلی زیاده, نگران نباشید! زنان انگلند و به این زندگی انگلی خو گرفتند و دغدغه اغلب زنان شستن ماتحت بچه و سرویس چینی هست و زنان احمقند و ... ارج نهادن به گرایش زنان در سکس رو هم می بینیم با این جوک:
دختر و پسر کمابیش یک اندازه از سکس خوشی میبرند, ولی یک اندازه سکس نمیخواهند, از آنجاییکه این را ما در این همین انجمن شاید ٢٠ باری کوشیدهایم بدریابانیم, ولی هربار یک دختری شیرین نامی ایرانبانو نامی پیدا میشود و دوباره برگشته میپرسد: "یعنی میخواهید بگویید دختر و پسر یک اندازه از سکس لذت نمیبرند؟؟؟؟ یعنی میگویید زن و مرد برابر نیستند؟؟" (((:
خوب این به خاطر برداشت اشتباه شما از حرف من بوده من کجا از لذت برابر سخن گفتم؟ منتهی شما تلاش دارید بدون اینکه نظر زنان را در نظر بگیرید به زور مفاهیمی که در ذهنتان است به من زن که بیشتر از شما به احساسات خودم واقفم بخورانید(نظور از شما مردان است) این مسئله را شفاف کنم که خواست جنسی زنان برعکس مردان با گذر زنان بیشتر میشود و اگر شرایط آن را هم آزاد بگذاریم یک زن هم میتواند مانند یک مرد خواست جنسی بالایی داشته باشد.
مئله این است که جامعه به زور میخواهد به لحاظ جنسی زنان را به انقیاد بکشد جالب تر از همه این است که آن دسته از آقایانی که تا دیروز زنان زیاده خواه را لاشی میخواندند حالا فاحشگی را چیزی طبیعی میپندارند:)))
مئله این است که جامعه به زور میخواهد به لحاظ جنسی زنان را به انقیاد بکشد جالب تر از همه این است که آن دسته از آقایانی که تا دیروز زنان زیاده خواه را لاشی میخواندند حالا فاحشگی را چیزی طبیعی میپندارند:)))
انقیاد و اینها چرت و پرت است، اگر زنان از سکس به اندازهی مردان(یا بیشتر)لذت میبرند، و بابت آن پول هم میگیرند چه ایرادی دارد؟ اگر برایشان کاری ناخوشایند بود آنوقت انجام آن غیراخلاقی میشد. لاشی گری غیراخلاقیست چراکه زیان آن به دیگران میرسد، و توام با دروغگوییست، فاحشگی هم وقتی اجباری یا همراه با اخاذی باشد دشواری اخلاقی خواهد داشت، مثلا زنانی که از سکس جهت پیشرفت در محل کار یا کنترل مردان بهره میبرند فاحشگان پستی هستند، اما آنها که طبق قراردادی توافق شده برای لذت بردن حقوق میگیرند چه مشکلی دارند؟ مثل این پیرزنهای چادری هستید که بوقت دیدن دختران زیبا و دلربا شروع به بد و بیراه گفتن به آنها میکنند.
پرسش اخلاقی:آیا سکس در ازای پول دادن اخلاقی هست؟
میتونه باشه یا نباشه.اگر زن یا مرد به این پول برای ادامه زندگی نیاز نداشت به نطر من مشکل خاصی نداره چون شخص بدون هیچ اجباری و با میل خودش دست به این کار میزنه.
باید دقت کرد فروش نیروی بدنی(مثلا کارگر)،یا نیروی ذهن دست کمی از فروش خود بدن نداره و همه اینها فروش بخش هایی ارزشمند از وجود ما هستند(حتی موارد ذهنی به نظر ارزشمندترند)و غیراخلاقی دونستن فروش بدن به معنای غیر اخلاقی دونستن فروش نیروی بدنی یا ذهنی هم هست.
پرسش فرگشتیک:آیا مردان و زنان به یک اندازه به این نوع سکس گرایش دارند؟
خب باید مشخص بشه روسپی گری چه نوع سکسی رو داره؟روسپی گری سکس بدون وابستگی احساسی زیاد هست(مسئله پول پرسش قبلی هست نه این پرسش) که خب ما در موارد رایگان! مثل one night stand یا friends with benefits چنین چیزی رو داریم.
از دید من مردان گرایش فرگشتیک(نه روانی) بیشتری به این نوع سکس دارند.
بگمانم دیرتر باید یک جُستار با فرنام «مبارزه با مردستیزی پنهان» وا کنید تا بیشتر مایهی ریشخند ما شوید ! :)
چرا که نه, اگر کسی بیش از اندازه حساسیت نشان بدهد گاه نیاز به یادآوری هم دارد.
من هم در آغاز راه هستم و دور از باور نیست گاه بیشروی کنم, هر آینه در همین مبارزه با زن ستیزی پنهان میبینیم که هم سپاس من
هم سپاس شما زیر پیک آغازگر جُستار با استانداردهای دوگانه اش خورده و روشن نیست چرا آنجا ریشخندی نبود, اینجا هست!
نقیاد و اینها چرت و پرت است، اگر زنان از سکس به اندازهی مردان(یا بیشتر)لذت میبرند، و بابت آن پول هم میگیرند چه ایرادی دارد؟ اگر برایشان کاری ناخوشایند بود آنوقت انجام آن غیراخلاقی میشد. لاشی گری غیراخلاقیست چراکه زیان آن به دیگران میرسد، و توام با دروغگوییست، فاحشگی هم وقتی اجباری یا همراه با اخاذی باشد دشواری اخلاقی خواهد داشت، مثلا زنانی که از سکس جهت پیشرفت در محل کار یا کنترل مردان بهره میبرند فاحشگان پستی هستند، اما آنها که طبق قراردادی توافق شده برای لذت بردن حقوق میگیرند چه مشکلی دارند؟ مثل این پیرزنهای چادری هستید که بوقت دیدن دختران زیبا و دلربا شروع به بد و بیراه گفتن به آنها میکنند.
چرت و پرت که موضع چند سویه ی شماست.مسلم است که هر کس به هر نحو و میزانی که خودش صلاح میداند سکس کند ایرادی ندارد. مشکل اینجاست که همین افرادی که چنین مسائلی را نرمال و اخلاقی میدانند خود درپی ارزش گذاری هایی برای زنان هستند که معیارش خواست و دید شخصی خودشان است.یک زن به اصطلاح شما لاشی هم شاید در پی جلب همان رضایتی باشد که موجبات یک رابطه ی دوطرفه را ایجاد میکند.شما این انتظار را داریدیک زن ولو فاحشه مانند یک دختر خوب در جایی بایستد و اولین مرد نچسبی که به او پیشنهاد داد را با خود به بسترش ببرد. مانند این پسران زنجیر به دست سرکوچه میمانید که به هر کسی که رد میشود برچسبی میزنند ولی موقع انتخاب سعی میکنند دست بر روی نجیب ترین دختران بگذارند.....
چرت و پرت که موضع چند سویه ی شماست.مسلم است که هر کس به هر نحو و میزانی که خودش صلاح میداند سکس کند ایرادی ندارد. مشکل اینجاست که همین افرادی که چنین مسائلی را نرمال و اخلاقی میدانند خود درپی ارزش گذاری هایی برای زنان هستند که معیارش خواست و دید شخصی خودشان است.یک زن به اصطلاح شما لاشی هم شاید در پی جلب همان رضایتی باشد که موجبات یک رابطه ی دوطرفه را ایجاد میکند.شما این انتظار را داریدیک زن ولو فاحشه مانند یک دختر خوب در جایی بایستد و اولین مرد نچسبی که به او پیشنهاد داد را با خود به بسترش ببرد. مانند این پسران زنجیر به دست سرکوچه میمانید که به هر کسی که رد میشود برچسبی میزنند ولی موقع انتخاب سعی میکنند دست بر روی نجیب ترین دختران بگذارند.....
اینکه شما قادر به تشخیص فاصلهی میان تضاد و تفاوت نیستید دشواری موضع من نیست، اخلاقی بودن یا نبودن چیزها مشروط به وجوهات عینی آنها هستند(همانطورکه شوالیه گفت)نه احکام کیلویی. چنانکه پیشتر هم گفتهایم، تنها اخلاقیات حاکم بر روابط جنسی رضایت طرفین درگیر است. اگر کسی بیآسیب به دیگران مایل به جندگی یا جندهبازی باشد به من و شما ربطی ندارد.
البته که من درپی ارزشگذاری بر زنان برپایهی معیارهای شخصی خودم هستم، حق بدیهی منست که آدمها را هر طور دلم میخواهد داوری بکنم، آنچه حق انجام آنرا ندارم درمیان گذاشتن این داوری با آنها و ایجاد مزاحمت برای ایشان، یا تلاش برای محدود کردن رفتار و زندگی شخصی آنها برپایهی این داوریهاست. پس چه؟ معیارهای شما را بپذیرم و همچون بردهی مطیعی هرچه دستور دادید بپسندم؟
منکه دوست دارم هر روز با آدمهای مختلف سکس داشته باشم بابت آن پول هم بگیرم. کجای آن حال بهم زن است؟
"سکس" با شمای نوعی فاحشه به نظر من حال بهم زنه! در ضمن گفتم که معمولا این فاحشه ها توی ایران آدمهایی هستند که از ناچاری به فاحشگی رو آوردند, در اینصورت برای همه باید اینجور رابطه ای حال بهم زن باشه!
ثانیا زنان روسپی گرانبهاترین ابزار باجگیری زنان از مردان را به نرخی بسیار پائینتر از آنچه به نظر شما باید میفروشند.
نه آقای عزیز ما با سکس باجگیری نمی کنیم, وقتی از کسی دلگیر باشیم نمی تونیم باهاش سکس داشته باشم و مردها چون خیلی معطل سکس هستند خودشون رو در موضع ضعف می بینند و فکر می کنند باید باج بدن!
ینکه شما قادر به تشخیص فاصلهی میان تضاد و تفاوت نیستید دشواری موضع من نیست، اخلاقی بودن یا نبودن چیزها مشروط به وجوهات عینی آنها هستند(همانطورکه شوالیه گفت)نه احکام کیلویی. چنانکه پیشتر هم گفتهایم، تنها اخلاقیات حاکم بر روابط جنسی رضایت طرفین درگیر است. اگر کسی بیآسیب به دیگران مایل به جندگی یا جندهبازی باشد به من و شما ربطی ندارد.
البته که من درپی ارزشگذاری بر زنان برپایهی معیارهای شخصی خودم هستم، حق بدیهی منست که آدمها را هر طور دلم میخواهد داوری بکنم، آنچه حق انجام آنرا ندارم درمیان گذاشتن این داوری با آنها و ایجاد مزاحمت برای ایشان، یا تلاش برای محدود کردن رفتار و زندگی شخصی آنها برپایهی این داوریهاست. پس چه؟ معیارهای شما را بپذیرم و همچون بردهی مطیعی هرچه دستور دادید بپسندم؟
من بحثی در مورد فاحشگی و اخلاقی بودنش ندارم. رفتار های جنسی هر فرد هم بنا به میل و طبع خودش و سلیقه مشترکی که با طرفش دارد هم کاملا مشخص است که به کسی ارتباط ندارد. اما شما سعی دارید پشت این حقایق ,مفهومات ذهنی خود را زیرکانه انتقال دهید.مباحثی را پیش میکشید که با این مشترکات درتناقض اند.اول که لاشی بودن تقبیح میکنید بعد مدعی میشوید که برایش حقوقی قائلید! اصرار دارید که به لحاظ فرگشتیک خواست جنسی زنان را برایشان تعیین کنید و با برچسب زدن بر زنان مورد بحث سعی بر بستن راه نظرات آنان دارید.خوب اینها عدم توانایی من در تشخیص تضاد و تفاوتها نیست بلکه عدم صداقت شما در ابراز مواضعتان است. نظرات شخصی در یک خط عمومی بر پایه ی داوری های خود خواه- ناخواه در جهت محدود کردن رفتارها وتعیین ارزش گذاری هاییست که مخاطب شما از نوشته هایتان برداشت میکند.اینکه نظرات مرا به چه دیدی مینگرید هم از من چیزی کم یا به من چیزی اضافه نمی کند.تنها اینکه سلایق شخصیتان را از انچه میتوانید به صورت علمی از آن دفاع کنید تفکیک کنید تا مخاطبتان هم بداند موضعتان چیست
نه آقای عزیز ما با سکس باجگیری نمی کنیم, وقتی از کسی دلگیر باشیم نمی تونیم باهاش سکس داشته باشم و مردها چون خیلی معطل سکس هستند خودشون رو در موضع ضعف می بینند و فکر می کنند باید باج بدن!
باجگیری عاطفی هم نوعی باجگیریست، نوع حتی پستتری از انواع غیرعاطفی آن. اما فقط این نیست، بطور کلی زنان با سکس همچون امتیازی برخورد میکنند که باید در برابر چیزی به مردها داد، نه رابطهای دو سویه که خودشان از آن لذت میبرند. ضمنا «عاطفه» هیچ برتری به «تذلذ» ندارد، شاید اصلا نوعی انحرافآلود از آن باشد.
مردها معطل سکس هستند یعنی زنها معطل سکس نیستند یعنی زنها به اندازهی مردها از سکس لذت نمیبرند یعنی همان سفسطهای که ایرانبانو مهربد را بخاطر اشاره به آن دچار به بدفهمی از حرفهایش کرد. تا آنجاکه ما دیدهایم زنان همانقدر معطل هستند فقط این معطل بودن را بر زبان نمیآورند.
