[Mehrbod]

درسته ولی شما خودت مثلا همش سارا رو بخاطر مسلمونیش به خنگی و زمختی و چه میدونم نفهمی متهم کردی که

نه, همین نوشته‌یِ شما خود زمخت‌نگرانه است و کاربر [MENTION=1283]سارا[/MENTION] نیز به خاطر مسلمانی زمخت خوانده نشد.

مثال نقض زیاد داریماااااااا خب اینهمه دانشمند اسلامی داریم یا چه راه دور بریم همین کاربر محبوب این فاروم سارا که خیلی زیادی هم کنجکاوه! رفته توی فاروم بسیجیها و شیعه های دو آتیشه این تاپیک رو زده "چرا تشیع را قبول دارید"

اگر درباره‌یِ "همبستگی" میگویید, که سخنی نمیرود, اگر درباره‌یِ آن نوشته‌یِ من که نگرش شخصی بوده و از "وابستگی" میگوید, چندان تغییری رخ نداده است و من همچنان وابستگی میبینم.
شما میگویید مثال نقض یا پادنمونه داریم, خب میتوان این را کمابیش درباره‌یِ هرچیزی گفت. برای نمونه وابستگی میان سیگار و سرطان
هم هست, ولی بیشمار کسانی یافت میشوند که سیگاری زنجیری بوده‌اند و از سرطان هم نمرده‌اند. اکنون چه, سیگار با سرطان وابستگی ندارد؟ نه.

بهمانند, دیندار هم مغزش یک گیری دارد که یک چیز نامنطقی را پذیرفته و بمانند بگوییم خودرویی میماند که یک جای موتورش درست کار نمیکند. اکنون این "یکجایی" که درست کار نمیکند میتواند خودش
را نشان بدهد, برای نمونه در بیابان از کار بیافتد و شما را راهی نیستی کند, یا اینکه میتواند بوارونه یکجایی باشد که با خوشبیاری هرگز خودش را نشان ندهد و تا پایان چرخه‌یِ زیستش هم کار کند.

بر پایه‌یِ قانون‌هایِ آنتروپیک ولی, احتمال اینکه این گیر یکجایی خودش را نشان بدهد بسیار بالاست و تنها دیر یا زود دارد, ولی سوخت و سوز ندارد.

ازینرو, میتوان با دلاستواری داوید (ادعا نمود) کسیکه دیندار است مغزش بسنده منطقی نیست و نادرستی دارد.






پ.ن.
این جُستار ارزش تاریخی خوبی هم دارد, بویژه نخستین پیک آن که من از پیوند میان "تراز دینگرایی" و "تراز پیشرفت و گسترش" نوشته‌ام. گیرایی این
پیک اینجاست که من این را آنزمان ناخودآگاهانه نوشته بوده‌ام و ناخواسته به این حقیقت اعتراف کرده ام که پیشرفت همانا با "گسترش" میاید و اینکه, دین با تکنولوژی سازگار نیست: تکنولوژی با دینگرایی میستیزد.