[kourosh_iran]

ببین مجبور نیستی وقتی یک حرف مفتی زدی و زیرش زائیدی اون هم 9 قلو ادامه بدی :)))

کدوم حرف؟ حرفی که من زدم این بود که md5 شکسته شده و بعد براش تبصره هم زدم منبع و سند هم آوردم توضیح هم دادم که دقیقا یعنی چی چطوری در چه خصیصه ای شکسته شده و همچنین مثال از اینکه چطور سوء استفاده میشه زدم که روشنه ارتباطی به اینکه شما یک هش خالی بدی بگی اینو هک کن نداره!
تازه گفتم که باوجود این همه دلایل و توضیحات و منابع و سند اصولا نیازی نیست که من خودم عملا حمله ای انجام بدم، و البته گفتم که این فیلد تخصصی و هدف و علاقه و اولویت من هم نیست حتی اگر نتونم هم دلیل بر رد حرفام این همه منابع و نمونه نمیشه.
اینقدر واضحه مثل اینکه من میگم بر اساس فلان اصول اساسی هواپیما درست میکنن که پرواز میکنه، شما میگی اگر راست میگی خودت درست کن یا اونا که میگی میتونن درست کنن بده درست کنن برات

دوست عزیز، هواپیما قبلا بقدر کافی ساخته شده و توان پروازش امری نیست که دلیلی داشته باشه درش شک کنیم، حتی وقتی خودمون هواپیما نساختیم، و حتی تاحالا سوارش نشده باشیم، حتی شاید از نزدیک ندیده باشیم، جریان ساختش رو هم ندیده باشیم اطلاع کامل و دقیق و تخصص در این امر نداشته باشیم.

البته مثالم شاید مقداری فاصله داشته باشه در مورد ما، ولی در مثل مناقشه نیست، کلیت امر و بحث بین ما و ادعا و انتظاری که شما داری کم و بیش چیزی مثل همینه. اگر اثبات روشن و مطلق نبوده باشه، ولی حداقل برای این ادعا که میتونیم بگیم md5 شکسته شده منابع و اسناد و توضیحات زیادی آوردم و در مقابل ادعای مخالفی که شما مطرح میکنی و حرفهایی که میزنی حتی یک دهم این مقدار همراه استدلال و جزییات و توضیحات روشن و منبع و سند نبوده و نیست. درواقع جز یک حرف کوتاه کلی و مبهم بی معنی در مقابل توضیحات و منابع من چیزی برای گفتن ندارید!

چرا یک حرف مفتی میزنید که بعدش زیر بار اثباتش وا بمونید!!! 4 مقاله ویکی پدیا که چیزی رو ثابت نمیکنه! میخوای من هم فردا برم توی ویکی پدیا یک مقاله بنویسم و ادعا کنم فلان کار رو کردم! شما هم برو ریفرنس بده بگو این هم اثباتش :)))

بازم یاوه گویی واضح شما و نادیده گرفتن این همه منابع.
بارها گفتم که اگر مشکلت منبع هست میگی ویکیپدیا اعتبار نداره یا کمه، خب میشه بازم منبع آورد میشه و در سایتهای پرسش و پاسخ تخصصی هم مطالب مشابه زیاده حتی اگر بازم قانع نشدیم میتونیم پرسیم معمولا دو نفر آدم مطلع هستن که هم توضیح میدن و هم منابع بیشتر ارائه میشه.
تازه منبع غیر ویکیپدیا که گذاشتم!
خود مقاله های ویکیپدیا هم معمولا برای حرفاشون رفرنس های اصلی یا منابع و سرنخ های خوبی رو ذکر کردن میشه بررسی کرد میشه دنبال کرد. به خودت زحمت درست نگاه کردن منصفانه بررسی کردن ساده ترین چیزها رو هم نمیدی! چون مغرض هستی! از ابتدا پیشداوری داری و مثل قاضی دادگاهی هستی که فرمایشیه و حکم رو از قبل نه به دلیل حق و حقیقت و عدالت بلکه به دلایل دیگری تعیین کرده.
یه موضوعی خیلی واضحه.
ضمنا مقالات ویکیپدیا هم اونم مقالاتی اینقدر مهم و پر استفاده و شناخته شده و پایه که سراسر اینترنت هزاران و صدها هزار لینک بهش هست در منابع مختلف همینطوری کشکی نیست عمرا نمیشه توش همچین دروغهای گنده و زیادی رو چپوند و به زودی کسی نفهمه و حذف و اصلاح نشه (و اگر برای جلوگیری از خرابکاری مکرر لازم باشه، مقاله رو قفل میکنن). اونم در چندین مقالهء مهم و پراستفادهء ویکیپدیا این مطالب اومده و همشون در ارتباط و انسجام با هم هستن. تازه اگر اشتباه فاحشی در چنین مقالاتی باشه کلی آدم اون بیرون هستن که متوجه میشن و مطرح میکنن توی نت میشه پیدا کرد فهمید. درحالیکه من تاحالا ندیدم و بعکس خیلی از متخصصان هم به این مقالات لینک و ارجاع دادن حداقل بعنوان منبع آموزشی.

اگر به همین راحتی بود مطمئن باش تاحالا دشمنان و واندال ها ریده بودن به مقاله ها و اعتبار ویکیپدیا.

از من میپرسی ویکیپدیا در حال حاضر نه تنها بی اعتبار نیست، بلکه یکی از باکیفیت ترین، عالی ترین منابع آموزشیه و میزان اعتبار و اطمینان بهش هم حداقل در چنین مواردی چنین مقاله های شناخته شده و مهم و پایه و پراستفاده ای در حد بالاییه. ضمنا اعتبار فقط به متن و ادعای خودش نیست بلکه اگر چشمت رو خوب باز کنی در اکثر مقاله هاش کلی رفرنس و منابع خارجی هم داره. لابد سر هرکدام از اونا هم من باید بیام یک ماه با آدم لجباز و مغرضی مثل تو بحث کنم توضیح بدم و کارت فقط مغلطه و تمسخر و توهین باشه!!

حالا یه عده آدمهای با ذهن محدود مثل شما از قدیم چسبین به دوتا دلیل و بهانهء دوزاری فقط برای زیر سوال بردن اعتبار ویکیپدیا. امثال شما بلد نیستید ارزش و کاربرد واقعی هرچیزی رو بصورت بهینه تشخیص بدید و استفاده کنید. غرور و توهماتتون جلوی دیدن بخش بزرگی از واقعیت ها رو گرفته. ولی منکه خورهء علم هستم از سوراخ موش هم میتونم کلی حقایق و نفع و استفاده بکشم بیرون، چه برسه به گنج عظیمی مثل ویکیپدیا!
ویکیپدیا هم روز به روز بهتر شده خیلی از ضعفهای خودش رو تاحد زیادی به مرور زمان و با تجربه برطرف کرده، ولی آدمهایی مثل شما هنوز در گذشته و یکسری کلیشه های ذهنی خشک و تغییرناپذیر زندگی میکنن و قدرت پیشرفت و انعطاف بیش از این رو ندارن. البته من فکر میکنم با اینکه در ظاهر سعی میکنی مشخص نشه، اما من فرایند تغییر در تفکر و نگاه شما به مسائل و واقعیت ها رو برات شروع کردم! چون بقولی میگن فرایند اصلاح از زمانی که آدم میفهمه مشکلی وجود داره شروع میشه. منم یخ ذهن یخ بستهء تو رو شکستم. بنابراین کم کم گرم و منعطف تر میشه و تغییر میکنه و خودت اینو شاهد هستی، اما معلومه که نمیخوای براحتی و کامل نشونش بدی چون هنوزم غرورت و البته احتمالا مصحلت های دیگه از دید خودت، جلوش رو میگیره.

اینه که میخوام همه بفهمن براشون کامل روشن بشه که کار و هدف شما فقط لجبازی و مغلطه است و میخوای بحث رو تخریب کنی و دیگران رو گمراه کنی که دستت رو نشه بی سوادی و رفتار بچه گانت مشخص نشه ضعفت مشخص نشه اشتباهت مشخص نشه. جالبه در همون اوایل بحث بود که تاپیکی درمورد بحث با آدمهای مغرض صحبت میکرد و من گفتم بنظر من حتی با آدمهای مغرض هم باید بحد کافی بحث کرد تا حقایق بصورت مطمئنی روشن بشه، و به زودی فهمیدم که شما نمونهء کامل یک آدم مغرض هستی! یعنی آدمی که از بحث بیشتر باهاش چیزی عاید نمیشه و بهرصورت هرچی سند بیاری هرچی استدلال درست و قوی کنی نمیشه به نتیجه منطقی رسید چون دنبال حقیقت نیست و در نتیجه اصولا بحث منطقی رو هم رعایت نمیکنه و همه رو سرکار میذاره وقت و انرژی تلف میکنه.