[سارا]

با درود



خواندن نظرات دیگران بد نیست اما فراموش نکنیم این نظرات ، فقط در حد نظرات و تفسیر ها شخصی هستن ... در نتیجه این حرف شما زیاد با حرف دیگه شما جور در نمیاد .

درود بر شما
بقول مولانا :
علم فقها ز شرع و سنت باشد حکم حکما بیان حجت باشد
لیکن سخنان اولیای ملکوت از کشف و بیان نور حضرت باشد

خب همه کتاب های فلسفی و حکمتی و .. همه و همه بر پایه نظرات شخصی است. ولی در این میان کسانی که روبه سمت تفکرو شهود گذاشته اند آرا و نظرات قابل تامل تری دارند. بقول مولانا هیچ چیزی در جهان مطلق نیست پس هیچ نظری را نمی توان مطلق دانست. وقتی یک آیه از کتب مقدس (تورات ، انجیل و قرآن) ذهنم را درگیر می کند. بطور ناخودآگاه در هر چیزی در هر کتابی بدنبال جوابش می گردم. حتی شده جوابم را در کتاب داستایوفسکی پیدا کنم! یا در یک شعر.

شما از کل ایرادات وارد شده به قرآن و اسلام در این فورم ، فقط همین قتلوا و قاتلوا رو دیدین ؟ خب ا آگاهی در هر دو طرف بحث وجود داره ، همون طور که تعداد زیادی مترجم و قرآن داریم که بر اساس میل خودشون و برای توجیه مطلب ، ترجمه های عجیب و غریب داشتن ...

اگه مایل هستید نقدتون رو به جستار هایی که در همین فورم به عنوان نقد اسلام مطرح شده ، بنویسید و به شکل دقیق تر بحث کنیم .

بنده فقط یک مثال زدم . منظورم این بود که تفسیر قرآن یا کتب مقدس یا هر کتابی که در پشت آن ادعای بزرگ و الهی وجود دارد نیاز به داشتن اطلاعات وسیعی در حوزه زبان شناسی و تاریخ و.. هست.
خودم بالشخصه با مسائلی در قرآن مواجهه شدم که مدت هاست درگیر آن هستم و برایم قابل هضم نیست. بنده مدافع اسلام و قرآن نیستم . چون هنوز به یقین در آن نرسیده ام. هنوز در بند وجود و هستی و ماهیت آن هستم.

خیر از این خبر ها هم در یونان باستان نبوده . از شما که اهل مطالعه هستید انتظار بیشتری میرفت ، فقط همین خط اول رو داشته باشید :

Citizenship in Athens

Only adult male Athenian citizens who had completed their military training as ephebes had the right to vote in Athens. The percentage of the population that actually participated in the government was 10 to 20% of the total number of inhabitants, but this varied from the fifth to the fourth century BC.[SUP][11][/SUP] This excluded a majority of the population: slaves, freed slaves, children, women and metics (foreigners resident in Athens).[SUP][14][/SUP]The women had limited rights and privileges, had restricted movement in public, and were very segregated from the men.[SUP][15][/SUP]

Also excluded from voting were citizens whose rights were under suspension (typically for failure to pay a debt to the city: see atimia); for some Athenians this amounted to permanent (and in fact inheritable) disqualification. Given the exclusive and ancestral concept of citizenship held by Greek city-states, a relatively large portion of the population took part in the government of Athens and of other radical democracies like it, compared to oligarchies and aristocracies.[SUP][11][/SUP]
At Athens some citizens were far more active than others, but the vast numbers required for the system to work testify to a breadth of direct participation among those eligible that greatly surpassed any present-day democracy.[SUP][11][/SUP] Athenian citizens had to be descended from citizens—after the reforms of Pericles and Cimon in 450 BC, they "would be confined to those whose parents were both Athenian".[SUP][16][/SUP] Although the legislation was not retrospective, five years later, when a free gift of grain had arrived from the Egyptian king, to be distributed among all citizens, "many 'illegitimates' were discovered" and removed from the registers.[SUP][17][/SUP]
Citizenship, "commonly applied not only to the individuals themselves but to their descendants as well", could be granted by the assembly, and was sometimes given to large groups (e.g. Plateans in 427 BC andSamians in 405 BC) but, by the 4th century, only to individuals and by a special vote with a quorum of 6000. This was generally done as a reward for some service to the state. In the course of a century, the number of citizenships so granted was in the hundreds rather than thousands.[SUP][18][/SUP]

در مورد ایران هم اتفاقا به اعتراف خودشون ، یونان باستان از سیستم سیاست و مملکت داری هخامنشیان تاثیر گرفته :

Persian influence on Greece VII: Politics

بله ، روش حکومت داری هخامنشیان یا کلاً ایرانیان باستان بر هیچکس پوشیده نیست. سیستم پستیشان (چاپارها) ، دبیرخانه هایشان و.. همگی الگوی حکومت های پسین بودند.
در همین متن انگلیسی ، بازهم خود "رای" در آتن وجود دارد. باید قبول کرد که هیچ چیزی ایده آل و کامل نیست. اصلا فکر می کنید زنان از چه زمانی اجازه رای دادن پیدا کردند؟ خیلی زمانش دور نیست. غیر بومی ها که در حال حاضر هم در بیشتر نقاط دنیا حق رای ندارند. این که آنها در آنزمان این سیستم رای گیری را داشته اند حیرت انگیز است. در ضمن روحیاتشان هم بازتر از ایرانی ها بوده. مثلا در ایران هیچکس جرات نداشت به پادشاه نگاه کند چه برسد به حرف ولی مثلا آدمایی نظیر سقراط و دیوژن سخت ترین و گستاخانه ترین جملات را به شاهان زمانشان گفتند و زنده ماندند! بودند پادشاهانی نظیر کوروش یا انوشیروان درازدست ، که اعتدال داشتند و هم مشورت با اندیشمندان و دانشمندان بودند و نامشان هم در تاریخ نیک است اما تعداشان خیلی کم است. در مقابل پادشاهانی مثل کامبیز پسر کوروش کبیر فراوانند. مشکل از این ها هم نیست. مشکل از شاه پرستی و بت سازی مردم ایران دارد. اگر خاطرات یونانی ها و رومی ها را که به ایران باستان سفر کرده اند خوانده باشید. در مورد آداب حضور در مقابل پادشاه ایران نکات جالبی را گفته اند. از به خاک افتادن بگیرید تا مدح و ثنای بیش از حد. خب هرکسی در این سیستم شاه شود حتی اگر رئوفترین و مهربانترین قلب را داشته باشد خودبخود متکبر و خودخواه می شود.