[m@hdi]

: هدف از جهاد در اسلام چیست؟: : دین و اندیشه : : اسلام شناسی : : فروع دین : : جهاد :

در این لینک شرایط جهاد کردن (چه دفاعی چه ابتدایی) از نظر اهداف و ماهیت و شیوه آمده است اما همگی بدون منبعند!

1-اهداف:

1- دفاع در برابر تهاجم فیزیکی دشمن خارجی ؛
2- دفاع در برابر شورشگران مسلح داخلی ؛
3- رهایی مستضعفین ؛
4- تأمین امنیت مسلمانان و زندگی مسالمت آمیز با دولتها و جوامع غیر اسلامی ؛
5- فراهم ساختن زمینه های بسط توحید و رفع موانع از سر راه آن .

موارد 1 و 2 و 4 منطقی هستند. موارد 3 و 5 نیاز به توضیح بیشتر دارند. در ادامه باید گفت اینها همه دلایل نیستند چرا که در زمان خلفای راشدین که جزو صحابه اصلی پیامبر بودند و به قول اهل سنت جزو عشره مبشره هستند و مسلما آنها نادان به قوانین اسلام نبودند مسلمین در حمله به روم شرقی و ایران هیچکدام از این دلایل را نداشتند! نه با ایشان جنگی شده بود. نه تنها به دنبال دفاع از مستضعفین نبودند بلکه خود مردم ایران و روم شرقی مستضعف شدند! حکومت هایی که به آنان حمله شد رابطه ای مسالمت آمیز با مسلمین داشتند. به دنبال بسط توحید نبودند چرا که اگر بودند مثلا ابتدا مبلغ میفرستادند و اگر مثلا مبلغان را کشتند حمله میکردند ولی اینچنین رفتار نکردند.

2-ماهیت:

در اینجا گفته میشود که هدف دعوت است نه تحمیل عقیده اما حقیقت این است که به غیر از یهودیان و مسیحیان و زرتشتیان (از نظر برخی) بقیه یا باید اسلام را بپذیرند یا کشته شوند! اهل کتاب هم وضعیت مناسبی ندارند و باید با خواری و خفت (بردگی یا پرداخت جزیه) زندگی کنند تا همین زمینه ساز این شود که نظرشان عوض شود و مسلمان شوند.

3-شیوه:

1.تقید به عدم شروع جنگ . (در حمله به ایران و روم شرقی شروع کننده مسلمین بودند)
2. دعوت و موعظه قبل از شروع جنگ . (اینکه بدون تبلیغ به یکباره جنگ شود و فقط اول جنگ گفته شود مسلمان شوید که دعوت نیست بلکه بهانه جور کردن برای حمله است)
3. ترک شبیخون .
4. مصونیت زنان ، کودکان و پیران . (زنانی که بعد از مرگ شوهرانشان بهشان تجاوز میشود مصونیت دارند؟!!! کودکانی که برده میشوند مصونیت دارند؟!!! در ماجرای حمله به یهود بنی قریظه گفته شده همه یهودیان مذکر که پشم داشتند کشته شده اند پس پیران هم مصونیت ندارند!)
5. خوش رفتاری با شکست خوردگان .
6. مصونیت سفیران جنگی .
7. قبول امان خواهی و دادن امان . (بارها مسلمین در ظاهر امان داده اند اما وقتی به عمل رسیده جور دیگری رفتار کرده اند و مثال هایش فراوان است)
8. احترام به اموال و اعراض دشمن .
9. ممنوعیت کاربرد سلاحهای کشتار جمعی .
10. احترام به اجساد دشمن . (نمونه اش واقعه کربلا! زدند همگی مخالفین خلیفه را تیکه پاره کردند!)
11. ممنوعیت پیمان شکنی .
12. احترام به اسیران و انتخاب بهترین راه برای آنان . (بهترین راه چه میتواند باشد وقتی که راهها همگی غیر انسانی هستند مثل بردگی)

در مورد شیوه هم که مشخص شد مسلمین چنین شیوه هایی را در عمل رعایت نکرده اند.

نتیجه=نتیجه گیریی که من میتوانم بکنم این است که حقیقت از 2 حالت خارج نیست:

1-مسلمین دلایل اصلی جهاد ابتدایی را نمیگویند و این دلایل در کتب بی شمار سنت و حدیثشان وجود دارد و این وظیفه حقیقت جویان هست که بروند و از درون این کتب دلایل اصلی جهاد ابتدایی را پیدا کنند که اینطور که من میبینم تاکنون چنین اقدامی انجام نشده.

2-مسلمین افرادی وحشی هستند و کاری ندارند که دینشان دقیقا چه گفته بلکه تحت تاثیر اینکه دینشان آنها را وحشی کرده قرار گرفته اند و بقیه راه را خود رفته اند. مثلا در قرآن گفته شده که ملاک برتری تقوا هست اما در دوران حکومت مسلمین بر ایران مسلمین ابتدایی که اعراب بوده اند به ایرانیان توهین میکردند و میگفتند چون عربند از آنها برترند و مثال دیگر صدام هست که بدون در نظر گرفتن اینکه آیا از نظر اسلامی باید به ایران حمله کند یا نه گفت سردار قادسیه هست و فقط ایرانی بودن ایرانیان را دلیلی قرار داد برای تهاجمش و اعراب به هر شکل ممکن او را حمایت کردند.