[agn0stic]

جناب Russel در جواب به پست شماره 72 باید عرض کنم اینجور سخن گفتن شما که وقتی بنده حرف از ظلم هایی که به زنان شده میکنم شما میاید میگید 10 برابرش به مردها ظلم شده باعث این نمیشه که ظلم هایی که به زنان شده رو نادیده بگیریم. مثل این میماند که وسط یک کنفرانسی که ملت دارند در مورد نقض حقوق بشر در بحرین سخن میگویند و مثلا میگویند در فلان تظاهرات مسالمت آمیز 10 نفر کشته شده اند یک نفر پابرهنه بپره وسط جلسه داد بزنه بگه دارند تو سوریه 100 تا 100 تا میکشن بعد شما گیر دادید به اینکه در بحرین 10 نفر کشته شدن؟ بخاطر اینکه تو سوریه نقض حقوق بشر شدیدتره پس باید بیخیال نقض حقوق بشر در بحرین شد؟! یعنی اون 10 نفری که تو بحرین مردن آدم نیستن؟! از لحن سخن گفتن شما اینطور میشه نتیجه گرفت.

شما میفرمایید در بازی ناموس بازی بازنده مطلق مردان هستند و کلا بازی را عوض کردید! بنده گفتم اگه دیدگاه این پسرها سنتی هست چرا وقتی پای دختر مردم (ناموس دیگران) وسط میاید به کمتر از سکس راضی نمیشوند ولی وقتی پای ناموس خودشان به وسط میاید سلام کردن با پسر غریبه ایراد دارد؟ این دیدگاه نه سنتیه نه مدرن این دیدگاه یعنی من اصولا با هر چیزی که حال کنم موافقم! در رابطه با دختر مردم حال من تو اینه که اون به من بده در رابطه با خواهر خودم حال من در اینه که با پسر غریبه سلام علیک هم نکنه. حالا محل بازی را فهمیدید؟! نکنه باز هم مردان در این بازی بازنده هستند؟! اسپاگتی نصیب کنه از این باخت ها!

در جایی دیگر فرمودید! :

بالاتر توضیح دادم که این سیاست سکوت که میفرمایید مهمل است، من دارم با شما سخن میگویم و دراینباره مینویسم، وقتی من درباره‌یِ مشکلات طبقه‌یِ پایین ِ جامعه مینویسم برای مثال معنای انکار مشکلات طبقه بالا نیست، معنیش این است که من بیعدالتی را در کدام سمت میبینم و درباره‌یِ نادرستی آن سخن میگویم و چه بسا راهکار میدهم، وقتی شما درباره مزاحمت برای زنان مطلقه داد سخن برمیآورید، ولی سخنی درباره مشکلات مردان سخن نمیگویید، باز هم معنیش لزوما انکار مشکلات مردان نیست، که در فمینیست‌ها و از جمله شما البته در بسیاری موارد که سخنش دراینجا رفت منکر آن هستند و مدعی هستند مردان اختیارات بی‌پایان قانونی (!!) دارند، فقط مشخص نیست چرا اکثریت مطلق زندانیان از جمله زندانیان سیاسی در ایران مرد هستند !

اول از همه میفرمایید اینکه بنده میگویم سیاست شما سکوت است مهملی بیش نیست اما موضع گیری نمیکنید و باز هم سیاست سکوت رو در پیش میگیرید! دوما میگویید اینکه بنده از مشکلات زنان سخن میگویم اما از مشکلات مردان سخن نمیگویم صرفا به معنی انکار مشکلات مردان از سوی من نیست اما در جمله بعدی بنده را با یک سری فمینیست هایی که من با آنها هیچ ارتباطی ندارم پیوند میزنید و میگویید بنده هم مشکلات مردان را انکار میکنم! در نهایت هم می گویید اگر مردان اختیارات بی پایان قانونی دارند چرا اکثریت زندانیان سیاسی را مردان تشکیل میدهند!

اصلا متوجه هستید که چی دارید میگید؟!

معنی سخن شما آن است به زنان نسبت به مردان ستم بیشتری میشود و مزاحمت(؟) برای زن مطلقه ستم هولناکی‌ست که بسیار شدیدتر از فرستاده شده به میدان جنگ و تکه پاره شدن و آسیب روانی میلیون‌ها پسر ایرانی‌ست! اولی فاجعه بشری‌ست که جگر شما را خون کرده و دومی بیعدالتی مهمی نیست، چرا که مشکلات مردان یا تقصیر خودشان است و چشمان کور، یا اهمیت ندارند.

من کی چنین سخنی گفتم؟! لطفا از این به بعد سخنان بنده را فقط بخوانید و برای خودتون معنی نکنید. بعد شما که انقدر مثال های جنگی میزنید در چند درصد جنگ های تاریخ زنان سر پیاز یا ته پیاز بودند؟! اما غیر از این بوده که یک پای همیشگی بسیاری از جنگ ها تجاوز به زنان بوده؟! اگر فقط 1 درصد قربانیان جنگ زنان باشند در بسیاری از جنگ ها در طول تاریخ زنان همان 1 درصد هم نقش نداشته اند.

آنچه شما از آن در فیسبوک ناله میکنید ناله‌هایِ آخر اعتراض است

آن کسانی که گفتم در فیسبوک اعتراض میکنند همان هایی هستند که در بالاتر گفتم با هرچی حال کنند موافقند. اعتراض هایشان هم منشا زیر شکمی دارد نه منطقی. اون دختر هایی که اونها از دستشون ناله میکنند اگر حاضر بشند با اینها بخوابند دیگه ناله ای نمیکنند اما اینکه اون کار چه عواقبی برای اون دختر داره تخمشون هم نیست و خودشون موقع ازدواج دنبال دختری میگردند که باکره باشه. بله جناب Russel حالت ایده آل از نظر اون آقایون معترض این هست حالا ببینید میتونید محل بازی را عوض کنید که مثل اون مثال ناموس بازی مردان را بازنده مطلق کنید!