[Philo]

خوب مگر آن فرض بدیهی که قبلا گفتید همان وجود اراده آزاد نیست؟در علم ما اراده آزاد نداریم،علیت داریم.همچنین اخلاق در حوزه فلسفه است،علوم اجتماعی علم است.حتی در تعریف چیزی بنام معضل اجتماعی هم از توسل به ارزش خودداری میشود.الان شما این "چرا" را در عنوان تاپیک چگونه پاسخ میدهید.یعنی میفرمایید "قصور مردم ایران" را که از دیدگاه خاصی از اخلاق آورده اید توضیح علیست؟بعد هم همانطور که گفتم اراده آزاد برای فرد هم روی هواست،برای کل یک جامعه اراده آزاد از کجا میاید؟جامعه در اینجا هم تکلیفش دموکراسی میشود هم حقش دموکراسی میشود،یعنی قاضی و میرغصب و شاکی و متشاکی و هیئت منصفه همه خود مردم میشوند !!درباره نفت هم همانطور که گفتم نفت همچنان موجود است و پارامتر قابل تغییر نیست بلکه یک ثابت است.یعنی چه دموکراسی باشد چه نباشد نفت هست همچنان.

من به وضوح مدعاهای خودم رو به دو قسمت تقسیم کردم که نشون بدم در کجا مدعی ارائه ی یک تبیین علمی هستم، وقتی تاکید میکنم که بحث قصور یک بحث اخلاقی است، یعنی که سخن درباره ی بایدها و نبایدهاست، یعنی علمی نیست. // خوب پارامتر ثابت باشد، از این موضوع چه نتیجه ای میشود گرفت؟ من اشاره کردم که درآمد حاصل از نفت در دست حاکمان بوده و این باعث شده توازن قوا به نفع اونا باشه، یعنی مسئله فقط وجود نفت نیست، اینکه پول نفت به جیب چه کسی میرود هم در تبیین من حائز اهمیت هست، به جهان هم که بنگرید کشورهای متکی به درآمد نفتی به اتفاق استبدادی هستن، و دموکراسی ها همه عکس این حالت رو دارن (شما از اینها به راحتی میتونین یه نتیجه ی عملی هم بگیرین، هر چند که اگر نمیشد چنین نتیجه ای گرفت باز هم سخن من یک تبیین علمی و یک پاسخ به چرای این تاپیک بود و هست.)