[Russell]

شما هیچ فرنودی[١] نیاوردید که چرا سخن من نادرست است،

Example:

Q: Now, the United States government says that you are still funding military training camps here in Afghanistan for militant, Islamic fighters and that you're a sponsor of international terrorism.… Are these accusations true? … Osama Bin Laden: …At the time that they condemn any Muslim who calls for his right, they receive the highest top official of the Irish Republican Army at the White House as a political leader, while woe, all woe is the Muslims if they cry out for their rights. Wherever we look, we find the US as the leader of terrorism and crime in the world. The US does not consider it a terrorist act to throw atomic bombs at nations thousands of miles away, when it would not be possible for those bombs to hit military troops only. These bombs were rather thrown at entire nations, including women, children and elderly people and up to this day the traces of those bombs remain in Japan. The US does not consider it terrorism when hundreds of thousands of our sons and brothers in Iraq died for lack of food or medicine. So, there is no base for what the US says and this saying does not affect us.…

Logical Fallacy: Tu Quoque

به دید شما، عیسی هم سفسته کرده است

آری !!
همچنین پوزش ما را پیشاپیش بپذیرید، چراکه قرار است در کلاس‌هایِ آموزش اخلاق (و آموزش فرق اخلاق با چیزهای دیگر) شما غایب باشم !!

فزون بر این، در این سخنگاه جایی ننوشته است که روضه خواندن نارواست،
پس سخن مارا برتابید[١٦] همچنان که من روضه های خود-گاندی-بینانه ی شما
را بر میتابم !

یوسف جان پیشتر هم بیخود در خیال خودت چنین میکرده‌ای، از این پس هم این بزرگواری‌هایت را نگاه‌دار برای رفقا

[kourosh_bikhoda]

به دید شما اگر من بگویم که کاپیتالیست دزد است،
به میلاد و کوروش و ... دشنام خودینه گفته ام که
دید و برداشتی نادرست و برخاسته از ناتوانی شما از
جدا کردن پرهون[٣] همگانی و پرهون خودینه است.

اصلن شما به من دزد هم بگید من شاید به جاییم نخوره. فکر میکنم میلاد هم همینطور باشه. ولی یک کاربر تازه وارد که مثل من و میلاد فحش خورش ملس نیست جانم. شاید اصلن خوشش نیاد از این مدل حرف زدن. تازه حرف شما شخصی بوده. من اگر راسل واکنش نشون نمیداد، موضوع رو با پرسپولیس خاتمه میدادم یه جورایی. چون خودم مدیرم و ممکنه سو دار در این بحث داوری کنم، دخالت نمیکردم ولی حالا که یکی از مدیران اقدام کرده منم نظرمو میگم که کار شما به خصوص با یک کاربر تازه وارد نادرسته. ممکنه با دیگران بدتر از اینم بکنیدها.

این هوش نکردن شما خودش توهین به این سخنگاه است!

شما اگر به فکر این سخنگاه بودید کاربر تازه وارد رو نمیپروندید. ضمن اینکه این کار شما مدیران رو در چالشِ "برخورد با مزدک باسابقه و قدیمی یا چشم پوشی و پایمال حق یک کاربر تازه وارد و جدید" قرار داد و میتونست باعث بشه آبرو و عدالت مدیران اینجا و در نتیجه خود این انجمن به چالش بیفته.

[kourosh_bikhoda]

بچه چه گذشت بزرگوارانه ای از ما کرده که خردورزی مارا هم از
ما گرفته و یکجا مست و مسخمان هم کرده است! مرسی بوکو!

این لفظ بچه از طرف شما بوی توهین و کوچک شمردن میده. گویا رفتار قبلی رو نمیخواید رها کنید. لطفن از این رفتار دست بردارید جناب مزدک.

سعی کنید موقعیتتون رو در برابر طرف مقابل درک کنید. همونطور که من به شما میگم پیر، اگر شما به من بگید بچه ناراحت نمیشم. ولی همه که من نیستند. به خصوص جدیدها.

این کاربر پست شما رو گزارش کرده و مشخصه که ناراحت شده. پس تا روزی که در مقابل حرف های شما بیخیالی طی کنه از این رفتار دست بردارید.

[kourosh_bikhoda]

اتفاقا تمام ایرادی اینست که شما جناب "پوست کلفت"، نمیتوانید اشتباه بودن سخن خود را تحمل کنید و بر سر یک مغالطه‌یِ منطقی این هوچی گری‌ها را راه میاندازید

بنده آگاهم. این اصلی که فرمودید در هنگام بحث با شما همچون قوانین نیوتن, همیشه درست است. سخن شما همیشه و در هر شرایطی درست است رئیس جان.

[Alice]

حالا که یک تازه واردی به جبهه شما ایراد گرفته

ایشون یک تازه وارده و

ولی یک کاربر تازه وارد که

کار شما به خصوص با یک کاربر تازه وارد نادرسته.

شما اگر به فکر این سخنگاه بودید کاربر تازه وارد رو نمیپروندید.

چشم پوشی و پایمال حق یک کاربر تازه وارد و

[Mehrbod]

این آخرین دفاع من علیه این سفسطه هست و دیگه حرفی ندارم چون شما رو به جدل آوردید در حالیکه روشنه که سفسطه اتفاق افتاده.

اصلن ما دسته بندی مبنی بر نکوهش کنش و نکوهش کنشگر نداریم. این مزخرفات چیه از شکمتون درمیارید که خودتونو توجیه کنید؟ البته سواد منطقی مزدک ممکنه به علت کهولت ته کشیده باشه یا شاید هم نم کشیده باشه ولی مهربد مشخصه که داره کورکورانه با لغات بازی میکنه. در منطق چنین چیزی تا به حال مشاهده نشده جانم. برای اینکه بیشتر به هوش بیارمتون یکبار دیگه توجه کمونیستیتون رو به یکی از مثال های آرش بیخدا جلب میکنم:



میبینید که در این مثال، کسی که عمل غیراخلاقی انجام داده در حال موعضه هست (مثلن یک کاپیتالیست) و طرف مقابل (مثلن استالین ملعون) اون رو از این موعضه نهی میکنه به این علت که او هم این کار رو قبلن انجام داده و این مصداق از تو هم بدی هست اینجا.

میدونم بازم هوش نشد. به این خاطر نمیپرسم اینبار

زمانیکه میگوییم پارسی سخن بگویید تا دستکم دریابید چه میگویید, برای همین است.

فرنود = استدلال, منطق
کژفرنودن = سفسته کردن
کژفرنود = fallacy, سفسته

فرنود درباره‌یِ چیست؟ درستی و نادرستی گزاره‌ها. پس چه زمانی "کژ"فرنود میشود؟
زمانیکه کسی سخنی درست را نادرست, یا وارونه نادرست را درست بخواهد جا بزند.

اکنون برمیگردیم به آغاز گفتگو; گفتیم:

ایرازش کنش ≠ ایرازش کُنشگر

پس در نمونه‌یِ شما:

کاوه: تو دیروز وقتی در صف اتوبوس ایستاده بودی تقلب کردی و حق دیگران را ضایع کردی، نمیفهمی که اینکارت بده؟
سودابه: تو خودت هم هفته پیش در صف مترو همینکار رو کردی، نکنه یادت رفته؟

در اینجا هیچ کژفرنودی رخ‌نداده. چرا رخ‌نداده؟ چون سودابه در اینجا نمیگوید "جلو زدن در صف و گرفتن حق
دیگران" خوب (—> جابه‌جایی فرجام) است, بساکه میگوید کاوه تو که خود ات اینکاره‌ای, بیجا میکنی برای من بالایِ منبر میروی!

پس آنچه شما نمیهوشید این است که ما اینجا چند تراز باریکِ دگرسان داریم, یکی تراز درستی و
نادرستی گزاره‌ها و کنش‌ها است, یکی تراز داوری نمودن و سزامندی کسی در بالا بردن خود و ایرازش دیگران (≠ کُنش‌ها).

این هم فرایافتی بیگانه و شگفت و شگرف نیست که مغز اتان نکشد; دوستِ دخترباز من که هر دختری را
مانند دستمال کاغذی همخوابیده و دورمی‌اندازد و در همه‌یِ زندگی اش دو روز هم با کسی نمانده, اگر روزی برگردد مرا
که دوستی ام با دختری پس از ١ ماه و اندی را بهم‌زده ام نکوهیده و بگوید: «چرا با احساساتِ دختره بازی کردی؟»
به او یک «تو یکی دیگه خفه شو» میگویم و هیچ کژفرنودی هم در کار نخواهد بود, زیرا من
نگفته ام «بازی با احساسات دیگران خوبه», تنها او را از جایگاهِ بیجایِ داوریِ فرامنشیک اش, فروکشیده‌ام.


پارسیگر

[kourosh_bikhoda]

خب، شما هم از بیچارگی روی بسوی احمدی نژاد بازی آورده اید!

دیگه واقعن شک دارم میکنم که اتفاقی برای مشاعرتان در حال رخ دادن هست.
این بگم بگم اشاره به سخن شما بود برادر ارزشی. بازم کوچه رو بن بست اومدید:

من هم میتوانم ها!

---

مگر
اینکه این سخن را پایور[١] کنید.

رو که نیست!

در باره ی نوچه تان هم دست بدامان "پاپاجون" شده. کوبه ی
کاری و جانگداز را به ایشان کوبیده ایم که باید دیرگاهی جلز
و ولز نماید و پس از این، اگر سخنی داشت به خود ما بگوید
و نه از راه پاپا جون!

نه واقعن به شما دیگه امیدی نیست.

ضمنن نوچه از آنِ اونهاییست که سرور هستند :e057:

سرور مزدك بامداد

سرور که هستید، از کجا معلوم؟ شاید نوکر و کلفت هم داشته باشید

[مزدك بامداد]

ر دیگه توجه کمونیستیتون رو به یکی از مثال های آرش بیخدا جلب میکنم:

کاوه- تو دیروز وقتی در صف اتوبوس ایستاده بودی تقلب کردی و حق دیگران را ضایع کردی، نمیفهمی که اینکارت بده؟
سودابه- تو خودت هم هفته پیش در صف مترو همینکار رو کردی، نکنه یادت رفته؟

میبینید که در این مثال، کسی که عمل غیراخلاقی انجام داده در حال موعضه هست (مثلن یک کاپیتالیست) و طرف مقابل (مثلن استالین ملعون) اون رو از این موعضه نهی میکنه به این علت که او هم این کار رو قبلن انجام داده و این مصداق از تو هم بدی هست اینجا.

بیجاست، همین است که میگوم که توان جداسازی چم های باریک را ندارید:
این گزاره که سودابه در پاسخ اورده، دارای دو برداشت است:

سودابه- تو خودت هم هفته پیش در صف مترو همینکار رو کردی، نکنه یادت رفته=
1- تقلب در صف اتوبوس بد نیست، چون تو خودت اینکار را کردی (= سفسته)
2- تو که خودت متقلب هستی ، سزامندی نکوهش مرا نداری: تو یکی خفه شو ( فرنودین)

پس سفسته ی بودن این، به برداشت یکم برمیگردد، چرا که بد بودن تقلب
در صف اتوبوس ، وابسته به گوینده نیست و انگیزه ی سفسته بودنش درست
همین است! ولی گزاره و برداشت دوم دارای هیچ نکته ای نیست که بیرون
از فرنود باشد. اینهم آموزه ی رایگان فرنودسار برای " مدرسه ی موشها" !

[مزدك بامداد]

سرور مزدك بامداد
سرور که هستید، از کجا معلوم؟ شاید نوکر و کلفت هم داشته باشید

اوج فرنود!

•
پارسیگر

[مزدك بامداد]

این لفظ بچه از طرف شما بوی توهین و کوچک شمردن میده

=

ا از توهین متقابل به این بچه صرفنظر کرده و این بار هم گذشت میکنم.