[sonixax]

ما باید ثابت کنیم آلمان‌هایی که به نازی‌ها رای دادند — آنهم براهی سراسر دموکراتیک و مردمسالاریک — و هیلتر را سر کار آورند, بیشینگان نبودند!؟ (:

بله شما باید ثابت کنید که آلمانی هایی که به نازی ها رای دادند همان رفتار را هم از نازیها میخواستند نه ما !

تازه اینکه چیزی نیست, هماکنون هم آمارگیری در سرتاسر جهان بکنیم, چون یهودیان بیشتر اشان آدمهایی پیروز
و پولداری در زندگی هستند همواره به آنها رشک میورزند و من میگمانم بیش از ٥١% مردم جهان هماکنون از ایشان بیزار باشند.

خوب این گمانتان را اثبات هم بکنید دیگر !

پس هم فرنود و هم آمار و تاریخ به ما میگویند که بیشینگان آلمان با کشتن یهودیان همنگر بودند,
اگرنه چرا یهودستیز خود خستویی همچون که هرگز یهودستیزی اش را نمیپنهانید را سر کار آوردند؟

به قول دوستتان مزدک تاریخ بخوانید !
بخوانید که زمانی که پس از جنگ آلمانها را به زور بردند در کمپهایی که یهودیان را درشان میکشتند و آنجا را دیدند چه حالی شدند !
بخوانید که بیشینگان آلمانیها فکر میکردند که یهودیان تنها اموالشان مصادره و از آلمان و سرزمینهای تحت کنترل آلمان اخراج میشدند !
بخوانید که خود هیملر خواستار این بوده که کشتار یهودیان نباید جایی در تاریخ درج شود !

پس اکنون بجای بیراهه‌روی و فزاده‌گویی برای ما بفرمایید:

آیا کشتن یهودیان بدست نازیها کاری مشروع بود؟


(:

پس شما بفرمایید به ما نشان دهید ! رفتاری که در آلمان با یهودیان میشده خواست اکثریت بوده یا خیر ؟
اگر بوده که مشروع بوده و یهودیان میبایستی آلمان را ترک میکردند . اگر نبوده هم که نه خیر مشروع نبوده .

پس دست از سر این پهلوان پنبه ای که ساخته اید بردارید و یک کمی درست و حسابی استدلال کنید .

[Mehrbod]

بله شما باید ثابت کنید که آلمانی هایی که به نازی ها رای دادند همان رفتار را هم از نازیها میخواستند نه ما !

آهان,

در واژگشت ٥٧, ٩٩% مردم ایران به جمهوری اسلامی رای دادند.

کشتار دهه‌یِ ٦٠ مشروع بود؟ (:



پارسیگر

[sonixax]

آهان,

در واژگشت[1] ٥٧, ٩٩% مردم ایران به جمهوری اسلامی رای دادند.

کشتار دهه‌یِ ٦٠ مشروع بود؟ (:

باز هم این شمایید که باید نشان دهید 97% مردم ایران خواستار کشتار دهه 60 بوده اند نه ما ! همین الان یقه بسیاری از انقلابیون را بگیرید میگویند ما اصلا چنین چیزی نمیخواستیم !!!
و اگر بوده اند بله بوده . حالا باز مثالهای صد من یک غاز بزنید!

[Mehrbod]

باز هم این شمایید که باید نشان دهید 97% مردم ایران خواستار کشتار دهه 60 بوده اند نه ما ! همین الان یقه بسیاری از انقلابیون را بگیرید میگویند ما اصلا چنین چیزی نمیخواستیم !!!

آهان,

پس رای دادن مردم هیچکاری به خواسته‌‌یِ دلِ بیشینگان ندارد؟ (:

اگر اینگونه است, پس از شما کجا میدانید هماکنون ٩٠% مردم جهان نمیخواهند بهره‌کشی برچیده شود؟ ما هم میگوییم ٥١% مردم جهان
میخواهند بهره‌کشی برچیده شود, ولی مانند انقلاب ٥٧ که رای مردم را دُزدیدند, رای اینها را هم دزدیده‌اند و هر سال دارند مانند ج.ا. نمایش‌وار میدزدند!

اگر رایگیری نشانگر خواسته‌یِ بیشینگان است, که آنگاه پس کشتار یهودیان بدست نازیها ١٠٠% هم مشروع بوده, کشتار دهه‌یِ ٦٠ هم ١٠٠%
مشروع بوده, اینکه دیگر دیرتر مردم پشیمان شدند هم پیوندی به مشروعیت آنها ندارد, بماند که نازی‌ها هم تازه پشیمان نشدند, در جنگ شکست خوردند!


پارسیگر

[kourosh_bikhoda]

در واژگشت[1] ٥٧, ٩٩% مردم ایران به جمهوری اسلامی رای دادند.

کشتار دهه‌یِ ٦٠ مشروع بود؟ (:

مشروعیت یک حزب یا جریان، در یک سیستم دموکرات مرتب عوض میشه و مردمی که به فلان حزب رای دادند در دور بعدی ممکنه رای ندند. اگر از قوه ی فاهمه ی خودتون استفاده بکنید متوجه میشید که این تغییر ناشی از دو مورد میتونه باشه: 1. تغییر سلیقه مردم 2. تغییر رفتار حزب

ممکنه مردم زمانی به بنیادگرایی اسلامی گرایش داشته باشند ولی هیچ دلیل منطقی پیدا نمیشه که این گرایش همیشگی باشه.

ممکنه رفتاری از حزبی دیده بشه که خلاف خواست و اراده ی رای دهندگان بوده. بنابر این رای شون کاهش پیدا میکنه.

شما همه چیزو ثابت فرض میکنید. بنابر این هرگز تغییری در گرایش و علاقه مردم دیده نخواهد شد و مثلن یک جریان یا حزب برای مدت نامحدود باید سر کار باشه!

[sonixax]

آهان,

پس رای دادن مردم هیچکاری به خواسته‌‌یِ دلِ بیشینگان[1] ندارد؟ (:

نخست اینکه اکثریت مردم ایران به پیشنویس قانون اساسی و عدم حجاب اجباری و ... رای دادند ! که در اینها خبری از کشتار 60 و یا روسری یا توسری و ... نبود .
این لغزش نخست شما !

اگر اینگونه است, پس از شما کجا میدانید هماکنون ٩٠% مردم جهان نمیخواهند بهره‌کشی برچیده[2] شود؟ ما هم میگوییم ٥١% مردم جهان
میخواهند بهره‌کشی برچیده شود, ولی مانند انقلاب ٥٧ که رای مردم را دُزدیدند, رای اینها را هم دزدیده‌اند و هر سال دارند مانند ج.ا. نمایش‌وار میدزدند!

ما از سر باد معده حرف نمیزنیم ! نه میگوییم میدانیم ! نه میگوییم نمیدانیم . در حال حاضر هم دست کم در همین حکومتهای دموکرات هم که شماها چشم دیدنش را ندارید ساز و کار پرسیدن نظر مردم و پایین کشیدن حکومت بدون وحشی بازی و ترور و جنگ و انقلاب و ... وجود دارد !
پیداست که جمهوری اسلامی با دادن وعده های دروغین مردم را فریب داده و پس از به قدرت رسیدن کار خودش را کرده نه خواست مردم که میشود همان دیکتاتوری اقلیت بر اکثریت .
این هم لغزشهای دوم و سوم شما !

اگر رایگیری نشانگر خواسته‌یِ بیشینگان است, که آنگاه پس کشتار یهودیان بدست نازیها ١٠٠% هم مشروع بوده, کشتار دهه‌یِ ٦٠ هم ١٠٠%
مشروع بوده, اینکه دیگر دیرتر مردم پشیمان شدند هم پیوندی به مشروعیت آنها ندارد, بماند که نازی‌ها هم تازه پشیمان نشدند, در جنگ شکست خوردند!

اگر هم شما ابزاری بهتر از نظر سنجی و رای گیری برای کسب نظر جامعه و اکثریت سراغ دارید خوشحال میشویم که راه حل شما را بشنویم !
در ضمن مردم آلمان همان نازیها نیستند ! همان طور که همه مردن ایران به خصوص اکثریتشان بسیجی و سپاهی نیستند این لغزش چهارم شما .
مابقی را هم که کوروش گرامی به خوبی پاسخ داده اند .

[Mehrbod]

مشروعیت یک حزب یا جریان، در یک سیستم دموکرات مرتب عوض میشه و مردمی که به فلان حزب رای دادند در دور بعدی ممکنه رای ندند. اگر از قوه ی فاهمه ی خودتون استفاده بکنید متوجه میشید که این تغییر ناشی از دو مورد میتونه باشه: 1. تغییر سلیقه مردم 2. تغییر رفتار حزب

ممکنه مردم زمانی به بنیادگرایی اسلامی گرایش داشته باشند ولی هیچ دلیل منطقی پیدا نمیشه که این گرایش همیشگی باشه.

ممکنه رفتاری از حزبی دیده بشه که خلاف خواست و اراده ی رای دهندگان بوده. بنابر این رای شون کاهش پیدا میکنه.

شما همه چیزو ثابت فرض میکنید. بنابر این هرگز تغییری در گرایش و علاقه مردم دیده نخواهد شد و مثلن یک جریان یا حزب برای مدت نامحدود باید سر کار باشه!

درست بوارونه, سخن ما هم از آغاز این بود که امروزه بسیاری بهره‌کشی را نمیخواهند (زیرا
بیش از ٩٠% مردم بهره‌ده هستند) و هیچ راهی برای آنها باز نیست که به این خواسته برسند,
همچون مردمسالاریِ ایران که مردم نمیتوانند براه‌هایِ مردمسالاریک (دموکراتیک) به خواسته‌هایشان که در
همراهی با سخن شما, از آغاز واژگشت ٥٧ تا به امروز بس دگرسته‌اند, برسند, خواسته‌هایی همچون آزادی سخن, آزادی باور,
آزادی پوشش و ...; درست بهمین شیوه بسیاری در کشورهای اروپایی و مردمسالار غربی نمیتوانند به خواسته‌هایشان
برسند, چیزهایی مانند همگانی بودن سود (اشتراک ابزار فرآورش) و نه همگانی بودن زیان! (bail-out زیان بانکها از جیب مردم), از میان
رفتن دورای رده‌ای, اینکه ٥% از مردم به اندازه‌یِ ٩٥% پولدار نباشند و بسیاری چیزهای دیگر ولی در هر دو, میبینیم مردم نمیتوانند براه‌هایِ کنونی
به خواسته‌هایشان برسند, در یکی کسانی گزیده میشوند که از شورای تشخیص مصلحت نظام سرمایه‌داریِ ایران رد شوند,
در دیگری کسانی گزیده میشوند که میلیارد‌ها دلار پول در جیب داشته و بتوانند campaign راه بیاندازند, یا به دیگر سخن, از همان ٥%.

پارسیگر

[Mehrbod]

نخست اینکه اکثریت مردم ایران به پیشنویس قانون اساسی و عدم حجاب اجباری و ... رای دادند ! که در اینها خبری از کشتار 60 و یا روسری یا توسری و ... نبود .
این لغزش نخست شما !

ما از سر باد معده حرف نمیزنیم ! نه میگوییم میدانیم ! نه میگوییم نمیدانیم . در حال حاضر هم دست کم در همین حکومتهای دموکرات هم که شماها چشم دیدنش را ندارید ساز و کار پرسیدن نظر مردم و پایین کشیدن حکومت بدون وحشی بازی و ترور و جنگ و انقلاب و ... وجود دارد !
پیداست که جمهوری اسلامی با دادن وعده های دروغین مردم را فریب داده و پس از به قدرت رسیدن کار خودش را کرده نه خواست مردم که میشود همان دیکتاتوری اقلیت بر اکثریت .
این هم لغزشهای دوم و سوم شما !

نه اینجور نیست, شما تاکنون میگفتید ما بدرستی میدانیم بیشینگان چه میخواهند و آنها بهره‌کشی را هم میخواهند, اکنون میگویید نمیدانید و چندان دلپُر نیستید!

درباره‌یِ دموکراسی و اینکه چرا در آمریکا کار نمیکند هم واپسین پست من با جابه‌جایی پست‌هایِ تازه از دیده رفت, که دوباره می‌آورم:

***

گفتگو پیرامون کمونیسم و سوسیالیسم - برگ 113

بیجاست. دموکراسی اقتصادی جاییست که هرکسی سرنوشت داده و ستانده ی خودش رو در دست خودش بگیره و خودش مسئول اعمال خودش باشه. به تعبیری اون 5درصد همان اندازه آزادی عمل و حق مالکیت دارند که 95درصد دارند.

میدانیم که پول همان توان/قدرت نهفته است, مانند توانمایه در فیزیک که میتواند به کارمایه بدگرد.

پس در همبودی مانند آمریکا که ٥% از مردم ٩٠% بنمایه‌ها را در دست دارند, این گروه کوچک (elite) میتوانند بروشنی با به کار انداختن این پول در راستادهیِ رِسانه‌هایِ
بزرگ و کلان, با فراهمآوری راهپیمایی‌هایِ اسپانسر شده و گسترده, با بکارگماری بهترین‌ها و برگزیده‌ترین‌هایِ نویسندگان و بازاریابان و کارشناسان و ... بآسانی و بسادگی راه خود اشان در گُزیدمان و گزیده شدن را هموار سازند.

هر خواننده‌یِ دادگری که اینجا این را میخواند میداند با کسی که میلیارد‌ها دلار پول دارد هرگز نمیتواند در
آمریکا همآوردی کند, مگر آنکه خودش هم میلیارد‌ها دلار پول داشته باشد, یا کسیکه دارد بیاید "پشتیبان" وی شود.

از همینرو نیز بروشنی میتوانیم ببینیم مردمسالاریِ آمریکا و فرایند گزیدمان آن چیزی بیشتر از یک نمایش بزرگ برای فریب توده‌ها نیست و یک بازی‌ای است میان همان ٥% بهره‌کشان بالای هرم
که هر بار از میان خود اشان یکی نقش گُرگ را بازی نموده و به نمایندگی از آنها, مردم را بهتر و جوریکه کمتر درد بکشند (و پس وال‌استریت را فروگیریم راه نیاندازند و سر و سدا و شورش نکنند و ...), بدّرد.


پس میبینید از بایستگی‌هایِ مردمسالاری راستین هم همین است که هیچکس از یک اندازه‌ و مرزی توانگرتر و پولدارتر, نباشد.

***

در برابر همه‌یِ اینها, سخن شما هم برای خوانندگان روشن شد, اگر بپذیریم بیشینگان با رای خود هیتلر نازی و نژادپرست و
کسیکه خود بروشنی از همان آغاز با یهودیان سر دشمنی داشت را بر کار آوردند, پس از دیدگاه شما کار آنها سراسر مشروع بوده است!

هنگامیکه در کراننمایی ما, مشروعیت یا دادوندی, از آرتائیک ریشه‌میگیرد و مهادی‌هایِ آرتائیک یکبار که بدست آمدند دیگر در همه جا درست هستند, نه اینکه بیشینگان این کشور یا آن کشور چه میخواهند.
برای دریافت بهتر, ما (هومنان) دریافته‌ایم که برده‌داری کاری است نادرست و این را در دادنامه‌یِ هومنیک (منشور حقوق بشر) نیز برده‌ایم, اکنون اگر کشوری از فردا یافت شود که ٥١% مردم آن بخواهند
برده‌داری راه بیاندازند, این کشور دادوندی نخواهد داشت و گرچه کارشان دادمند باشد, ولی آن ٤٩% بر پایه‌یِ دادنامه‌یِ هومنیک سزاواری اینکه شورش نموده و در پدافند از حقوق اشان بجنگند را دارند, در فرهود خود این سزاواری هم در دادنامه‌یِ آمده, اینکه شما میتوانید به گاهِ نیاز و بایسته, شورش هم بکنید.

در فرهود, هتّا خودتان هم این را تا اندازه‌ای پذیرفته بودید:

...
چه بخواهید چه نخواهید قبول خواست اکثریت از ارکان دموکراسیست . برای اینکه حق و حقوق دیگران هم زیر پا له نشوند یک سری قوانین وجود دارند .
به طور مثال در لیبرالیسم شما آزادید مشروط بر آنکه به زندگی ، مال ، سلامت و آزادی دیگران آسیب وارد نکنید .

پس آنچه میگوییم نیز فراتر از همین سخن شما نمیرود, تنها یکی از چیزهایِ دیگری که برای زیر پا نرفتن "حق و حقوق دیگران" باید به
این قانون‌ها افزوده شود برچیدگی «بهره‌کشی» میباشد, همراستای برچیدگی «برده‌داری», «نژادکُشی», «اعدام» و بسیاری دیگر که هماکنون هستند.






پارسیگر

[sonixax]

نه اینجور نیست, شما تاکنون میگفتید ما بدرستی میدانیم بیشینگان[1] چه میخواهند و آنها بهره‌کشی را هم میخواهند, اکنون میگویید نمیدانید و چندان دلپُر[2] نیستید!

کجا گفتیم که ما قطعن میدانیم اکثریت سرمایه داری میخواهد ؟ نشان دهید ؟
تازه این شمایید که باید ثابت کنید اکثریت سرمایه داری عزیز را نمیخواهند نه ما ، چرا که در نظامهای سرمایه داری ی دموکراتِ غربی ساز و کار پایین کشیدن دولت هر زمان که اکثریت اراده کند هست .
اینکه فلان حزب پول دارد و مردم را خر میکند پس میروند به سرمایه دار رای میدهند هم فقط یک اسم دارد : حرف آخوندی .
شیطان از تمام قدرتش استفاده میکند که مردم را فریب دهد و ما برای جلوگیری از این فریب چوب نیم سوز توی کون ملت میکنیم که فریبِ شیطان را نخورند !!!
به عبارت ساده تر شما همه را احمق فرض کرده اید و خودتان را منجی بشریت :))
حاج آقا بهشت زورکی نمیشود .

درباره‌یِ دموکراسی و اینکه چرا در آمریکا کار نمیکند هم واپسین پست من با جابه‌جایی پست‌هایِ تازه از دیده رفت, که دوباره می‌آورم:

که در آمریکا کار نمیکند ؟
لابد در کره شمالی و شوروی کار میکند :))

در برابر همه‌یِ اینها, سخن شما هم برای خوانندگان روشن شد, اگر بپذیریم بیشینگان[1] با رای به هیلتر نازی و نژادپرست و
کسیکه خود بروشنی از همان آغاز با یهودیان دشمنی داشت را سر کار آوردند, پس به کار آنها که کشتن یهودیان باشد مشروعیت داده‌اید.

هر وقت یاد گرفتید سخن دیگران را تحریف نکنید و حرف مفت و دروغ در دهانشان نگذارید بیایید با یکدیگر همسخن شویم !

هنگامیکه در کراننمایی[15] ما, مشروعیت یا دادوندی[16] از آرتائیک[17] ریشه‌میگیرد و مهادی‌هایِ آرتائیک یکبار که بدست آمدند دیگر در همه جا درست هستند, نه اینکه بیشینگان این کشور یا آن کشور چه میخواهند.

این هم یک ادعای مفت و دروغ و یاوه است ! به محض اینکه شما خواست اکثریت را به خاطر اقلیت زیر پا بگذارید و برای اقلیت اکثریت را سرکوب کنید ریده اید به هر چه اخلاقیات است !
تامین حق و حقوق اقلیت با سرکوب اکثریت نه تنها اخلاقی نیست بلکه محکوم به شکست و فنا هم هست ، اخلاقیات هم برداشت شما و آنچه مدام دارید اینجا بازگو میکنید نیست .
از نظر دین اسلام کشتن و سرکوب کسی که به آن ایمان ندارد و مخالفش هست (کافر) خیلی هم اخلاقیست ! از نظر شما هم کشتن و سرکوب اکثریتی که ایدئولوژی شما را نمیپسندند و مخالفش هستند (کافرین به کمونیسم) اخلاقیست .
همان طور که پیشتر هم گفتیم بین تفکر شماها و اسلام تشابهات انکار ناپذیر بسیاری وجود دارد .

البته من باید همینجا بگویم که یک تار موی گندیده شما و جناب مزدک و امثالهم را به صدهزار کمونیست با اسمایلی خنده نمیدهم . چرا که شماها دست کم چهره راستین خود را به نمایش گذاشته اید و پشت مشتی دروغ و فریب و شعار عوام خَر کن قایم نشده اید و از این جنس نیستید .

برای دریافت بهتر, ما (هومنان[18]) دریافته‌ایم که برده‌داری کاری است نادرست و این را در دادنامه‌یِ هومنیک[19] (منشور حقوق بشر) برده‌ایم, اکنون اگر کشوری از فردا یافت شود که ٥١% مردم آن بخواهند
برده‌داری راه بیاندازند, این کشور دادوندی نخواهد داشت و گرچه کار اشان دادمند[20] باشد, ولی آن ٤٩% بر پایه‌یِ دادنامه‌یِ هومنیک سزاواری اینکه شورش نموده و در پدافند[21] از حقوق اشان بجنگند را دارند

در فرهود[22], خودتان هم این را پذیرفته[23] بودید:

و اینچنین است که کمونیستها دنیا را به گند میکشند و شوروی و کره شمالی و ... درست میکنند ! چرا که حق تعیین سرنوشت اکثریت بر خودشان را به رسمیت نمیشناسند و با مثالهای صد من یک غاز میخواهند از بار نااخلاقی ایدئولوژیشان کم کنند .
مردم و اکثریت را مشتی گوسفند و احمق و ظالم و ... بنام و بعد با همین برچسبی که برشان زدی همه را سرکوب کن و کشتار کن و قدرت را تصاحب کن .

آنچه ما میگوییم نیز فراتر از همین سخن شما نمیرود, یکی از چیزهای دیگری که برای زیر پا نرفتن "حق و حقوق دیگران" باید
به این قانون‌ها افزوده شود, برچیدگی «بهره‌کشی» میباشد, همراستای[24] برچیدگی «برده‌داری», «نژادکُشی», «اعدام» و دیگری‌ها.

آن چیزی که شما دارید جارش میزنید نامش بهره کشی نیست !
شما صراحتن هر گونه رابطه کاری را بهره کشی اعلام کرده اید که این سخن یاوه و حرف مفت است .
کارگر در قبال کار مزد دریافت میکند نه ماچ ! زمانی که این مزد به اندازه کارِ انجام شده باشد هیچ اتفاق بد و غیر انسانی رخ نداده ! دست بر روزگار مزدی که کارگر در نظام سرمایه داری دریافت میکند از مزدی که در نظام کمونیستی مانند شوروی دریافت میکند/میکرد بیشتر است و شاهدش هم فرار جماعت کمونیست از لجنزارِ کمونیستی برای دریافت مزدِ بیشتر است ، پس اینجا اگر هم بهره کشی صورت گرفته در یک نظام کمونیستی بوده نه یک نظام سرمایه داری . نهایتن هم که دور ملت دیوار کشیده شد و هر کس که میخواست از دیوار رد شود کشته میشد و در اینجا هم جنایت و به اسیری گرفتن رخ داده . (هر دو گُه در یک سیستم :)) چه عَن تو عَنی شُد)
همچنین تمام اینهایی که میگویید باید به تائید اکثریت برسد اگر نرسد چپاندنشان به اکثریت اخلاقی نیست . امروز شما نمیخواهید بهره دهید ! میتوانید از جوامع سرمایه داری کوچ کرده بروید کره شمالی زندگی کنید !!!
منتنها از آنجایی که مزه سرمایه داری زیر دندانتان شیرینی کرده حاضر نیستید به چنین چیزی تن دهید . یا وقتی میگوییم شما که انقدر از سرمایه داری و سرمایه داران بیزارید خوب از نتیجه دانش و علمی که تولید کرده اند هم بهره نبرید میگویید مگر کودنیم :))

[kourosh_bikhoda]

امروزه بسیاری بهره‌کشی را نمیخواهند (زیرا
بیش از ٩٠% مردم بهره‌ده هستند)

هیچ راهی برای آنها باز نیست که به این خواسته برسند

بسیاری در کشورهای اروپایی و مردمسالار[4] غربی نمیتوانند به خواسته‌هایشان
برسند

تناقض کاری نفرمایید. چطور 90 درصد مردم خواسته ای دارند که نمیتونند به 10درصد بقبولانند؟ مگر انقلاب پرولتاریا و آگاهی این دسته دیگه کار نمیکنه؟

چرا میبینید که چنین اتفاقی نمیفته؟ چون نیازی نیست.
چرا نیازی نیست؟ چون بهره دهی و بهره کشی ای وجود نداره. یعنی فرض اولیه تون که تمام بنیان فکریتون رو متاسفانه روش ساختید باطله.
حالا هی بشینید واسه هم بشکن بزنید با مزدک.