[یه نفر]

امروز خیلی اتفاقی بحث قوری راسل رو خوندم. یادم به کتاب طومار شیخ شرزین افتاد. اثر استاد بهرام بیضایی..

واقعا چرا یک بحث، یک جمله، یک نظر، یک رفتار، ... تاثیرش به گوینده بستگی داره؟

چرا نباید فکر کنیم؟ چرا مسخره میکنیم؟ چرا خودمان رفتارهای دوگانه ای داریم؟

خلاصه کتاب اینه که: شیخ شرزین یه کتاب مینویسه. کسی تحویلش نمیگیره. حتی مطالب کتاب رو مخالف عقاید و شرعیات میدونن

شرزین رو زندانی میکنن تا بکشنش.. شرزین میگه این کتاب من نیست. نوشته های من نیست. نویسنده این کتاب ابوعلی سینا ست. من اسم خودمم رو پایینش نوشتم..

حاکم وقت میگه وای چه کتاب فوق العاده ای! من قبولش دارم. نوشته های حکیم هست..! عالی ست..

شرزین میگه چی شد؟ 1 ساعته نظرتون عوض شد؟؟ تا 1 ساعت پیش که مخالف این کتاب و محتواش بودید!

خلاصه شرزین رو میکشن ..

واقعا چرا؟ بحث اسلام و حاکم های اسلامی و ایرانی نیستا. یه بحث کلی و جهانی هست.. همه جا از این اتفاق ها هست..

اگر راسل در صحبت هاش اشاره میکرد من اشتباه کردم. خدا وجود داره. اسلام بر حق هست! شما چه رفتاری به این نطق خواهید داشت؟

اگر مثلا حمید میوه فروش یک روز از خواب ناز بیدار میشد و از بی خدایی و قوری چای حمید! میگفت، شما چکار میکردید؟

حتما این گفته ها باید از دهان یک فیلسوف معتبر بیرون بیاد تا بهش فکر کنید؟

من به عنوان یه نفر از شما تقاضا میکنم یا اصلا تفکر نکنید یا اگر تفکر میکنید، دنبال دهان آدم های معروف نباشید.. این جور رفتار ها منجر به تعصب میشه. چون شما علاوه بر قبول کردن حرف های آن شخص، طرفدار شخص مورد نظر هم میشید. این آغاز تعصب های کورکورانه ست. امیدوارم شما نسبت به یک جمله روی دیوار هم به فکر فرو روید..

[kourosh_bikhoda]

من به عنوان یه نفر از شما تقاضا میکنم یا اصلا تفکر نکنید یا اگر تفکر میکنید، دنبال دهان آدم های معروف نباشید.. این جور رفتار ها منجر به تعصب میشه. چون شما علاوه بر قبول کردن حرف های آن شخص، طرفدار شخص مورد نظر هم میشید. این آغاز تعصب های کورکورانه ست. امیدوارم شما نسبت به یک جمله روی دیوار هم به فکر فرو روید..

نقد باید روی سخن صورت بگیره نه صاحب سخن. مثلی در فارسی هست که میگه : نبین چی میگه، ببین کی میگه! خب این غلطه و متاسفانه در فرهنگ و ضرب المثل های ما هم وجود داره و رسوخ کرده. احتمالن در مورد سفسطه توسل به مرجعیت چیزی میدونید. این مغالطه در دو حالت رخ میده، یکی اینکه مرجع مورد نظر فاقد مقام کارشناسی و صاحب نظری در زمینه مورد بحث باشه و دیگری اینکه این نقل قول ناقص یا مبهم صورت گرفته باشه که البته وجه اشتراکی هم با مغالطه نقل قول ناقص داره.

مراجعه به نظر کارشناسان یک روش عادی و قابل بول هست. فرض کنید در مورد نوشیدن نوشابه کسی استدلال کنه که مطابق نظر رئیس دانشکده پزشکی فلان دانشگاه نوشابه برای فلان چیز بدن ضرر داره. مشخصه که همه توانایی و ابزار و دانش لازم رو برای بررسی در این زمینه ندارند. بنابر این روش مناسب در این قبیل استدلالات مراجعه به نظر کارشناسان هست که البته این مراجعه هم مراتب داره.

[یه نفر]

مراجعه به نظر کارشناسان یک روش عادی و قابل بول هست. فرض کنید در مورد نوشیدن نوشابه کسی استدلال کنه که مطابق نظر رئیس دانشکده پزشکی فلان دانشگاه نوشابه برای فلان چیز بدن ضرر داره. مشخصه که همه توانایی و ابزار و دانش لازم رو برای بررسی در این زمینه ندارند. بنابر این روش مناسب در این قبیل استدلالات مراجعه به نظر کارشناسان هست که البته این مراجعه هم مراتب داره.

خب همین دانشمندان اول گفتند نوشابه زرد خطرش کمتره - بعدش گفتند خطرناکه. نوشابه مشکی بهتره!
حمید میوه فروش! همون روز اول گفت فقط نوشابه مشکی بخورید..

حالا بحث نوشابه نیستا.

ولی اگر دانشمندی یک حرفی بزنه، درسته که با علم هست. ولی میشه با همون علم ردش کرد..
حمید میوه فروش هم که دیگه مشخصه..

با این حال، بین تایید یک صحبت یا نقل قول، با تعصب و طرفداری از آن فرق داره..

[kourosh_bikhoda]

ولی اگر دانشمندی یک حرفی بزنه، درسته که با علم هست. ولی میشه با همون علم ردش کرد..

ویژگی علم همینه. چیزی که علمیه قرار نیست همیشه ثابت و پایدار بمونه. بد بودن یا کم خطر بودن یک نوشابه یک نظریه علمیه و نظریه علمی همواره در حال تغییر و ابطال پذیری ست. بحث در مورد ابطال پذیری خودش یک جستار جداگانه داره در تالار بگردید پیدا میشه.

وانگهی همیشه در همین زمینه ها هم راه برای آزمون نظریه علمی برای عموم باز هست. ولی عموم ابزارش رو ندارند. به هر حال راهش باز هست و اگر کسی شک داشته باشه میتونه خودش امتحان کنه. در غیر اینصورت راه حل مراجعه به نظر کارشناس هست.

با این حال، بین تایید یک صحبت یا نقل قول، با تعصب و طرفداری از آن فرق داره..

ممکنه اینطور هم باشه و همونطور که قبلن گفتم این مراحعه به نظر کارشناس خودش دارای مراتب هست. یعنی نظر یک کارشناس ضعیف تر از نظر یک گروه کارشناسیه. با همین ترتیب نظر یک پژوهشکده معتبر تره، بعد یک نشریه علمی، بعد یک دانشگاه، بعد سازمان های بزرگ ملی مثل وزارت خانه ها(بهداشت)، بعد سازمان های بزرگ بین المللی مثل سازمان جهانی بهداشت و غیره.

[یه نفر]

سپاس

[Russell]

من به عنوان یه نفر از شما تقاضا میکنم یا اصلا تفکر نکنید یا اگر تفکر میکنید، دنبال دهان آدم های معروف نباشید.. این جور رفتار ها منجر به تعصب میشه. چون شما علاوه بر قبول کردن حرف های آن شخص، طرفدار شخص مورد نظر هم میشید. این آغاز تعصب های کورکورانه ست. امیدوارم شما نسبت به یک جمله روی دیوار هم به فکر فرو روید..

من هم از شما تقاضا میکنم نگران «تعصب‌هایِ کورکورانه‌»‌یِ ما و لرد راسل نباشید.بقیه دوستان را نمیدانم ولی من احترامم برای راسل سراسر از شجاعت فکری، صداقت اندیشه و منطق سخنان او میایدو همواره از خواندن اندیشه‌هایِ سراسر مبتنی بر منطق او لذت برده‌ام و حتی وقتی با آنچه میگوید مخالف هم هستم در سخنش استدلال قوی برای شنیده شدن پیدا میشود و از روی اینکه چه چیزی نفع کوتاه مدت یا حس بهتری در دل و روده ایجاد میکند به ماورالطبیعه و فالگیری و رمالی باورمند نشده.

اگر راسل در صحبت هاش اشاره میکرد من اشتباه کردم. خدا وجود داره. اسلام بر حق هست! شما چه رفتاری به این نطق خواهید داشت؟

ایشان که مرده است، ولی انسان خردگرا مانند خود مرحوم راسل از طرف برای سخنش استدلال و مستندات طلب میکند.
یکمقدار دیگر سرچ کنی شاید سخنان همین برتراند راسل را درباره‌یِ مواجه شدن با مرگ و توضیحش به خدا در صورت وجود و شرایطی که با محقق شدنش او به وجود خدا باورمند میشود را پیدا کنی.


اساسا مشکل مسلمین عزیز با اعتماد بنفس (؟) فوق بشری شان این است که گمان میکنند همه جا سطح اندیشه در حد اسلام عزیز و تولیدات مستقیم و غیر مستقیم محمد و پیروان او است و مثلا برای تفریح میشود قانون اول و دوم ترمودینامیک را نقض کرد نشان داد فرگشتی در کار نبوده و داستان گل و فوت بوده بقول مزدک گرامی یا مثلا به استیون هاوکینگ فیزیک درس داد.فکر نمیکنند شاید اینها منگل نیستند و علت اینکه سخن این ملحدان غربی را نمیفهمند عقب ماندگی ایران اسلام و آشنایی عدم با مبانی فکری طرف مقابل است نه همه چیز دانی آنها.
البته وقتی 35 سال یک سری با تبر به جان خردگرایی در یک مملکت میفتند و هر چه عقده‌ای بیسواد است را میچپانند در دانشگاه و انقلاب فرهنگی میکنند و هر روز در اثر عقده‌یِ حقارت در برابر غرب این نابغه‌هایِ اسلامی ادعا کنند در زیر زمین خانه اورانیوم غنی کرده‌اند و روشنگری غربی را از پای درآورده‌اند خب طبیعی‌ست که از محصولات آن سیستم هم چنین سخنانی بشنویم.

[یه نفر]

شنیده ام راسل در سال های پایان عمرش گفته من اشتباه کردم. خدا وجود داره.. اسلام رو انتخاب کرده...

[Russell]

شنیده ام راسل در سال های پایان عمرش گفته من اشتباه کردم. خدا وجود داره.. اسلام رو انتخاب کرده...

؟

کجا اینرا شتیده‌اید؟ بنظرم اینیکی از قصه‌یِ برادران درباره‌یِ نامه‌‌یِ انشتین که در آن گفته نظریه‌یِ نسبیت را از قزآن آموخته و بعد هم شیعه شده و البته نامه‌اش هم در صندوق امانات لنذن نگهداری میشود (!!) جالبتر باشد !

[یه نفر]

از کسی شنیدم.. هرچی هم اینترنت رو جستجو کردم چیزی نفهمیدم..

واقعا اگر راسل در پایان عمرش همچین کاری میکرد، شما همچنان طرفدار راسل بودید؟

[Philo]

شنیده ام راسل در سال های پایان عمرش گفته من اشتباه کردم. خدا وجود داره.. اسلام رو انتخاب کرده...

آری درست است، ایشان یک با مخفیانه به حج هم رفت و 3 سال آخر عمرش را روزه گرفت.

خارج از شوخی، هیچ امر رازآلودی توی کتِ راسل نمی رفت. اختلافاتش با ویتگنشتاین هم از آنجایی شروع شد که دید ویتگنشتاین دارد تمایلاتی به عرفان از خود نشان می دهد.