[Russell]

جدای بوی عفونت ازار دهنده ای که از این تاپیک بیرون میزنه،

چرا وقتی اسلام ارزش اقتصادی بیشتری برای مرد در جامعه قایل میشه، که البته به تبعش ارزش اجتماعی مرد هم بالاتر از زن میره، اقایون از این مسأله به شدت برای کوبیدنش استفاده میکنن ولی اینجا همین اقایون چنان مواضعی بر علیه زنان میگیرن و چنان حرفهایی میزنن که اسلام پیشش طرفدار حقوق زنان به حساب میاد؟

فکر نمیکنم این نوع موضع گیری رو حتی بشه در قالب استاندارد دوگانه هم طبقه بندی کرد!

کدام ارزش اقتصادی بیشتر برای مرد؟
در همان اسلام هم کم و بیش مانند باقی مدل‌هایِ سنتی مرد مسئول دادن نفقه و رفتن به جهاد و... بوده.مدل سنتی هم لزوما اخلاقی نبوده هر چند حداقل عادلانه‌تر برای مردان بوده و کار میکرده.
مسلمین از شریعت اسلامی که نااخلاقی‌ست و نامشروع دفاع میکنند و ماست مالیش میکنند و با دروغ سعی میکنند از مدل سنتی اسلامی دفاع کنند یا حتی برای دفاع از بیضه اسلام و دادن ظاهر بهتر به آن در غرب مدعی شوند اصلا فمینیستی‌ست و ...
آنچه ما میگوییم اینجا بیعدالتی‌ها نسبت به مشکلات جنسیتی مردان است که چه در مدل سنتی و چه در گفتمان فمینیستی توجهی به آن نشده و در چه بسا در دومی انکار شده و بر ضدش عمل شده.
برای مثال ما وقتی به مسلمین حقیقت شریعت اسلامی را میگوییم درباره نظر اسلام در زدن زنان از دروغ‌هایِ اسلام پرده بر میداریم (کسی هم اینجا تاکنون از این دفاع نکرده که کتک زدن زن یا مرد اخلاقی‌ست) و وقتی به راهکار‌هایِ فمینیسم به مشکلات جنسیتی که همان دیونمایی مردان،محروم کردن مردان از حقوقشان و... است بجای حل مشکلات جنسیتی و برخورد اخلاقی با انسانها را نقد میکنیم هدف دفاع از عدالت و حقوق مردان است.
ما هم سنت را نااخلاقی و نامشروع میدانیم و با آن مقابله میکنیم و هم با فمینیسم که هم نااخلاقی‌ست و مردستیز و هم ناکارآمد.

شما علاقه داشتید بفرمایید گفتارهای تالار زنامرد و مخصوصا جستار پدافند از حقوق مردان را بخوانید بعد بفرمایید چند نمونه از این معیارهای دوگانه را بیاورید بعد ببینیم آنچه شما نامش را حقوق زنان میدانید نااخلاقی‌ست و دارای معیارهای دوگانه یا آنچه دوستان گفته‌اند.

[Russell]

به گفته راجر هایفیلد سردبیر نشریه نیوساینتیست كه این رتبه بندی توسط وی انجام گرفته است، این رای گیری بر مبنی تاكید بر نیاز به بزرگداشت و توجه به دانشمندان زنی است كه بنیانگذاران علوم مدرن به شمار می روند. هایفیلد معتقد است در انگلستان به زنان در زمینه علم توجه چندانی نمی شود به صورتیكه تنها كمتر از 30 درصد از جایگاه های تحقیقاتی در دانشگاه ها به زنان تعلق دارد در بخش اشتغال به مشاغل علمی نیز زنان تنها 18.5 درصد از نیروهای كاری علمی را تشكیل می دهند.

اینکه جایگاه‌هایِ عملی کمتر و مشاغل کمتری را زنان اشغال کرده‌اند یک فکت است،نتیجه گیری از آن که این نشانه‌یِ تبعیض جنسیتی نسبت به زنان است و مسئول آن (حوب یا بد یا هرچه) مردان هستند ادعای مفتی‌ست که هر کس از سردبیر نشریه نیوساینس تا هیلاری کلینتون آنرا بکند باید برای آن از استدلال کند.
شما جستارهای تالار زنامرد را سر فرصت مطالعه کنید درباره این مطالب هم بنا بر آمار استدلال شده.با وجود حمایت‌هایِ دولتی از زنان در غرب و برخلاف ادعاهای فمینیست‌ها اشتغال زنان در مشاغل پر مسئولیت و حساس (نه کارهای ساختگی) افزایش که پیدا نکرده که کمتر هم شده.

[Anarchy]

عزیزم لینک اول نشون میده که نویسنده مطلب سر دبیر همین نشریه هست
لینکهای بعدی هم گفته هاشو تایید میکنه
البته تو روزنامه عصر ایران هم گویا چاپ شده

عجب...پس اگر من ادعای بی سندی کنم اما اسم سردبیر فلان مجله رو درست بنویسم در اون مطلب، دیگه اون منبع ، معتبر محسوب میشه؟!

[سامان]

کدام ارزش اقتصادی بیشتر برای مرد؟
در همان اسلام هم کم و بیش مانند باقی مدل‌هایِ سنتی مرد مسئول دادن نفقه و رفتن به جهاد و... بوده.مدل سنتی هم لزوما اخلاقی نبوده هر چند حداقل عادلانه‌تر برای مردان بوده و کار میکرده.
مسلمین از شریعت اسلامی که نااخلاقی‌ست و نامشروع دفاع میکنند و ماست مالیش میکنند و با دروغ سعی میکنند از مدل سنتی اسلامی دفاع کنند یا حتی برای دفاع از بیضه اسلام و دادن ظاهر بهتر به آن در غرب مدعی شوند اصلا فمینیستی‌ست و ...
آنچه ما میگوییم اینجا بیعدالتی‌ها نسبت به مشکلات جنسیتی مردان است که چه در مدل سنتی و چه در گفتمان فمینیستی توجهی به آن نشده و در چه بسا در دومی انکار شده و بر ضدش عمل شده.
برای مثال ما وقتی به مسلمین حقیقت شریعت اسلامی را میگوییم درباره نظر اسلام در زدن زنان از دروغ‌هایِ اسلام پرده بر میداریم (کسی هم اینجا تاکنون از این دفاع نکرده که کتک زدن زن یا مرد اخلاقی‌ست) و وقتی به راهکار‌هایِ فمینیسم به مشکلات جنسیتی که همان دیونمایی مردان،محروم کردن مردان از حقوقشان و... است بجای حل مشکلات جنسیتی و برخورد اخلاقی با انسانها را نقد میکنیم هدف دفاع از عدالت و حقوق مردان است.
ما هم سنت را نااخلاقی و نامشروع میدانیم و با آن مقابله میکنیم و هم با فمینیسم که هم نااخلاقی‌ست و مردستیز و هم ناکارآمد.

شما علاقه داشتید بفرمایید گفتارهای تالار زنامرد و مخصوصا جستار پدافند از حقوق مردان را بخوانید بعد بفرمایید چند نمونه از این معیارهای دوگانه را بیاورید بعد ببینیم آنچه شما نامش را حقوق زنان میدانید نااخلاقی‌ست و دارای معیارهای دوگانه یا آنچه دوستان گفته‌اند.

گرامی،
قضیه دفاع از اسلام یا سنت بطور کل نیست. بحث سر نگاه این جستار و عمده شرکت کنندگان آن نسبت به زن دراجتماع ونگاه اسلام یا سنت فقط در همین یک مورد است. اسلام یا بهتر است از این به بعد بگوییم سنت برای مرد ارزش بیشتری از زن قایل شده است و مبنای این برتری دادن هم همان تولیدکننده بودن، جهادکننده بودن و امثال این موارد برای مرد در اجتماع - حداقل جامعه ی سنتی گذشته - بوده است. اینکه دیه ی مرد دو برابر زن است یا اینکه مرد دوبرابر زن ارث می برد اگر برتری اقتصادی نیست پس چیست؟!
صحبت سر این است که شما از این نابرابری که اسلام در نگاه به زن ومرد دارد برای حمله به اسلام استفاده می کنید تا بگویید کل اسلام بد است، حال آنکه خودتان کل جنس مؤنث را فاحشه و انگل میخوانید! باز صد رحمت به اسلام و سنت!!
افراد از استاندارد دوگانه در جایی که به نفعشان باشد استفاده میکنند دیگر! البته عرض کردم تعارض گفتار و پندار شما در این مورد آنچنان زیاد است که در مقیاس استاندارد دوگانه هم نمیگنجد و باید واژه ی دیگری برای آن ابداع کرد.

[Russell]

گرامی،
قضیه دفاع از اسلام یا سنت بطور کل نیست. بحث سر نگاه این جستار و عمده شرکت کنندگان آن نسبت به زن دراجتماع ونگاه اسلام یا سنت فقط در همین یک مورد است. اسلام یا بهتر است از این به بعد بگوییم سنت برای مرد ارزش بیشتری از زن قایل شده است و مبنای این برتری دادن هم همان تولیدکننده بودن، جهادکننده بودن و امثال این موارد برای مرد در اجتماع - حداقل جامعه ی سنتی گذشته - بوده است. اینکه دیه ی مرد دو برابر زن است یا اینکه مرد دوبرابر زن ارث می برد اگر برتری اقتصادی نیست پس چیست؟!
صحبت سر این است که شما از این نابرابری که اسلام در نگاه به زن ومرد دارد برای حمله به اسلام استفاده می کنید تا بگویید کل اسلام بد است، حال آنکه خودتان کل جنس مؤنث را فاحشه و انگل میخوانید! باز صد رحمت به اسلام و سنت!!
افراد از استاندارد دوگانه در جایی که به نفعشان باشد استفاده میکنند دیگر! البته عرض کردم تعارض گفتار و پندار شما در این مورد آنچنان زیاد است که در مقیاس استاندارد دوگانه هم نمیگنجد و باید واژه ی دیگری برای آن ابداع کرد.

آنگاه اینکه وظیفه نفقه دادن به زن بر عهده مرد است از نظر اقتصادی نشان چیست و اینکه مرد را میفرستند جهاد (جلوی گلوله و شمشیر) نشان میدهد که ارزش مرد بیشتر است؟
شما آنجا که به نفعتان نیست را نشنیده میگیرید و حقوق را بدون در نظر گرفتن امتیازات و وظایف میاورید و چنین نتایجی میگیرید.
بعد هم باز یادآوری میکنم معنی این "شما" که میگویید چه کسی‌ست؟بجای سخنان کلی و بدون منبع طرف سخن و موضوع سخنتان را مشخص کنید.مثلا امیر گرامی (Ouroboros) که این مطالب را نوشتند که هیچگاه اصلا من ندیده‌ام این چیزها که شما میگویید را گفته باشد.
من از طرف خودم میگویم که اسلام ادعا دارد مرجع اخلاق است و شریعت اسلامی سراسر اخلاقی‌ست،با نشان دادن تناقض در گفتار،یک قانون نااخلاقی مانند اجازه کتک زدن زن میشد نشان داد که ادعاهای اسلام نادرست است (اسلام بد است).در این میان لازم نیست ما خودمان موضعی داشته باشیم،همینکه نشان دهیم ادعای مسلمین نادرست است کفایت میکند.در اینجا شما مدعی هستید که ادعاهای اخلاقی فمینیسم درست است در حالی که ما با آن هم مخالف هستیم و آنرا یکطرفه و ناعادلانه میدانیم.آنچه ما خواستارش هستیم موضعی‌ست که در آن مشکلات جنسیتی هر دو طرف لحاظ شود و در کنار حق وظایف و امتیازات داده شده هم مورد توجه قرار گیرد اینطور نباشد که از حق طلاق صحبت شود و آن را بصورت یک ظلم سیستماتیک مردان جا زده شود بعد مهریه و نفقه و زندانیان مهریه و اجبار پسران در رفتن به سربازی و جنگ و 8 سال تکه تکه شدن پسران جلوی توپ، از اساس بعنوان مشکل جنسیتی شناخته نشوند،آنها را انکار کنند یا باز هم مردان را مقصر جا بزنند (مردان هم گویا مقصر در تمام مشکلات بشر هستند).

شما بفرمایید بجای کلی گویی یکمقدار واضح و مستدل استدلال فرمایید بعد در صورت موفقیت در نشان دادن درستی سخن خود نگران پیدا کردن نام برای توصیف رفتار ما باشید.

[sonixax]

با درود
عزیزم لینک اول نشون میده که نویسنده مطلب سر دبیر همین نشریه هست
لینکهای بعدی هم گفته هاشو تایید میکنه
البته تو روزنامه عصر ایران هم گویا چاپ شده
ولی همانطور که گفتم منبع بنده اینها نیست
منبع بنده امار یکی از بانوان ایرانی در سازمان ملل است که مصاحبه وی را شنیده ام حالا اگر وبلاگش را پیدا کردم ممکن است پژوهشهایش را در این مورد بیابم و در اینجا بگذارم
ولی از این مطمعن باشید که در تمام دنیا از دید دانش امکانات ضعیفتری برای و میزان اشتغال کمتر برای بانوان در نظر گرفته می شود
در امریکا هم به بانوان به عنوان یک موجود ضعیفتر نگاه شده در قوانین یعنی ابتدا حقوق کودکان در صدر است بعد حقوق بانوان(یک نگاه تحقیر امیز)
اینها همه نشان می دهد که در این زمینه باید کار شود
سپاسگذارم

پس ما به انتظار مینشینیم تا شما منبع حرف را نشان دهید .
با سپاس

[mmns2001]

پس ما به انتظار مینشینیم تا شما منبع حرف را نشان دهید .
با سپاس

با درود
خیر عزیزم به انتظار نشینید کمی مطالعه کنید تا بدانید که چگونه است
شما میگویید که حقوق برابر است بین اقایان و بانوان؟
خوب سند بیاورید برای گفته یتان؟
بنده اعتبار سخنم 5000 سال تاریخ مدون بشر است و همچنین حقایقی از ایران0در 1300 تا 1340) از سازمان ملل و همچنین از یک مقاله از یک ناشر
شما سندتان چیست؟
چرا اینقدر بی سند و نا دانشیک سخن میگویید؟
متاسفانه این تعصبات و نادانی ها بلای بزرگی بر سر این مردم است
سپاسگذارم

[mmns2001]

عجب...پس اگر من ادعای بی سندی کنم اما اسم سردبیر فلان مجله رو درست بنویسم در اون مطلب، دیگه اون منبع ، معتبر محسوب میشه؟!

با درود
بنده ادعای بی سند نکردم
هم استدلال اوردم هم دللایلی ولی برای اگاهی بیشتر دوستان گفتم اگر شد این وبلاگ این بانو را یافت میکنم و امار دقیق و پژوهشی در حد اعتبار بین دانشمندان و متفکرین هم اریه میکنم
ولی متاسفانه دوستان هیچ چیزی برای گفتن نداشتند
نه هیچ دلیلی نه هیچ استدلالی عقلی نه هیچ منبع و پژوهشی
تنها می گویند حقوق برابر است ولی بانوان خنگ هستند
خوب با چه دلیل می گویید حقوق برابر است؟
تاریخ بشر و باورهای انسان از دیرباز تا کنون خلاف گفته شما را ثابت می کند
تجربه جوامع و قوانین خلاف گفته شما را ثابت میکند
نشریات خلاف گفته شما را ثابت می کند
این نپذیرفتن ناشی از کمبود دانش است زیرا دانش تعصب ندارد
سپاسگذارم

[mmns2001]

اینکه جایگاه‌هایِ عملی کمتر و مشاغل کمتری را زنان اشغال کرده‌اند یک فکت است،نتیجه گیری از آن که این نشانه‌یِ تبعیض جنسیتی نسبت به زنان است و مسئول آن (حوب یا بد یا هرچه) مردان هستند ادعای مفتی‌ست که هر کس از سردبیر نشریه نیوساینس تا هیلاری کلینتون آنرا بکند باید برای آن از استدلال کند.
شما جستارهای تالار زنامرد را سر فرصت مطالعه کنید درباره این مطالب هم بنا بر آمار استدلال شده.با وجود حمایت‌هایِ دولتی از زنان در غرب و برخلاف ادعاهای فمینیست‌ها اشتغال زنان در مشاغل پر مسئولیت و حساس (نه کارهای ساختگی) افزایش که پیدا نکرده که کمتر هم شده.

بادرود
بنده نگفتن مقصر کیست
بنده گفتار این بود که به بانوان میدانی داده نشده برای همین نتوانستند به اندازه اقایان خود را مطرح کنند
برای گفته خود هم دلایلی اوردم
مساله اینکه چگونه است که حقوق نابرابر بوده و هست خود یک بحث پیچیده دارد
یعنی از دید باورشناسی و همچنین تفکرات اقایان و بانوان و همچنین قانون گذاری و بسیاری از موارد باید برسی شود
ولی مساله اصلی این دید متهجر در مورد بانوان(هم از سوی اقایان و هم از سوی خود بانوان)است که سبب همچین فاجعه ای در جهان شده و یکی از مشکلات جوامع است
سپاسگذارم

[mmns2001]

با درود
این یک منبع دیگر و یک مقاله خوب در مورد جامعه امریکا در مورد احتلاف در امکانات زنان و مخردان در ان کشور
25 Surprising Stats to Share on Women's Equality Day - OnlineMBA.com
البته این سایت0سازمان جهانی کار) نیز مقاله ها و پژوهشهای بسیاری در مورد کار و تفاوت نگرش به بانوان در زمینه های علمی و عملی و نبود برابری در ضمینه دانش در همه جوامع حتی در کشورهای توسعه یافته را اریه می دهد که گفتار بنده را تایید می کند
[h=3]International Labour Organization[/h]شایسته نیست که انسان چیزی را که نمی داند بیان کند
سپاسگذارم