پدافند از حقوق مردان - نسخه قابل چاپ
+- دفترچه (https://daftarche.com)
+-- انجمن: تالارهای ویژه (https://daftarche.com/%D8%A7%D9%86%D8%AC%D9%85%D9%86-%D8%AA%D8%A7%D9%84%D8%A7%D8%B1%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87)
+--- انجمن: زنامرد (https://daftarche.com/%D8%A7%D9%86%D8%AC%D9%85%D9%86-%D8%B2%D9%86%D8%A7%D9%85%D8%B1%D8%AF)
+--- موضوع: پدافند از حقوق مردان (/%D8%AC%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D8%B1-%D9%BE%D8%AF%D8%A7%D9%81%D9%86%D8%AF-%D8%A7%D8%B2-%D8%AD%D9%82%D9%88%D9%82-%D9%85%D8%B1%D8%AF%D8%A7%D9%86)
+- دفترچه (https://daftarche.com)
+-- انجمن: تالارهای ویژه (https://daftarche.com/%D8%A7%D9%86%D8%AC%D9%85%D9%86-%D8%AA%D8%A7%D9%84%D8%A7%D8%B1%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87)
+--- انجمن: زنامرد (https://daftarche.com/%D8%A7%D9%86%D8%AC%D9%85%D9%86-%D8%B2%D9%86%D8%A7%D9%85%D8%B1%D8%AF)
+--- موضوع: پدافند از حقوق مردان (/%D8%AC%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D8%B1-%D9%BE%D8%AF%D8%A7%D9%81%D9%86%D8%AF-%D8%A7%D8%B2-%D8%AD%D9%82%D9%88%D9%82-%D9%85%D8%B1%D8%AF%D8%A7%D9%86)
پدافند از حقوق مردان - Mehrbod - 01-03-2014
onali نوشته: کنترل روی سهش!...من جدا مایلم بدانم در کدام بحثتان فقط با خونسرد نشستن و نظاره کردن طرف مقابل بی هیچ بحثی توانسته اید انها را اشفته کنید؟
داستان لینکی که دادید از این قرار است که به بحث تسلط دارید و حرکت هاو استدلال های طرف مقابل را میدانید و یک گام از او جلوتر حرکت میکنید بنابراین نیازی هم نیس که نگران چیزی باشید...خونسردیتان از این بابت است دوست عزیز
اما یک ترول لزوما روی بحث تسلط ندارد حتی ممکن است قبلا چنین موضوعی به گوشش نخورده باشد اما خونسرد میماند و با هوشش نقاط ضعف و تکیه گاه های طرف را می یابد و انها را مورد حمله قرار میدهد.... تفاوت شما با یک ترول در ان بحث در این است
کمال بی انصافیست هنرنمایی های یک ترول را فقط با داشتن یک سابقه کسل کننده ازبحث روی یک موضوع خاص یکی بگیریم
هوش با بررسیِ رفتار در یک چارچوب اندازه‌گیری میشود.
در یک گفتمان چارچوب بر خِردورزی و فرنودآوری و فرجامیابی فرنودین و سرانجام خودداری از کژفرنودها میباشد.
کسیکه این چارچوب را بهم زده و به چارچوبی دیگر (خونسرد ماندن + آزردن روانی دیگران) روی میاورد, میتواند در این چارچوب نو باهوش
باشد, ولی چنانکه جای دیگر گفتم این هوش ارزشی ندارد,زیرا هر کنش هوشمندانه‌ای در همسنجی با دیگر کارهایِ هوشمندانه و ناهوشمندانه است که میتواند سنجیده شود.
اگرنه, ب.ن. پیازداغ سرخ کردن هم نیاز به یک تراز ویژه‌ای از هوشمندی دارد (میمون نمیتواند), ولی هر کس که
پیازداغ میتوانست سرخ کند یا در نمونه‌یِ ما میتوانست خونسرد مانده و دیگران را برانگیزاند, باهوش نیست, کسیکه
میتوانست در یک گفتمان با داده‌یِ درست درون آمده و با خِرد تیز و فرنود بُرّنده آنرا ببرد, او را میشود باهوش دانست.
پارسیگر
پدافند از حقوق مردان - Dariush - 01-05-2014
چه وقتی از من به هدر رفت برای خواندن 10 صفحه‌ی 20 پستی؛ هرچه گشتیم که یک پست بیابیم که ارزش پاسخ دادن داشته باشد، هیچ نیافتیم! عزیزانِ فمنیست و کس‌لیسان نازنین : واقعا دلم برایتان سوخت
پدافند از حقوق مردان - undead_knight - 01-06-2014
Dariush نوشته: چه وقتی از من به هدر رفت برای خواندن 10 صفحه‌ی 20 پستی؛ هرچه گشتیم که یک پست بیابیم که ارزش پاسخ دادن داشته باشد، هیچ نیافتیم! عزیزانِ فمنیست و کس‌لیسان نازنین : واقعا دلم برایتان سوختالبته همه امتیاز هدررفت وقتت توی کمپ ما نیست،حداقل نصفی از پست ها مال کمپ خودتونه:)))
این احساسات ناب رو هم برای مردان آسیب دیده هزینه کنید هم اجر اخروی و هم اجر دنیوی بالاتری داره:))
پدافند از حقوق مردان - Alice - 01-06-2014
undead_knight نوشته: البته همه امتیاز هدررفت وقتت توی کمپ ما نیست،حداقل نصفی از پست ها مال کمپ خودتونه:)))
راستی شوالیه مرده، یادم رفت، من چندان هم رادیکال نیستم!
بنده با بخشی از نظریه‌پردازی‌های ایشان موافقم و قبلا هم در انجمن
صراحتاً اعتراف کرده بودم.
مشکل من با این مهجورین و بعضاً اتخاذ پیشه‌ی ترولینگ در مواقع
اضطرار بدلیل تعصب و تک بعدی بودن دوستان اینجاست. مثلا زن
خواره ها معتقدند جهت دسترسی به سکس و رابطه‌ی عاشقانه باید
تا آنجاکه میشود دروغ گفت، فریب داد و نهایتاً موقیعت خود را بالاتر
از چیزی که «حقیقتاً» هست جلوه کنند. چرا؟ برای اینکه زنان هم
دروغگو و بزهکارند و با «رژ لب» و «خط چشم» و غیره مدام به فریب
و نیرنگ مردان می‌پردازند! (وای بر من:e108: یعنی علاوه براینکه به ترویج
دروغگویی می‌پردازند، پدیده‌ی دروغپردازی را تا به این حد تقلیل داده اند
که در این رهگذر همه چیز دروغ و فریب میشود! وقتی از دیدگاه و
رانه‌های تکاملی هم پدیده فریبگری را بررسی می‌کنیم می‌گویند
سفسطه‌ی دستاویز به طبیعت و ...)
اینها برای کسی که فارغ از مجموعه و سیستم قرار دارد و به نظریه‌ی
مردستیزی ایشان آگاه نیست خنده دار و مسخره به نظر می‌رسد.
خودشان براستی باور کرده اند دنیا اینچنین است، چون بجای گفتگوی
منطقی هرروز باهم اخبار «مردستیزی» را مرور و به مغزشویی یکدیگر
کمک میکنند.
به نظر تو اشتباه از ماست و ما چشم دیدن حقیت را نداریم یا اینکه
واقعاً اینها کله خر هستند و بدلایل شخصی با زنان می‌ستیزند و ...!
؟؟؟
پدافند از حقوق مردان - Russell - 01-06-2014
Alice نوشته: راستی شوالیه مرده، یادم رفت، من چندان هم رادیکال نیستم!
بنده با بخشی از نظریه‌پردازی‌های ایشان موافقم و قبلا هم در انجمن
صراحتاً اعتراف کرده بودم.
مشکل من با این مهجورین و بعضاً اتخاذ پیشه‌ی ترولینگ در مواقع
اضطرار بدلیل تعصب و تک بعدی بودن دوستان اینجاست. مثلا زن
خواره ها معتقدند جهت دسترسی به سکس و رابطه‌ی عاشقانه باید
تا آنجاکه میشود دروغ گفت، فریب داد و نهایتاً موقیعت خود را بالاتر
از چیزی که «حقیقتاً» هست جلوه کنند. چرا؟ برای اینکه زنان هم
دروغگو و بزهکارند و با «رژ لب» و «خط چشم» و غیره مدام به فریب
و نیرنگ مردان می‌پردازند! (وای بر من یعنی علاوه براینکه به ترویج
دروغگویی می‌پردازند، پدیده‌ی دروغپردازی را تا به این حد تقلیل داده اند
که در این رهگذر همه چیز دروغ و فریب میشود! وقتی از دیدگاه و
رانه‌های تکاملی هم پدیده فریبگری را بررسی می‌کنیم می‌گویند
سفسطه‌ی دستاویز به طبیعت و ...)
اینها برای کسی که فارغ از مجموعه و سیستم قرار دارد و به نظریه‌ی
مردستیزی ایشان آگاه نیست خنده دار و مسخره به نظر می‌رسد.
خودشان براستی باور کرده اند دنیا اینچنین است، چون بجای گفتگوی
منطقی هرروز باهم اخبار «مردستیزی» را مرور و به مغزشویی یکدیگر
کمک میکنند.
به نظر تو اشتباه از ماست و ما چشم دیدن حقیت را نداریم یا اینکه
واقعاً اینها کله خر هستند و بدلایل شخصی با زنان می‌ستیزند و ...!
؟؟؟
بفرمایید ما در راستای پدافند از حقوق مردان کجا تشویق به دروغگویی کرده‌ایم؟ اینکه میگوییم این "بازی" سراسر دروغ است معنی‌اش این است که ما عشق دروغ هستیم و تنها لنگ دلیل تراشیدن و rationalization هستیم تا برویم دروغ بگوییم، من شخصا آرزویم دنیایی خالی از این دروغ‌ها و بازی‌هایِ نفرت انگیز است و دوستان دیگر زنخوار ما هم همینطور هستند.
اینکه ما در یک تاپیک دیگر بحث درباره‌یِ خانم بازی و تاکتیک‌هایِ آن کرده‌ایم معنی‌اش این نیست که دروغ را خیلی دوست داریم. البته این اتهامات که ما اینجا عشق دروغ و تجاوز هستیم بیشتر کارکرد برای خودفریبی عزیزان فمینیست دارد تا اینکه حقیقتا اتهامات وقیحانه‌ای خطاب به ما باشند.
پ.ن:به بهترین ترول در راستای تبیین نوعی اخلاق گفتگو که بتواند دفاع دوستان از ترولینگ را (که در همین چند صفحه‌یِ قبل انجام شد) با ایراد آنها به دروغگویی سازگار کند جایزه‌یِ ارزنده‌ای اهدا خواهد شد lol
پدافند از حقوق مردان - Alice - 01-06-2014
Russell نوشته: بفرمایید ما در راستای پدافند از حقوق مردان کجا تشویق به دروغگویی کرده‌ایم؟ اینکه میگوییم این "بازی" سراسر دروغ است معنی‌اش این است که ما عشق دروغ هستیم و تنها لنگ دلیل تراشیدن و rationalization هستیم تا برویم دروغ بگوییم، من شخصا آرزویم دنیایی خالی از این دروغ‌ها و بازی‌هایِ نفرت انگیز است و دوستان دیگر زنخوار ما هم همینطور هستند.
اینکه ما در یک تاپیک دیگر بحث درباره‌یِ خانم بازی و تاکتیک‌هایِ آن کرده‌ایم معنی‌اش این نیست که دروغ را خیلی دوست داریم. البته این اتهامات که ما اینجا عشق دروغ و تجاوز هستیم بیشتر کارکرد برای خودفریبی عزیزان فمینیست دارد تا اینکه حقیقتا اتهامات وقیحانه‌ای خطاب به ما باشند.
من کاری به این «بازی» (احتمالا منظورتان PUA و دم و دستگاه شیادی
آنان است) نداشتم. هرچند این بازی براستی درخور تامل و تعمق فراوان
است و من هنوز انتقادهای بسیاری به آن دارم.
مثالی که زدم نمونه‌ی دم دستی بود و مقصود دقیقاً همان استدلالی
بود که در جستار دیگری توسط دوستان زن‌کُش شما مطرح شده بود؛
ایشان اظهار لحیه می‌کردند که زنان نباید بزک و آرایش کنند، یا اگر
رژ لب (!) می‌زنند ما هم با دروغ و نیرنگ متقابل پاسخ دندانشکنی
به آنها می‌دهیم.
پی‌نوشت: مادامی که دوستان شما مثل قاشق نشسته از هر چرندی
فلسفه‌بافی میکنند پاسخ آنان بی‌شک ترول و لودگی خواهد بود.
پدافند از حقوق مردان - Russell - 01-06-2014
Alice نوشته: من کاری به این «بازی» (احتمالا منظورتان PUA و دم و دستگاه شیادی"بازی" چیزی‌ست که سراسر این فاحشه‌گری‌ست، خانم باز‌ها ماهیت آنرا کشف کرده‌اند و برای آن راهکار ارائه داده‌اند، چیزی را اختراع نکرده‌اند. آنچه هم [MENTION=14]Mehrbod[/MENTION] گرامی پیرامون آرایش گفته نه توصیه به دروغگویی بوده و نه آن سخن نشان میدهد که فعالیت مدافعان حقوق مرد پیرامون دروغگویی و ترویج آن است.
آنان است) نداشتم. هرچند این بازی براستی درخور تامل و تعمق فراوان
است و من هنوز انتقادهای بسیاری به آن دارم.
مثالی که زدم نمونه‌ی دم دستی بود و مقصود دقیقاً همان استدلالی
بود که در جستار دیگری توسط دوستان زن‌کُش شما مطرح شده بود؛
ایشان اظهار لحیه می‌کردند که زنان نباید بزک و آرایش کنند، یا اگر
رژ لب (!) می‌زنند ما هم با دروغ و نیرنگ متقابل پاسخ دندانشکنی
به آنها می‌دهیم.
پی‌نوشت: مادامی که دوستان شما مثل قاشق نشسته از هر چرندی
فلسفه‌بافی میکنند پاسخ آنان بی‌شک ترول و لودگی خواهد بود.
پ.ن:lol
پدافند از حقوق مردان - kourosh_bikhoda - 01-06-2014
Russell نوشته: شما سخن منرا گویا کاملا اشتباه متوجه شدید، بحث من ربطی به دخالت دولتی نداشتیم بلکه خواستار پایان آن شده‌ایم، دخالت دولتی از سانسور مخالفان به بهانه‌یِ نفرت پراکنی گرفته تا دادگاه و مهریه و... که در اختیار فمینیست هاست، در این "هی بگیم خانوم ها اینور و آقایان اونور" گوینده چه کسی است؟من که زیاد نفهمیدم شما چی گفتید! مزدک چیه؟ مخالفت شما با مزدک چه ربطی به حرف من داره؟ این مساله به من چه؟
من خاطرم نیست در این جستار امر و نهی به کسی شده باشد. شما اگر این گفتگو‌ها را هم مصداق امر نهی میدانید این حل این مسائل در اجتماع را چگونه بیان میکنید؟ این اجتماع گویی چیزی انتزاعی ست که این فروم را شامل نمیشود.
پیرامون علت شلوغ شدن و به گفته‌یِ شما "کل کل" هم کاملا علت را اشتباه گرفته‌اید، اینکه در بحث پیرامون جنسیت و دین و سیاست و... که در دوتای آخری خودتان هم شرکت میکنید این مسائل بیداد میکند نه واکنش و سوءتفاهم و نه تعمیم جز به کل نابجاست، بلکه ماهیت باورها و مغزشویی شدید پیرامون آنها در عرصه‌یِ اجتماعی(و نه لزوما و تنها سیاسی و دولتی) است.
البته این اتهام تعمیم جز بکل هم همواره برای من جالب بوده، گویا معجزه‌وار روش‌هایِ برسی پدیده‌هایِ اجتماعی دگرگون میشوند و ما ار آن بیخبر !!
بسیار برای من جالب است که شما فمینیسم را در حال دفاع میدانی و احتمالا ما را مهاجم از آن گذشته، پیرامون این آزادی و ناشی از حق انتخاب دانستن وضع فعلی هم بد نیست بگویم در جنبه‌یِ اقتصادی هم تنها علت مخالفت من با جناب مزدک دفاع عجیب ایشان از سیستم‌های کمونیستی در قرن 20ام ست وگرنه نحوه‌یِ توجیه و دفاع از عملکرد این سیستم "آزادانه" که در آن لازم است دور کارگران و کارخانه را حصار بکشند و مردان را گله گله بخاطر مهریه به زندان و بیگاری بفرستند از نظر من شوخی وقیحانه‌ای بیشتر نیست.
حرف من اینه که فمینیسم یه چیز بیخود و الکیه. بیخود تر از اون بحث های بچگانه ایه که مخالفین فمینیسم میکنند. مثلن در همین انجمن من بارها خوندم که برای کوبیدن فمینیسم دفاع های عجیب و غریب از مرد شده و نمیدونم داد و فغان از مظلومیت مرد و اینها سر داده شده. این حرف ها از نظر من ایکس و شعر هستند و وقت تلف کردن. دسته بندی یعنی چی؟ دفاع از جنسیت یعنی چی؟ این به نظر من مصداق نژادپرستیه.
پدافند از حقوق مردان - Alice - 01-06-2014
Russell نوشته: آنچه هم @Mehrbod گرامی پیرامون آرایش گفته نه توصیه به دروغگویی بوده و نه آن سخن نشان میدهد که فعالیت مدافعان حقوق مرد پیرامون دروغگویی و ترویج آن است.
بی خیال، دوست شما الان میاید حرف خود را پس می‌گیرد تا
مثلا دوباره ما را ضایع کند:
نقل قول:همین امروز همین رفتار که دخترها می‌آرایشند و خود اشان را جور دیگر و بهتر و زیباتر از آنچه هستند مینمایانند یک فریبگری و یک جور دروغگویی آشکار[٢] است.
چیزیکه من از فریب میگویم نیز در همین تراز[٣] است, جاییکه دختر خود اش را زیباتراز آنچه هست می‌نمایاند, شما چرا خود اتان را باهوشتر, پولداتر و ... از آنچه هستید ننمایانید؟
کل گفتگوی آن جستار برپایه‌ی فریبگری و آرایش بود و دوستتان
مصر بود تا دروغگویی و شیادی مردان را با رژ لب (lol) انطباق بدهد!
پدافند از حقوق مردان - Russell - 01-06-2014
kourosh_bikhoda نوشته: من که زیاد نفهمیدم شما چی گفتید! مزدک چیه؟ مخالفت شما با مزدک چه ربطی به حرف من داره؟ این مساله به من چه؟در اینکه "نفهمیدید ما چه میگوییم" سخنی نیست، ولی عجیب این است که آنچه نمیفهمید را غلط و کس و شعر میدانید. سخن من هم پیرامون جناب مزدک بطور خاص نبود، دفاع از مخالفت ایشان با دیدگاه شما پیرامون سیاست و شرایط حاکم بر اجتماع بود.
حرف من اینه که فمینیسم یه چیز بیخود و الکیه. بیخود تر از اون بحث های بچگانه ایه که مخالفین فمینیسم میکنند. مثلن در همین انجمن من بارها خوندم که برای کوبیدن فمینیسم دفاع های عجیب و غریب از مرد شده و نمیدونم داد و فغان از مظلومیت مرد و اینها سر داده شده. این حرف ها از نظر من ایکس و شعر هستند و وقت تلف کردن. دسته بندی یعنی چی؟ دفاع از جنسیت یعنی چی؟ این به نظر من مصداق نژادپرستیه.
برای من بسیار جالب است (با شناخت نسبی که من از شما) دارم که بعنوان یک لیبرال فمینیسم را چرند میدانید.
بیبینید من دیدگاه بیطرف را در اینباره چرند میدانم و شما هم انتقاد از نقوش جنسیتی را گویا کس و شعر و بیهوده میدانید. من سعی در باز کردن موضع شما و برقراری گفتگو و فهم متقابل طرفین از یکدیگر را دارم، این سخنان شما به من علاقه متقابل به آنرا نشان نمیدهد ولی در هر صورت آنچه در هنم بود و قصد پرسشش را برای روشن شدن را داشتم میپرسم. فهم شما خود از اخلاق جنسی و برخورد اجتماعی و قانونی پیرامون آن چیست؟ آنرا کمی توضیح دهید، مثلا فرض کنید همین امروز ج.ا سقوط کرده و شما قرار است یک نظم جدید را برپا کنید، شما اصلا دادگاه خانواده اصلا دایر میکنید یا نه؟ شاید اصلا چیزی به ثبت ازدواج در آن نخواهیم داشت؟ سرپرستی کودک در آن چطور خواهد بود؟ چیزی بنام المونی خواهیم داشت یا نه؟ قوانین پیرامون "آزار جنسی" را از کانادا مثلا میخواهید کپی کنید یا چه؟ تعریف تجاوز چه خواهد بود؟ و... ، اگر علاقه دارید اندکی ما را روشن کنید.
و پیرامون اتهام نژادپرستی به ما، اساسا مگر در یک جامعه آزاد با تعریف شمااتهام نژادپرستی معنی هم دارد؟ شما که گفتید اینها کس و شعر هستند و بطور معجزه آسا در جامعه‌یِ لیبرال تنها با اعلام برابری در برابر قانون حل شده‌اند.