گفتگو پیرامون کمونیسم و سوسیالیسم - نسخه قابل چاپ

+- دفترچه (https://daftarche.com)
+-- انجمن: تالارهای ویژه (https://daftarche.com/%D8%A7%D9%86%D8%AC%D9%85%D9%86-%D8%AA%D8%A7%D9%84%D8%A7%D8%B1%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87)
+--- انجمن: سیاست و اقتصاد (https://daftarche.com/%D8%A7%D9%86%D8%AC%D9%85%D9%86-%D8%B3%DB%8C%D8%A7%D8%B3%D8%AA-%D9%88-%D8%A7%D9%82%D8%AA%D8%B5%D8%A7%D8%AF)
+--- موضوع: گفتگو پیرامون کمونیسم و سوسیالیسم (/%D8%AC%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D8%B1-%DA%AF%D9%81%D8%AA%DA%AF%D9%88-%D9%BE%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%85%D9%88%D9%86-%DA%A9%D9%85%D9%88%D9%86%DB%8C%D8%B3%D9%85-%D9%88-%D8%B3%D9%88%D8%B3%DB%8C%D8%A7%D9%84%DB%8C%D8%B3%D9%85)

---

گفتگو پیرامون کمونیسم و سوسیالیسم - مزدك بامداد - 11-10-2013

sonixax نوشته: شوید تا 6 ماه کمک هزینه دریافت میکنید که از گشنگی نمیرید ! پس این سخن بیجاست

Und danach selber schuld?
و پس از آنهم اگر کار پیدا نشد و از گرسنگی مرد، گناه خودش است و نه بحران بیکاری و سرمایه داری!

---

گفتگو پیرامون کمونیسم و سوسیالیسم - sonixax - 11-10-2013

مزدك بامداد نوشته: بیجاست، همه این کشور های اروپای خاوری ویرانه هایی بودند
که هیتلر بجای نهاده بود!

و هیتلر سوسیالیست بوده

مزدك بامداد نوشته: تاه کشوری مانند لهستان در زمان
پیش از جنگ هم پخی نبود که بنمایه[1] هایی هم برای کاری در
دست داشته باشد یا مجار و چک که یک مینی کشور ! بود و ..

اگر پُخی نبودند چرا اشغالشان کردید دو دستی چسبیده بودید ول نمیکردید ؟ لابد پُخ خیلی دوست دارید :))

مزدك بامداد نوشته: آوردن بومنگار ( نقشه ی ) روس هم فرنود[2] شمارا استوار
نمیسازد چون آن نیمی که در اروپا بود را هیتلر داغون کرده
بود و نیم دیگر که در آسیا بود، همه سیبری و تایگا و توندرا
و بودند. گویا از سیبری و پهناوری ان چیزی نشنیده اید؟
پس بگذراید ما هم یک بومنگار اینجا بگذاریم که یاد بگیرید!

یا شوروی انقدر الاغ بوده که نتوانسته به درستی از منابع سیبری استفاده کند که مشکل سرمایه داران نیست :))
یا شاید هم استفاده میکرده برای شما بازگو کردنشان صرف نمیکند ؟ :)) کدامش است ؟
دست کم یک جا دروغ نگویید و صادق باشید ما یک صداقتی هم از مزدک در رابطه با تابوی ذهنی اش کمونیسم ببینیم .

Siberian natural resources - WiKi

---

گفتگو پیرامون کمونیسم و سوسیالیسم - مزدك بامداد - 11-10-2013

sonixax نوشته: و هیتلر سوسیالیست بوده

جوک هفته!!
همه جهان میدانند که هیتلر فاشیست بود!

:e057:
[SIZE=3]•[/SIZE]

---

گفتگو پیرامون کمونیسم و سوسیالیسم - Dariush - 11-10-2013

مزدك بامداد نوشته: این هم که نوکران و رسانه ها
و شیفتگان و گول خوردگان سرمایه ، دارند از "جنایت" های کمونیسم می نالند،
برای این نیست که دلشان به روزگار ان مردم و ان ستمدیدگان گرایندی میسوزد،
آنها در پی انند که هرگونه کنش در راستای بستن دست بهره کشان، در تخم خفه
شود کسی جلوی راه بهره کشی ها و چپاول های انان را نگیرد. ما نمیتوانیم
از ترس شانتاژ خاموش بمانیم، زمانی که گفته میشود که استالین ، مانند خودشان
مفت خور و در پی پول و پله بوده، و هتّا اگر به ما استالینیست هم بگویند، از
فرهود پدافند کرده و از فروزه های نیک استالین هم سخن خواهم گفت. اینکه
هیچ دارایی گرد نیاورد، همواره در نبرد با نیروهای تزاری و واپسگرا بود،
جوانی اش را در زندان سیبری و گریز از پلیس و یاری به باهماد کمونیست
و کارگران گذراند و با سازماندهی بزرگ، برای نمونه شهر استالینگراد را
در جوانی اش از دست نیروهای واپسگرا درآورد ( و از اینرو این شهر بنام
وی شد). با المان نازی پیمان نامه بست تا آن دیوانه را از مرزهای خود
بدور نگه دارد تا بتواند بنمایه پدافندی کشور را نیرومند سازد، (و خودش
گمان میکرد که تا سال ١۹۴٢ زمان دارد) او ساختاوری کشور را با جهشی
بزرگ و نوسازماندهی سرایداشت، که با ناسازگاری گروهی روبرو شد، به
پیش برد و سنگ پایه ی اَبَرکشور شدن شوروی را نهاد. در این میان ناچار
گروهی ناخرسند و کارشکن هم که از ارزشهای گذشته آویزان بودند، از
میان رفته یا گوشمالی شدند. دگرگزین آنهم این بود که این کارها نمیکرد و
شوروی از هیتلر شکست میخورد که آنگاه میگفتند چه آدم خوبی ولی خوب،
هیتلر برنده شده بود و همه ی دستاورد های همبود گرایانه که امروزه از
سر انها داریم را نداشتیم. همواره از بالای سر او شمشیر بیمداد نیروهای
دشمن بیگانه و نیروهای درونی بجای مانده از تزاریسم آویزان بود و این
نه تنها او بساکه همه کمونیست هارا به بدگمانی و درشتی دچار کرده بود.
میرگ و میر همه جا همراه کمونیست ها بود و هنوز هم هست. هتّا لنین هم
ترور شدو از زخم ان گلوله اندکی دیرتر جان سپرد. استالین نه تنها دارایی ای
گرد نیاورد، بساکه همواره جان خود و خانواده اش را سپر کشور شوروی
نمود، زمانی که ورماخت هیلتر به دروازه های مسکو رسید، بیشتر کشوریان
را به اورال فرستاد ولی خود دلیرانه در مسکو ماند تا مردم دلگرم و امیدوار
باشند. پسر خودش هم در جنگ با آلمان ها بود ( بسنجید با اخوند ها که نه
خود و نه فرزندشان را به جبهه نفرستادند مگر برای روضه خوانی آهنگرانی)
و این پسر بدست المان ها گرفتار شد و آلمان ها پیشنهاد دادند که پسر او
را برابر فیلدمارشال فون پاولوس باز پس دهند ولی او گفت که نمیتواند یک
"سرباز ساده" را با یک فیلدمارشال تاخت بزند و اندکی دیرتر، پسرش در
اردوگاه گرفتاران جنگی به تیر المان ها کشته گردید.

مزدک گرامی به قول خودتان هوش کنید هیچکدام این نوحه ها هرگز توجیحی برای جنایات استالین و آن رذالتها نمیشوند. در آن لینکی قبلا گذاشتم گوری یافته شده که ۱۱۰۰ نفر در آن تیرباران شده و دست جمعی دفن شده بودند و تمام اینها سال ۱۹۳۷-۱۹۳۸ رخ داده است. زمانیکه جنگی در میان نبوده. اینکار مشخصا یکی از جنایتهای پرشما دیگر استالین است که صرفا در جهت ارعاب و وحشت انجام شده است وگرنه مخفیانه و به آن شکلی غیرانسانی و رذیلانه شهروندانش را نمیکشت. تصویر زیر میدانید مربوط به چیست :
[ATTACH=CONFIG]2924[/ATTACH]



در اینجا نخست وزیر تبعیدی لهستان به استالین لیستی از آفیسرهایی که در زمان اشغال لهستان توسط شوروی اعدام شده بودند و ناپدید بودند را میدهد و از او میخواهد که در مورد سرنوشت اینها توضیح دهد. استالین همه اینها را بیشرمانه و با دروغگویی تکذیب میکند. اما در سال ۱۹۹۲ یلتسین حکم اعدام آن آفیسرها را با امضای خود استالین رو میکند :
[ATTACH=CONFIG]2925[/ATTACH]

پس از آنکه لهستان را میان خود و هیتلر تقسیم کرد مرتکب چنین جنایتهای جنگی کثیفی نیز شد. در مورد این چیزها سخن بسیار است اما این شما بودید که از روز نخست خود را مدافع سیستم استالینی-کمونیستی معرفی کردید و گفتید ایرادها و اشکالات عمو استالین را ما باید خودمان کمونیستها در میان خود حل کنیم و اجازه ندهیم که دیگران پررو شوند:)))

پیرامون پیمان او با هیتلر هم سخن زیاد است و گمانه دیگر و قوی تر این است که او میخواست که نخست آلمان اروپا را بگیرد سپس او با شکست دادن آلمان کل اروپا را تصرف کند. پس ما نمیتوانیم اینجا با قطعیت بگوییم هدف او از این پیمان با هیتلر چه بوده. دیگر آنکه نگهداشت کشور از تازش بیگانگان تنها هنر او نبوده و همین حکومت تزاری که پیاپی آن را میکوبید سالها پیش از استالین, روسیه را از دست ناپلیون با آن همه قدرت و لشکر نجات داد.
بنابراین به جای این نوحه هایی که شبیه به داستانهای رشادتها و دلاوری ها و عدالت خواهی های آخوندها از علی و حسن و حسین است اینها را برایمان توجیه کنید.

نقل قول:بیهوده نیست که
هم اکنون هم او در نگرسنجی ها میان مردم روس ، در جایگاه یکی از
پسندیده ترین رهبران تاریخی روسیه جای دارد.

این سفسطه را هم که دوستتان اسمش را خوب میداند.

نقل قول:پس میبینید که سخن
گفتن از دور و داوری از ایستار اینده به ایستار گذشته، در زمانی که به پر قو خو
گرفته, و بزرگترین نبرد زندگی مان زدن تخته کلید و چس ناله در اینترنت است,
نارواست، بویژه اینکه کار پروپاگاندیست های سرمایه و پیروزمندانی باشد
که تاریخ را بسود خود از نو مینویسند !

این هم سفسطه ای دیگر (اگر گفتید اسمش چیست؟) البته ما به ادبیات کمونیستی آشنا هستیم و به خوبی میدانیم که در این ادبیات تنها چریکها و وفداییان و آنها که در جنگ و نبرد بوده اند حق سخن گفتن و اظهار نظر دارند و شاید سخنشان پذیرفته شود و آنانکه در خانه خود نشسته اند بهتر است خفه خون بگیرند. :e057::e405:

---

گفتگو پیرامون کمونیسم و سوسیالیسم - مزدك بامداد - 11-10-2013

sonixax نوشته: اگر پُخی نبودند چرا اشغالشان کردید دو دستی چسبیده بودید ول نمیکردید ؟ لابد پُخ خیلی دوست دارید :))

بیجاست، باید برای رفتن به مستراح از حیاط گذشت
و برای گرفتن برلین باید ارتش سرخ از این کشورها
میگذشت و پس از جنگ هم پیمان نامه این بود که
هر ارتشی در خاکی که گرفته بماند. برای همین آمریکا
زود چترباز به برلین فرستاد که ما هم انجا را گرفته ایم !!
پس میبینید که اینجا هم سوادتان نرسید !


•
پارسیگر

---

گفتگو پیرامون کمونیسم و سوسیالیسم - Dariush - 11-10-2013

مزدك بامداد نوشته: گفته شد که چه سفسته ای در اینجاست، گویا هوش نکردید!
میخواهید دوباره در باره ی قوی سیاه و ۵% سرمایه دار
کلان که جهان در دستشان است سخن بگوییم دوباره؟

خیر این شما هستید که گویا نوشته ها را نمیتوانید بخوانید :

Dariush نوشته: اما اینجا سخن از آنارشیسم و یا در مورد هر نوع دولتی نیست. بلکه اینجا بحث در مورد دولت کمونیستی است. این را هم توضیح دادیم که چرا دولت در این شکل امکان بسیار بالایی برای فساد و دیکتاتوری و استبداد و اقتدار و خفقان و انحصار دارد. اینکه چرا حتما دولت کمونیستی به این ورطه می افتد را من نباید توضیح دهم این شما هستید که باید توضیح دهید چرا چنین نمیشود. همانطور که وقتی من و شما داریم از خانه خارج میشویم و شما از من میخواهید که در را بدون قفل رها کنیم باید به من اطمینان دهید که دزد به خانه نخواهد زد. بنابراین این جنگولک بازی ها را برای ما درنیاورده و توضیح دهید که دولتی که ثروت و منابع کشور را در اختیار دارد و انحصار قدرت دارد چرا با اینکه شرایطی بسیار ایده آل برای تبدیل شدن به یک دولت فاسد استبدادی را دارد اما اینطور نمیشود. نه اینکه من توضیح دهم چرا حتما اینطور میشود.

Dariush نوشته: بر ماست که از تجربه های تاریخی خود درس بگیریم و نگذاریم اینها یکجا جمع شوند تا بعد ناچار شویم دست به دعا برداریم که خدا کند دل دیکتاتور مابسوزد و بر ما رحم کند و کمتر ما را بکشدو بگذارد آزادی بیان باشد و دزدی نکند وفساد کلان براه نیاندازد و خفقان ایجادنکند و کشور را پر از زندان و گور دسته‌جمعی نکند و ....اینکه تمام تجربه های تاریخی پیش از این چنین بوده اند که دولتهایی که اقتدار و انحصارداشته اند همگی فاسد شده و جنایتکار ازکار درآمده اند سبب می‌شود که شانس بالایی برای فساد دولتهای بعدی وجود داشته باشد و این جمله را نمیتوان مغلطه استقرا نامید.بنابراین شرط هوشیاری ایجاب میکند که با انشاالله و ماشاالله پیش نرویم تا بعدا به غلط کردن افتاده و با میلیونها کشته و نابود شده بخواهیم آن را سرنگون کنیم.مادر جهان استدلال و منطق زندگی نمیکنیم و نیاز است که عقل سلیم خود را بکار گرفته و هوشیاری به خرج دهیم.برما بایسته است که پیش از آنکه همچون ایران سال ۵۷ به پاکنهادی دولت و رهبران خوداعتماد کرده و سپس به غلط کردن افتیم تاآنجا که میتوانیم از شرایط کافی و لازمبرای فراهم آمدن انحصار سیاسی جلوگیریکنیم.
شمارا نمیدانم ولی من وقتی از خانه بیرون می‌روم به اینکه انشاالله دزد به خانه‌ام نخواهد زد تکیه نکرده و در خانه‌ام راقفل میکنم.پس من جلوی امکان دزدی خانه‌ام را میگیرم ونمیگویم که حالا از کجا معلوم که دزد بیاید و خانه‌ام را بزند پس بیخیال قفل کردن درخانه.درمورد دولت همینطور .استعقل سلیم به من میگوید که پیشگیری بهتراز درمان است.

---

گفتگو پیرامون کمونیسم و سوسیالیسم - مزدك بامداد - 11-10-2013

sonixax نوشته: یا شوروی انقدر الاغ بوده که نتوانسته به درستی از منابع سیبری استفاده کند که مشکل سرمایه داران نیست :))

مگر ما گفتیم دشواری سرمایه داران است، ما از دشواری های شوروی سخن گفتیم:
برای سود بردن از آنها نیاز به زیرسازه ها مانند راه وراه آهن و ماشین های کانی و
کوره های گدازش و .. اینها بوده انهم در سرمای جانفرسای سیبری . پس از جنگ
هم که شوروی داغون بود، آمریکا هم هنوز از اینرو در آلاسکا الاغ بازی میکند! !

---

گفتگو پیرامون کمونیسم و سوسیالیسم - مزدك بامداد - 11-10-2013

Dariush نوشته: دیگر آنکه نگهداشت کشور از تازش بیگانگان تنها هنر او نبوده و همین حکومت تزاری که پیاپی آن را میکوبید سالها پیش از استالین, روسیه را از دست ناپلیون با آن همه قدرت و لشکر نجات داد.

چه سفسته ای!
چون تزار آنزمان از دست ارتش ناپلئون، رهای بخشیده، پس اینکه
استالین شوروی و جهان از دست ورماخت المان رهایی بخشیده، هنری نیست
که هیچ، گرفتن برلین هم هنری نبود و از بیخ هنر نزد یانکی ها هست و پس .
:e057:
•
پارسیگر

---

گفتگو پیرامون کمونیسم و سوسیالیسم - sonixax - 11-10-2013

مزدك بامداد نوشته: شما در باغ نیستید. ستیز بر سر این بود که کسی از
ونزوئلا و کره شمالی و کوبا و .. به آلمان پناهنده نمیشود
همه اش یا آلمانی تبار های خود روسیه هستند، یا از
سویره و ایران و عراق و آفریقا و پاکستان و این کشور
های درب و داغون سرمایه داری که هیچ گونه پینه ی
کمونیستی هم به آنها نمیچسبد.

سوریه و ایران که آویزون کمونیستها هستند که :)))
میماند عراق که آن هم بیشتر کردهایش آواره اروپا هستند به خاطر اسلامِ ننگین .
این هم آمار پناهندگانِ آلمان در سال 2009 :

[ATTACH=CONFIG]2923[/ATTACH]

کوزوو !!! ویتنام !!! روسیه !!! :))
کره شمالی هم پناهنده دارد جانم ! زیاد ندارد چونکه حکومت کمونیستی کره شمالی هر کسی که کمونیسم نمیخواهد و میخواهد از آن جهنم رده فرار کند را میزند میکشد ، حکومت کمونیستی چین فراریانی که موفق به فرار شده اند را اگر بگیرد به کره شمالی جهت کار در اردوگاه های کار اجباری یا اعدام باز میگرداند!

این هم رفتاری که با فراریان میکنند :

[video=youtube;AREOsNnL7ag]http://www.youtube.com/watch?v=AREOsNnL7ag[/video]

دقیقه 00:58 تا 1:45

مزدك بامداد نوشته: هتّا با سریش پررویی !
به گفته ی شما، بیست و چند سال سال هم از فروپاشی
اردوگاه کمونیسم گذشته است و اینها اکنون سرمایه داری
بان[1] هستند. مگر لهستان و چک و اسلواکی و مجار و بیلوروس
و اینها کمونیستی نبودند، ولی کسی از آنها به المان پناهنده
نمیشود. تازه استالین در بیست سال شوروی را اَبَرکشور[2]
کرد، چرا سرمایه داری نتوانست در بیست سال این
کشور هارا گفتید پخی بکند!

:))) لهستان و مجارستان و چک و اسلواکی شنگن هستند ! کسانی که از آن فرار میکنند اینجا اصلن نمیتوانند پناهنده شوند به جایش می آیند اینجا سیگونه و گدا میشوند :))
یه لیوان میگیرند دستشون میگند bitte bitte alles gutte bitte

مزدك بامداد نوشته: این سخن هم نشان از ناآگاهی[1] و فریبکاری شما دارد، چرا که سرمایه داری یک سامانه[2] سرایداشتی[3]
است که هم در ایران هم در هندوستان و هم پاکستان و هم در آمریکا هست. با این دگرسانی[4] که
سرمایه داری آمریکا پیشرفته تر و جهانخوار تر است و ایرا هنوز نتوانسته بحرین را هم بخورد!

و همان طور که گفتیم در سیستم سرمایه داری دست کم یک نمونه موفق هست (که شمارش بسیار بیشتر از یکیست) ، کمونیسم گندیده شما که یک نمونه موفق هم نداشته که :))
و جالبه که کشوری چون ایران رو که آویزون کمونیستهاست و رفتارشان بیشتر شبیه کمونیستهاست تا سرمایه داران میبندید به لیبرال ها :))
یک عمامه در اولین فرصت برای خودتان بخرید .

مزدك بامداد نوشته: برای اگاهی شما باید گفت که سیب را نمیتوان به گلابی افزود!

سیب - گلابی هم به بازار آمد

مزدك بامداد نوشته: برای اینکه بهتر هوش کنید، آمریکا
سامانه ی سرمایه داری دارد ولی دینش مسیحی است، هندوستان هم سرمایه داری است و دینش هندوست
ایران هم سرمایه داری است و دینش اسلام گندوگوز است ! اینها "قبل و بعد" ندارند، دو رج[6] همگریز
( متنافر) هستند که یکی در باره ی روساخت ویکی در باره ی زیرساخت همبودین[7] سخن میگوید !
اینهم درس رایگان سیب و گلابی برای شما دوست گرامی !

خوب گویا باید درس سیاست هم به جناب مزدک بدهیم !
آمریکا سیستم سرمایه داری دارد و نوع جمهوری فدرال است ! دین مردمش ربطی به سیستم حکومتیش ندارد و دین نقشی در تصمیمات سیاسی کشور ندارد یعنی سیستم سکولار است ! همچنین از آنجایی که فدرال است دولت هر ایالت مجموعه قوانینی هم برای خودش دارد!
هند نیز به همچنین .
ایران حکومت جمهوری اسلامی دارد که یک چیز من درآوردی است و همزمان با کمونیسم و کاپیتالیسم و سوسیالیسم و ... سر جنگ دارد (نه شرقی نه غربی) ولی شیوه پیاده سازی سیستم بیشتر از آنکه به سرمایه داری بخورد به همان سرمایه در دست دولت (کمونیسم) شبیه است که البته درش مقداری پارتی بازی هم میشود و سرمایه میرود در دست دولت و وابستگان دولت که پیشتر بحثش شده نیازی نمیبینم دوباره همه را توضیح دهم ! هوش درست و حسابی + صداقت داشته باشید فهم میکنید چه گفته ام . نداشته باشید هم که باز اراجیف سر هم میکنید و عکس عسگر اولادی خدا بیامرز را میگذارید میگویید این سرمایه دار است پس ایران سرمایه داریست :))

در ضمن پرم پی 109 گیرتان آمد خوردید مزه اش را برای ما تعریف کنید

مزدك بامداد نوشته: و پس از آنهم اگر کار پیدا نشد و از گرسنگی مرد، گناه خودش است و نه بحران بیکاری و سرمایه داری!

همان طور که پیشتر گفته ایم کسی که طی مدت شش ماه در بزرگترین اقتصاد دنیا و تشنه ترین بازار کار دنیا کار پیدا نکند گاگولی بیش نیست و همان بهتر که برود ور دست آغا استالین :))

---

گفتگو پیرامون کمونیسم و سوسیالیسم - Dariush - 11-10-2013

مزدك بامداد نوشته: چه سفسته ای!
چون تزار آنزمان از دست ارتش ناپلئون، رهای بخشیده، پس اینکه
استالین شوروی و جهان از دست ورماخت المان رهایی بخشیده، هنری نیست
که هیچ، گرفتن برلین هم هنری نبود و از بیخ هنر نزد یانکی ها هست و پس .

عه؟ چه کسی بود که همش پز میداد که استالین هنر کرده شوروی ای که از دست تزارها درب و داغان شده بود در مقابل هیتلر محافظت کند و من هم نگفتم هنر نکرده بلکه گفتم این تنها هنر او نبود بلکه پیش از او همان تزارهای به قول شما پیزوری نیز ناپلیون را شکست داده بودند و روسیه از اشغال او در امان داشته بودند.

---