دفترچه

شما در حال مشاهده نسخه آرشیو هستید. برای مشاهده نسخه کامل کلیک کنید.

صفحات: 1 2 3 4 5 6 7

sonixax نوشته: خوب تا اینجای کار داشتیم :

۱ - سی شارپ از PHP سریع تر است (طبق منبع بسیار بسیار بسیار معتبر پست شماره ی ۱۲ )

The code
http://www.holisticsystems.co.uk/blog/?p=752
C# Performance Test

کد:
<%

int x = 0;

DateTime start = DateTime.Now;

for (int i=0; i < 10000000; i++)

{

x = x + 1;

}

DateTime end  = DateTime.Now;

TimeSpan total_time = end – start;

Context.Response.Write(“Total Time=”+total_time.Milliseconds);

%>

PHP Performance Test

کد:
<?php

$x=0;

$start = microtime(true);

for ($i = 0; $i < 10000000; $i++) {

$x = $x + 1;

}

$end = microtime(true);

$total_time = $end-$start;

print “Total time=”.$total_time.”;

?>

Results:

کد:
PHP: 2450 milliseonds

.NET: 45 milliseconds

.NET is [b]55 times faster[/b] than PHP

روی سیستم من:

PHP: 50ms

.NET: 23ms

این هم یک تکه کُد بسیار ساده که نشان می‌دهد چه اندازه PHP کُند است.

اکنون شما که این همه مدعی تندتر بودن PHP هستید، اثباتی هم دارید یا اینکه تنها از روی غریزه درونی احساس می‌کنید PHP تندتر است؟

فرنود تندتر بودن #C در این نکته است که #C همگردانی (کامپایل) خود را به شیوه JIT (Just In Time) انجام می‌دهد، هنگامیکه PHP خط به خط کُدهای برنامه را interpret می‌کند (مگر آنکه برنامه دومی این کار را انجام دهد).

sonixax نوشته: ۲ - کد سی شارپ از PHP خوانا تر و دستور زبانی ساده تر دارد (طبق نمونه های آورده شده و پست شماره ۱۶)

هر زمان که آرام شدید و توانایی خواندن خود را بازیافتید، پیک 16 را دوباره بخوانید،

من در آن پیک و در سرتاسر این جُستار کوچکترین ادعایی از خواناتر بودن #C نکرده‌ام، بلکه تنها نشان دادم که همانگونه که از PHP درست
سر در نمی‌آورید و تگ‌های آن را نمی‌شناسید، در #C هم چیزی که ادعا می‌کردید نیست، در واقعیت هست و شما آگاهی نداشتید.

sonixax نوشته: ۳ - استفاده از شورت کد ها در PHP بایسته است و کسانی که کاربردش را میدانند قدرش را میدانند (گور پدر خود PHP که گفته با XML مشکل پیدا میکنه)

سفسته پهلوان پنبه؛ همانگونه که سخن را از بود یا نبود inline tag در #C به خواناتر بودن یا نبودن آن کشاندید،
در اینجا هم ادعای مفت کردید که تگ نامبرده در PHP نیست و اکنون، دوباره سخن از خوب بودن یا نبودن استفاده از آن می‌کنید:

مهربد نوشته: باز هم از این ادعاهای سنگین نداریم و نمی‌شود کردید که:

sonixax نوشته: به خصوص که این تکه ی کد شما نشان میدهد که شما اصلن هیچ چیزی در مورد PHP نمیدانید :

کد پی‌اچ‌پی:
<?php $variable = "hi"; ?> <html> <?= $variable ?> </html>

ما در PHP از این مدل تگها نداریم : <?=
این مساله ابتدایی ترین داستان در برنامه نویسی به زبان PHP است که شما از آن آگاه نیستید بعد دارید سر مسایل بزرگترش با من کل کل میکنید ؟

PHP.net نوشته:
php.net
http://php.net/manual/en/function.echo.php

echo() also has a shortcut syntax, where you can immediately follow the opening tag with an equals sign

I have <?=$foo?> foo
[/left

من در هیچ جا نه گفتم استفاده از آن بایسته است و نه گفتم خوب است و نه گفتم خواناتر است، تنها نشان دادم که هست و بس.

sonixax نوشته: ۴ - PHP زبان برنامه نویسی نیست (طبق پست شماره ی ۷)

البته PHP را با چشم‌پوشی بسیار می‌توان یک زبان برنامه‌نویسی ناکارآمد دانست:
[align=left]
http://en.wikipedia.org/wiki/PHP

PHP development began in 1994 when the Danish/Greenlandic/Canadian programmer Rasmus Lerdorf initially created a set of Perl scripts he called "Personal Home Page Tools" to maintain his personal homepage. The scripts performed tasks such as displaying his résumé and recording his web-page traffic.[6][9][10] Lerdorf initially announced the release of PHP on the comp.infosystems.http://www.authoring.cgi Usenet discussion group on June 8, 1995.[

برای نشان دادن ناکارآمدی PHP همین دو خط کُد بسنده می‌کند:

کد:
$variable = "There are 6 words in this";

echo explode(' ',$variable)[0]; // PHP can't handle it :)

string variable = "There are 6 words in this";

Response.WriteLine(variable.Split(' ')[0]); // Works fine

sonixax نوشته: ۵ - اینکه شرکتهای بزرگ برای کارهای خودشان از PHP استفاده میکنند نشان از برتری اون نداره بلکه به عکس نشون میده عجب زبان مزخرف و آشغالی هستش

همانگونه که بیشتر بودن مسیحیان جهان از هر دین دیگری (از جمله خردگرایی) نشان از برتری
آن دارد، بیشتر بودن شمار برنامه‌نویسانPHP هم نشان از برتری آن دارد، حق با شما است

البته فراموش نشود که سایت‌های بسیار بزرگی، از جمله بزرگترین وب‌گاه برنامه‌نویسان امروزی http://stackoverflow.com نیز روی Net. پیاده‌سازی شده‌ است.

sonixax نوشته: ۶ - استفاده ی مستقیم از کدهای HTML در میان کدهای PHP شدنی نیست

ادعا می‌کنید شدنی است؟ بفرمایید نشان دهید.

مهربد نوشته: The code
http://www.holisticsystems.co.uk/blog/?p=752
C# Performance Test

مهربد نوشته: این هم یک تکه کُد بسیار ساده که نشان می‌دهد چه اندازه PHP کُند است.

اکنون شما که این همه مدعی تندتر بودن PHP هستید، اثباتی هم دارید یا اینکه تنها از روی غریزه درونی احساس می‌کنید PHP تندتر است؟

فرنود تندتر بودن #C در این نکته است که #C همگردانی (کامپایل) خود را به شیوه JIT (Just In Time) انجام می‌دهد، هنگامیکه PHP خط به خط کُدهای برنامه را interpret می‌کند (مگر آنکه برنامه دومی این کار را انجام دهد).

http://www.daftarche.com/showthread.php/377-یادگیری-برنامه-نویسی?p=6735&viewfull=1#post6735

اینجا برایت نوشتم که چرا این پرفرمنس تست های شما به درد نمیخورد !
تمام کسانی که ادعا میکنند دات نت از PHP سریع تر است و از این مدل تستها در وبلاگهایشان دست و پا میکنند هر دو زبان را روی یک سیستم عامل اجرا میکنند و یا مثل آن قبلی خودشان هم نفهمیدند چه گفتند .

مهربد نوشته: من در آن پیک و در سرتاسر این جُستار کوچکترین ادعایی از خواناتر بودن #C نکرده‌ام

اینها را من نگفته ام ! حداقل آنچه خودتان گفته اید را قبول داشته باشید .

مهربد نوشته: PHP زبانی بی اندازه بی در و پیکر است

مهربد نوشته: دستور زبان و خوانایی syntax آن

مهربد نوشته: و تا اینجا تندی بیشتر را نشان دادم، می‌توانیم یک به یک پیش رفته و فاکتورهای دیگر را نیز ارزیابی کنیم.

مهربد نوشته: البته PHP را با چشم‌پوشی بسیار می‌توان یک زبان برنامه‌نویسی ناکارآمد دانست:

چشم !

عجب است که یک زبان برنامه نویسی ناکارآمد !!!!!! این همه کاربرد دارد و بزرگترین و مهمترین وبسیاتهای دنیا بر پایه آن است ! (ناکار آمد != کاربرد فراوان)
باز هم بیایید سفسطه کنید که چون مسیحی ها بیشترند دلیل نمیشود که دینشان خوب است بر پایه همین استدلال پس PHP بد تر است

مهربد نوشته: برای نشان دادن ناکارآمدی PHP همین دو خط کُد بسنده می‌کند:

خوب کسی که این کد را نوشته بیسواد بوده !

کد پی‌اچ‌پی:
$variable = "There are 6 words in this"; echo explode(' ',$variable)[0]; // PHP can't handle it :) 

دلیل نمیشود هر سینتکسی که سی شارپ دارد ، PHP هم داشته باشد و بعد چون سی شارپ آن را دارد و این ندارد پس این بدتر است !
در PHP هم سینتکس های خاصی وجود دارد که در سی شارپ وجود ندارد ! پس آیا سی شارپ ناکار آمد است ؟!

مهربد نوشته: همانگونه که بیشتر بودن مسیحیان جهان از هر دین دیگری (از جمله خردگرایی) نشان از برتری
آن دارد، بیشتر بودن شمار برنامه‌نویسانPHP هم نشان از برتری آن دارد، حق با شما است

البته فراموش نشود که سایت‌های بسیار بزرگی، از جمله بزرگترین وب‌گاه برنامه‌نویسان امروزی http://stackoverflow.com نیز روی Net. پیاده‌سازی شده‌ است.

سفسطه است (قیاس مع الفارق)

مهربد نوشته: ادعا می‌کنید شدنی است؟ بفرمایید نشان دهید.

نشانتان دادیم ، دوباره پستها را مطالعه بفرمایید

sonixax نوشته: http://www.daftarche.com/showthread.php/377-یادگیری-برنامه-نویسی?p=6735&viewfull=1#post6735

اینجا برایت نوشتم که چرا این پرفرمنس تست های شما به درد نمیخورد !
تمام کسانی که ادعا میکنند دات نت از PHP سریع تر است و از این مدل تستها در وبلاگهایشان دست و پا میکنند هر دو زبان را روی یک سیستم عامل اجرا میکنند و یا مثل آن قبلی خودشان هم نفهمیدند چه گفتند .

نخست آنکه من تست بالا را روی ویندوز و هم روی لینوکس انجام دادم و #C دستکم دوبار تندتر بود (خواننده برنامه‌نویس خود می‌تواند تست کند و به سخن من کاری نداشته باشد).

دو آنکه شما که این همه مدعی تندتر بودن PHP هستید، به جای دروغین خواندن تست‌های ما خودتان هم اثباتی دارید یا اینکه تنها از روی معده می‌گویید تندتر است؟

sonixax نوشته: اینها را من نگفته ام ! حداقل آنچه خودتان گفته اید را قبول داشته باشید .

چشم !

عجب است که یک زبان برنامه نویسی ناکارآمد !!!!!! این همه کاربرد دارد و بزرگترین و مهمترین وبسیاتهای دنیا بر پایه آن است ! (ناکار آمد != کاربرد فراوان)
باز هم بیایید سفسطه کنید که چون مسیحی ها بیشترند دلیل نمیشود که دینشان خوب است بر پایه همین استدلال پس PHP بد تر است

خوب که چه؟ مگر من جایی گفتم #C خواناتر از PHP است؟

شما ادعای مفت کردید که #C فلان توانایی (feature) را ندارد، نشان دادیم دارد.
ادعای مفت گران کردید که PHP فلان تگ را ندارد، نشان دادیم که دارد.

اکنون به جای اینکه درباره بودن یا نبودن این توانایی‌ها چیزی بگویید یا اشتباه خود را بپذیرید، با من کشمکش می‌کنید که نخیر، خواناتر است!

sonixax نوشته: خوب کسی که این کد را نوشته بیسواد بوده !

کد پی‌اچ‌پی:
$variable = "There are 6 words in this"; echo explode(' ',$variable)[0]; // PHP can't handle it :)

دلیل نمیشود هر سینتکسی که سی شارپ دارد ، PHP هم داشته باشد و بعد چون سی شارپ آن را دارد و این ندارد پس این بدتر است !
در PHP هم سینتکس های خاصی وجود دارد که در سی شارپ وجود ندارد ! پس آیا سی شارپ ناکار آمد است ؟!

دشواری نامبرده پیوندی با سینتکس ندارد، بلکه به توانایی زبان در parse کردن آن برمی‌گردد، به بیان دیگر، همه زبان‌های زیر:

C
++C
#C
Ruby
Python
Perl
...

توانایی parse کردن چندلایه‌ای را دارند، اما PHP تنها در حالت وصله پینه شده آن را پشتیبانی می‌کند:

Parser error in php? Can't nest array indexing
http://stackoverflow.com/questions/65099...n-array-to

کد:
$arr[1] = array();

$arr[1][2] = "Hi there"

echo "$arr[1][2]";  // actually outputs "Array[2]" instead of "Hi There"

echo "{$arr[1][2]}"; // outputs 'Hi There' as expected

همچنان که در واپسین خط می‌توان دید، برنامه‌نویس بایستی خود یک جفت {} افزوده بنویسد تا PHP درست کار کند (که خود فرنود دیگری بر «بی در و پیکر» بودن زبان است)

پس باز هم سفسته کردید و به جای پرداختن به بود و نبود یک توانایی، به اینکه «خوب نیست»، «خوانا نیست»، «برنامه‌نویس نمی‌فهمد» و .. پرداختید

sonixax نوشته: سفسطه است (قیاس مع الفارق)

برای ما توضیح دهید که چرا قیاس مع الفارق است (شاید چون به مذاق شما خوش نمی‌آید؟)

sonixax نوشته: نشانتان دادیم ، دوباره پستها را مطالعه بفرمایید

کجا نشان دادید، بفرمایید لینک کنید یا شماره پیک را بگویید.

sonixax نوشته: خوب تا اینجای کار داشتیم :

۴ - PHP زبان برنامه نویسی نیست (طبق پست شماره ی ۷)

sonixax نوشته: ادامه بدهید و بیشتر درس رایگان به ما بدهید تا بیشتر فیض ببریم

پایه‌گذار PHP (Rasmus Lerdorf) خود آن را یک زبان پردازه‌نویسی (و نه برنامه‌نویسی) می‌داند:

Houston:

How exactly do you describe PHP?
Lerdorf:

It is a server-side HTML-embedded scripting language. It competes with Microsoft's ASP, and Allaire's ColdFusion, but PHP is completely free and backed by a large open-source community.

http://www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/..._0200.html

امیدوارم دیگر نیازی به باز کردن دگرش میان زبان‌های «پردازه‌نویسی» و «برنامه‌نویسی» نباشد!

مهربد نوشته: نخست آنکه من تست بالا را روی ویندوز و هم روی لینوکس انجام دادم و #C دستکم دوبار تندتر بود (خواننده برنامه‌نویس خود می‌تواند تست کند و به سخن من کاری نداشته باشد).

دو آنکه شما که این همه مدعی تندتر بودن PHP هستید، به جای دروغین خواندن تست‌های ما خودتان هم اثباتی دارید یا اینکه تنها از روی معده می‌گویید تندتر است؟

به روباه میگویند شاهدت کیست .....
گویا شما لینکهایی در رابطه با اثبات تند تر بودت PHP را نشانتان دادیم یا ندیده اید یا نابینا تشریف دارید و فقط و همان ریفرنس در پیتی خودتان که گندش در همان اوایل در آمد را میبینید ! ولی برای اینکه باز شما رو به لودگی نیاورید سری میزنیم به جمیع دات نت کاران جهان ببینیم آنها چه میگویند :

http://forums.asp.net/t/733.aspx

نقل قول:
actually to tell you the truth, PHP is much faster than ASP.NET, the reason being that PHP interprets all of its code inside of the PHP program itself, and since it is not accessing any other outside sources like COM objects, etc. It can produce a page in about 1/8 the time as a ASP.NET page can. Also the Database communication between MySQL is much faster in PHP, overall PHP has way better performance than any language, however, it all depends on your preference in language and the efficiency of your code. -Geoff[/LTR

]

نقل قول:[LTR]PHP is still a script language, and ASP.NET is an object-oriented, compiled language. You can't make PHP work in a windows app, but you can take ASP.NET code and drop it into a WinForms program without a whole lot of modification. If you want to talk all time performance, then maybe PHP is better, but I'll take OOP for the web over step-thru scripting any day of the week.

نقل قول:
On a 400 Mhz webserver with 384 mega byte ram I have run a little test. I show only Hello world. The aspx page takes about 8 second to display. The php page takes less then 1 second to display. Has somebody an expenation?

این آخری که خیلی خندست

8 ثانیه برای Hello World !!!

البته آنجا هم کسانی هستند که ادعا میکنند دات نت سریع تر است ، ولی درست مثل شما یا ریفرنسشان به درد خودشان میخورد یا خودشان تست کرده اند و فهمیده اند که دات سریع تر است .
تجربه ی شخصی شما به شما میگوید که دات نت سریع تر است و من هم به اون تجربه ی شخصی احترام میذارم ، ولی تجربه ی شخصی من و خیلی افراد دیگه هم میگه که PHP سریع تر است - همان طوری که دیدید شخصی برای اجرا کردن یک Hello World ساده 8 ثانیه زمان نیاز داشته و همان شخص در همان سیستم فقط 1 ثانیه زمان با PHP ! این همان چیزی بود که من هزار بار برای شما نوشتم - بستگی دارد که PHP روی چه سیستم عاملی اجرا میشود . شاید شما روی لینوکس PHP را اجرا کرده باشید ولی قطعن لینوکسی که شما نصب کردید درست تنظیم نشده - خود من هم تنظیم کردن لینوکس برای یک وب سرور را بلد نیستم طرفش هم نرفتم ولی در این باره شک ندارم .

مهربد نوشته: خوب که چه؟ مگر من جایی گفتم #C خواناتر از PHP است؟

پس شما مدعی هستید که چنین حرفی نزدید ؟ (حاشا میکنید) با این حساب باید قبول داشته باشید که PHP خواناتر از سی شارپ است - با این حساب مورد شماره ی ۲ از آن لیست ۳ ماده ایتان هم طبق گفته ی خود شما نقض میشود . اگر هم مدعی هستید که سی شارپ سینتکسی خوانا تر دارد ! خوب نشانمان دهید .

مهربد نوشته: دشواری نامبرده پیوندی با سینتکس ندارد، بلکه به توانایی زبان در parse کردن آن برمی‌گردد، به بیان دیگر، همه زبان‌های زیر:

C
++C
#C
Ruby
Python
Perl
...

توانایی parse کردن چندلایه‌ای را دارند، اما PHP تنها در حالت وصله پینه شده آن را پشتیبانی می‌کند:

باز هم دلیل نمیشود که چون چند زبان که بیشتر برای اپلیکیشن نویسی استفاده میشوند یک قابلیتی را دارند و یک زبان دیگر که اصولن هیچ ربطی به اینها ندارد آن قابلیت را ندارد پس بد تر است !

مهربد نوشته: همچنان که در واپسین خط می‌توان دید، برنامه‌نویس بایستی خود یک جفت {} افزوده بنویسد تا PHP درست کار کند (که خود فرنود دیگری بر «بی در و پیکر» بودن زبان است)

پس باز هم سفسته کردید و به جای پرداختن به بود و نبود یک توانایی، به اینکه «خوب نیست»، «خوانا نیست»، «برنامه‌نویس نمی‌فهمد» و .. پرداختید

برنامه نویس در اینجا قطعن نمیفهمید ! چون اگر سینتکس یک زبان با زبان دیگری فرق داشته باشد دلیل بر بد بودنش نیست - برنامه نویسی که این را نمیداند قطعن هیچ چیز نمیفهمد

مهربد نوشته: برای ما توضیح دهید که چرا قیاس مع الفارق است (شاید چون به مذاق شما خوش نمی‌آید؟)

مثال شما ربط دادن گوز به شقیقه است جانم !
همان طور که پیشتر برایتان گفتم و باز شما به دلیل نابینا بودن ندیدید ، ما در مورد عوام صحبت نمیکنیم - در مورد بزرگترین کمپانی های دنیا و شلوغ ترین وبسایتهای دنیا صحبت میکنیم !
من که بعید میدانم جمله ی به این سادگی را بفهمید !

مهربد نوشته: کجا نشان دادید، بفرمایید لینک کنید یا شماره پیک را بگویید.

بروید به همانجایی که داشتید از قوابلیات دات نت کد مینوشتید

ولی چون میدانم شما مشکل نا بینایی دارید :

http://php.about.com/od/learnphp/qt/php_with_html.htm

مهربد نوشته: پایه‌گذار PHP (Rasmus Lerdorf) خود آن را یک زبان پردازه‌نویسی (و نه برنامه‌نویسی) می‌داند:

مهربد نوشته: امیدوارم دیگر نیازی به باز کردن دگرش میان زبان‌های «پردازه‌نویسی» و «برنامه‌نویسی» نباشد!

فکر میکردم که این را بدانید ! ولی فکر میکنید که زبان پردازه نویسی (Scripting Language) زبان برنامه نویسی نیست ! بعد ادعایتان هم میشود ؟ خنده دار است .
شمایی که ادعای انگلیسیتان میشود مطالعه بفرمایید :
http://en.wikipedia.org/wiki/Scripting_Language

نقل قول:
A scripting language, script language, or extension language is a programming language that allows control of one or more applications. "Scripts" are distinct from the core code of the application, as they are usually written in a different language and are often created or at least modified by the end-user.[1] Scripts are often interpreted from source code or bytecode, whereas the application is typically first compiled to native machine code.

این هم فارسیش برای ما بیسواد هایی که ادعای زبان انگلیسیمان هم نمیشود :

http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%BE%D8%B...8%B3%DB%8C

نقل قول:زبان پردازه‌نویسی یا زبان اسکریپت‌نویسی، به نوعی از زبان‌های برنامه‌نویسی گفته می‌شود که برای نوشتن پردازه‌ها استفاده می‌شود.

پس یا قبول میکنید که اشتباه کرده اید یا برای ما نشان میدهید که چرا پردازه نویسی برنامه نویسی نیست !

sonixax نوشته: به روباه میگویند شاهدت کیست .....
گویا شما لینکهایی در رابطه با اثبات تند تر بودت PHP را نشانتان دادیم یا ندیده اید یا نابینا تشریف دارید و فقط و همان ریفرنس در پیتی خودتان که گندش در همان اوایل در آمد را میبینید ! ولی برای اینکه باز شما رو به لودگی نیاورید سری میزنیم به جمیع دات نت کاران جهان ببینیم آنها چه میگویند :

http://forums.asp.net/t/733.aspx

اثبات شما در تندتر بودن PHP کپی پیست کردن کیلویی نوشته‌های کاربران ناشناس اینترنتی یک فاروم دیگر بود؟

سرچشمه‌های بسیار بسیار بسیار بسیار بسیار نامعتبر ما:

sonixax نوشته: ۱ - سی شارپ از PHP سریع تر است (طبق منبع بسیار بسیار بسیار معتبر پست شماره ی ۱۲ )

مهربد نوشته: پست 12:

http://naspinski.net/post/AspNet-vs-php-...rison.aspx

تفاوت سرچشمه معتبر و نامعتبر را هم فهمیدیم

sonixax نوشته: تجربه ی شخصی شما به شما میگوید که دات نت سریع تر است و من هم به اون تجربه ی شخصی احترام میذارم ، ولی تجربه ی شخصی من و خیلی افراد دیگه هم میگه که PHP سریع تر است - همان طوری که دیدید شخصی برای اجرا کردن یک Hello World ساده 8 ثانیه زمان نیاز داشته و همان شخص در همان سیستم فقط 1 ثانیه زمان با PHP ! این همان چیزی بود که من هزار بار برای شما نوشتم - بستگی دارد که PHP روی چه سیستم عاملی اجرا میشود . شاید شما روی لینوکس PHP را اجرا کرده باشید ولی قطعن لینوکسی که شما نصب کردید درست تنظیم نشده - خود من هم تنظیم کردن لینوکس برای یک وب سرور را بلد نیستم طرفش هم نرفتم ولی در این باره شک ندارم .

تجربه شخصی من چیزی نمی‌گوید، کُد و آمار می‌گویند. شما هم تنها چیزی که در این جستار تاکنون ثابت کرده‌اید نادانی و سفسته‌گری خودتان بوده است:

کپی کردن نوشته‌‌‌های ناشناس از کاربران ناشناس در جایگاه اثبات هستند (در فاروم‌های مسلمین هم اگر خوب نگاه کنید، کاربران زیادی هستند که ادعا می‌کنند معجزه دیده‌اند، پس معجزه اثبات شد).
بیشتر بودن کاربران اثبات درست بودن و بهتر بودن یک چیز است (بیشتر بودن مسیحیان و مسلمین از خردگرایان اثبات درست بودن مسیحیت و یا دست‌کم، دین‌گرایی است).
متخصصین جهان کسانی هستند که حرف ما را تکرار می‌کنند (متخصصین جهان شارلاتان‌هایی هستند که در آب معجزات قرآنی می‌بییند).

sonixax نوشته: پس شما مدعی هستید که چنین حرفی نزدید ؟ (حاشا میکنید) با این حساب باید قبول داشته باشید که PHP خواناتر از سی شارپ است - با این حساب مورد شماره ی ۲ از آن لیست ۳ ماده ایتان هم طبق گفته ی خود شما نقض میشود . اگر هم مدعی هستید که سی شارپ سینتکسی خوانا تر دارد ! خوب نشانمان دهید .

خیر، من از ناخوانایی و بی در و پیکر بودن PHP گفتم که یک نمونه خوب آن را نیز در دو پیک بالاتر آوردم. #C نیز خوانایی آنچنانی ندارد،
اما از آنجاییکه تعصب کورکورانه چشمان شما را بسته، از آغاز جستار گمان کرده‌اید که من در پی ثابت کردن بهترین زبان برنامه‌نویسی بودن #C هستم.

پس PHP می‌تواند از #C خواناتر بوده یا نباشد (برای من تفاوتی ندارد)، ولی ادعاهای شما بر اینکه:

سی‌شارپ inline tag ندارد.
در PHP می‌توان کُد HTML را مستقیم وارد کرد.
PHP تندتر از #C است.
در PHP تگ =?> نداریم.
...

همچنان مایه پرسش و شگفتی می‌باشند.

به بیان دیگر، خوانایی یک امر شخصی است و نمی‌توان آن را اندازه گیری کرد و یا با قاطعیت گفت فلان زبان خواناتر
است، ولی بودن یا نبودن یک توانایی (feature)، تندتر بودن یا نبودن یک چیز (performance) و .. اثبات‌پذیر می‌باشند.

sonixax نوشته: باز هم دلیل نمیشود که چون چند زبان که بیشتر برای اپلیکیشن نویسی استفاده میشوند یک قابلیتی را دارند و یک زبان دیگر که اصولن هیچ ربطی به اینها ندارد آن قابلیت را ندارد پس بد تر است !

ما اینجا درباره زبان‌های همه‌کاره (General purpose) سخن می‌گوییم که PHP (با چشم‌پوشی) یکی از آنها به شمار می‌رود و نداشتن این توانایی‌ها، آن را در پایین لیست جای می‌دهد.

http://en.wikipedia.org/wiki/General-pur...g_language

sonixax نوشته: مثال شما ربط دادن گوز به شقیقه است جانم !
همان طور که پیشتر برایتان گفتم و باز شما به دلیل نابینا بودن ندیدید ، ما در مورد عوام صحبت نمیکنیم - در مورد بزرگترین کمپانی های دنیا و شلوغ ترین وبسایتهای دنیا صحبت میکنیم !

بی‌سواد، یک اصل همواره یک اصل است و پیوندی به اینکه کجا و چگونه بکار می‌رود ندارد.

ما در منطق این اصل را داریم:

شمار باورمندان یک چیز، آروین و اثبات درستی آن نیست.

و به کسانی که از آن در راه اثبات عقاید خود استفاده می‌کنند سفسته‌گر گفته و نام آن سفسته نیز «دست‌آویز به باورهمگانی (Argumentum ad Populum)» می‌باشد.

همگان = شرکت‌ها، آدم‌ها، پیروان، کشورها، ...

تا اینجا نیز شما بارها و بارها از متخصصان فرضی و کاربران فرضی سخن گفته‌اید و اینکه چون شمار این کاربران و این شرکت‌ها بیشتر است، پس لابد انتخاب ایشان نیز درست بوده است.

sonixax نوشته: من که بعید میدانم جمله ی به این سادگی را بفهمید !

سفسته مسئله پیچیده و همچنین، سفسته پرداختن به هوش سخنگو (در اینجا من) به جای اثبات سخن (بیشتر بودن باورمندان = درستی)

sonixax نوشته: فکر میکردم که این را بدانید ! ولی فکر میکنید که زبان پردازه نویسی (Scripting Language) زبان برنامه نویسی نیست ! بعد ادعایتان هم میشود ؟ خنده دار است .
شمایی که ادعای انگلیسیتان میشود مطالعه بفرمایید :
http://en.wikipedia.org/wiki/Scripting_Language

این هم فارسیش برای ما بیسواد هایی که ادعای زبان انگلیسیمان هم نمیشود :

http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%BE%D8%B...8%B3%DB%8C

پس یا قبول میکنید که اشتباه کرده اید یا برای ما نشان میدهید که چرا پردازه نویسی برنامه نویسی نیست !

Programming: زبان‌هایی که کامپایلر (همگردان) دارند، مانند: C, C++, C#, Pascal, ...
Scripting: زبان‌هایی که interpreter (مفسر) دارند، مانند: PHP, Python, Ruby, ...
Coding: زبان‌هایی که translator (بازگردان) دارند، مانند: HTML, CSS, XML, ...

براستی افسوس که پس از 14 سال برنامه‌نویسی، هنوز تفاوت میان اینها را یاد نگرفته‌اید.

پ.ن. ویکی‌پدیا ریفرنس نیست بی‌سواد، همان نوشتار شما را من می‌توانم ویرایش کنم و چیزی هم عوض نشود.

مهربد نوشته: تفاوت سرچشمه معتبر و نامعتبر را هم فهمیدیم

یا رویتان خیلی زیاد است یا خیلی بیسواد هستید ! حالا کدام اش است خودتان بگویید ! یادتان رفته که سرچشمه ی اصلی این منبع تخیلیتان را برایتان آوردیم ؟ اگر یادتان رفته یا آلزایمر دارید دوباره برایتان مینویسیم که فکر نکنید خبریست :
اگر چشمانتان را کامل باز کنید میبینید که زیر بنچمارکهای منبعتان ! نوشته wrensoft.com ! شما هم که سواد دارید انشااسپاگتی ؟

اگر به سایت Wernsoft برویم و دنبال این بنچ مارک بگردیم این را پیدا میکنیم :

http://www.wrensoft.com/zoom/benchmarks.html

که خود کسی که این کار را نجام داده چنین نوشته :

نقل قول:On average, the PHP version is faster than the ASP version, while the CGI (C++) version is more than 10 times faster than both PHP and ASP.

حالا حرف کسی که این کار را نجام داده قابل قبول است یا حرف آن منبع بیسواد تر از خودتان ؟ من این مورد را اینجا هم برایتان نوشته بودم :

http://www.daftarche.com/showthread.php/377-یادگیری-برنامه-نویسی?p=6735&viewfull=1#post6735

که شما دیدید گندش در آمد بحث را منحرف کردید که چند صفحه ای بیاید جلو و باز همان ادعای مزخرف قبلی را تکرار و به آن استناد کردید !
خسته نباشید

در ضمن کپی کیلویی کردن از فاروم ASP کاران خیلی خیلی معتبر تر از این است که بگوییم خودم تست کردم این سریع تر بود و بعدش هم دروغ بگوییم که هر کدام را روی سیستم عامل خودش اجرا کردم !

مهربد نوشته: تجربه شخصی من چیزی نمی‌گوید، کُد و آمار می‌گویند. شما هم تنها چیزی که در این جستار تاکنون ثابت کرده‌اید نادانی و سفسته‌گری خودتان بوده است:

کپی کردن نوشته‌‌‌های ناشناس از کاربران ناشناس در جایگاه اثبات هستند (در فاروم‌های مسلمین هم اگر خوب نگاه کنید، کاربران زیادی هستند که ادعا می‌کنند معجزه دیده‌اند، پس معجزه اثبات شد).
بیشتر بودن کاربران نشانه درست بودن و بهتر بودن یک چیز است (بیشتر بودن مسیحیان و مسلمین از خردگرایان نشانه درست بودن مسیحیت و یا دست‌کم، دین‌گرایی است).
متخصصین جهان کسانی هستند که حرف ما را تکرار می‌کنند (متخصصین جهان شارلاتان‌هایی هستند که در آب معجزات قرآنی می‌بییند).

منظورتان آن آمار دروغین است که از خود سایت اصلیش دروغ بودنش را به شما نشان دادیم ؟

مهربد نوشته: بی‌سواد، یک اصل همواره یک اصل است و پیوندی به اینکه کجا و چگونه بکار می‌رود ندارد.

ما در منطق این اصل را داریم:

شمار باورمندان یک چیز، آروین و اثبات درستی آن نیست.

و به کسانی که از آن در راه اثبات عقاید خود استفاده می‌کنند سفسته‌گر گفته و نام آن سفسته نیز «دست‌آویز به باورهمگانی (Argumentum ad Populum)» می‌باشد.

همگان = شرکت‌ها، آدم‌ها، پیروان، کشورها، ...

تا اینجا نیز شما بارها و بارها از متخصصان فرضی و کاربران فرضی سخن گفته‌اید و اینکه چون شمار این کاربران و این شرکت‌ها بیشتر است، پس لابد انتخاب ایشان نیز درست بوده است.

بیسواد ، شما هنوز فهم نکرده اید که وبسایهایی مانند فیسبوک نیازمند پرفورمنس بالا در زبان مورد استفاده برای خود هستند تا بتوانند به آن همه کاربر سرویس مناسب را ارایه دهند . شما مدام میزنید توی قیاس مع الفارق و از این ادعاهای چرند و مفت و مزخرف مانند آنچه پیشتر ادعا کردید . در مورد آن ریفرنستان تا کنون ۲ بار نشان داده ایم و باز شما همان اراجیف قبلی را تکرار میکنید .

البته جالب است که شما به قدری وقیح تشریف دارید که فیسبوک و گوگل و ... را فرضی میدانید ! احیانن شما بسیجی مسیجی چیزی نیستید ؟

http :// www.facebook .com/editaccount.php?ref=mb&drop

مهربد نوشته: سفسته مسئله پیچیده و همچنین، سفسته پرداختن به هوش سخنگو (در اینجا من) به جای اثبات سخن (بیشتر بودن باورمندان = درستی)

سفسطه باشد یا نباشد که سفسطه بودن یا نبودنش در حقیقت دخلی ندارد این حقیقت را کتمان نمیکند که شما مساله به این سادگی را درک نمیکنید و مدام یک ادعای پوچ را طوطی وار تکرار میکنید .

مهربد نوشته: Programming: زبان‌هایی که کامپایلر (همگردان) دارند، مانند: C, C++, C#, Pascal, ...
Scripting: زبان‌هایی که interpreter (مفسر) دارند، مانند: PHP, Python, Ruby, ...
Coding: زبان‌هایی که translator (بازگردان) دارند، مانند: HTML, CSS, XML, ...

براستی افسوس که پس از 14 سال برنامه‌نویسی، هنوز تفاوت میان اینها را یاد نگرفته‌اید.

من را باش که روی دیوار کی دارم یادگاری مینویسم !
بروید اول معنی Programming با آن همه ادعایتان را یاد بگیرید بعد که یاد گرفتید و البته دست از لودگی برداشتید بحث را ادامه میدهیم .
ببینم ActionScript که کامپایل میشود برنامه نویسی محصوب میشود ؟

یا چون اسکریپت است برنامه نویسی محصوب نمیشود ؟

مهربد نوشته: براستی افسوس که پس از 14 سال برنامه‌نویسی، هنوز تفاوت میان اینها را یاد نگرفته‌اید.

به راستی افسوس که وقتم را پای بحث کردن با کسی گذاشته ام که تمام دانشش خلاصه میشود به سرچ در گوگل و نقل کردن اولین لینکی که در نتایجش میبیند !

مهربد نوشته: پ.ن. ویکی‌پدیا ریفرنس نیست بی‌سواد، همان نوشتار شما را من می‌توانم ویرایش کنم و چیزی هم عوض نشود.

لابد این منبع معتبر است بله ؟ یا اینکه بگوییم خودم تست کردم جواب داد !
http://naspinski.net/post/AspNet-vs-php-...rison.aspx
یا آن وبلاگ در پیتی که پیشتر از رویش کپی کیلویی فرموده بودید ؟
در ضمن اگر ویکی پدیا ریفرنس نیست شما بیجا فرموده اید که در بحثها ازش به عنوان منبع لینک قرار داده اید ، مانند اینجا:

http://www.daftarche.com/showthread.php/188-خانواده-در-اسلام?p=2497&viewfull=1#post2497

ویکی پدیا منبع نیست !!!!حرفهای مهربد که معلوم نیست از کجایش در می آورد منبع است

یادم باشد این منشور سه ماده ای شما را چند جایی بازگو کنم تا موجب شادمانی جمع شود .
واقعن متاسفم که شما برای پیشبرد ادعای خودتان در بحث روی به دروغ آورده اید و ادعاهای قبلی که پوچ شده بودند را دوباره و به عنوان منبع نقل کردید ! خجالت آور است

در آخر هم من دیگر علاقه ای به ادامه ی بحث با شما ندارم ، چرا که شما در طول این بحث آشکارا دروغ گفته اید و دارید میگویید - کسی که در بحث دروغ میگوید و اشتباهش را قبول نمیکند ارزش بحث کردن را ندارد . نمونه اش هم همان بنچمارک مسخره ای است که پیداست آن پستی که نشان میداد ریفرنستان تخمی است را یا اصلن نخوانده اید ! یا خوانده اید و گذاشته اید چند صفحه ای بحث برود جلو و باز هم همانها را لینک کرده اید و مدعی شده اید که خیلی منبع درست و حسابی است و فکر کردید که بقیه این وقاحت بی حد و حساب شما را نمیبینند چونکه همه آخرین پست را میخوانند !

sonixax نوشته: یا رویتان خیلی زیاد است یا خیلی بیسواد هستید ! حالا کدام اش است خودتان بگویید ! یادتان رفته که سرچشمه ی اصلی این منبع تخیلیتان را برایتان آوردیم ؟ اگر یادتان رفته یا آلزایمر دارید دوباره برایتان مینویسیم که فکر نکنید خبریست :
اگر چشمانتان را کامل باز کنید میبینید که زیر بنچمارکهای منبعتان ! نوشته wrensoft.com ! شما هم که سواد دارید انشااسپاگتی ؟

اگر به سایت Wernsoft برویم و دنبال این بنچ مارک بگردیم این را پیدا میکنیم :

http://www.wrensoft.com/zoom/benchmarks.html

که خود کسی که این کار را نجام داده چنین نوشته :

حالا حرف کسی که این کار را نجام داده قابل قبول است یا حرف آن منبع بیسواد تر از خودتان ؟ من این مورد را اینجا هم برایتان نوشته بودم :

http://www.daftarche.com/showthread.php/377-یادگیری-برنامه-نویسی?p=6735&viewfull=1#post6735

که شما دیدید گندش در آمد بحث را منحرف کردید که چند صفحه ای بیاید جلو و باز همان ادعای مزخرف قبلی را تکرار و به آن استناد کردید !
خسته نباشید

خیر دوست گرامی، درست نخواندید:

On average, the PHP version is faster than the ASP (asp.html) version, while the CGI (C++) version is more than 10 times faster than both PHP and ASP.

Asp.net (aspdotnet.html): http://www.wrensoft.com/zoom/aspdotnet.html

اگر دقت کنید، در نوشته یادشده سخن از ASP می‌باشد (که به صفحه asp.html) لینک شده است و ما اینجا درباره asp.net سخن
می‌گوییم (لینک شده به aspdotnet.html) که زبان‌های سی‌شارپ و VB.net روی بستر آن پیاده‌سازی شده‌اند (در ASP کلاسیک، سی‌شارپی در کار نیست).

نمودار زیر نیز از همان سایت، به روشنی نشان می‌دهد که ASP.net در همه تست‌ها تندتر از PHP می‌باشد:

[عکس: 5.png]

sonixax نوشته: در ضمن کپی کیلویی کردن از فاروم ASP کاران خیلی خیلی معتبر تر از این است که بگوییم خودم تست کردم این سریع تر بود و بعدش هم دروغ بگوییم که هر کدام را روی سیستم عامل خودش اجرا کردم !

من نمی‌دانم پافشاری شما در دروغگو خواندن من چیست. من روی سیستم‌های گوناگونی که زیر دست دارم، بسادگی و در کمتر از چند دقیقه هر دو کُد را اجرا کردم:

کد:
<%@ Page Language="C#"%>

<%

int x = 0;

DateTime start = DateTime.Now;

for (int i=0; i < 10000000; i++)

{

x = x + 1;

}

DateTime end  = DateTime.Now;

TimeSpan total_time = end - start;

Context.Response.Write("Total Time="+total_time.Milliseconds);

%>

کد پی‌اچ‌پی:
<?php
$x=0;
$start = microtime(true);
for ($i = 0; $i < 10000000; $i++) {
$x = $x + 1;
}
$end = microtime(true);
$total_time = $end-$start;
print 'Total time='.$total_time;
?>

سی‌شارپ نزدیک به دو برابر تندتر اجرا می‌شود.

sonixax نوشته: منظورتان آن آمار دروغین است که از خود سایت اصلیش دروغ بودنش را به شما نشان دادیم ؟

تنها چیزی که از سایت اصلی نشان دادید بی‌توجهی خودتان بود.

sonixax نوشته: بیسواد ، شما هنوز فهم نکرده اید که وبسایهایی مانند فیسبوک نیازمند پرفورمنس بالا در زبان مورد استفاده برای خود هستند تا بتوانند به آن همه کاربر سرویس مناسب را ارایه دهند . شما مدام میزنید توی قیاس مع الفارق و از این ادعاهای چرند و مفت و مزخرف مانند آنچه پیشتر ادعا کردید . در مورد آن ریفرنستان تا کنون ۲ بار نشان داده ایم و باز شما همان اراجیف قبلی را تکرار میکنید .

البته جالب است که شما به قدری وقیح تشریف دارید که فیسبوک و گوگل و ... را فرضی میدانید ! احیانن شما بسیجی مسیجی چیزی نیستید ؟

http :// www.facebook .com/editaccount.php?ref=mb&drop

روی نمونه بسیار خوبی دست گذاشتید. از آنجاییکه گمان می‌کنم در جریان نیستید، Facebook پس از وسعتی که پیدا کرد بشدت با دشواری‌های گوناگون «تندی»
روبرو شده بود و از همینرو، پروژه‌ای را آغاز نمود که کُد PHP را به ++C بازگردانی کرده و بخش‌های مهادین سایت را به کمک آن، روی کُد بازگردانی شده جابه‌جا نمودند.

پروژه نامبرده:

HipHop for PHP transforms PHP source code into highly optimized C++. It was developed by Facebook and was released as open source in early 2010.

https://github.com/facebook/hiphop-php/wiki/

آگاهی‌نامه فیسبوک از آن:

Haiping Zhao نوشته:
Scaling PHP as a Scripting Language

PHP's roots are those of a scripting language, like Perl, Python, and Ruby, all of which have major benefits in terms of programmer productivity and the ability to iterate quickly on products. This is compared to more traditional compiled languages like C++ and interpreted languages like Java. On the other hand, scripting languages are known to generally be less efficient when it comes to CPU and memory usage.

http://developers.facebook.com/blog/post/358

همچنین همانگونه که می‌توانید ببینید، نویسنده که خود از کارمندان فیسبوک می‌باشد به «پردازه‌نویس» بودن PHP
بخوبی آگاهی داشته و به کاستی‌های آن در تندی و performance در برابر زبان‌های «برنامه‌نویسی» مانند ++C اشاره می‌کند.

sonixax نوشته: سفسطه باشد یا نباشد که سفسطه بودن یا نبودنش در حقیقت دخلی ندارد این حقیقت را کتمان نمیکند که شما مساله به این سادگی را درک نمیکنید و مدام یک ادعای پوچ را طوطی وار تکرار میکنید .

تاکنون که این شما بوده‌اید ادعاهای شگفت‌انگیز کرده‌اید و بیشترین اثباتی که داشته‌اید، کپی پیست کیلویی از یک فاروم اینترنتی بوده است.
تنها چیزی هم که برای بهتر بودن PHP تکرار می‌کنید بیشتر بودن شمار کاربران و سایت‌های روی آن هست = دست‌آویز به باور همگانی

سفسته «دست‌آویز به باور همگانی» در اینجا به خوبی خود را نشان می‌دهد. این ادعا که چون ما با یک زبان برنامه‌نویسی سر و کار
داریم و نمی‌توان آن را بمانند یک باور بگوییم «باور به اسلام» همانندی نمود، چرا که زبان برنامه‌نویسی functional است و باورمندی
خداپرست خیر، خود یک سفسته دیگر است که زاب functionality یک چیز را مایه نادرستی و «قیاس مع الفارق» خواندن استدلال می‌داند.

برای درک ساده‌تر، اگر بخواهیم سخن شما در جایگاه یک استدلال منطقی بدانیم:

شمار بسیار زیاد رستوران‌های زنجیره‌ای مک‌دونالد اثبات بهتر بودن کیفیت غذای آنها خواهد بود!!
شمار بسیار زیاد کاربران ویندوز، اثبات بهتر بودن آن است!
شمار اتوموبیل‌های بفروش رسیده یک کمپانی، اثبات بهتر بودن کیفیت آن خودرو خواهد بود!
...

در همه موارد بالا زاب functionality را داریم و می‌توان به روشنی و یا یک مثال نقض (McDonalds) به نادرستی استدلال
پی برده و نشان داد که استدلال مهادین ما "قیاس مع الفارق" نبوده و بودن یا نبودن functionality، در اصل ما خدشه‌ای وارد نخواهد کرد.

sonixax نوشته: من را باش که روی دیوار کی دارم یادگاری مینویسم !
بروید اول معنی Programming با آن همه ادعایتان را یاد بگیرید بعد که یاد گرفتید و البته دست از لودگی برداشتید بحث را ادامه میدهیم .
ببینم ActionScript که کامپایل میشود برنامه نویسی محصوب میشود ؟ یا چون اسکریپت است برنامه نویسی محصوب نمیشود ؟

ActionScript در نگارش‌های نخستین خود همگردان (کامپایلر) نداشته است، از همینرو ActionScript نامگذاری شده است:

Timeline by player version
Flash Player 2: The first version with scripting support. Actions included gotoAndPlay, gotoAndStop, nextFrame and nextScene for timeline control.
Flash Player 3: Expanded basic scripting support with the ability to load external SWFs (loadMovie).
...
Flash Player 9 (initially called 8.5): ... Performance increases were a major objective for this release of the player including a new JIT compiler.

http://en.wikipedia.org/wiki/ActionScript

sonixax نوشته: ..
به راستی افسوس که وقتم را پای بحث کردن با کسی گذاشته ام که تمام دانشش خلاصه میشود به سرچ در گوگل و نقل کردن اولین لینکی که در نتایجش میبیند !

..
در آخر هم من دیگر علاقه ای به ادامه ی بحث با شما ندارم ، چرا که شما در طول این بحث آشکارا دروغ گفته اید و دارید میگویید - کسی که در بحث دروغ میگوید و اشتباهش را قبول نمیکند ارزش بحث کردن را ندارد . نمونه اش هم همان بنچمارک مسخره ای است که پیداست آن پستی که نشان میداد ریفرنستان تخمی است را یا اصلن نخوانده اید ! یا خوانده اید و گذاشته اید چند صفحه ای بحث برود جلو و باز هم همانها را لینک کرده اید و مدعی شده اید که خیلی منبع درست و حسابی است و فکر کردید که بقیه این وقاحت بی حد و حساب شما را نمیبینند چونکه همه آخرین پست را میخوانند !

کسی شما را وادار به گفتگو نکرده است.
benchmark نامبرده نیز اشتباه خودتان در خواندن بود و بالا پاسخ داده شد.

پ.ن.
در بیرون از این جستار، من شما را آدمی فرهیخته و با دانش می‌دانم و احترام بسیاری برایتان قائل هستم.

ولی در مواردی، تلاش می‌کنید با پافشاری بی‌جا و سود بردن از سفسته‌های گوناگون «نگر شخصی»
خودتان را در جایگاه واقعیت و fact نشان دهید. اینچنین رفتاری از دید من نه اخلاقی است و نه درست.

من که گفتم علاقه ای به ادامه ی این بحث با شما ندارم پس چرا هی بیخود کشش میدهید ؟
این بحث سوای اینکه نتیجه ی خاصی نداشته منجر به کشمکش های لفظی شد که من به هیچ عنوان موافقش نیستم - و در مورد اینکه شما من را آدمی فرهیخته میدانید نظر لطفتان است .
آنچه که باید گفته میشد گفته شد و آنچه باید به عنوان منبع و مرجع لینک میشد - لینک شد ، نتیجه گیری پای مخاطب .
فقط یک چیزی را خواستم یاد آوری کنم ، شما پیشتر فرموده بودید ویکی پدیا منبع نیست !
موفق باشید

sonixax نوشته: من که گفتم علاقه ای به ادامه ی این بحث با شما ندارم پس چرا هی بیخود کشش میدهید ؟
این بحث سوای اینکه نتیجه ی خاصی نداشته منجر به کشمکش های لفظی شد که من به هیچ عنوان موافقش نیستم - و در مورد اینکه شما من را آدمی فرهیخته میدانید نظر لطفتان است .
آنچه که باید گفته میشد گفته شد و آنچه باید به عنوان منبع و مرجع لینک میشد - لینک شد ، نتیجه گیری پای مخاطب .
موفق باشید

به درخواست شما هوده‌گیری پایانی را به دوش خواننده می‌گذاریم.

پیروز باشید

صفحات: 1 2 3 4 5 6 7

دفترچه

Mehrbod

sonixax

Mehrbod

Mehrbod

sonixax

Mehrbod

sonixax

Mehrbod

sonixax

Mehrbod