Anarchy نوشته: میشه سند بدید برای این حرف هاتون ...
قربان چه سندی بالاتر از گفته ی خود همین بسکتبالیست اسرائیلی! ولی چشم :
The History of Jewish Human Sacrifice
اینم یک بخش هایی از احکام ضد انسانی تلمود:
"The Jews are called human beings, but the non-Jews are not humans. They are beasts." (Talmud: Baba Mezia 114b)
"The Akum (Negro) is like a dog. Yes, the scripture teaches to honor the dog more than the Akum." (Ereget Raschi Erod. 22
30)
"Even though God created the non-Jew they are still animals in human form. It is not becoming for a Jew to be served by an
animal. Therefore he will be served by animals in human form." (Midrasch Talpioth, p. 255, Warsaw 1855)
"A pregnant non-Jew is no better than a pregnant animal." (Coschen Hamischpat 405)
"The souls of non-Jews come from impure spirits and are called pigs." (Jalkut Rubeni gadol 12b)
"Although the non-Jew has the same body structure as the Jew, they compare with the Jew like a monkey to a human." (Schene
Luchoth Haberith, p. 250b)
3). "Every Jew, who spills the blood of the godless (non-Jew), is doing the same as making a sacrifice to God." (Bammidber Raba, c 21 & Jalkut 772
[FONT="]The laws demand the Jews to butcher non-Jews from time to time. The Laws of The Talmud and the Law of Human Sacrifice
The sacrifice shall take place chiefly:
a. At the Purim Festival
b. At the Passover Festival
It is demanded of the Jews to butcher an adult Christian if possible, or a black non-Jew for the Purim and to butcher a child for the Passover. The child must not be over seven years old and must die in agony.
The blood of the victims must be violently drained. It is to be used at Passover in wine and in the Massen (bread). What this means is that a small part of the blood is mixed into the dough and the wine. The procedure is to be performed by the Jewish father.
[/FONT][FONT="]
[/FONT]
Anarchy نوشته: مغلطه نکنید !! کجا گفتم در اسلام چنین حرفی زده شده ؟ گفتم ابراز تنفر تئوری و عملی نسبت به دیگران در اسلام موجوده ...
نمونه اش هم در تاریخ صدر اسلام فراوانه !! مثلا بنی قزیظه ...
جسارتاً این شما بودید که مغلطه فرمودید نه بنده ! بنده تنها سخن بسکتبالیست صلح طلب (!) اسرائیلی را نقل قول کردم همین! این شما بودید که به اسلام ربطش دادید!!!
و اما ماجرای بنی قریظه ...
خیلی جالب است که شما در بحث حلیت سوسمار فرمودید که نهج البلاغه از لحاظ روایی معتبر نیست . اما چگونه این ماجرای کشتار یهود در بنی قریظه را که تنها در کتاب سیره ابن اسحاقآمده است را دربست و کامل قبول دارید؟ نهج البلاغه که مجموعه ی سخنان امام اول شیعیان هست و خلیفه چهارم اهل سنت و بزرگترین صحابه از دید شیعه و سنی را باید کنار کنار گذاشت و معتبر ندانست اما باید کتاب ابن اسحاق یهودی (!) را که هیچ یک از فقها و علمای اهل سنت و شیعه معتبر ندانسته اند ،بون هیچ تعقلی قبول کرد !!!!
نقل قول:این داستان فقط و فقط یک سند دارد که همان سیره ابن اسحاق است که ۱۴۰ سال بعد از این واقعه نوشته شده. جمیع عالمان شیعه و سنی این سیره را غیر معتبر و ابن اسحاق را یهودی دانسته اند. از سویی دیگر فقهای در همه اعصار چه در شیعه و چه سنت از سیره پیامبر حکم و فتوا استخراج میکنند. ولی حتی فقهای هم عصر ابن اسحاق مثل ماوردی هیچ کدام بر اساس اجازه قتل اسیر نداده اند. این به سادگی نشانگر آن است که هیچکدام چنین داستانی را نشنیده بودند.
نکته دیگر آن که در طول تاریخ هیچ شاهد مثالی بر این واقعه نیامده است. مثلا جایی قید شود که کسانی از محل دفن رد شوند و بگویند اینجا محل دفن مقتولین بنی قریضه است یا حتی جای دیگری دو نفر صحبتی در خصوص بوی اجساد وسط بازار مدینه !!! داشته باشند و ... هیییچ شاهد مثالی در هیچ روایت و تاریخ و حدیثی نیست. و از همه جالب تر اینکه خود یهودی ها هم که استاد تبلیغات هستند تا قرن ۱۸ام که این داستان را در سیره ابن اسحاق خواندند در هیچ یک از متون تاریخی شان به این داستان اشاره نکرده اند.
نکته جالب اینکه در متن این اسحاق کسی که گفته شده همراه علی علیه السلام ۴۰۰ تا ۷۰۰ یهودی را گردن زد "زبیر" بوده است. این بوضوح نقش زبیریه که استادان تحریف و حعل تاریخ بوده اند را نشان میدهد که میخواستند نشان دهند این زبیر بوده که از ابتدای اسلام نقش کلیدی داشته و این علی بوده که به زبیر خیانت کرده و گرنه آن دو هم بودند.
از همه این ها گذشته بنا به همه تواریخ مردان یهودیان بنی قریظه در جنگ خیبر که دو سال بعد از این واقعه رخ داد بوده اند. این نشانگر آن است که این دروغی بیش نیست که همه مردان قتل عام شدند!
آیا کشتار هفتصدنفر از یهود بنی قریظه بدست امام علی(ع)حقیقت دارد؟
نقد و بررسی کشتار یهودیان بنی قریظه با تأیید پیامبر صلی الله علیه و آله
نظر شیعه در مورد قبیله بنی قریظه چیست؟ - گنجینه پاسخ‌ها - اسلام کوئست - مرجعی برای پاسخگویی به سوالات دینی، اعتقادی و شرعی
آخر اصلا با عقل جور در می آید که هفتصد نفر را گردن بزنند آنهم فقط با دو نفر !!!!! فکر کنید چند روز باید طول بکشد مگر آنها ماشین گردن زنی داشته اند!!؟؟ و اینکه در بازار مدینه ام اینکار شده !! فکر کنید جا بوده برای اینکار؟؟
در ضمن اگر قرار بکشتن اسیر بود باید در فتح مکه اباسفیان و خانواده اش را می کشتند و از شر بنی امیه برای همیشه خلاص می شدند . اگربزرگان اسلام اینقدر کینه توز بودند که باید انتقام عمویشان حمزه را می گرفتند و اجازه نمی دادند که یک برده ی حبشی قاتل عمویشان راست راست بگردد!!
سیره ی ابو اسحاق معتبر نیست . هر کسی که حتی اسم اسلام هم بگوشش نخورده است متوجه نیت شوم نویسنده (ابن اسحاق یهودی ) نسبت به اسلام و بزرگانش می شود!
در ضمن حتی اگر بقرآن هم رجوع کنیم این داستان جعلی با منطق قرآن هم جور در نمی آید:
داستان کشتار یهودیان بنی قریظه با حکم قرآن در خصوص اسیران جنگی مخالف است که می فرماید: «یا منت گذاشته آزادشان کنید یا از آنان فدیه بگیرید»( محمد، 4)
خیلی برایم جالب است که در مورد داستانی که مربوط به 1400 سال پیش است و هیچ شاهد زنده ای هم در حال حاضر نیست که بر صدقش شهادت دهد ، اینطور با قاطعیت سخن رانده می شود!! اما
کشتار وحشیانه دیر یاسین که هنوز شاهدان عینی اش زنده اند و نفس می کشند ، انکار می شود.
(