دفترچه

Agnostic نوشته: کمونیسم و کاپیتالیسم هر کدام معایبی دارند که شاید بگویند این کمونیسم و کاپیتالیسم واقعی نیست و کمونیسم و کاپیتالیسم واقعی آن است که ما انتظار داریم و می گوییم. مثل بهانه های مسلمانان که مثلا می گویند داعش اسلام راستین نیست و مثلا اسلام ولایت فقیه اسلام ناب است یا اسلام سروش و ملی مذهبی ها اسلام درست است.

کاپیتالیسم واقعی چیست ؟ تلاش و آویزان شدن به هر وسیله ای برای حفظ سرمایه!
در نتیجه مثل تیغ دو لبه میماند اگر کنترلش نکنی میتواند کشنده باشد! برای همین در کنار کاپیتالیسم یک چیز دیگری پدید آمده به نام لیبرالیسم که پایه های دنیای آزاد فعلی رو تشکیل میده و این طوری کاپیتالیسم رو (که در حقیقت تنها و تنها یک ابزاره) کنترل میکنه.
پس نمیشه گفت یک ابزار به خودی خود بد هست یا خوب هست! شما با زبان برنامه نویسی C میتونید یک سیستم عامل خفن پفن بنویسید اسمش رو بذارید لینوکس و به بشریت خدمت کنید! میتونید یک ویروس خیلی خطرناک بنویسید و کلی خراب کاری کنید!!!
همین دوستان کمونیستِ ما اصلن متوجه نیستند که صدقه سری لیبرالیسم هست که میتونند حرفشون رو آزادانه در جوامع آزادِ غربی و سرمایه داری بزنند! در صورتی که کاپیتالیست اصلن نمیتواند در کمونیسم نفس بکشد! چه برسد به ابراز عقیده!!! استدلال های چُسکی شون هم بر میگرده به اینکه آقا دزده حق نداره از خودش دفاع کنه!!!! ما هم میگیم دیکتاتورها و کسانی که حرف از دیکتاتوری میزنند حق ندارند از خودشون دفاع کنند! خوب پس بریزیم مثل وحوش همدیگه رو بکشیم! (اتفاقی که در تمام بلاد کمونیستی افتاده ، میوفته و خواهد افتاد) .

Agnostic نوشته: ۱- کمونیست میگوید کارگران باید حکومت کنند و از کارگران برای حمایت پوپولیستی از حکام استفاده می کنند. حقیقت این است که عده ای از حکام بجای کارگران خوب می خورند و کارگران بهانه هستند و کارگران باز قشر فقیر هستند. مثالش چین و شوروی و کره شمالی و حتی کوبا.

آفرین، اگر تمرکز سرمایه بد است! دیگر بیل گیتس و پاریس هیلتون و شوروی ندارد! اگر خوب است! باز هم فرقی نمیکند دست دولت باشد یا دست فرد! تازه دست فرد باشد بهتر است چرا که میزان جنایتش کمتر میشود. شما تا حالا جایی خوندید که بیل گیتس جنایت کرده باشه ؟! ولی تا دلتون بخواد از جنایات شوروی سند و مدرک و ... هست و از سیبیل استالین خون میچکد.

Agnostic نوشته: ۲- کمونیست عملا فقر را بین مردم تقسیم می کند. بجای اینکه دست کارگران را بگیرد و بالا ببرد بقیه را پایین میکشد.

Agnostic نوشته: ۱- در کاپیتالیسم بقدری سودطلب است که آینده نگری ندارد و هرچه اصلاحات درباره آینده شده حاصل فشار سوسیالیستها بوده.

چرا سوسیالیستها سرکوب یا سانسور نمیشوند در همین دنیاهای کاپیتالیستی ؟! مثلن آمریکا،ژاپن،آلمان و ... زورشان نمیرسد سوسیالیستها را خفه و یا محو کنند ؟! آیا این جوجه سوسیالیستها زورشان از شوروی بیشتر است ؟! اگر هست چرا در سایر جاهای دنیا مثل ایران که سیستم یک صدم زور آمریکا را هم ندارد توانایی خفه کردنشون وجود داره و همه شون فراری شدند و صداشون به گوش داخل نمیرسه ؟! دلیلش همونیه که بالاتر گفتم.

Agnostic نوشته: نفت در حال آلوده کردن هوا است و از طرفی منبع تولید مواد مختلف است. اما کمپانی های پرنفوذ نفتی نمی گذارند ماشینها از سوخت غیر نفت استفاده کنند. از هیدروژن و برق و.. در نتیجه هوا آلوده و همچنین نفت تمام خواهد شد و منبع تولید مواد شیمیایی ضروری از بین می رود. مثلا در ۵۰۰ سال آینده آیا نفتی هست مواد شیمیایی ضروری تولید شود؟

اینکه کنسرسیومهای نفتی نمیذارند منابع سوختی عوض بشه یک شایعه و توهم توطئه هستش. درست کردن یک خودروی کاملن الکترونیکی خیلی گرون تمام میشد!!!! ماشینهای الکترونیکی توانِ ماشینهای درون سوز رو ندارند و از همه مهم تر هزینه نگهداریشون خیلی زیاده! با همه اینها ایستگاه های شارژ برای این خودرو ها در بیشتر کشورهای اروپایی مجانی هستش! یا خیلی ارزون! مثلن پارک کردن در گوشه خیابانی که پارکومتر داره در آلمان میتونه تا ساعتی 2 یورو و بیشتر باشه! ولی اگر همونجا یک ایستگاه شارژ باشه شما میتونید همون یک ساعت رو پارک کنید، 2 یورو رو بدید و از خدمات شارژ مجانی بهره مند بشید!
خودروی هیدروژنی هم فعلن! افسانه هستش تا واقعیت. یک سری خودروهایی هستند که باتری های هیدروژنی دارند و نه موتور هیدروژنی! یعنی موتور الکترونیکی خودرو میتونه برق مورد نیاز خودش رو از یک منبع هیدروژنی تامین کنه که این مدل خودرو ها خیلی گرون هستند و هر کسی توانایی خریدشون رو نداره! دلیل گرونی، گرون بودن تجهیزاته.

ولی با همه ی اینها شما میبینید که روز به روز به تعداد ماشینها Hybrid داره افزوده میشه، رفته رفته خودروهای شهری جای خودشون رو دارند میدند به Smart و IQ و ... به خصوص انواع الکترونیکیش. کشتیهای اقیانوس پیما با سوخت فسیلی دارند از رده خارج میشند، حتا شرکتهای هواپیمایی روی هواپیماهای مسافر بری خورشیدی تحقیق میکنند، در کشورهای پیشرفته حتا کارخانه های ذوب آهن با سوخت فسیلی کار نمیکنند و با القای الکترونیکی فلزات رو ذوب میکنند، بیشتر سیستم حمل و نقل و راه آهن الکترونیکی شده یا داره میشه، در اروپا در کمتر خانه ای گاز پیدا میکنید و همه چیز برقیه! و خلاصه اینکه این اعمال نفوذ شرکتهای نفتی فقط یک سری شایعه هستش! مثلن اگر از فردا VW تصمیم بگیره خودروی بنزینی یا دیزلی تولید نکنه کدوم کنسرسیوم نفتی میخواد جلوش رو بگیره ؟! به خصوص که امروزه میشه تمام مصنوعاتی که از نفت به دست میاد مثل لاستیک و پلاستیک و ... رو از روشهای دیگه و بدون وابستگی به نفت هم تولید کرد(به طور مثال و تنها برای نمونه : BIOplastics Home). حتا در اروپا دست کم 20-30% دیزل مصرفی خودروها بیو دیزل هست! که نه از دل زمین و چاه های نفت بلکه از مزارع به دست میاد! شرکتهای نفتی هم این مساله رو خیلی خوب میدونند و الان دارند روی منابع دیگه سرمایه گذاری میکنند! مثلن BP در تمام دیزلهایی که به مصرف کننده عرضه میکنه 7% بیو دیزل قاطی کرده.

Agnostic نوشته: ۲- کاپیتالیسم برعکس کمونیسم دین پرور است و در آمریکا برای خوش آیند کلیسا نظریه تکامل را از کتب درسی حذف کردند (در دوران جرج بوش)

یورش بردن به دین آن هم در ابعاد دولتی تنها و تنها نتیجه عکس میدهد! خود شوروی نمونه ی خوبیست که امروزه بسیاری از مردمان ساکن در سرزمینهای جدا شده متدین هستند. پیشتر برای جناب مهدی در این باره نوشته ام.

Agnostic نوشته: ۳- کاپیتالیسم برای سودآوری جنگ راه می اندازدو کودتا می کند. نمونه اش کودتای ۲۸ مرداد

مگر کومونیسم راه نمیندازد ؟! بعد واقعه ی 28 مرداد نه برای سود آوری بلکه برای جلوگیری از نفوذ کمونیسم بوده و تازه اصلن نمیشه اسم کودتا رو روش گذاشت به خاطر اینکه تمام اتفاقاتی که افتاده بود در چارچوب قوانین کشور صورت گرفته بوده.
نمیشه که یکی نصب مصدق توسط شاه رو در چارچوب قانون مشروطه قانونی بدونه ولی عزلش رو نه! چنین حقی خیلی روشن در قوانین مشروطه به شاه داده شده بوده. تنها کمونیستها و اسلامگرایان اسم واقعه 28 مرداد رو کودتا میذارند! و مدام این مساله رو تبلیغ میکنند.
بحث به حق بودن یا نبودن مصدق یک چیز دیگه هستش و میشه جداگانه در موردش صحبت کرد! ولی چون کاری که شاه کرده در چارچوب قوانین کشور بوده اسمش کودتا نمیشه. البته در دراز مدت هم به نفع ایران شد و کشور به دستِ توده ای ها نیوفتاد! چون در آن صورت وضع خیلی خیلی بدتر میشد و قطعن یک هولدومور دیگر ولی این بار در ایران به راه میوفتاد.

Agnostic نوشته: ۴- در کاپیتالیسم تبلیغات مردم خر کن مجاز است. و با این تبلیغات پول مردم دزدیده به جیب سرمایه داران می رود.

تبلیغات باید همواره مجاز باشد، نام این کار Marketing است. آن چیزی که مجاز نیست کلاهبرداریست. به طور مثال کمونیستها با همین تبلیغات به قول شما مردم خر کن مردم را بر علیه سیستم و به امید آینده ی بهتر میشورانند و دست آخر کره شمالی به راه میندازند و علت جنایت پیشه بودن و گند و کثافت کاریشون رو انگشت آمریکا معرفی میکنند!!!!
در دنیای آزادِ امروز هم شما حق ندارید در تبلیغات خود دروغ بگویید! مثلن نمیتوانید بگویید این نوشابه شکر ندارد ولی با شکر اشباعش کنید. اسم این کار میشود کلاه برداری و میزنند کاس و کوزتون رو میشکنند! حتا اپل نتونست این طوری زیر آبی بره و زدند پدر صاحبش را در آوردند (سر قضیه ی سازگاری محصولات اپل با محیط زیست).

Agnostic نوشته: ۵- مردم فقیر کم اهمیت هستند و مثل اروپای سوسیال دموکرات دارای بیمه درمانی درست و حسابی و حقوق بیکاری درست و حسابی نیستند.

این حقوق از کجا تامین میشود !؟ از مالیاتی که سرمایه داران و شرکتهای بزرگ و تمام تشکیلاتشان (کارگرانشان) و اقتصادهای کوچک و بزرگ و ... به دولت میپردازند. در عین حال خود دولت هم منابع درآمد برای خودش دارد که همیشه ملی هستند! چون دولت چیزی سوا از کشور و ملت و اموال عمومی نیست.
نتیجتن امکان عدم رشد برای همین فقرا و قشر کم درآمد در همین اروپای سوسیال دموکرات است که فراهم میشود! میدانید چرا ؟! چون یک کارگر باید حدود نیمی از درآمدش را مالیات و بیمه و ... بدهد! (پیشتر با جدول و منبع و سند و ... نشان داده ایم) و اگر مجبور به پرداخت هزینه های دیگران باشد! مثلن خانواده دار باشد درست است که مالیاتش کمتر میشود و قدرت پس انداز کردنش هم به همان اندازه کم میشود و به این صورت تا آخر عمرش نمیتواند پول زیادی پس انداز کند! در نتیجه هرگز ثروتمند نمیشود! و در مقابل همیشه یک زندگی بخور و نمیر خواهد داشت.
بعد انسانی این داستان که مدام کمونیستها و مزدکها و خیارها و هویجها رویش مانور میدهند این است که کسی گشنه و مریض و بیخانمان نمیماند! ولی بعد غیر انسانی داستان که همیشه از طرف همینها سانسور میشود این است که فرد هر چه قدر هم که سگ دو بزند شانس پیشرفتِ بسیار اندکی دارد و در سیستمهای تمام کمونیستی که اصلن چنین شانسی ندارد!!!
مادامی که بعد دوم هست! بعد اول خواه نا خواه کم اهمیت میشود!!! میدانید چرا ؟! چون جمعیت فقرا و آنهایی که ممکن است از گشنگی بمیرند به مراتب از آنهایی که شبانه روز سگ دو میزنند تا به جایی یا چیزی برسند خیلی خیلی کم تر است! برای همین آن جمعیتی که سگ دو میزند ولی به جایی نمیرسد (انگار که روی تردمیل است) شروع میکند به زیر آبی رفتن و پیچاندن مالیات و ... تا بتواند اندکی ثروت و آسایش برای خودش دست و پا کنه! و لب کلام اینکه از اینکه کار کند، مالیات و کوفت و ... بدهد و پولهایی که میدهد به جای اینکه خرج آبادانی محل زندگیش شود خرج پول تو جیبی کسی شود که نمیخواهد کار کند (نه آنی که نمیتواند) احساس خوبی نخواهد داشت! برای همین است که دولت در آلمان به شدت از طرف آنهایی که کار میکنند تحت فشار است و مدام دارد چوب در ماتحت بیکاران میکند تا بروند کار کنند. البته ناگفته نماند اکثریت مطلق افراد فقیر که از نظر جسمانی سالم هستند یا کودن هستند یا کون گشاد!!! افراد سخت کوش حتا اگر در شروع کار فقیر هم باشند سر انجام فقر را شکست خواهند داد!

به قول بیل گیتس : تقصیر شما نیست اگر فقیر به دنیا بیاید! ولی تقصیر شماست اگر فقیر از دنیا برید!!!

پس میبینیم این سیستم هم نهایتن منجر به نارضایتی عمومی میشود و راه حل دایمی و درست این نیست. به نظر من دولت تنها و تنها باید کمک حال آنهایی باشد که به دلیل بیماری، عقب ماندگی ذهنی، پیری و ... توانایی کار کردن ندارند! و مقدمات کارکردن را برای آنهایی که میخواهند کار کنند فراهم کند. حالا یا با آموزش، یا با تامین بخشی از سرمایه اولیه به صورت وام و ... اینکه شیوه که تو بیکاری من بهت پول میدم برو برای خودت بچر! کار درستی نیست و در دراز مدت تنها و تنها باعث فراری شدن سرمایه و استعدادها از کشور میشود و ضرری جبران ناپذیر به کل سیستم خواهد زد.

نقل قول:کمونیسم و کاپیتالیسم هر کدام معایبی دارند که شاید بگویند این کمونیسم و کاپیتالیسم واقعی نیست و کمونیسم و کاپیتالیسم واقعی آن است که ما انتظار داریم و می گوییم. مثل بهانه های مسلمانان که مثلا می گویند داعش اسلام راستین نیست و مثلا اسلام ولایت فقیه اسلام ناب است یا اسلام سروش و ملی مذهبی ها اسلام درست است.

من سخنم را اصلاح بکنم. در ادیان بخصوص اسلام چون فرض شده در چند صد سال قبل یک دین کامل آمده و تمام دستورات دین تا ابد واجب الاجرا است و پیامبر داناترین انسان تاریخ است؛ مذاهب منشعبه مدعی می شوند دین به مرور زمان از خط راست خارج شده و دین اصیل دست آنان است.
اما کاپیتالیسم و کمونیسم ادعای تقدس ندارند و می توانند به راحتی خود را اصلاح کنند و اشتباهات بنیانگزاران خود را تایید کنند. الان کمونیست هایی هستند که مارکس و لنین را زیر سوال می برند. همچنین کاپیتالیسم اروپا بصورت سوسیال دموکرات درآمده و کاپیتالیسم فعلی آمریکا مثل ۵۰ سال پیش نیست.

نقل قول:کاپیتالیسم واقعی چیست ؟ تلاش و آویزان شدن به هر وسیله ای برای حفظ سرمایه!
در نتیجه مثل تیغ دو لبه میماند اگر کنترلش نکنی میتواند کشنده باشد! برای همین در کنار کاپیتالیسم یک چیز دیگری پدید آمده به نام لیبرالیسم که پایه های دنیای آزاد فعلی رو تشکیل میده و این طوری کاپیتالیسم رو (که در حقیقت تنها و تنها یک ابزاره) کنترل میکنه.

منظور من هم کاپیتال دموکراسی آمریکاست.

نقل قول:چرا سوسیالیستها سرکوب یا سانسور نمیشوند در همین دنیاهای کاپیتالیستی ؟! مثلن آمریکا،ژاپن،آلمان و ... زورشان نمیرسد سوسیالیستها را خفه و یا محو کنند ؟! آیا این جوجه سوسیالیستها زورشان از شوروی بیشتر است ؟! اگر هست چرا در سایر جاهای دنیا مثل ایران که سیستم یک صدم زور آمریکا را هم ندارد توانایی خفه کردنشون وجود داره و همه شون فراری شدند و صداشون به گوش داخل نمیرسه ؟! دلیلش همونیه که بالاتر گفتم.

منظورم از سوسیالیست ها ، سوسیال دموکرات ها بود! سبزها و حکومت سوسیالیستی اروپا.
من در بحثها سوسیالهای کمونیست را کمونیست و سوسیالهای دموکرات سرمایه دار را سوسیالیست می نامم.

نقل قول:نتیجتن امکان عدم رشد برای همین فقرا و قشر کم درآمد در همین اروپای سوسیال دموکرات است که فراهم میشود! میدانید چرا ؟! چون یک کارگر باید حدود نیمی از درآمدش را مالیات و بیمه و ... بدهد! (پیشتر با جدول و منبع و سند و ... نشان داده ایم) و اگر مجبور به پرداخت هزینه های دیگران باشد! مثلن خانواده دار باشد درست است که مالیاتش کمتر میشود و قدرت پس انداز کردنش هم به همان اندازه کم میشود و به این صورت تا آخر عمرش نمیتواند پول زیادی پس انداز کند! در نتیجه هرگز ثروتمند نمیشود! و در مقابل همیشه یک زندگی بخور و نمیر خواهد داشت.
بعد انسانی این داستان که مدام کمونیستها و مزدکها و خیارها و هویجها رویش مانور میدهند این است که کسی گشنه و مریض و بیخانمان نمیماند! ولی بعد غیر انسانی داستان که همیشه از طرف همینها سانسور میشود این است که فرد هر چه قدر هم که سگ دو بزند شانس پیشرفتِ بسیار اندکی دارد

در یک برنامه اقتصادی بی بی سی نشان داد که در آمریکا سرمایه داران کمتر مالیات می دهند و کارگران و کارمندان بیشترین مالیات را می دهند (از لحاظ درصد مثلا کارمند ۴۰ درصد درامدش را مالیات می دهد و یک میلیارد مثلا ۱۵ درصد). اوباما می خواست این را اصلاح کند نمی دانم توانست یا نه.
در اروپا برعکس آمریکا هست من شنیده ام سرمایه داران تا ۸۰ درصد مالیات می دهند.
یک برنامه بی بی سی فقرای اروپا را نشان می داد که ماشین آخرین مدل و تلویزیون بزرگ ال سی دی و فرش دستباف و مبلمان شیک داشتند. این همان سیستم اقتصادی خوب است که یک فقیر بیکار چنین زندگی دارد.

نقل قول:یورش بردن به دین آن هم در ابعاد دولتی تنها و تنها نتیجه عکس میدهد! خود شوروی نمونه ی خوبیست که امروزه بسیاری از مردمان ساکن در سرزمینهای جدا شده متدین هستند. پیشتر برای جناب مهدی در این باره نوشته ام.

در یک آمار که معتبر بود دیدم آذربایجان که زمانی مردمش مثل آذربایجان ایران اکثرا شیعه دو آتشه بودند اکنون درصد قابل توجهی بیخدا و بی دین دارد. و دیندارانش هم معتدل هستند. آنقدر که روسری به سر در ترکیه می بینی در آذربایجان نمی بینی.

نقل قول:به قول بیل گیتس : تقصیر شما نیست اگر فقیر به دنیا بیاید! ولی تقصیر شماست اگر فقیر از دنیا برید!!!

مثلا این قحطی زدگان بیابان۸ای آفریقا که اسکلت شدند چه کار می توانند بکنند؟؟
من در یک مجله مربوط به ۳۰ سال قبل خواندم که اروپا و آمریکا سالانه مقادیر عظیمی از گندم و سایر محصولات غذایی را در دریا می ریزند تا قیمت کالاها حفظ شود و کشورزان و دهاتی های اروپا و آمریکا ضرر نکنند.
خب این یک اقتصاد بر حسب بازار آزاد است. نمی دانم چرا این مازاد تولید را به فقرای آفریقا نمی دهند؟ چون به نظر نمی رسد باعث سقوط قیمت بشود جون افریقا خارج مجموعه بازار جهانی است.

sonixax نوشته: درست کردن یک خودروی کاملن الکترونیکی خیلی گرون تمام میشد!!!! ماشینهای الکترونیکی توانِ ماشینهای درون سوز رو ندارند و از همه مهم تر هزینه نگهداریشون خیلی زیاده!

ظاهرا درحال حاضر پیشرفت فناوری آنقدری بوده که این گفته های شما دیگر چندان صدق نمیکنند!
بنده قبلا یک تاپیک در یک مورد مشابه زده بودم: خودروهای برقی تسلا

اتفاقا خودروهای الکتریکی از نظر ساختمان و قطعات متحرک (و تعداد قطعات متحرک) بسیار ساده تر از خودروهای درون سوز میباشند و به همین خاطر خرابی و هزینه های نگهداری و تعمیر آنها میتواند از خودروهای درون سوز در کل بسیار کمتر باشد.
شاید هزینهء تولید و قیمت اولیه کمی زیاد باشد و در ابتدا تا فراگیر شوند هزینهء قطعات و تعمیر آنها بالا باشد، اما بعد وضع خیلی بهتر خواهد بود و بنظرم خیلی از اجزای آنها را هم (مثلا باتریهای لیتیومی) را میشود بازیافت کرد که با گسترش تولید و حمایت از آنها این امر مقدور خواهد شد.
از نظر توان هم که همین نمونه که در آن تاپیک مطرح کردم نشان میدهد که این حرف دیگر صدق نمیکند و توان این خودروها در حال حاضر به یاری باتری های بسیار کارا و قوی و الکتروموتورهای پیشرفته قدرتمندی که در دسترس هستند کمتر از خودروهای غیربرقی نیست بلکه میتواند حتی بیشتر هم باشد! (درواقع درمورد خودروهای تسلا چنین حرفی میزدند!)
تنها مسئلهء عمده ای که باقی میماند زمان شارژ باتری هاست.
البته یک مسئلهء دیگر هم این است که کمپانی هایی که در این زمینه پیشتاز بوده اند و پیشرفت خوبی داشته باشند بنابراین انحصارهای فکری زیادی را هم در این زمینه به ثبت رسانده اند و بنابراین دیگران نمیتوانند به سادگی وارد این فیلد شده و از فناوریهای جدید و پیشرفته ابداع شده، گرچه خودشان به آنها برسند و طراحی کرده و بسازند، استفاده کنند.

یک مستند دیگری هم یک بار از یکی از کانال های ماهواره دیدم که نامش فکر کنم «انتقام خودروی برقی» بود که درمورد این بود که یک زمانی در گذشته (سالها پیش) بحث این خودروها داغ شده بود و یک تعدادی کمپانی ها نیز وارد این حیطه شدند و یکسری اتومبیل های کم و بیش با کیفیت و پتانسیل رقابت قابل توجهی هم تولید شد، ولی بصورت تاحدی عجیب و سوال برانگیزی این بحث و تولید این خودروها مسکوت ماند و متوقف شد. یک فرد عادی که یک زمانی یکی از این ماشین ها را داشته صحبت میکرد و میگفت که خیلی از آن اتومبیلش راضی بوده و آن را دوست داشته و افسوس میخورد که چرا آن اتومبیل ها دیگر پشتیبانی و تولید نشدند. تازه این ماجرا مال سالها پیش است (نمیدانم دقیقا چقدر شاید چند دهه قبل) که پیشرفت و امکانات فناوری در این زمینه مثل الان نبود.

یک مورد دیگری هم که شخصا سراغ دارم و البته از نوع موتورهای درون سوز است، موتور دورانی وانکل میباشد که ظاهرا یک کمپانی ژاپنی روی آن کار کرده و اتومبیل هایی را هم مجهز به این موتور تولید کرده است که چند تا از آنها در مسابقات استقامت (از نظر دوام در شرایط سخت در زمان طولانی) مقام اول را آورده بودند که این نشان از پیشرفت این نوع موتور و رفع اشکالات آن توسط این کمپانی دارد و اینکه بخاطر ساده تر بودن مکانیزم/کمتر بودن قطعات متحرک نسبت به موتورهای پیستونی از دوام بیشتری برخوردار است. اما این موتور هم بصورت گسترده جایگزین موتورهای پیستونی نشده، هرچند فکر نمیکنم کاملا در انحصار آن شرکت ژاپنی باشد و تاجاییکه میدانم در موتورهای هواپیما هم از آن استفاده شده است. و شاید دلیل این عدم فراگیر شدن انحصارهای فکری روی فناوریهای تکمیلی آن باشد، اما دلایل سیاسی و همدستی نظام تجارت و سرمایه داران بخاطر منافع مالی بیشتر موجود در موتورهای پیستونی هم به گمانم امکان دارد! البته ما به این شکل میگوییم همدستی و توطئه، ولی درواقع شاید این باشد که به سادگی، تولید این خودروها سود کمتری برای این شرکتها دارد و از طرفی هم ریسک وارد شدن به این حیطه و هزینهء اولیه تحقیقات و توسعه و رفع مشکلات آن، و خب بنابراین این کمپانی ها تمایل و ریسک پذیری زیادی در این زمینه از خود نشان نمیدهند حداقل تا وقتی که بازار خودروهای غیربرقی بقدر کافی برقرار و آباد است و فشار و اجبار زیادی برای تغییر ندارند. شاید حکومت ها در اینطور موارد بهتر است دخالت کنند بخاطر منافع عمومی و محیط زیست و طولانی مدت. بهرحال این میتواند یک نقیصه نظام سرمایه داری و اتکا تنها به روابط رقابت و بازار آزاد باشد. بازار آزاد تا وقتی نفت تمام نشده است و تقاضا هست اتومبیل بنزینی تولید میکند و برایش اینکه تا 50 یا 100 سال دیگر چه میشود آنقدرها مهم و تاثیر گذار نیست! حتما باید به لبهء پرتگاه فاجعه آنقدر نزدیک شوند و برای خودشان هم خطر جدی بشود تا کاری بکنند، و بنابراین معقول بنظر نمیرسد که سرنوشت همه چیز را صرفا بدست بازار آزاد و رقابت و تقاضا و سرمایه داران شخصی بسپاریم. گرچه باید گفت که اتومبیل های با سوخت فسیلی هم نسبت به گذشته در زمینهء میزان مصرف سوخت و میزان آلایندگی پیشرفت های خوبی کرده اند، ولی فکر نمیکنم برای ادامهء طولانی مدت این صنعت این بهبود کافی باشد، و از سوی دیگر تعداد و میزان استفاده از این اتومبیل ها نیز نسبت به گذشته افزایش پیدا کرده.

Agnostic نوشته: منظور من هم کاپیتال دموکراسی آمریکاست.

آمریکا در مسیر اصلاح است! ولی در عین حال موفق ترین نمونه ی کاپیتالیسم هم هست. یعنی آمریکا به خوبی نشان داده که کاپیتالیسم کار میکند! فقط باید چگونگی این کارکرد تحت کنترل باشد. برای همین رفته رفته سیستم به جای اینکه ضعیف تر شود (بر خلاف ادعای کمونیستها) قوی تر و پایدار تر میشود. چون رفته رفته ایرادهایش رفع میشوند (اصلاح پذیر است) .

Agnostic نوشته: منظورم از سوسیالیست ها ، سوسیال دموکرات ها بود! سبزها و حکومت سوسیالیستی اروپا.
من در بحثها سوسیالهای کمونیست را کمونیست و سوسیالهای دموکرات سرمایه دار را سوسیالیست می نامم.

متوجه شدم

Agnostic نوشته: در یک برنامه اقتصادی بی بی سی نشان داد که در آمریکا سرمایه داران کمتر مالیات می دهند و کارگران و کارمندان بیشترین مالیات را می دهند (از لحاظ درصد مثلا کارمند ۴۰ درصد درامدش را مالیات می دهد و یک میلیارد مثلا ۱۵ درصد). اوباما می خواست این را اصلاح کند نمی دانم توانست یا نه.
در اروپا برعکس آمریکا هست من شنیده ام سرمایه داران تا ۸۰ درصد مالیات می دهند.
یک برنامه بی بی سی فقرای اروپا را نشان می داد که ماشین آخرین مدل و تلویزیون بزرگ ال سی دی و فرش دستباف و مبلمان شیک داشتند. این همان سیستم اقتصادی خوب است که یک فقیر بیکار چنین زندگی دارد.

نه در اروپا هم همین است! سرمایه دار همواره مالیت کمتری میدهد. چرا ؟! چون کار آفرینی میکند و به همین خاطر میتواند مخارج کارهایش را از مالیات پرداختی کم کند. حالا چه طوری مالیات کمتری میده ؟! میره به اسم شرکتش یک فراری لیزینگ میکنه و هزینه لیزینگ رو از مالیاتی که پرداخت میکنه کم میکنه! این طوری اون فراری رو تقریبن مجانی یا با قیمت خیلی کم سوار میشه!!! (این کاریه که خود من هم میکنم و برای همین الان یک کامارو دارم - مجانی هم سوارش میشم).
ولی یک کارمند نه تنها چنین امکانی را ندارد! بلکه پرداخت حق سوسیال و بیمه و ... برایش اجباریست!!! (در صورتی که برای من مثلن نیست - من نه کارمند دارم نه برای کسی کار میکنم، تک و تنها کار میکنم). بیمه ی دولتی هم استفاده نمیکنم بیمه ی خصوصی دارم که هزینه اش تقریبن برابر ولی امکانات و مزایایش ده ها برابر بیشتر است.
دلیل این فشار سنگین روی قشر کارگر همان قوانین سوسیالیستیست که دوستان کمونیست ما ازش دفاع میکنند! ولی من چون بخشی از اون سیستم نیستم و بهش وابستگی ندارم اون فشار سنگین روم نیست و راه فرار (قانونی) هم زیاد دارم - با همه ی اینها باز هم انتقال سرمایه به خارج از کشور و ادامه روند فعالیتهای اقتصادی در خارج از اروپا را ترجیه دادم و از تصمیمم هم راضی هستم.

Agnostic نوشته: در یک آمار که معتبر بود دیدم آذربایجان که زمانی مردمش مثل آذربایجان ایران اکثرا شیعه دو آتشه بودند اکنون درصد قابل توجهی بیخدا و بی دین دارد. و دیندارانش هم معتدل هستند. آنقدر که روسری به سر در ترکیه می بینی در آذربایجان نمی بینی.

ولی به جایش اوکراین و حتا خود روسیه تا دلتان بخواهد مسیحی دو آتشه دارد!
امتحان کنید! بروید به یک دیندار بگویید ریدم به قبر پیامبرت ببینید چه میکند!!!!!!

Agnostic نوشته: مثلا این قحطی زدگان بیابان۸ای آفریقا که اسکلت شدند چه کار می توانند بکنند؟؟

کاری که خیلیهایشان کردند! مهاجرت یا تلاش برای ساختن یک زندگی بهتر. بیشتر این قحطی زدگان دست روی دست گذاشته اند و منتظر کمکهای خارجی هستند!!!
اگر به آفریقا سفر کنید متوجه حرف من میشوید.

Agnostic نوشته: من در یک مجله مربوط به ۳۰ سال قبل خواندم که اروپا و آمریکا سالانه مقادیر عظیمی از گندم و سایر محصولات غذایی را در دریا می ریزند تا قیمت کالاها حفظ شود و کشورزان و دهاتی های اروپا و آمریکا ضرر نکنند.

30 سال پیش! و در اوج جنگ سرد و پروپاگاندای کمونیستها! برای تحریک عوام!
من خیلی گشتم و هیچ منبع متعبری در این باره پیدا نکردم! اگر کسی منبع معتبری در این باره داره خیلی هم خوشحال میشوم که ببینم چون این مساله برای خود من هم یک سوال است.

Agnostic نوشته: چون به نظر نمی رسد باعث سقوط قیمت بشود جون افریقا خارج مجموعه بازار جهانی است.

دقیقن به همین دلیل این مساله برای من یک سوال است و تحقیق کردم و چیزی هم پیدا نکردم!

kourosh_iran نوشته: ظاهرا درحال حاضر پیشرفت فناوری آنقدری بوده که این گفته های شما دیگر چندان صدق نمیکنند!
بنده قبلا یک تاپیک در یک مورد مشابه زده بودم: خودروهای برقی تسلا

خوب این تسلا که میفرامیید میدونید قیمتش چنده ؟ تازه دست دومش!!!

Tesla Tesla Model S 85 Performance wie NEU EU Fahrzeug als Limousine in Berching

115 هزار یورو! خوب آدم میرود فراری میخرد یک دفعه ای!

kourosh_iran نوشته: اتفاقا خودروهای الکتریکی از نظر ساختمان و قطعات متحرک (و تعداد قطعات متحرک) بسیار ساده تر از خودروهای درون سوز میباشند و به همین خاطر خرابی و هزینه های نگهداری و تعمیر آنها میتواند از خودروهای درون سوز در کل بسیار کمتر باشد.

تنها هزینه ی تعویض باتری یک اسمارت برقی حدودن نصف قیمت کل ماشین است!

kourosh_iran نوشته: تنها مسئلهء عمده ای که باقی میماند زمان شارژ باتری هاست.

در مدلهای جدید حدود نیم ساعت!

در حال حاضر بهترین نوع خودروهای Hybrid هستند که با مدت کمی راندن با سوخت فسیلی باتری شارژ شده و میتوانید سوییچ کنید! در نتیجه مصرف سوخت به شدت پایین می آید! ولی با همه اینها این ماشینها یخ، بی صدا و بی بخار هستند.

sonixax نوشته: خوب این تسلا که میفرامیید میدونید قیمتش چنده ؟ تازه دست دومش!!!

Tesla Tesla Model S 85 Performance wie NEU EU Fahrzeug als Limousine in Berching

115 هزار یورو! خوب آدم میرود فراری میخرد یک دفعه ای!

من مطمئن نیستم این همون باشه. مشخصات دقیقش رو هم ظاهرا نزده (سرعت و شتاب و برد).
بهرحال معلومه که باید گرون باشه چون یک ماشین اسپورته. اونطور که طرف میگفت حتی پرشتاب ترین اتومبیل جهانه! باور کن! طرف خودش نشست توش گاز که داد گفت مغزم داشت میامد توی دهنم
حالا قیمت فراری چنده مگه؟
ضمنا ماشین برقی بهرحال بعضی مزایایی داره. مثلا سر و صدای تقریبا صفر، خرابی و بنظرم نگهداری ساده تر و کمتر.

نقل قول:تنها هزینه ی تعویض باتری یک اسمارت برقی حدودن نصف قیمت کل ماشین است!

خب باید دید باتریش چه طول عمری داره چقدر احتمال خرابی داره هر چند وقت چقدر باید پول بدی و در مقابل هزینه های دیگری که نداره و صرفه جویی میکنه صرف میکنه یا نه.
اتفاقا فکر کنم توی اون برنامه دربارهء هزینه های نگهداریش هم یک مقدار صحبت کردن ولی متاسفانه من یادم نیست.

نقل قول:در مدلهای جدید حدود نیم ساعت!

من میگم میتونن باتری ها رو بصورت ماجولی که میشه راحت و سریع تعویضش کرد درست کنن و مثلا در مکانهای شارژ اینطوری باشه که باتری هایی رو که از قبل کاملا شارژ شدن با باتری هایی که روی ماشین هست فورا تعویض کنن. اینطوری زمان رو میشه به حداقل رسوند!

نقل قول:در حال حاضر بهترین نوع خودروهای Hybrid هستند که با مدت کمی راندن با سوخت فسیلی باتری شارژ شده و میتوانید سوییچ کنید! در نتیجه مصرف سوخت به شدت پایین می آید! ولی با همه اینها این ماشینها یخ، بی صدا و بی بخار هستند.

بهرحال Hybrid مثل برقی خالص نمیشه. در یک Hybrid شما پیچیدگی و هزینه های هردوی احتراقی و برقی رو کم و بیش با هم ترکیب و جمع کردید، بعد وزن اضافی دارید که زمانیکه یک موتور کار میکنه باید هزینه وزن اضافی اون یکی رو هم بپردازه.