Dariush نوشته: خب منظورم از فانکشن همان الگو یا طرح بود (واژه به زبانم نیامد ). این چاپگر اگر بتواند هرچیزی را چاپ کند، خب بس خطرناک خواهد بود. باید فکری به حالش بکنند. کرده اند؟

هر چیزی را که نمیتواند چاپ کند !ولی خیلی چیزها میتواند چاپ کند . از بسیاری جهات مفید است چرا که با وجود نرم افزارهایی نظیر CAD یا Catia هر کسی میتواند هر ایده مهندسی که در ذهن دارد را پیاده کند . از بسیاری جهات هم خطرناک است مانند همین اسلحه .
الان هم که دیگه این اسلحه در دسترس همه هستش و هر کسی با هزینه کمتر از خرید یک اسلحه واقعی میتونه یه دونه از اینها پرینت کنه !!!
البته فعلن خیلی تکنولوژیش شوت میزنه . برای یک بطری ساده نزدیک 3-4 ساعت زمان لازمه تا پرینت بشه .

Mehrbod نوشته: نه, ولی میتوانید بنشینید تا آن دیگران باهوش و همه‌چیزدان بیرون فکری به حالش بکنند!

نه، من کارم را میدانم و آنچه که میتوانم میکنم و برای آنچه که کاری از دستم برنمیاید و از توان من خارج است،‌ کار نامربوط نخواهم کرد.

Dariush نوشته:
نه، من کارم را میدانم و آنچه که میتوانم میکنم و برای آنچه که کاری از دستم برنمیاید و از توان من خارج است،‌ کار نامربوط نخواهم کرد.

درسته, کار چندان از دست کسی بر‌نمیاید, یک کاری هم که برمیاید خواستار چندانی ندارد.

بمب اتمی مثلا چی داره که با پرینتر 3D میشه ساخت ولی با روشهای دیگه نمیشه؟
ساخت بمب اتمی از نوع Gun type که با اورانیوم کار میکنه مشکل نیست.
مشکل اصلی تهیهء اورانیوم Weapons-grade کافی هست.
بعدش دیگه زیاد کار نداره. یخورده مواد منفجره و چهارچوبش.

اما ساخت بمب اتمی با پلوتونیوم و با روش فشرده سازی انفجاری خب خیلی فناوری دقیقتری داره. ولی اونم نمیدونم چه ربطی به پرینتر سه بعدی میتونه داشته باشه!

به هرروی، این چاپگر نمیتواند با هر ماتریالی چاپ کند و تنها یک ماتریال ویژه ی سینتتیک دارد.
این است که برای نمونه، نمیتواند یک قابلمه ی مسی بسازد.
همه ی ماتریالها و توپال ها (فلزها) هم به آسانی برای همچو دستگاهی ریخت‌پذیر نیستند.

•

توی یکی از این کانال های ماهواره (فکر کنم یا بی بی سی بود یا من و تو)، مستندی در همین مورد چند روز پیش نشون میداد و نوعی که با فلز کار میکرد هم نشون داد.
ظاهرا با لیزر فلز رو ذوب مقطعی میکرد بصورت ذرات ریز.
پس فکر کنم کم کم این مشکل هم حل بشه.

folaani نوشته: توی یکی از این کانال های ماهواره (فکر کنم یا بی بی سی بود یا من و تو)، مستندی در همین مورد چند روز پیش نشون میداد و نوعی که با فلز کار میکرد هم نشون داد.
ظاهرا با لیزر فلز رو ذوب مقطعی میکرد بصورت ذرات ریز.
پس فکر کنم کم کم این مشکل هم حل بشه.

در جهانیکه هنوز میلیاردها تن در رنج و گرسنگی و بدبختی ناب به سر میبرند, در جاییکه مردم هنوز نمیخواهند از
بهره‌کشی و به گاری بستن دیگران دست بردارند, جاییکه روزبه‌روز ابزارهایِ اسکن و کنترل مغز و اندیشه پیشرفته‌تر میشوند,
بیگمان کسانی را همواره خواهید یافت که این پیشرفتها را نه چندان خطرناک دانسته و در هر گامِ این فرایند, با تراش ِ یک برهان به
شما ثابت کنند که چرا جایِ نگرانیِ چندانی ندارد, مگر تا زمانیکه آن اندازه جایِ نگرانی چندانی میداشت که دیگر زمان برای برهان‌تراشی نیابند.


.In rationalization, we believe.

شگفتا!
من که باور نمی کنم. یک چیز شاید برای ساخته شدن باید از ده راه گذر کند تا ساخته شود.
مثلاً هم باید شیشه گری شود ، هم آهنگری ، هم خیاطی و.... .
مثلا شما یک ماکت مبل کوچک به این دستگاه بدهید. باید یک جایی دوزندگی کند یک جایی تراشکاری چوب و.... .
یعنی همه این کارکردها را دارد؟؟؟

پارسیگر

Spehr نوشته: شگفتا!
من که باور نمی کنم. یک چیز شاید برای ساخته شدن باید از ده راه گذر کند تا ساخته شود.
مثلاً هم باید شیشه گری شود ، هم آهنگری ، هم خیاطی و.... .
مثلا شما یک ماکت مبل کوچک به این دستگاه بدهید. باید یک جایی دوزندگی کند یک جایی تراشکاری چوب و.... .
یعنی همه این کارکردها را دارد؟؟؟

پارسیگر

ابزار چیزی بیشتر از چینش ویژه‌یِ اتم‌ها نیست. دگرسانی میان ذغالسنگ و الماس تنها به چینش اتم‌هایِ کربن آن میکوتاهد:


روشنه این چاپگرها نو هستند و نمیتوانند برای شما الماس چاپ کنند, ولی میتوانند
با گرفتن الگوی یک تفنگ, آنرا برایتان موبه‌مو ولی با سازوکار ساده شده, از تنها یکجور ماده (ماتریال) چاپ کنند:



به زبان دیگر, همین امروز این فندآوری هست که شما بتوانید در خانه اتان یک تفنگ چاپ کرده و کسی را
بکشید, ولی اینها دربرابر آنچه فندآوری به شما اجازه‌یِ کردن و ساختن میدهد, بازیچه‌ای بیشتر نیستند.

پارسیگر

Mehrbod نوشته: در جهانیکه هنوز میلیاردها تن در رنج و گرسنگی و بدبختی ناب به سر میبرند, در جاییکه مردم هنوز نمیخواهند از
بهره‌کشی و به گاری بستن دیگران دست بردارند, جاییکه روزبه‌روز ابزارهایِ اسکن و کنترل مغز و اندیشه پیشرفته‌تر میشوند,
بیگمان کسانی را همواره خواهید یافت که این پیشرفتها را نه چندان خطرناک دانسته و در هر گامِ این فرایند, با تراش ِ یک برهان به
شما ثابت کنند که چرا جایِ نگرانیِ چندانی ندارد, مگر تا زمانیکه آن اندازه جایِ نگرانی چندانی میداشت که دیگر زمان برای برهان‌تراشی نیابند.

.In rationalization, we believe.

جلوی پیشرفت علم و فناوری رو نمیشه گرفت.
خطر هم بله داره.
بنابراین تاحدممکن باید احتیاط و کنترل درش صورت بگیره.
اما کنترل بیش از حد هم میتونه قدرت و انحصار به دست عده ای بده که این خودش میتونه خطرناک تر باشه؛ علاوه بر اینکه ممکنه از پیشرفت و بوجود آمدن راحت و سریع چیزهای مهم و مفیدی جلوگیری کنه.
ولی حداقل اگر علم و فناوری در اختیار عموم باشه یک مقدار تعادل ایجاد میشه.
چون خطر بزرگتر و اول تر اینه که این علم و فناوریها انحصاری باشه.
اینطوری مثلا حکومتها بر عموم مردم برتری شدیدی پیدا میکنن.
خوشبختانه علم و فناوری امروز بنظر میرسه که تاحد خوبی باز و عمومی است.
در همین کامپیوتر و برنامه نویسی هم این مسئله در تاریخ مطرح شده و براش تلاش صورت گرفته که نتیجه هم داده. افرادی مثل ریچارد استالمن با ایجاد جنبشهایی نظیر جنبش نرم افزار آزاد و بازمتن این حرکتها رو استارت کردن و بعدا دیگران و حتی بعضی شرکتها و مقامات هم باهاش همکاری و حمایت کردن.

ضمنا فکر میکنم در حکومتهای کمونیستی قدرت محرمانه کردن و به انحصار درآوردن علم و فناوری برای حکومتها بیشتر باشه تا حکومتهای سرمایه داری/لیبرالیست.
نه؟
هرچند در نظام سرمایه داری هم محرمانه کردن و انحصاری کردن علم و فناوری کم و بیش صورت میگیره و قوانین انحصار فکری هم در جهت انحصار کمک میکنن (گرچه شروط و محدودیت هایی دارن این قوانین و بعد از گذشت زمان خاصی هم باطل میشن)، اما فکر میکنم بهرحال این انحصار شخصی تر و توزیع شده/عمومی تر هست تا چیزی که در یک حکومت متمرکز میتونه پیش بیاد.