kourosh_bikhoda نوشته: ولی ما نفهمیدیم این کمونیسم که ارزش هاش بر خلاف ارزشهای پول پرستانه ما بر پایه هومن و هومنی بنا شده، چرا هرجا کشور تشکیل داده دورش دیوار کشیده تا مردم ازش فرار نکنند؟

اتفاقن ما این پرسش را پیشتر پرسیده بودیم! پاسخ گرفتیم که آمریکا هم دور خودش مرز میکشد که از خارج کسی به آن وارد نشود!!! و هنوز نفهمدیم ربطش به خارج شدن خودی ها از کشور چیست :)))

kourosh_bikhoda نوشته: دقیقن درسته. از نظر تئوری خطرناک و کثیف مارکسیسم، باید سرمایه داران و معتقدان به بازار آزاد رو با روده های خودشون به دار کشید. این مسائل رو خود شما هم بارها مستقیم و غیرمستقیم اعتراف کردید بهش. بنابر این انقدر ننه من غریبم بازی در نیارید که چمیدونم امریکا انگشت در شوروی فرو کرد که باعث ورشکستگیش شد. انتظار داشتید بنشینه و به مکیدن زالو وار خون از سوی استالینیست ها نگاه کنه؟

گویا پدافند از خود فقط برای کمونیستها حلال است! برای بقیه حرام است :))
البته پدافند آمریکا که تنها با یک انگشت بود! وای به روزی که بخواهد از چیز دیگری استفاده کند :))

sonixax نوشته: پس استالین میلیونها انسان را برای پدافند از خود کشت!!!
هیتلر هم همین کار کرد با این حساب!!!

تفاوت استالین با هیتلر این هست که استالین با اهداف سیاسی کشت ، هیتلر نسل کشی کرد ، میتوانید بگویید استالین جنایت کار هست ، خرشچوف هم همین رو گفت ، ولی‌ مقایسه استالین با هیتلر درست نیست. در ضمن من خودم در جبهه تروتسکی هستم ، قبل اینکه کسی‌ تخم کند به ضدّ استالین باشد این تروتسکی بود که با استالین در جنگ افتاد و آخر هم کشته شد ، پس تا فردا هم به استالین بتازید برای من فرقی‌ نمیکند.

sonixax نوشته: مردم شوروی بارها خود را در برابر کمونیسم به آب و آتش زدند، ولی به جایش در خیابانهای شهرشان تانک رژه میرفت!
این استدلال شما درست مانند همان استدلال جمهوری اسلامیست که میگوید اگر مردم ایران به راستی مخالف این رژیم هستند به خاطرش در جنگ خود را پاره پاره نمیکردند و همه ساله میلیونی به پای صندوق های رای اش نمیرفتند!

همیشه انقلاب و شورش خیابانی بر حق نیست! الان ژنرال سیسی یکم شل بگیره اخوان المسلمین میاد بیرون شورش خیابانی میکنه حکومت رو میگیره! این آیا نشون میده که این شورش بر حق هست؟

sonixax نوشته: ه قبلش و به عبارتی شوروی با چاپیدن اوکراین و خوردن ویتنام و افغانستان و کشورهای اطراف و ... شد شوروی! دست آخر هم که همان ملتها شوروی را جر دادند تا مستقل باشند و زیر سایه کمونیسم له نشوند.

مثلا این افغانستان و ویتنام و بقیه بلوک شرق یا کوبا چه داشتند که شوروی آنها رو چپاول کنه؟ همه این کشور‌ها میلیون میلیون تازه از شوروی پول می‌گرفتند!

یک چیزی رو که اینجا لازم میدونم بگم این هست که من شوروی رو بهشت نمیدونم ، ۲۰۰ جور انتقاد مختلف به سیستم اداره اونجا هم دارم ، به نظر من روش رسیدن به اون utopia کمونیستی راه لنین نبود ، جبهه‌ چپ بسیار متنوع هست ، مثل جبهه صهیونیسم ، مثلا الان من یک سری از اسرائیلی‌ها و صهیونیست‌ها هست که چشم دیدنشون رو ندارم ، ولی‌ نمیام با یک طرفدار حماس بشینم از یک صهیونیست دیگه انتقاد کنم ، موضوع جبهه چپ و فاشیسم سرمایه داری هم همین هست، یک چپ هیچ وقت با یک برده دار در مقابل یک چپ دیگه قرار نمیگیره!

همکاری فاشیسم سرمایه داری با نازی‌ها فقط به دوران حکومت هیتلر خلاصه نمیشه! در حالی‌ که جبهه شرق دمر از روزگار نازی‌ها و فاشیسم در آورده بود ، در جبهه غرب نازی‌ها به راحتی‌ زندگی‌ میکردند. یک نمونه آلمان غربی و شرقی‌ رو مثلا اینجا میگم! در آلمان شرقی‌ تمام معلم‌هایی‌ که در دورهٔ نازی بودند اخراج شدند ، تمامی‌ مدارس هولوکاست و فاشیسم هیتلری رو در تاریخ تدریس میکردند و فجایع هیتلر رو نشون می‌دانند ، تمامی‌ کمپ‌های مرگ در جمهوری خلق آلمان به عنوان بنای یادبود حفظ شد و حداقل سالی‌ یکبار از مدارش دانش‌آموز‌ها به دیدن کمپ‌های نازی میرافتند! اما در آلمان غربی چه اتفاقی‌ افتاد؟ تمامی‌ غازی‌ها که چپ‌ها و یهودی‌‌ها رو به مرگ فرستاده بودند ، تمامی‌ دکتر‌هایی‌ که زیر دست جوزف منگله روی زندانی‌ها آزمایش میکردند ، خیلی‌ از سیاست‌مدار ها! همه و همه به کارشون در آلمان غربی ادامه دادند!

Bruni de la Motte: East Germany did face up to its Nazi past | Comment is free | The Guardian

مزدك بامداد نوشته:

مالکیت خصوصی ( خانه، ماشین، ...) در کمونیسم هست.
چیزی که نیست، مالکیت خصوصی بر ابزار تولید است
( مانند کارخانه، زمین کشاورزی، کان، باغ که دیگران در آن کار کنند ..)


•

منظورم مالکیت بر ابزار تولید هم بود.
اما این مالکیت احتمالا باید مطلق نباشد و کنترل شده باشد و روی هر چیزی نباشد. البته یکسری از این موارد را که فکر میکنم در خود نظام سرمایه داری فعلی هم قبول دارند و به تجربه ثابت شده و کنترل میشود؛ بطور مثال درمورد محیط زیست اگر بخواهند همه چیز را به دست سرمایه دار و مالک خصوصی و تجارت و سود و منفعت مادی موجود بسپارند، فاجعهء محیط زیستی صدها بار تشدید میشود.
من یک نظامی مد نظرم است که در آن احتیاط بیشتری بشود و آزادیهای فردی چه در تئوری و چه در عمل بیشتر حفظ شود. مثلا جنبش نرم افزار آزاد یک نمونهء خوب است. من فکر میکنم حکومتها باید یک جوری با این جنبش ها همکاری و مساعدت بکنند (اگر نگوییم از آنها دفاع قانونی مستقیم و شدیدی بکنند) تا حداقل آزادیهای فردی و عدالت اجتماعی در زمینه های علمی و فناوری تاحدی حفظ شوند. کسی برای یادگیری و استفاده از این علوم و فنون و ابزارها نیاز به روبرو شدن با سد انحصارهای فکری و نیاز به پولدار بودن نداشته باشد. البته در کنارش دنیای نرم افزارهای انحصاری هم میتواند موجود باشد، همانگونه که اکنون هست.
یک فرق چیزهایی مثل نرم افزار و علم و فناوری با چیزهای فیزیکی و بقول شما دیگر ابزارهای تولید این است که اینها ماهیتا طوری هستند که غیرفیزیکی و بنابراین نامحدود هستند (میتوانند باشند) و آزاد نگه داشتن آنها بسیار راحتتر و کم هزینه تر از چیزهای دیگر است (البته همچنین و به دلایل مشابهی اگر روی آنها انحصار جدی واقع شود منجر به تمرکز ثروتهای هنگفتی در دست عدهء معدودی میشوند (مانند کمپانی میکروسافت و افرادی مثل بیل گیتس) و این یک زمینهء فساد و وسوسه ای است که شاید عبور امن نظام سرمایه داری از آن دشوار باشد).

kourosh_bikhoda نوشته: دقیقن درسته. از نظر تئوری خطرناک و کثیف مارکسیسم، باید سرمایه داران و معتقدان به بازار آزاد رو با روده های خودشون به دار کشید. این مسائل رو خود شما هم بارها مستقیم و غیرمستقیم اعتراف کردید بهش. بنابر این انقدر ننه من غریبم بازی در نیارید که چمیدونم امریکا انگشت در شوروی فرو کرد که باعث ورشکستگیش شد. انتظار داشتید بنشینه و به مکیدن زالو وار خون از سوی استالینیست ها نگاه کنه؟

در دیدگاه هواداران و نوکران سرمایه، سرمایه داران و زالو ها آدم های خوبی اند و نباید با آنها جنگید!!
همچنین آنها بر این باورند که یک دزد حق دارد که کسانی را که در برابر دزدی پایداری میکنند، از میان ببرد
و بهتر است مردم بگذراند دزد ها کارشان را به آسودگی انجام دهند!! = فرنودسار سرمایه داری !
•
پارسیگر

sonixax نوشته: گویا پدافند از خود فقط برای کمونیستها حلال است! برای بقیه حرام است :))
البته پدافند آمریکا که تنها با یک انگشت بود! وای به روزی که بخواهد از چیز دیگری استفاده کند :))

درست است، یک دزد سزامندی پدافند از خود را ندارد چون کارش نارواست. یکی که زیر بهره کشی و دزدی رنج میبرد،
سزامندی پدافند از خود و کشتن دزد و انگل را دارد و نمیتوان از اینکه دزدان و زالو ها به رنجبران چیره میشوند، شادی کرد!
مگر اینکه هومنی خود را به سرمایه داران فروخته باشیم !
•
پارسیگر

sonixax نوشته:

نقل قول:نوشته اصلی از سوی kourosh_bikhoda ولی ما نفهمیدیم این کمونیسم که ارزش هاش بر خلاف ارزشهای پول پرستانه ما بر پایه هومن و هومنی بنا شده، چرا هرجا کشور تشکیل داده دورش دیوار کشیده تا مردم ازش فرار نکنند؟

اتفاقن ما این پرسش را پیشتر پرسیده بودیم! پاسخ گرفتیم که آمریکا هم دور خودش مرز میکشد که از خارج کسی به آن وارد نشود!!! و هنوز نفهمدیم ربطش به خارج شدن خودی ها از کشور چیست :)))

ما روشن کردیم چرا. گویا هوش نکردید. بار دیگر برای شما و بویژه خوانندگان مینویسم:
سرمایه داران و زالو ها ، که بسیار پولدارند، میتوانند با خریدن بخشی از مردم، آنها را به جان
بخشی دیگر بیندازند، همین پاسداران و بسیج و پلیس و اینها که میبینید. همچنین میتوانند با
نشان دادن درِ باغ سبز، مانند تلویزیون رنگی و موز ! گروهی از شهروندان کشور های ندار تر
را که تازه جنگ و واژگشت و ویرانی را پشت سر گذاشته اند بفریبند و آنها را مانند خون از
رگ کشور های دیگر بیرون بکشند، اینکار را هم تنها با کشور های کمونیستی نمیکنند، همه ی
کشور های دیگر کمتر پولدار تر، دچار این خونریزی اند. این کشور ها نیروهای سازنده و فندآور
را پرورش میدهند و در هنگامی که باید این نیروها به کشور خودشان یاری برسانند، پا میشوند
میروند به آمریکا ! کشور های کمونیستی با دیوار، از این کار پیشگیری میخواستند بکنند و گرنه
آمریکا که دلش برای بیچارگی مردم بینوای جهان که نسوخته و برای همین هم در مرز مکزیک
دیوار کشیده که گدا گشته های "معمولی"! نیایند توی آمریکا. کانادا و استرالیا هم کسانی را برای
کوچ میپدیرند که دارای دانش آموختگی و کارشناسی و سرمایه و .. باشند. دلشان برای بینوایان نسوخته!
امیدوارم که دستکم اکنون هوش کرده باشید! بهره هوشی بالایی نیاز ندارد!!
•
پارسیگر

sonixax نوشته: پس استالین میلیونها انسان را برای پدافند از خود کشت!!!
هیتلر هم همین کار کرد با این حساب!!!

سفسته ی سنجش نا برابر.
یک دزد و آدمکش در هنگام دزدی، سزامندی پدافند از خود را ندارد
و نمیتواند بگوید که من قربانی خود را برای پدافند از خود کشتم، چون
نمیخواست بگذارد که دزدی ام را بکنم ! هرگاه این را هوش کردید،
مانده ی داستان را هم هوش خواهید کرد!
•
پارسیگر