نامنویسی انجمن درست شده و اکنون دوباره کار میکند! 🥳 کاربرانی که پیشتر نامنویسی کرده بودند نیز دسترسی‌اشان باز شده است 🌺

رتبه موضوع:
  • 3 رای - 5 میانگین
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

گفتگو پیرامون کمونیسم و سوسیالیسم

kourosh_bikhoda نوشته: چند ماه پیش هم همین بوده جانم. همیشه با شما اونطور که شایسته ش بودید سخن گفته شده از طرف من E409
البته بستگی به جستارش هم داره ها. مثلن نمیشه که اینجا شما بیاد کورکورانه مزخرف بگید بعد ما دنبالتون راه بیفتیم بع بع کنیم E40a
گفتم که شما گویا تازه دوزاری تان افتاده که ما کورکورانه(!?) E415 یاوه میگوییم!؟
گمان برتر این است که وامانده شدید و چنته تان تهی گشته !!E412

خرد، زنـده ی جــاودانی شنـــاس
خرد، مايــه ی زنــدگانی شنـــاس
چنان دان، هر آنكـس كه دارد خرد
بــه دانــش روان را هــمی پــرورد
پاسخ

undead_knight نوشته: اگر منظورت منم که اصلا نتیجه ای که شهریار میگه رو منظورم نیست!یعنی قانون عرضه و تقاضا ابداع سرمایه داری نیست،سرمایه داری فقط داره ازش "بهره برداری" میکنه.

در مورد مزایا و درآمد موافق نیستم،یا ما باید "قانون بازار" رو قبول داشته یا "حقوق بگیری".اگر بخوایم "سختی و مشکل بودن" شغل رو لحاظ کنیم نیاز به سیستم حقوق بگیری داریم(چون بازار لزوما به سختی کار اهمیت نمیده) و سیستم حقوق بگیری ادم ها رو وابسته به دولت میکنه که من شدیدا باهاش مخالفم.

سیستم عرضه و تقاضا همونطور که بهش اشاره شده دارای نقض های زیادیه ولی آلترناتیوش از دید من حتی بدتره.
البته گزینه دیگه ای هم وجود داره که من بارها بهش اشاره کردم و اون "پول اعتباری" هست یعنی از حد مشخصی نشه پول رو "انباشت" کرد ولی همچنان سیستم عرضه و تقاضا موجود باشه،اینطور عملا ابرشرکت و سیستم سرمایه داری توان خودش رو از دست میده و در عوض ما یک دولت بزرگ و یک ملت جیره بگیر نداریم.
خب این فرق بین ارزش تبادل است و ارزش مصرف. اینکه اخلاقی کدام است با اینکه چگونه ممکن است تفاوت است، من قبول دارم عملی بودن یا بازده بالاتر در انتخاب سیستم مورد نظر ما موثر است ولی تنها عامل نیست، که اگر بگوییم هست مغالطه‌یِ توسل به طبیعت کرده‌ایم.
در مورد پول اعتباری هم بنظرم جالب است و اگر مطلب یا لینک‌داری بدهی بد نیست، ولی آیا را با جایگزین کردن کالای تبادلی مثل طلا یا زمین و... نمیشود دور زد و انباشت مال کرد؟

"Democracy is now currently defined in Europe as a 'country run by Jews,'" Ezra Pound

پاسخ

مزدك بامداد نوشته: ابزار لودگی نوین ! نوکران پاریس هیلتون

Don't Cry baby

خدای ار به حکمت ببندد دری - به کرمک زند قفل محکم تری  
پاسخ

مزدك بامداد نوشته: بیجاست، به وارونه: یک تریاکی سزا ندارد بگوید که بهمان کس بد است چون تریاک میکشد!
پس هنوز هم هوش نکردید!

پس یعنی یک تریاکی این صلاحیت را ندارند که فرزند خود را از گشتن با رفقای تریاکی منع کند که مبادا تریاکی نشود!!!!
به عبارت ساده تر اگر یک پدر یا مادری تریاکی شد مادامی که زاد و ولد اون در نسل هست همه باید تریاکی بشند :)))

خدای ار به حکمت ببندد دری - به کرمک زند قفل محکم تری  
پاسخ

Russell نوشته: خب این فرق بین ارزش تبادل است و ارزش مصرف. اینکه اخلاقی کدام است با اینکه چگونه ممکن است تفاوت است، من قبول دارم عملی بودن یا بازده بالاتر در انتخاب سیستم مورد نظر ما موثر است ولی تنها عامل نیست، که اگر بگوییم هست مغالطه‌یِ توسل به طبیعت کرده‌ایم.
در مورد پول اعتباری هم بنظرم جالب است و اگر مطلب یا لینک‌داری بدهی بد نیست، ولی آیا را با جایگزین کردن کالای تبادلی مثل طلا یا زمین و... نمیشود دور زد و انباشت مال کرد؟
این چند تا از نوشته های معروف راسل هست.
Proposed Roads to Freedom
این بخش رو بخون،توصیه میکنم همشو بخونی چون قشنگ سیستم های مختلفی که مخالفان سرمایه داری مطرح کردند رو تحلیل میکنه و نقاط ضعف و قوتشون رو میگه.


فایل‌های پیوست
.pdf Russell, Bertrand - Reader.pdf اندازه 2.24 MB  تعداد دانلود: 190

To ravage, to slaughter, to usurp under false titles, they call empire; and where they make a desert, they call it peace
Tacitus-
پاسخ

sonixax نوشته: پس یعنی یک تریاکی این صلاحیت را ندارند که فرزند خود را از گشتن با رفقای تریاکی منع کند که مبادا تریاکی نشود!!!!
به عبارت ساده تر اگر یک پدر یا مادری تریاکی شد مادامی که زاد و ولد اون در نسل هست همه باید تریاکی بشند :)))

این اندازه هم سخت نیست ها؟

کسیکه خود تریاک میکشد نمیتواند پسر تریاکی اش از
روی اینکه تریاکی‌ست بنکوهد, ولی روشنه میتواند خود تریاک کشیدن را
نکوهیده و همچنین فرزند اش را وادار به ترک آن کند (اگر که زیر ١٨ بود).

پس باز تنها چیزیکه به رخ ما کشیدید, کمهوشی خود تان بود E402

.Unexpected places give you unexpected returns
پاسخ

Mehrbod نوشته: این اندازه هم سخت نیست ها؟

کسیکه خود تریاک میکشد نمیتواند پسر تریاکی اش از
روی اینکه تریاکی‌ست بنکوهد, ولی روشنه میتواند خود تریاک کشیدن را
نکوهیده و همچنین فرزند اش را وادار به ترک آن کند (اگر که زیر ١٨ بود).

پس باز تنها چیزیکه به رخ ما کشیدید, کمهوشی خود تان بود

تایتانیک دختره بود یا پسره ؟!

خدای ار به حکمت ببندد دری - به کرمک زند قفل محکم تری  
پاسخ

sonixax نوشته: پس یعنی یک تریاکی این صلاحیت را ندارند که فرزند خود را از گشتن با رفقای تریاکی منع کند که مبادا تریاکی نشود!
سفسته ی شما در این است که تریاکی در پی کوبیدن بچه خود
نیست و دارد از روی "پشیمانی" و آورین بدی که کرده است
چنین پندی میدهد. شما هم اگر از کشتار و بهره کشی پشیمان
شدید و خواستید که از این آورین خود ما را هم بهره مند کنید
خوشامد هستید !!
:e057:

پارسیگر

خرد، زنـده ی جــاودانی شنـــاس
خرد، مايــه ی زنــدگانی شنـــاس
چنان دان، هر آنكـس كه دارد خرد
بــه دانــش روان را هــمی پــرورد
پاسخ

sonixax نوشته: تایتانیک دختره بود یا پسره ؟!

شما که این روزها بجز تلخک‌بازی و لودگی چیزی در چنته ندارید,
ولی برای خوانندگان باید بگویم نگرش درست‌تر را مزدک بالا دادند.

نگرش و پاسخ من هنوز کمی نادرستی داشت زیرا باید نگریست که نکوهشگر آیا از
بالا رفتن در جایگاه داوری خود سودیِ هم میبرد یا خیر (فرجام آیا میدگرد), که در نمونه‌یِ پدر تریاکی
میتوانیم تا اندازه‌یِ بالایی بپذیریم نمیبرد و از سر دلسوزی راستین برای فرزند اش است, ولی در جاییکه یک «برده‌دار» یا «بهره‌کش»
دیگری را به «دستمزد‌هایِ کم» می‌ایرازد, اینجا دیگر بروشنی میدانیم از سر دلسوزی نیست و هم‌ستیز فرنودین دربر خواهد داشت.

با این همه, از دید من همچنان "تنها پذیرفتنی" میماند.


پارسیگر

.Unexpected places give you unexpected returns
پاسخ

مزدك بامداد نوشته: سفسته ی شما در این است که تریاکی در پی کوبیدن بچه خود
نیست و دارد از روی "پشیمانی" و آورین بدی که کرده است
چنین پندی میدهد. شما هم اگر از کشتار و بهره کشی پشیمان
شدید و خواستید که از این آورین خود ما را هم بهره مند کنید
خوشامد هستید !!

ما که دستمان به خون میلیونها نفر آلوده نیست که بخواهیم پشیمان باشیم جانم!

Mehrbod نوشته: شما که این روزها بجز تلخک‌بازی و لودگی چیزی در چنته ندارید,
ولی برای خوانندگان باید بگویم نگرش درست‌تر را مزدک بالا دادند.

نگرش و پاسخ من هنوز کمی نادرستی داشت زیرا باید نگریست که نکوهشگر آیا از
بالا رفتن در جایگاه داوری خود سودیِ هم میبرد یا خیر (فرجام[١] آیا میدگرد[٢]), که در نمونه‌یِ پدر تریاکی
میتوانیم تا اندازه‌یِ بالایی بپذیریم نمیبرد و از سر دلسوزی راستین برای فرزند اش است, ولی در جاییکه یک «برده‌دار» یا «بهره‌کش»
دیگری را به «دستمزد‌هایِ کم» می‌ایرازد[٣], اینجا دیگر بروشنی میدانیم از سر دلسوزی نیست و هم‌ستیز فرنودین[٤] دربر خواهد داشت.

با این همه, از دید من همچنان "تنها پذیرفتنی" میماند.

خوب ما مثل شمال نوار ضبط شده نیستیم که یک چیز را مدام تکرار کنیم! یک بار فوق فوقش دو بار میگوییم دیدیم فهم نکردید و مرغتان کماکان یک پا دارد به جای زدن از وقت با ارزشمان و تکرار مکررات تنها به اشتباه بودن و البته مسخره بودن و در نتیجه اش خنده دار بودن سخنتان اشاره میکنیم و بس.
شما هنوز از درک یک رابطه ساده اقتصادی عاجزید جانم! و به قدری در بلغور کردن مزخرفاتی که بهش باور دارید تعصب به خرج میدهید که حتا یک انتقاد از طرف یک آنارشیست یا سوسیالیست به سیستمتان را بر نمیتابید و بلادرنگ وی را در دسته بهره کشان و مفت خوران و کاسه لیسان قرار میدهید!!! که همین رفتار گواه بر دیکتاتور بودن و عدم تحمل مخالف از طرف شما دارد و بس! چارچنگولی هم دنیا و دستاوردهای سرمایه داری را چسبیده اید ول نمیکنید که اگر بکنید بنا به گفته خودتان کودنید!!! مثل آنهایی که باقی اسلامزدگان را به جهاد و انفجار انتحاری و ... دعوت میکنند و خودشان در دنیای کفار مشغول عیش و نوش هستند!!! (خشم عمومی از تصاویر زندگی پر ناز و نعمت دعوت کنندگان به جهاد)
نکند واقعن فکر میکنید بیش از آنچه پیشتر نوشته ایم و باعث خشمتان شده ایم باید شما را جدی بگیریم ؟ تازه همان هم جدی گرفتن شما نبود بلکه تنها یک گفتگو و بحث بین دو تفکر مختلف بود که همین را هم در درکش به روغن سوزی افتادید :))

خدای ار به حکمت ببندد دری - به کرمک زند قفل محکم تری  
پاسخ


موضوعات مشابه ...
موضوع / نویسنده پاسخ بازدید آخرین ارسال

پرش به انجمن:


کاربران در حال بازدید این موضوع: 1 مهمان