sonixax نوشته: کافر جان تحویل بگیر :))

میدانم کمی سخته, ولی مانند برده‌داران که نمیتوانستند بپذیرند کسی "مال" آنها که برده‌هایشان باشد را میخواهد
بگیرد آزاد کند (دزدهای بیشرف!!), شما هم دوست ندارید از دم و دستگاهی که برای بهره‌کشی از مردم راه افتاده دل بکنید.

مزدك بامداد نوشته: در این سامانه ی ددمنشانه، یا باید بهره کش باشید و دیگران را لگد کوب کنید و یا خودتان لگدکوب دیگران شده و دستاورد کارتان را دیگران بخورند.

یا به زبان عامیانه: اینجا جنگله لعنتی، بخور تا خورده نشی!

کافر_مقدس نوشته: یا به زبان عامیانه: اینجا جنگله لعنتی، بخور تا خورده نشی!

ما اینجا کوشیدیم بگوییم میشود این جنگل را بشیوه‌یِ دیگر هم سر و سامان داد که کسی برای زنده ماندن نیاز به خوردن دیگران نداشته باشد, ولی برای
کسانیکه بالای این هرم هستند (کمتر از ١٠% مردم = سرمایه‌داران) این سخن بس گزافی میاید و دوست ندارند اینکه مفت مفت نشسته‌اند و از بهره‌یِ دیگران میخورند را ول کنند,
برای همین میگویند این جنگل بسیار هم جای خوبه و به آن یک نام دهن پُر کن «بازار آزاد = Free Enterprise» داده‌اند و از آن تا پای جان آماده‌یِ دفاع کردن هستند!!

Theodor Herzl نوشته: بله سوسیالیسم از زمان هخامنشیان هم وجود داشته ، ولی‌ آن چیزی که ما می‌گوییم سوسیالیسم مارکسی است ، و آنچه شما با آن مخالفت میکنی‌ سوسیالیسم و کمونیسم مارکسی است ، هیتلر مخالف مارکس بوده و سوسیالیسم مارکسی رو رد کرده ، پس اینکه از هیتلر برای کوبیدن اندیشه مارکس استفاده کنی‌ اشتباه است.

قرار نشد حرف در دهان من بگذارید !
من در مورد شخص هیتلر به مارکس و کمونیسم کار ندارم .
سوسیالیسم هم انواع و اقسام داره که یکیش کمونیسمه و هیتلر هم با این یکی مخالف بوده .
وگرنه نازیسم هم خودش یکی دیگر از اشکال سوسیالیسم هستش .

Mehrbod نوشته: میدانم کمی سخته, ولی مانند برده‌داران که نمیتوانستند بپذیرند کسی "مال" آنها که برده‌هایشان باشد را میخواهد
بگیرد آزاد کند (دزدهای بیشرف!!), شما هم دوست ندارید از دم و دستگاهی که برای بهره‌کشی از مردم راه افتاده دل بکنید.

پیشتر نشان دادیم این مقایسه برده با ابزار یک قیاس مع الفارق است . نیازی نیست هی اینها رو با هم مقایسه کنید !

به قول مزدک گرامی بیل تنبان و خورشت بادنجان لازم ندارد :))

در شوروی یک قانونی‌ بود کارگر‌ها ۱ روز حداقل کار مجانی‌ میکردند ، به آن می‌گفتند کار کمونیستی ، تازه آن روز‌هایی‌ هم که حقوق می‌گرفتند به زور زنده نگاه میداشت آنها را! آن سوسیالیسمی که من از آن دفاع می‌کنم بر خلاف مهربد و مزدک حکومت شوروی نیست ، چون آن حکومت تا گردن خود به خون کرگاران و زحمت کشان آلوده است.

کافر_مقدس نوشته: شاید به او ارث رسیده باشه(که نتیجه ی زحمت دیگریست!)

sonixax نوشته: همچنین شمار کسانی که مادرزاد در خانواده ای ثروتمند به دنیا می آیند بسیار کم است و اینها نمونه آماری خوبی نیستند هرچند که همانها هم پدران و مادرانشان با سخت کوشی به ثروتی رسیده اند و اکنون فرزندانشان از زحمت والدینشان بهره مند میشوند .

.

sonixax نوشته: پیشتر نشان دادیم این مقایسه برده با ابزار یک قیاس مع الفارق است . نیازی نیست هی اینها رو با هم مقایسه کنید !

به قول مزدک گرامی بیل تنبان و خورشت بادنجان لازم ندارد :))

سفسته‌یِ قیاس مع الفارق نیاز به این دارد که بگویید چرا سنجش/قیاس نابجاست, اگرنه اینکه یک چیزی را همینجوری سفسته بنامیم هم خودش سفسته است! (:

اینکه این اندازه با دل و جان اینکه یک آدم بگویی مانند نام بیل گیتس سزامندی دارد بیشتر از ٩٥% همه‌یِ مردم جهان رویهم درآمد داشته باشد را بسیار
خوب و پسندیده میدانید نیز نشان میدهد کوچکترین دشواری‌ای با نابرابری ندارید و سنجه‌یِ سزامندی ‌اتان هم کشک است, چون گویا بیل گیتس که یک dos را از یکی خریده و بازاریابانه
فروخته و مایکروسافت ساخته بیشتر از همه‌یِ دانشمندان و پژوهشگران و پزشگان و نوآوران و .. ... آمریکایی که زندگی اشان را در راهِ درمانیابیِ بیماری‌ها و نمیدانم داروسازی و ژنتیک و درازاندن عمر آدمی گذرانده‌اند سزاواری داشته!

ما هم باید این را دربست بپذیریم, اگر نه میشویم دزد!!


پارسیگر

مهربد اگر یک نفر یک کارخانه درست کند که همه آن ربات باشد و یک چیزی تولید کند و از فروش آن میلیونر بشود ، آیا اینجا بهره کشی‌ اتفاق افتاده?

sonixax نوشته: موقعی که به دنیا میامده از فرج مادرش با شمش طلا بیرون آمده :))

نخیر ، فرض کنید فرد مورد نظر در یک خانواده ی پولدار به دنیا میاد، پس فردا که بزرگ شد با ثروت ددی جون مثلن میره توی کار برج سازی و کلی کارگر استخدام می کنه ، به همین راحتی میشه یک سرمایه دار!

حال اینکه برخلاف گفته ی شما هیچ زحمت و رنجی برای به دست آوردن سرمایه ی اولیه نکشیده

sonixax نوشته: به نظر من یک اشتباهی که همواره بزرگانی چون شما میکنند این است که گمان میکنید شخص سرمایه دار یک پولی دارد با آن یک زمین / مغازه / کارخانه / شرکت میخرد . بعد یک عده را استخدام میکند و مینشیند از دسترنج آنها میخورد !!!

این دید اشتباه هستش . شخص سرمایه دار در کنار کارگرانی که در گردآوری سرمایه نُخستین نقشی نداشته اند کار میکند . از آنجایی که هم سرمایه اولیه و ابزار کار را فراهم کرده و هم خودش دارد کار میکند پس باید حقوق و مزایای بیشتری داشته باشد .

این سخن شما هم نادرست هست،در واقع نمیشه این موضوع رو به همه تعمیم داد. چند نمونه از دوستان یا آشنایان خودم براتون مثال بزنم؟ افرادی که مغازه یا خونه ی خودشون رو به اجاره دادند و خودشون صبح تا شب با همون پول دریافتی از مستاجران مشغول مفت خوری و عیاشی هستند!